Acvoda
Actief Voor Dampen
Tue, 28 Jul 2026 00:57:25 +0000
nl-NL
hourly
1
ACVODA dient klacht in bij de Europese Ombudsman over EU-enquête tabak en nicotine (EU initiatief 17612)
/2026/07/27/acvoda-dient-klacht-in-bij-de-europese-ombudsman-over-eu-enquete-tabak-en-nicotineklacht-over-eu-initiatief-17612-ingediend-bij-de-ombudsman/
/2026/07/27/acvoda-dient-klacht-in-bij-de-europese-ombudsman-over-eu-enquete-tabak-en-nicotineklacht-over-eu-initiatief-17612-ingediend-bij-de-ombudsman/#comments
Mon, 27 Jul 2026 20:02:36 +0000
/?p=5589
[...]]]>
Samen met vijf andere Europese organisaties — Anesvap (Spanje), Heated Community Hub (Italië), ACPAN (Roemenië), EU4Snus (Zweden) en AIDUCE (Frankrijk) — hebben we een klacht ingediend bij de Europese Ombudsman. De klacht gaat over de manier waarop de Europese Commissie haar publieke enquête over de herziening van de tabaks- en nicotinewetgeving heeft opgesteld (initiative 17612).
Wij vinden deze enquête niet eerlijk. De vragen zijn zo geformuleerd dat je als geïnformeerde gebruiker vaak geen goed antwoord kunt geven. Alle tabaks- en nicotineproducten worden op één hoop gegooid, terwijl de risico’s enorm verschillen: roken is veel gevaarlijker dan vapen, snus of nicotinezakjes. Nergens wordt erkend dat producten die minder schadelijk zijn dan roken, jongeren er juist van kunnen weerhouden om te gaan roken. En er is geen enkele vraag over het afschaffen of versoepelen van bestaande regels die averechts werken, zoals het snusverbod, dat al decennia mensen ervan weerhoudt over te stappen van roken.
Kortom: de enquête lijkt niet bedoeld om echt te luisteren naar mensen die roken, vapen, snus of pouches gebruiken. Wij denken dat hij vooral is opgezet om steun te suggereren voor een streng, verbodsgericht beleid, terwijl de miljoenen Europeanen die deze producten gebruiken en er het meest door geraakt worden nauwelijks aan het woord komen.
In onze klacht vragen we de Ombudsman te onderzoeken of dit wel voldoet aan de regels die de Commissie zelf hanteert voor eerlijke en zorgvuldige consultaties.
Documentatie:
Ombudsman_complaint.pdf
Reply-complaint-23-06-2026_SG.pdf
Letter-to-DG-SANTE.pdf
Initiative-17612.pdf
letter_to_the_secretary_general.pdf
closing_letter.pdf
Impossible-by-design.pdf
]]>
/2026/07/27/acvoda-dient-klacht-in-bij-de-europese-ombudsman-over-eu-enquete-tabak-en-nicotineklacht-over-eu-initiatief-17612-ingediend-bij-de-ombudsman/feed/
1
Resultaten Enquête 2025 onder Dampers
/2025/12/08/resultaten-enquete-onder-dampers/
/2025/12/08/resultaten-enquete-onder-dampers/#respond
Mon, 08 Dec 2025 14:28:39 +0000
/?p=5483
[...]]]>
Introductie Enquête 2025
Na het online verkoopverbod (2023), het smaakverbod (2024) en verbod op nicotinezakjes (2025) komt de overheid met nieuwe maatregelen. Zoals de invoering van standaardverpakkingen en de verdere beperking van de verkoop van e-sigaretten. Die mogen in 2026 alleen nog in speciaalzaken worden verkocht. Van de huidige 4000 verkoopplekken blijven er nog ongeveer 500 over. Voor heel Nederland. Dit heeft grote gevolgen voor e-sigaret gebruikers.
Daarnaast wordt ook aangestuurd op een smaakverbod in heel Europa. Als dit doorgaat kun je nergens in Europa nog een gereguleerde e-sigaret met een smaakje kopen.
Demografische gegevens
Aantal respondenten N=380 Gemiddelde leeftijd 52 jaar Jongste deelnemer 19 jaar Oudste deelnemer 84 jaar Man/Vrouw 60/40
Toekomstige plannen in Nederland
In 2026 mogen e-sigaretten alleen in speciaalzaken worden verkocht*. Een speciaalzaak is een fysieke winkel waar alleen tabaks- en dampproducten, kansspelen en dagbladen mogen worden verkocht. In een speciaalzaak mogen de producten van buitenaf niet zichtbaar zijn, maar ín de winkel wel.
Daardoor blijven er volgend jaar nog maar 500 van de huidige 4000 verkoopplekken over. Wat betekent dat voor u?
Tabaksproducten (sigaretten, sigaren en andere tabaksproducten) mogen de komende jaren nog wel verkocht worden bij de huidige verkooppunten zoals gemakszaken (zoals Primera en Bruna) en tankstations.
*De plannen zijn nu in de maak maar nog niet gepubliceerd
De deelnemers die ‘anders’ invullen geven aan wel een weg te vinden buiten Europa of anderszins om aan e-sigaretten met een smaakje te komen
Wat dampers zeggen in 2025
De open antwoorden in de enquête van oktober 2025 laten zien dat de toon onder dampers verder is verhard ten opzichte van een jaar eerder. Waar in 2024 vooral teleurstelling klonk, overheersen nu frustratie, onbegrip en wantrouwen. Deelnemers hebben niet alleen praktische bezwaren tegen het smaakverbod en het onlineverkoopverbod, maar voelen zich ook in hun vrijheid en verantwoordelijkheid aangetast.
Veel respondenten benadrukken dat dampen voor hen de enige manier was om te stoppen met roken. “Dankzij de e-sigaret heb ik mijn gezondheid terug,” schrijft iemand, “en nu probeert de overheid dat af te pakken.” De verplichte tabakssmaak wordt breed afgewezen: “De tabakssmaak herinnert me aan roken – dat is precies wat ik probeer te vermijden.” Anderen noemen de regels “onzinnig” en “contraproductief”: een verbod dat juist het ongezondere product bevoordeelt.
Het onlineverkoopverbod wordt door veel mensen ervaren als een directe aanval op volwassen gebruikers. Ouderen, mensen met een beperking en bewoners buiten de steden schrijven dat ze niet meer aan hun producten kunnen komen. “Ik wil niet illegaal hoeven doen om gezond te blijven,” schrijft een deelnemer. Anderen noemen het beleid hypocriet: tabak blijft overal verkrijgbaar, terwijl het rookvrije alternatief verdwijnt uit het zicht.
Een terugkerend gevoel is dat van onrecht. Meerdere respondenten schrijven dat Nederland zich belachelijk maakt met zijn uitzonderlijk strenge regels. “Nederland zou een vrij land zijn, maar er wordt steeds meer verboden,” schrijft iemand. Anderen stellen dat de overheid zich laat leiden door verkeerde informatie en morele paniek in plaats van wetenschap.
Toch blijft de kern van de boodschap positief over dampen zelf. Vrijwel alle deelnemers zien het als een gezonder alternatief dat hen helpt om niet meer te roken. Ze pleiten niet voor vrij spel, maar voor redelijkheid: legale smaken voor volwassenen, gecontroleerde onlineverkoop en eerlijke communicatie. “Laat volwassenen hun eigen keuzes maken,” vat een respondent samen, “en stop met beleid dat mensen terugdrijft naar de sigaret.”
Een van de deelnemers verwoordt zijn onbegrip als volgt:
“Ik ben 15 jaar geleden gestopt met roken en gaan vapen. Sindsdien ervaar ik veel minder lichamelijke klachten, ik piep niet meer, ben niet meer buiten adem, geen rokershoestje meer, en heb nu mijn hobby van lange wandeltochten (20 km +) weer kunnen oppakken. Dat is voor mij al het bewijs wat ik nodig heb dat vapen minder schadelijk is dan roken. De overheid is met deze aanpak de verbetering in gezondheid van vele mensen om zeep aan het helpen, omdat er straks geen ander alternatief is dan terug te vallen op het roken. Ik word gewoon boos dat we op deze manier gedwongen worden om qua gezondheid weer achteruit te gaan ipv vooruit. Vooral de verstokte roker is eerst verslaafd gemaakt en wordt nu tegengewerkt om te stoppen met roken.”
Download PDF
]]>
/2025/12/08/resultaten-enquete-onder-dampers/feed/
0
Stoppen met vapen op z’n Nederlands – door te gaan roken
/2025/05/09/stoppen-met-vapen-op-zn-nederlands-door-te-gaan-roken/
/2025/05/09/stoppen-met-vapen-op-zn-nederlands-door-te-gaan-roken/#respond
Fri, 09 May 2025 09:32:44 +0000
/?p=5392
[...]]]>
Een moeder met een ultralaag IQ vertelt haar verhaalChristopher Snowdon 7 januari 2025(dit is een vertaling van het origineel)
De Nederlandse krant De Volkskrant heeft een artikel gepubliceerd dat zo verbijsterend dom enonverantwoordelijk is dat je je moet afvragen of het een grap is. De titel luidt: ‘Als deze moederontdekt hoeveel haar zoon vapet en hoe schadelijk het is, bedenkt ze een onorthodox alternatief.’
Het onorthodoxe alternatief was… roken.
Wat volgt komt via Google Translate. Houd je vast.
Het is een ritueel dat zich elke paar dagen herhaalt, mijn zoon is net weer een beetje in zijnritme aan het komen en zet wat fijne muziek op, ik ben een beetje uit mijn doen. Het isallemaal te bizar en belachelijk voor woorden. Zonder er te lang bij stil te willen staan, stap ikuit de auto, het tankstation in, en laat mijn zoon met een beetje schuldgevoel achter in deauto. Ik heb de bestelling al eerder geplaatst: ‘één pakje’, ofwel één Marlboro Gold. Ik trekde kosten, 12,50 euro, van zijn zakgeld af – al is dat eigenlijk niet genoeg. Als ik terugkom bijde auto, gooi ik het pakje sigaretten zo snel mogelijk naar hem toe, alsof ik mijn schuldgevoelwil afwerpen. Maar het helpt niet. Ik voel me een slechte moeder. En hij voelt zich, dat weetik, een slechte zoon. Als onze blikken elkaar kruisen, zegt hij wat ik denk: ‘Dit kan zo nietlanger.’ Je hoort het jezelf denken: wat is dit voor wereld als moeders pakjes sigaretten voorhun minderjarige kinderen kopen? En ik ben het daar helemaal mee eens. Maar pas op, hetwordt nog absurder.
Echt waar.
We zijn overgestapt op deze dubieuze praktijk om ervoor te zorgen dat mijn zoon niet meervapet. Hier is de bizarre paradox: als hij dat wél deed, zou hij geen één pakje sigaretten perweek roken, maar het equivalent van tien pakjes per dag [onwetende onzin – CJS]. Maardaarover later meer. Ik begrijp dat je brein even tijd nodig heeft om dit te verwerken. Wantwaren we niet allemaal druk bezig, aangemoedigd door de overheid, om de eerste RookvrijeGeneratie op te voeden? Met rookvrije horeca, perrons en treinen, sportkantines en, oh ja,rookvrije schoolpleinen? Zeker. Rijd langs een willekeurige middelbare school in Nederlanden je ziet dat dat mooie ideaal inmiddels, jawel, in rook is opgegaan. Strategisch, net buitende grenzen van het schoolterrein, vapet die veelbelovende generatie nu massaal. Vapen valtvolgens tabaksfabrikant Philip Morris misschien precies binnen de definitie van ‘rookvrij’ –zoals onlangs te horen was in een uitzending van Argos Medialogica – omdat e-sigarettenformeel geen rook van verbrande tabak produceren; dat verandert niets aan het feit dat eenhele generatie kinderen al verslaafd is aan nicotine. De verslaving van mijn zoon begon ookop school. In de tweede klas van de middelbare school om precies te zijn. De eerste vape diehij bij een klasgenoot zag was meteen spannend voor hem, zegt hij. Kort daarna nam hij zijneerste trek. De smaak deed wat hij moest doen: hij vond het lekker. En daarna ging het snel.Steeds meer vrienden kregen er een, en een paar maanden later kocht hij zijn eerste vapezelf. Hij was 14. En hij deed het gewoon, omdat hij het leuk vond, ‘om de trucjes’ – hij somtze op: de French inhale, de ghost, en kringetjes blazen – ‘en de smaken’. Hoe had hij datkunnen weten!
De dag na zijn 15e verjaardag vonden we de eerste vape in huis, een leuk cadeautje van eenvriend. Mijn man en ik kondigden haastig strenge maatregelen aan: ‘Geen vape in huis!’ Hetleidde tot veel kat-en-muis. Elke keer dat we weer zo’n felgekleurd wegwerpding vonden, inbed, onder het bed, in een jaszak of verloren sporttas, belandde het direct in de prullenbak.Maar het bleek dweilen met de kraan open, want net zo snel als ze verdwenen, waren ze erweer, of onze zoon was ons te slim af. Dus het duurde even voordat we doorhadden dat dezoete, weeïge geur boven op zijn kamer niet van de lege snoepzakjes kwam, maar van al dievrienden die daar nog steeds stiekem vapeten. Hoewel appel-bubblegum, zoete karamel,kiwi-passievrucht-guave en alle andere 16.997 smaken al bijna een jaar verboden zijn, blijktin de praktijk dat deze overheidsmaatregel de vape-trend niet heeft kunnen stoppen[smaakverboden werken niet? Hoe verrassend! – CJS]. Al was het maar omdatgearomatiseerde vapes uit China nog steeds overal verkrijgbaar zijn via TikTok en Snapchat –elk schoolkind kan je dat vertellen.
Nee, de meest recente cijfers tonen aan dat vapen onder jongeren juist snel toeneemt. DeJongeren Gezondheidsmonitor 2023 laat zien dat het vapegebruik in de leeftijdsgroep 12 tot16 in de afgelopen vier jaar is verviervoudigd. Eén op de vijf jongeren tussen de 12 en 25 jaar(21,7 procent) zegt het afgelopen jaar gevapet te hebben. En zelfs basisschoolkinderenblijven niet buiten schot: 8 procent van de kinderen in groep 7 en 8 heeft een vape gebruikt.De tabaksindustrie wint duidelijk [niet als die vapes uit China komen – CJS].
Als je je afvraagt hoe iemand zo slecht geïnformeerd kan zijn, lijkt het erop dat Nederland vol zit metopschepperige medici die het ter plekke verzinnen. Verschillende van hen worden geciteerd in hetartikel van deze onwetende vrouw, te beginnen met deze arts…
“Het is allemaal het resultaat van een zeer verfijnde marketingstrategie,” zegt LUMC-kinderlongarts Noor Rikkers. Rikkers is mede-auteur van het onlangs verschenen boekStoppen met vapen, zo help je je kind. “Het criminele is dat de tabaksindustrie precies weethoe het brein van jongeren werkt en dat ze extra gevoelig zijn voor verslaving. Dat zie je ookterug in de cijfers. Jongeren boven de 18 beginnen minder vaak met vapen en na het 25elevensjaar gebeurt dat nog minder. Juist in die vroege adolescentiefase van 11 tot 14 jaarbeginnen de meeste kinderen met vapen.Onderzoek toont ook aan dat 70 procent van de kinderen die vapen, ook begint met roken[volkomen onzin – CJS]. Juist dat dubbele gebruik is het meest schadelijk.” Met anderewoorden: 2-0 voor de tabaksindustrie. Volgens Rikkers is het ultieme en perverse voorbeeldvan hoe ver vooral Chinese vapefabrikanten gaan om kinderen als consument te bereiken de‘smart vape’. Als je die nog niet kent, moet je hem zeker even googelen. Ik schrok me rottoen ik dat ding voor het eerst zag. Een vape als een compact, vrolijk elektronisch apparaatje,compleet met lcd-scherm, lichtjes en geluiden, dat alle verslavingen van onze jeugdcombineert: appen, snappen, gamen en dus ook vapen. ‘Handig’, vonden kinderen bij NOSStories. Wie naar het volgende level in het spel wil, hoeft alleen maar een trekje te nemen.Mijn god. Mijn man en ik werden er woedend om. Op de kinderen, ja, een beetje, maarvooral op de tabaksindustrie die genadeloos onze kinderen viseert.
De tabaksindustrie maakt helemaal geen producten als deze.
Hoe durven bedrijven onze kinderen zo te verleiden met maar één doel: het kweken van eennieuwe generatie rokers, omdat hun klantenbestand van verstokte rokers aan het uitstervenis. Hoe ziek ben je dan? En hoe is het überhaupt mogelijk? Waarom grijpt de overheid nietin?
Je dierbare overheid heeft smaken al verboden. Hoe is dat gegaan?
Waarom hoor je onze ministers en Kamerleden er niet over? Waarom zit er geen accijns opvapes en waarom worden ze niet gewoon totaal verboden, zoals alcohol?
Alcohol is helemaal niet verboden. Hoe dom kun je zijn?
Gelukkig verschenen er ook hoopvollere berichten van medestanders op sociale media.Blijkbaar was er een actieve anti-lobby gaande.
Zeg dat wel! Honderden miljoenen – met dank aan Mike Bloomberg
Er bleek zelfs een burgerinitiatief te zijn, Nicotinee. Zeg nee tegen nicotine, dat ik meteenondertekende, samen met meer dan 72 duizend anderen. Doel: in de wet vastleggen datjongeren die na 2012 zijn geboren nooit aan nicotineproducten mogen komen.
Een generatieverbod à la VK, maar dan inclusief vapes? Dàt is een goed plan om te voorkomen dat jezoon illegale vapes met illegale smaken uit China koopt.
“Er circuleert veel desinformatie over vapen,” zegt Rikkers.
Goh, werkelijk?
“Het heeft ten onrechte een onschuldig imago.” Volgens haar heeft dat alles te maken methoe de vape oorspronkelijk is bedacht. Zo’n twintig jaar geleden werd het op de marktgebracht als e-sigaret, als gezond alternatief voor roken, als hulpmiddel voor wie wildestoppen met roken. “Veel mensen denken nog steeds dat het gezonder is, maar we weten nudat vapen zijn eigen schadelijkheid heeft. Het is echt geen light-variant van roken.”
Wij vertrouwen op God. Ieder ander moet met bewijs komen. Dus, kom maar op.
Ik realiseer me met enig ongemak dat wij ook in die val zijn getrapt. Toen onze zoon onsaanvankelijk toevertrouwde dat hij vapete, waren we eerst zelfs een beetje ‘blij’. Als het daarmaar bij bleef. Uit zijn verhalen wisten we vrij nauwkeurig wat er gebeurde tijdens de velelogeerpartijen, feestjes en chillavonden, wie er wel en niet rookte, stiekem blowde, dronk ofdronken werd. Dat onze zoon, op een paar experimenten na, zich grotendeels aan vapenhield, vonden we eigenlijk prima. Alles beter dan roken! Maar is dat wel echt zo? Hetantwoord van zowel De Kanter als Rikkers is exact hetzelfde: ‘Dat kun je zo niet zeggen.’Rikkers: “Als je alleen kijkt naar het nicotinegehalte, is een vape van 600 trekjes met 20mg/ml nicotine ongeveer gelijk aan twee pakjes sigaretten. Maar verder kun je een vape eneen sigaret niet vergelijken en dus is het onmogelijk te zeggen of roken slechter is dan vapenof andersom.”
Ten eerste is het niet gelijk aan twee pakjes per dag qua nicotine, want rokers nemen meer nicotineop dan vapers. Je kunt niet zomaar naar het getal op het etiket kijken en denken dat dat allemaal inhet bloed terechtkomt.Ten tweede is het niet ‘onmogelijk’ te zeggen of vapes beter of slechter zijn dan sigaretten. Afgezienvan het feit dat vapes geen verbranding gebruiken en geen rook produceren, en dat vapevloeistofgeen koolmonoxide bevat, zijn er bergen aan toxicologische gegevens die aantonen dat vapen veelminder schadelijk is dan roken. Kijk alleen al naar dit rapport van 1.500 pagina’s. Het is bijnacrimineel dat kranten zulke leugens nog steeds afdrukken in 2025.
Toch zeggen de artsen nu dat uit onderzoek blijkt dat vapen veel schadelijker is dan eerdergedacht.
Rikkers legt uit: “Recente studies met proefdieren en menselijke cellen zijn zeerverontrustend. Sigaretten werken op basis van verbranding en bevatten teer als schadelijkestof. Vapes hebben dat niet. Die werken op basis van verhitting van zogenaamde e-liquids,een mengsel van onder andere dragers, smaakstoffen en nicotinezout, maar dat heeft zijneigen schadelijkheid. De meeste vapes geven meer giftige en verslavende nicotine af dan eenheel pakje sigaretten [volslagen betekenisloos – CJS]. Bij verhitting van smaakstoffen komenkankerverwekkende stoffen vrij [noem ze dan – CJS]. Ook zijn er zware metalen zoals lood encadmium gevonden in de urine van kinderen, afkomstig van onder andere het gloeidraadje inde vape.” [vast niet van legale vapes – CJS]Maar, benadrukken beide artsen, er is ook nog veel wat we níét weten. De Kanter: “Wehebben geen idee wat er allemaal in veel van die Chinese wegwerpvapes zit en hoeschadelijk dat is, laat staan op de lange termijn [dan moet je misschien EU-gereguleerdevapes op de markt laten, hè? – CJS]. We kunnen dat ook niet onderzoeken, want het isethisch niet verantwoord om een groep jongeren bewust te laten vapen en dat te vergelijkenmet jongeren die dat niet doen [dat zou alleen kloppen als observationeel onderzoek deenige wetenschapsvorm was – CJS]. We weten pas over tien jaar hoe schadelijk het echt is.”
Ik herinner me nog goed dat mensen dit tien jaar geleden ook al zeiden. Vijftien jaar zelfs. Inmiddelszijn die jaren verstreken en is er nog steeds geen gedocumenteerd geval van iemand die is overledendoor legaal gebruik van een nicotine-vape. Ik gebruik zelf al sinds 2009 vapes. Hoeveel langer moetenwe wachten voordat er eindelijk eens conclusies worden getrokken?
Als ouder voel ik me nog steeds niet gerustgesteld. Zeker niet nu ik zie dat het vapeprobleemthuis alleen maar erger wordt. We bereiken het hoogtepunt tijdens het Pinksterweekend. Alsmijn zoon thuiskomt na vier dagen op een camping met vrienden, is hij totaal niet blij.Waarom niet? Hij blijkt in die vier dagen zijn 12.000-trekjes-vape helemaal te hebbenopgevapet [een vape met 12.000 trekjes is zwaar illegaal en niemand zou ooit zoveel in ééndag gebruiken – CJS]. Na wat googelen komen we erachter dat als een vape van 600 trekjesgelijkstaat aan zo’n twee pakjes sigaretten, een vape van 12.000 trekjes gelijkstaat aan hetschokkende aantal van veertig pakjes sigaretten. In vier dagen! Dat is het moment waaropwe met z’n drieën tot de onorthodoxe conclusie komen dat één pakje sigaretten per weekroken zo gek nog niet is.
Ik wil niet onbeleefd zijn, maar jij en je man zijn een stelletje ademhalende halve zolen.
Nu, een paar maanden en veel ritjes naar het tankstation later, beginnen we daar toch echtaan te twijfelen. Helpen we onze zoon hier wel mee? [Nee – CJS] Is dit nog wel verantwoord?[Nogmaals nee – CJS] En is dit niet precies wat die vervloekte tabaksindustrie wil: onzekinderen via vapen klaarstomen voor het echte werk? [Niet echt, maar door jullie waanzinhebben jullie wél het anders mythische ‘gateway-effect’ veroorzaakt – CJS] Aan de anderekant: hoe meer ik lees en leer over vapen, hoe meer ik ervan overtuigd raak: alles is beterdan vapen.
Moeten mensen als deze überhaupt kinderen mogen krijgen? Het is een lastige ethische kwestie.
Langzaam maar zeker begon het ongemakkelijke besef door te dringen dat hij, die sportievejongen, verslaafd was aan iets ongezonds. En toen hij dat eenmaal inzag, wilde hij maar éénding: stoppen. Maar hoe? Ouderlijke adviezen of verhalen over hoe wij zelf ooit gestopt zijnmet roken, gingen het ene oor in en het andere uit. Hij vond de jongerenapp Quiddy, dieTrimbos aanraadt, kinderachtig. En de tip om het beroemde Stoppen met roken van AllenCarr als luisterboek te kopen, vond hij ouderwets: “Mam, we leven in de 21e eeuw. Allesstaat op YouTube. Ik weet het al.”
Houd je vast…
Wat waren we blij toen het in het voorjaar – van de ene op de andere dag – lukte. Ja, dankzijde sigaret. Hij haalde zijn doel van één pakje per week niet helemaal. Het werden zo’n vijf totzeven sigaretten per dag. Maar het was een resultaat waar we tevreden mee waren. En hijzette zelfs een trend: vrienden van hem stopten ook met vapen en stapten over op eengematigder sigarettenpatroon.Groot succes!Zijn grootste wens voor 2025 is nu: stoppen met roken.Eén stap tegelijk, hè?En zo zitten we op een doordeweekse avond weer naast elkaar, dit keer niet in de auto, maarthuis op de bank. Nu ben ik in een bui en hij is licht geïrriteerd. We wachten op een gesprekmet Sylvia Heddema, mede-auteur van Stoppen met Vapen en een zeer ervaren stoppen-met-roken-coach. Als ze zijn verhaal hoort, inclusief mislukte stoppogingen, reageert zepositief. “Je bent je in elk geval erg bewust en gemotiveerd. Dat is prachtig. Maar cold turkeystoppen, zonder voorbereiding, puur op wilskracht, is erg zwaar. Er zijn manieren om hetmakkelijker te maken.” Nu heeft ze de volle aandacht van mijn zoon. Ze wijst op hetgroeiende aantal zorginitiatieven zoals WeQuit of Medipro, die professionelestopprogramma’s aanbieden die speciaal gericht zijn op jongeren en vergoed worden doorzorgverzekeraars.
Dit begint erg op een advertorial te lijken. Hopelijk is het dat ook. Ik kan het idee niet verdragen datdit gezin echt bestaat. Een ordinaire geldmachine zou veel beter te verteren zijn.
Ze bestaan uit een reeks videoconsulten, in combinatie met het gebruik vannicotinevervangers. “Een coach bepaalt dan precies hoeveel nicotine je per dag binnenkrijgten welke vorm het beste werkt: pleisters, kauwgom of zuigtabletten. Die zorgen ervoor dat jeminder last hebt van ontwenningsverschijnselen bij het stoppen, en dat maakt hetmakkelijker.”Terwijl Heddema verder praat, zie ik dat mijn zoon onrustig wordt. Zijn vrienden wachtenbuiten en al dat gepraat over sigaretten maakt dat hij zin krijgt in eentje. Nadat hij hetgesprek heeft verlaten, geeft Heddema mij nog één laatste advies. Niet: koop een pakjesigaretten voor je zoon. Maar: “Ouders denken vaak dat ze weinig invloed hebben, dattieners hen niet horen, maar het omgekeerde is waar. Blijf zeggen: ik wil niet dat je vapet ofrookt. En kijk of je hem zo snel mogelijk kunt aanmelden bij WeQuit.”
Hmm, het klinkt nog steeds een beetje als reclame.
De dag na het gesprek zie ik mijn zoon en een vriend vrolijk op een bankje buiten zitten,rokend in de zon. Ja, sorry, ze roken weer, maar ach, ze zijn nog jong. Stoppen met vapen,dat is al gelukt. Wie houdt hen nu nog tegen? Nu alleen nog stoppen met roken. Dat komtnog wel. Maar voorlopig genieten ze er gewoon even van.
Lekker bezig hoor!PS: Lezers van mijn andere blog herinneren zich vast met plezier de Australische arts die zijn zoonvan de vapes af kreeg door hem sigaretten te geven. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar dieasteroïde kan wat mij betreft niet snel genoeg vallen.
]]>
/2025/05/09/stoppen-met-vapen-op-zn-nederlands-door-te-gaan-roken/feed/
0
Brief naar aanleiding Volkskrant artikel “Als deze moeder ontdekt hoeveel haar zoon vapet en hoe schadelijk dat is, bedenkt ze een onorthodox alternatief”
/2025/01/24/brief-naar-aanleiding-volkskrant-artikel-als-deze-moeder-ontdekt-hoeveel-haar-zoon-vapet-en-hoe-schadelijk-dat-is-bedenkt-ze-een-onorthodox-alternatief/
/2025/01/24/brief-naar-aanleiding-volkskrant-artikel-als-deze-moeder-ontdekt-hoeveel-haar-zoon-vapet-en-hoe-schadelijk-dat-is-bedenkt-ze-een-onorthodox-alternatief/#respond
Fri, 24 Jan 2025 14:05:28 +0000
/?p=5358
[...]]]>
Aan: de Volkskrant
Reactie op het essay van Machteld van Hulten van 2 januari 2025.
Beste hoofdredactie en mevrouw Van Hulten,
Als ex-roker en zowel ervarings- als inhoudsdeskundige ben ik geschokt door het artikel over vapen “Als deze moeder ontdekt hoeveel haar zoon vapet en hoe schadelijk dat is, bedenkt ze een onorthodox alternatief” van Machteld van Hulten en voel ik mij geroepen te reageren.
Ik vraag mij ernstig af wat nu precies het doel is van moeder/journaliste Van Hulten? De tabaksindustrie bevechten of de gezondheid van haar eigen kind bevorderen?
Het artikel slaat de plank volledig mis en is een directe uitnodiging aan vapers om weer te gaan roken. Het staat bol van feitelijke onjuistheden met verstrekkende gevolgen, vooral voor volwassen rokers. Er bestaat nu al een levensgroot misverstand onder rokers over de e-sigaret, en dergelijke misinformatie ontmoedigt hen alleen maar meer om te stoppen. Bovendien vergroot het de kans dat mensen die de overstap naar vapen hebben gemaakt, terugvallen in hun rookgewoonte. Dit is niet alleen schadelijk, maar ook bijzonder zorgwekkend.
Wat extra wringt, is dat Van Hulten haar beweringen baseert op bronnen die volgens haar ‘onomstotelijk bewijs’ leveren, terwijl het overduidelijk is dat deze informatie niet afkomstig is van betrouwbare en wetenschappelijke bronnen.
Wat mij nog het meest verbaast, is het voorbeeld waarin een moeder haar eigen kind dwingt om te roken. Hoe kun je zo’n beslissing nemen, gebaseerd op een misplaatst misverstand over de vermeende schadelijkheid van nicotine en e-sigaretten? Dit getuigt van een zorgwekkend gebrek aan kennis en nuance.
Experts op het gebied van roken en vapen wijzen al jaren op de toenemende verspreiding van misinformatie[1]. Wetenschappelijk onderzoek toont ondubbelzinnig aan dat de e-sigaret een effectief hulpmiddel is om te stoppen met roken[2] en een aanzienlijk minder schadelijk alternatief biedt voor de traditionele sigaret. Desondanks groeit de kloof tussen wetenschappelijke feiten en publieke opinie onverminderd.
Het resultaat? Steeds minder rokers hebben een juist beeld van de e-sigaret. Een steeds kleinere groep rokers weet dat het een veel minder schadelijke optie is en een bewezen effectief stopmiddel. Deze trend is niet alleen in Nederland zichtbaar, maar vormt een wereldwijd probleem.
De epidemie van desinformatie rondom e-sigaretten heeft inmiddels zulke proporties aangenomen dat het voor veel mensen bijna onmogelijk is geworden om een genuanceerd en accuraat beeld te krijgen. Angst en emotie verdringen de feiten. Helaas draagt ook dit essay bij aan deze trend.
Dat moeder Van Hulten zich zorgen maakt is nog te begrijpen, maar het is bijzonder kwalijk dat journaliste Van Hulten niet verder kijkt dan haar neus lang is. Van een journalist mag je verwachten dat er beter onderzoek wordt gedaan en feit van mening en emotie wordt gescheiden.
Graag neem ik u mee langs de lijst van feitelijke onjuistheden en zal ik referenties aanreiken die de feiten ondersteunen:
Onjuist: De hoeveelheid nicotine maakt de vape schadelijker dan een sigaret.
Vapen is bewezen minder schadelijk dan roken.[3],[4] En het beste hulpmiddel om te stoppen met roken. Het kan meer mensen helpen om van het roken af te komen dan enig ander hulpmiddel.[5]
Nicotine is niet het schadelijke bestanddeel van een e-sigaret (of sigaret). Het is de verbranding van tabak, waarbij duizenden verschillende giftige stoffen ontstaan, dat ervoor zorgt dat roken zo uitzonderlijk schadelijk is. De nicotine in e-sigaretten en nicotine zakjes is dezelfde als die in nicotinepleisters, -sprays en -kauwgum wordt gebruikt. Nicotine is op zichzelf een giftige stof, maar het is de dosis die bepaalt hoe giftig het is. De hoeveelheid nicotine in een legale e-sigaret ligt ver beneden het niveau waarop nicotine een gevaar vormt.[6] Nicotine is bovendien niet kankerverwekkend.[7] De e-sigaretten die zijn goedgekeurd voor de Nederlandse (en Europese) markt bevatten een maximum hoeveelheid aan nicotine (2ml) en zijn veilig voor gebruik.
Van illegale e-sigaretten is niet duidelijk wat er in zit en daarom kun je die ook beter niet gebruiken, maar overstappen op de sigaret leidt tot zekere gezondheidsschade en is niet de juiste manier om te stoppen met een e-sigaret.
Ondanks dat er veel onderzoek beschikbaar is bestaat er ook over de stof nicotine onterecht veel misverstand. Zelfs onder artsen die denken dat nicotine schadelijk en kankerverwekkend is.[8][9]
Nicotine is tegelijkertijd een stimulant en een relaxant. Het wordt veelal vergeleken met cafeïne.[10] De manier waarop nicotine wordt gebruikt bepaalt of het schadelijk is of niet. De schadelijkheid van verschillende nicotineproducten is onderzocht en op een schaal naast elkaar gezet. Gezien de aanzienlijke beperking van schade wordt rokers aanbevolen over te stappen op rookvrije alternatieven.[11]
Onjuist: Er zit meer nicotine in een vape dan in een sigaret.
Een pakje van 20 sigaretten bevat ongeveer 200-300 mg nicotine, waarvan 20-30 mg daadwerkelijk in de bloedbaan van de roker terechtkomt. Bij vapen met een standaard wegwerp-vape (met 40 mg nicotine in totaal) wordt ongeveer 50% van de nicotine geabsorbeerd, wat neerkomt op 20 mg. Dit is vergelijkbaar met de hoeveelheid nicotine die een roker binnenkrijgt van een pakje sigaretten, maar zonder de schadelijke rook die sigaretten veroorzaken.
Alhoewel Van Hulten een poging doet om het onderscheid te maken tussen legale en illegale vapes lukt dat niet helemaal. In haar essay haalt ze zaken door elkaar. Ja, jongeren kopen illegale vapes. En ja, die bevatten meer nicotine dan toegestaan. En ja, die komen uit China en worden via kanalen zoals TikTok en Snapchat verkocht. En nee, deze apparaten worden niet door de tabaksindustrie geproduceerd. En ja, het is niet helemaal duidelijk wat er precies in zit. Er worden ook op grote schaal vapes nagemaakt. Zo heeft de producent van de geregistreerde vapemerk ‘Elf Bar’ in 2022 samen met de Chinese overheid 20 ‘namaak fabrieken’ opgerold.[12] Wat belangrijk is voor consumenten om te weten is dat illegaal niet goedgekeurd en potentieel onveilig[13] betekent. Dus: van afblijven!
Onjuist: Nicotine veroorzaakt onherstelbare schade aan het brein.
Dat nicotine de hersenontwikkeling bij jongeren schaadt is niet bewezen. Nicotinevervangende therapie (NRT) wordt erkend als effectief en veilig, zelfs voor jongeren vanaf 12 jaar, zwangere vrouwen en mensen met hart- en vaatziekten. Dit is opgenomen op de WHO Model List of Essential Medicines.[14]
Nicotinegebruik veroorzaakt neuroadaptieve veranderingen in de volwassen hersenen die mogelijk bijdragen aan de kans op afhankelijkheid. Veel van deze veranderingen zijn echter grotendeels omkeerbaar en niet bekend als schadelijk.[15] Recent onderzoek toont dat de kenmerken van de hersenstructuur die verband houden met het starten van middelen gebruik (alcohol, tabak, drugs) al zichtbaar waren voordat jongeren de middelen gebruikten.[16]
Zo is er ook langetermijn onderzoek gedaan naar de impact van roken op de hersenen van adolescenten. Een Schotse studie volgde een cohort kinderen geboren in 1932 die op 11-jarige leeftijd een IQ-test aflegden. Uit deze studie bleek dat op 70-jarige leeftijd er geen verschil was in cognitieve functie tussen nooit-rokers en ex-rokers (gecorrigeerd voor IQ), maar dat er een kleine negatieve associatie was tussen cognitieve functie en roken op latere leeftijd. Als roken bij adolescenten geen cognitieve schade veroorzaakt, is het onwaarschijnlijk dat vapen dit wel doet.
Bijna 90% van de rokers begon met roken tussen 10 en 20 jaar (UK). Indien er onherstelbare schade zou optreden als gevolg van nicotinegebruik dan zou men verwachten dat dit tot uitdrukking zou komen in deze groep rokers.[17]
Onjuistheid : Dual use is het schadelijkst.
Er is geen bewijs voor de zorg dat ‘dual use’, het combineren van e-sigaretten en traditionele tabak, schadelijker is dan alleen het gebruik van traditionele tabak. Een analyse van studies toont geen toename in biomarkers voor schade bij mensen die beide gebruiken. Sterker nog, het gelijktijdig gebruik leidde tot significante afnames in biomarkers zoals koolmonoxide en bepaalde schadelijke stoffen. Onderzoek wijst juist uit dat rokers minder roken wanneer zij nicotine uit alternatieve bronnen, zoals e-sigaretten, halen.[18]
Uit onderzoek onder gebruikers van NRT-producten blijkt dat dual-use onder deze gebruikers veel meer voorkomt[19], maar hier wordt geen enkele zorg over geuit.
Onderzoekers naar de afhankelijkheid van nicotineproducten ontdekten dat gebruikers van e-sigaretten minder verslaafd waren aan e-sigaretten dan rokers aan tabakssigaretten en gebruikers van nicotinekauwgom aan de nicotinekauwgom. Hun conclusie: sommige gebruikers van e-sigaretten zijn afhankelijk van e-sigaretten die nicotine bevatten, maar deze producten waren minder verslavend dan tabakssigaretten. E-sigaretten kunnen even verslavend of minder verslavend zijn dan nicotinekauwgom, dat op zichzelf niet erg verslavend is.[20]
Onjuistheid : Vapes zitten vol met giftige metalen.
De studie waarnaar wordt verwezen betreft een observationele studie waaraan – ook volgens de auteurs zelf – geen conclusies kunnen worden verbonden. De aangetroffen waardes kunnen volgens experts niet worden toegewezen aan het gebruik van e-sigaretten, er was geen verschil tussen gebruikers en niet-gebruikers en er is geen rekening gehouden met mogelijke andere bronnen (drinkwater). Bovendien ligt het niveau van de aangetroffen waardes binnen de normale referentiewaarden van de bevolking en kan niet worden geconcludeerd dat deze aangetroffen waarden een gezondheidsrisico vormen. [21]
Onjuistheid : Waarom grijpt de overheid niet in? Waarom wordt het niet onmiddelijk verboden net zoals alcohol?
De verkoop van sigaretten, e-sigaretten, drugs en alcohol aan minderjarigen is sinds jaar en dag al verboden in Nederland. Ondanks die verboden zijn jongeren in staat om die middelen te kopen en te gebruiken. Cijfers over het middelengebruik bevestigen dat er geen enkele belemmering is voor jongeren om middelen aan te schaffen. Alcohol wordt nog steeds veruit het meeste gebruikt onder minderjarigen, terwijl met zekerheid is vastgesteld dat alcohol kankerverwekkend is.
Het probleem van alle beperkingen die bedoeld waren om de jeugd te beschermen is dat zij niet effectief zijn en juist minder worden beschermd en dat volwassen dampers (ex-rokers) en rokers er juist onevenredig hard door worden getroffen. Voor deze groep mensen is het onmogelijk gemaakt om het product dat zij nodig hebben om van de sigaret af te blijven nog veilig en legaal in Nederland te kopen.
Ik nodig u graag uit om met mij en andere ex-rokers, die de e-sigaret hebben gebruikt of gebruiken om te stoppen met roken, in gesprek te gaan. Daarnaast vraag ik u vriendelijk om er in de toekomst rekening mee te houden en ervoor te zorgen dat de informatie over de e-sigaret feitelijk en accuraat blijft.
Met vriendelijke groet,
Hans MolenaarBestuurslid Stichting Acvoda
[1] Notley, C., Barry, S. and Parrott, S. (2023) ‘Do respiratory physicians not care about people who smoke?’, Clinical Medicine, 23(5), pp. 531–532. Available at: .[2] Lindson, N. et al. (no date) ‘Electronic cigarettes for smoking cessation – Lindson, N – 2024 | Cochrane Library’. Available at: [3] Nicotine vaping in England: 2022 evidence update main findings (no date) GOV.UK. Available at: [4] RCP (2024) E-cigarettes and harm reduction: An evidence review. Available at: [5] Lindson, N. et al. (no date) ‘Electronic cigarettes for smoking cessation – Lindson, N – 2024 | Cochrane Library’. Available at: [6] Mayer, B. (2014) ‘How much nicotine kills a human? Tracing back the generally accepted lethal dose to dubious self-experiments in the nineteenth century’, Archives of Toxicology, 88(1), pp. 5–7. Available at: .[7] European Code Against Cancer – Does nicotine cause cancer? Available at: [8] Bover Manderski, M.T. et al. (2021) ‘Persistent Misperceptions about Nicotine among US Physicians: Results from a Randomized Survey Experiment’, International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(14), p. 7713. Available at: .[9] Steinberg, M.B. et al. (2021) ‘Nicotine Risk Misperception Among US Physicians’, Journal of General Internal Medicine, 36(12), pp. 3888–3890. Available at: .[10] RSPH (no date) Nicotine “no more harmful to health than caffeine”. Available at: [11] Abrams, D.B. et al. (2018) ‘Harm Minimization and Tobacco Control: Reframing Societal Views of Nicotine Use to Rapidly Save Lives’, Annual Review of Public Health, 39(Volume 39, 2018), pp. 193–213. Figure 1. Available at: .[12] Elf Bar helps close 20 counterfeit factories in China, seizing million fake vapes | Asian Trader (no date). Available at: [13] ASH (2023) Addressing common myths about vaping: Putting the evidence in context, ASH. Available at: Disposable vapes deliver as much nicotine as 50 cigarettes: NO 36 t/m 42.[14] WHO Model List of Essential Medicines – 23rd list, 2023 (no date). Available at: [15] Niaura, R. (2019) ‘Re-thinking nicotine and its effects’. [16] Miller, A.P. et al. (2024) ‘Neuroanatomical Variability and Substance Use Initiation in Late Childhood and Early Adolescence’, JAMA Network Open, 7(12), p. e2452027. Available at: .[17] ASH (2023) Addressing common myths about vaping: Putting the evidence in context, ASH. Available at: [18] Hartmann-Boyce, J. et al. (2023) ‘Biomarkers of potential harm in people switching from smoking tobacco to exclusive e-cigarette use, dual use or abstinence: secondary analysis of Cochrane systematic review of trials of e-cigarettes for smoking cessation’, Addiction, 118(3), pp. 539–545. Available at: .[19] Siegel, M. (2025) ‘The Rest of the Story: Tobacco and Alcohol News Analysis and Commentary: Concerned About Dual Users? Then You May Want to Take NRT Products Off the Market’, The Rest of the Story, 22 January. Available at: [20] Dependence levels in users of electronics cigarettes, nicotine gums and tobacco cigarettes (2014) Dependence on e-cigarettes was generally lower in dual users than dependence on tobacco cigarettes in the two other samples of daily smokers.[21] ‘Expert reaction to observational study of lead and uranium levels in urine of teen vapers | Science Media Centre’ (no date). Available at:
]]>
/2025/01/24/brief-naar-aanleiding-volkskrant-artikel-als-deze-moeder-ontdekt-hoeveel-haar-zoon-vapet-en-hoe-schadelijk-dat-is-bedenkt-ze-een-onorthodox-alternatief/feed/
0
Enquête onder Nederlandse dampers over de gevolgen van het online verkoop- en smaakverbod.
/2024/08/30/enquete-onder-nederlandse-dampers-over-de-gevolgen-van-het-online-verkoop-en-smaakverbod/
/2024/08/30/enquete-onder-nederlandse-dampers-over-de-gevolgen-van-het-online-verkoop-en-smaakverbod/#comments
Fri, 30 Aug 2024 13:06:21 +0000
/?p=5302
[...]]]>
Demografische gegevens:Totaal aantal respondenten: N=907Gemiddelde leeftijd: 52
Enquete gevolgen smaakverbod voor consumenten finale versie-_Downloaden
Survey among Dutch vapers after flavour ban_Downloaden