Ce chantre des « valeurs républicaines », auteur de divers ouvrages consacrés à la FM dont il fut un militant zélé, homme influent, n’a pas survécu à ce qui est appelé désormais une « soirée chemsex » ( « chemical sex », rapports sexuels sous drogue).
Quelle fin de parcours…
« Il était une figure des francs-maçons. Laurent Kupferman, engagé au sein du Grand Orient de France, a été retrouvé mort mercredi 2 juillet en fin de matinée dans un logement de Fontainebleau, en Seine-et-Marne, a appris Le Figaro de source policière confirmant une information du Parisien . Selon les premiers éléments de l’enquête, l’essayiste et chroniqueur de 59 ans avait échangé avec deux hommes, de 39 et 58 ans, sur un site de rencontre avant de les rejoindre, vers 2h40, rue de la Paroisse.
Ensemble, ils auraient consommé du GHB et de la 3MMC, des drogues de synthèses, précise notre source. Quelques heures plus tard, vers 8h00, les deux connaissances de Laurent Kupferman ont retrouvé l’écrivain inanimé. Ils ont prévenu les secours et ont effectué un massage cardiaque sur la victime qui a finalement été déclarée morte en fin de matinée. Une enquête pour «homicide involontaire» a été ouverte et les deux hommes ont été placés en garde à vue. […] » [source]
Son compère Yonnel Ghernaouti lui a rendu hommage sur le site maçonnique 450.fm :
[…] Ses chroniques à Marianne et sur France Culture ont enrichi le débat public, tandis que son engagement maçonnique a trouvé un écho dans son œuvre littéraire prolifique.
Élevé au rang de Membre d’Honneur des Imaginales Maçonniques & Ésotériques (IM&E) par leurs coprésidents, Jacques Orefice et Patrice Lhote, il en fut, à deux reprises, l’un des invités les plus lumineux et inspirants.
En 2019, il avait su, avec intelligence et chaleur, faire résonner la formule initiatique « Rassembler ce qui est épars » dans une magistrale méditation sur l’humanisme contemporain.
En 2022, c’est avec une émotion communicative qu’il avait évoqué, devant un auditoire recueilli, la panthéonisation de notre très chère Sœur Joséphine Baker, à laquelle il contribua activement aux côtés du comédien et écrivain Brian Bouillon-Baker, révélant combien la mémoire pouvait être acte de justice et d’espérance.
Laurent Kupferman laisse derrière lui une œuvre littéraire riche, principalement consacrée à la franc-maçonnerie et aux valeurs républicaines, qu’il a su rendre accessibles à un large public grâce à un style clair, pédagogique et engagé. […]
]]>
Extraits d’un article du site Gènéthique (centré sur « l’actualité bioéthique ») de février 2023 :
]]>« La mission d’évaluation de la loi Claeys-Leonetti a consacré sa journée de jeudi à auditionner. Loges maçonniques, cultes monothéistes, professeurs de droit, d’éthique médicale ou encore psychologue ont partagé leurs visions sur la fin de vie. Sans consensus.
Principes contre principes
Grand orient de France, Grande loge de France, Grande loge féminine de France, Fédération française du Droit humain : les francs-maçons ont inauguré la journée. Tous sont favorables à l’euthanasie[1]. Un terme auquel Georges Serignac, Grand maître du Grand orient de France, préfère celui d’« accompagnement médical à la fin de vie » (cf. Fin de vie : un nouveau groupe d’experts pour “travailler sur les mots”). Les mots « indiquent une position » estime-t-il. Sans aucun doute. Ainsi, l’archevêque de Rennes, Mgr Pierre d’Ornellas, rappelle qu’il s’agit de « provoquer la mort de quelqu’un ». […]
Le texte [loi Claeys-Leonetti de 2016 – NDCEFM] semble faire consensus. Catherine Lyautey, Grande maitresse de la Grande loge féminine de France estime toutefois que la loi actuelle « ne prend pas en compte toutes les situations ». Elle évoque les maladies neurodégénératives et les personnes âgées souffrant de polypathologies. […]
Comme lors de l’audition des associations (cf. Fin de vie : deux visions s’opposent lors des auditions parlementaires), l’avortement est invoqué pour justifier l’euthanasie. « La vie c’est la naissance, pas de mort sans naissance », rappelle Catherine Lyautey. « La naissance est déjà encadrée, pourquoi pas la mort ? », interroge-t-elle. « Après les batailles pour ne pas enfanter dans la douleur, pour choisir d’avoir ou non un enfant », il s’agit « peut-être de la dernière liberté à conquérir », juge la Grande maitresse. Elle appelle à changer la loi pour mettre fin à la « clandestinité » de la pratique, comme cela a été fait pour l’IVG estime-t-elle.
Pour Frédérique Moati, de la Grange loge féminine, « s’il y avait eu un comité d’éthique à l’époque de la loi Veil, elle n’aurait pas été votée ». « Une loi ne peut pas se justifier sur des valeurs éthiques », d’après elle. « Le débat ne peut avoir lieu que sur le plan du légal et de l’illégal. »
Pour Georges Serignac, voter l’euthanasie serait « l’aboutissement du projet républicain ». Plus que du « projet républicain », c’est d’un projet « humaniste » dont il s’agit, avec des valeurs de « compassion », d’« empathie », estime Michel Hannoun, ancien député de l’Isère et membre la Commission nationale consultative des droits de l’homme de la Grande loge de France.
Humanisme, compassion, empathie, le lexique est choisi. Didier Martin, rapporteur de la mission, interroge la Grande loge : les valeurs de charité, d’amour, sont-elles au cœur de ce qui ferait accepter une demande d’« aide active à mourir » ? Pour Catherine Lyautey, la réponse, positive, prend la forme d’une interpellation : « ne peut-on pas donner la mort avec amour ? ».
Les lignes se brouillent, la confusion s’installe. La Grande maitresse ose même affirmer que légaliser l’euthanasie « évitera des suicides ». […]
[1] Lors des questions, Olivier Falorni rappelle le communiqué commun publié le 31 mars 2021 par différentes obédiences. Soit huit jours avant que le premier article de sa proposition de loi soit voté (cf. La PPL Falorni tombe en désuétude – le spectacle exagéré des promoteurs de l’euthanasie) »
Voici ce qu’elle a publié sur sa page facebook (message visible ici) :
C’est une barrière qui tient toujours, alors que beaucoup de choses vacillent : le Dicastère pour la doctrine de la foi a publié une note, approuvée par François, concernant la franc-maçonnerie.
Dans une lettre adressée à un évêque philippin, rendue publique mercredi 15 novembre (lisible en anglais ici), le cardinal Victor Fernandez, préfet, écrit :
« Sur un plan doctrinal, il doit être rappelé que l’appartenance active à la franc-maçonnerie par un fidèle est interdite en raison de l’incompatibilité entre la doctrine catholique et la franc-maçonnerie ».
Voici une traduction du document, suivie de brèves remarques de notre part :
« Récemment, Son Excellence Mgr Julito CORTES, évêque de Dumaguete, après avoir expliqué avec inquiétude la situation provoquée dans son diocèse par l’augmentation continue du nombre de fidèles inscrits dans la franc-maçonnerie, a demandé des suggestions sur la manière de répondre à cette réalité, convenablement d’un point de vue pastoral, en tenant compte également des implications doctrinales liées à ce phénomène.
L’adhésion à la franc-maçonnerie est très importante aux Philippines ; elle implique non seulement ceux qui sont formellement inscrits dans les loges maçonniques mais, plus généralement, un grand nombre de sympathisants et d’associés qui sont personnellement convaincus qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre l’appartenance à l’Église catholique et aux loges maçonniques.
Pour résoudre ce problème de manière appropriée, il a été décidé que le Dicastère réagirait en impliquant la Conférence des évêques catholiques des Philippines elle-même, en informant la Conférence qu’il serait nécessaire de mettre en place une stratégie coordonnée entre les évêques individuels qui envisage deux approches :
(a) Sur le plan doctrinal, il convient de rappeler que l’adhésion active à la Franc-maçonnerie d’un fidèle est interdite en raison de l’inconciliabilité entre la doctrine catholique et la Franc-maçonnerie (cf. Congrégation pour la Doctrine de la Foi, « Déclaration sur les associations maçonniques » [1983], et les lignes directrices publiées par la Conférence des évêques catholiques des Philippines en 2003). Par conséquent, ceux qui sont formellement et sciemment inscrits dans des loges maçonniques et qui ont embrassé les principes maçonniques tombent sous les dispositions de la Déclaration mentionnée ci-dessus. Ces mesures s’appliquent également à tout clerc inscrit dans la franc-maçonnerie.
(b) Sur le plan pastoral, le Dicastère propose aux évêques philippins de mener une catéchèse accessible au peuple et dans toutes les paroisses sur les raisons de l’inconciliabilité entre la foi catholique et la franc-maçonnerie.
Enfin, les évêques philippins sont invités à réfléchir à l’opportunité de se prononcer publiquement sur la question. »
Les dispositions de la déclaration de 1983, auxquelles renvoit ce document sans les retranscrire, sont claires et graves :
« Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion. »
Pourquoi cette réponse de 2023 ne rappelle-t-elle pas explicitement ces graves conséquences ?
Mais déjà, le propos de 1983 ne reprenait pas clairement la sentence d’excommunication formulée en d’autres occurrences par le Saint-Siège.
Enfin, on notera que le Dicastère introduit cette fois la notion d’« adhésion active à la franc-maçonnerie ». Une telle distinction entre adhésion active et adhésion passive est inédite et, n’étant pas davantage précisée, risque de permettre une certaine latitude d’interprétation…
De même, il est ici dit que se mettent en état de sanction ceux qui sont « formellement et sciemment inscrits dans des loges maçonniques et qui ont embrassé les principes maçonniques », alors qu’en 1983, il était plus sobrement et plus clairement fait mention simplement de l’appartenance à la franc-maçonnerie.
« Étrange découverte pour ces trois explorateurs urbains qui ont visité, dans la nuit du vendredi au samedi 26 novembre, un château abandonné, à Trébons, non loin de Lourdes, dans les Hautes-Pyrénées. Ils y ont trouvé un crâne, des ossements, des scalpels, rapporte « Le Parisien ». L’ensemble de ces trouvailles ont été transférées à l’institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale à Pontoise (95) pour évaluer s’il s’agit de restes humains.
[…] Les amateurs d’exploration ont trouvé sur les lieux des symboles de l’iconographie franc-maçonne, des documents qui font référence à des protocoles de cérémonie… Le propriétaire du château est un ancien médecin d’une clinique de Tarbes. Il est décédé en septembre à 90 ans. Son appartenance à la franc-maçonnerie est établie. Il n’est en revanche pas connu des services de police. » (Sud-Ouest)
Rions un peu maintenant avec les déclarations de la gendarmerie (institution où la franc-maçonnerie est sur-représentée) :
« Une piste criminelle ? Peu probable selon la gendarmerie des Hautes-Pyrénées. « Ces restes sont érodés et très usés. Ils datent peut-être de plus d’un siècle », explique une source officielle au « Parisien ». Les résultats d’analyse aideront à dater les ossements et à pencher davantage vers une hypothèse plutôt qu’une autre. »
Ossements, échantillons de peau (précise le Parisien) et scalpels ? Oh, non, ça n’a sûrement rien de criminel…
]]>
de l’abbé Gabin Hachette :
« Une polémique au sujet du secret de confession vient de faire ces dernières semaines les choux gras des médias. Qu’a-t-on reproché à Mgr de Moulin-Beaufort[1] ? D’avoir affirmé sur le plateau de Franceinfo que « le secret de confession était plus fort que les lois de la République »[2], ce qui est une évidence si l’on a l’humilité et le bon sens de reconnaître que la République française n’est pas Dieu et que ce régime gouvernant la France, apparu il y a un peu plus de deux siècles dans les circonstances que l’on sait, doit comme toute œuvre humaine respecter et prendre en compte des lois divines qui la dépassent [3]. Tel n’est pourtant pas l’avis du gouvernement, puisque par la bouche de son porte-parole M. Gabriel Attal, celui-ci a enfoncé le clou en affirmant qu’ « il n’y a rien de plus fort que les lois de la République. » [4] Rien de plus fort, vraiment ? On peut en douter tant il est vrai que l’on n’a jamais vu la République oser s’attaquer à un certain type de secret : celui de la franc-maçonnerie. Cette secte tant de fois condamnée par les papes paraît pourtant être l’une des plus pernicieuses au bien de la société toute entière…
Rien à cacher ?
Il est courant de voir dans des journaux, illustrés et émissions de toutes sortes des mises en scène fort avantageuses des diverses obédiences maçonniques. Telle, par exemple, celle parue le samedi 16 octobre 2021 dans le quotidien régional Presse-Océan qui relate une réunion de « l’Association fraternelle d’études sociales », un regroupement de 26 loges maçonniques. Son président nous apprend qu’« au total nous sommes environ 2000 francs-maçons en Loire-Atlantique » et la pratique, si l’on peut dire, est active puisque l’association vient d’inaugurer dans la périphérie de Nantes un nouveau temple de 5000 m2. Pas moins de cinq grand-maîtres furent présents à cet évènement [5]. Le président en profite pour nous assurer « qu’il n’y a rien de secret dans la franc-maçonnerie », que nous avons affaire là à des rites qui « partagent le même idéal d’universalisme et d’humanisme ». Circulez, il n’y a rien à voir. Trop honnête, le journaliste ne peut s’empêcher de noter tout de même : « mais difficile de leur faire dire ce qui se passe lors des réunions ».
Des articles comme celui-ci ne manquent pas, toujours on y met en exergue la philanthropie des francs-maçons, toujours on prend soin d’éloigner les soupçons de secte en présentant la franc-maçonnerie comme une respectable école de pensée. La main sur le cœur, Catherine Lyautey, grande maîtresse de la Grande Loge féminine de France, se veut rassurante, « nous ne sommes pas une société secrète mais discrète. La preuve : régulièrement nous ouvrons les portes de nos temples, nous publions nos travaux, nous nous exprimons. Le secret c’est de l’initiation, il n’est pas communicable, c’est de l’ordre de l’intime. » Les loges de son obédience travaillent, dit-elle, « sur la défense des droits des femmes, du principe de laïcité, et sur les questions d’éthique et de bioéthique. Les parlementaires sont parfois amenés à nous interroger… »[6]
N’en croyez rien !
Tel est le cri d’alarme lancé par l’Eglise, avant évidemment que n’arrive le funeste concile Vatican II. Loin d’être naïve, voici ce qu’elle nous dit par le pape Léon XIII[7] au sujet des loges et de leur secret : « Bien qu’à présent elles aient l’apparence de ne pas aimer à demeurer cachées, bien qu’elles tiennent des réunions en plein jour et sous les yeux de tous, bien qu’elles publient leurs journaux, toutefois, si l’on va au fond des choses, on peut voir qu’elles appartiennent à la famille des sociétés clandestines et qu’elles en gardent les allures. Il y a, en effet, chez elles, des espèces de mystères que leur constitution interdit avec le plus grand soin de divulguer, non seulement aux personnes du dehors, mais même à bon nombre de leurs adeptes. A cette catégorie, appartiennent les conseils intimes et suprêmes, les noms des chefs principaux, certaines réunions plus occultes et intérieures ainsi que les décisions prises, avec les moyens et les agents d’exécution. A cette loi du secret concourent merveilleusement : la division faite entre les associés des droits, des offices et des charges, la distinction hiérarchique savamment organisée des ordres et des degrés et la discipline sévère à laquelle tous sont soumis. La plupart du temps, ceux qui sollicitent l’initiation doivent promettre, bien plus, ils doivent faire le serment solennel de ne jamais révéler à personne, à aucun moment, d’aucune manière, les noms des associés, les notes caractéristiques et les doctrines de la Société. C’est ainsi que, sous les apparences mensongères et en faisant de la dissimulation, une règle constante de conduite, comme autrefois les manichéens, les francs-maçons n’épargnent aucun effort pour se cacher et n’avoir d’autres témoins que leurs complices. »
Détruire de fond en comble toute la discipline religieuse et sociale qui est née des institutions chrétiennes et lui en substituer une nouvelle façonnée à leurs idées.
Le but de ce secret est de cacher ce qu’est véritablement la franc-maçonnerie. Un paravent de respectabilité vient couvrir des objectifs connus par les seuls initiés : « Leur grand intérêt étant de ne pas paraître ce qu’ils sont, ils jouent le personnage d’amis des lettres ou de philosophes réunis ensemble pour cultiver les sciences. Ils ne parlent que de leur zèle pour les progrès de la civilisation, de leur amour pour le pauvre peuple. A les en croire, leur seul but est d’améliorer le sort de la multitude et d’étendre à un plus grand nombre d’hommes les avantages de la société civile. Mais à supposer que ces intentions fussent sincères, elles seraient loin d’épuiser tous leurs desseins. En effet, ceux qui sont affiliés doivent promettre d’obéir aveuglément et sans discussion aux injonctions des chefs, de se tenir toujours prêts sur la moindre notification, sur le plus léger signe, à exécuter les ordres donnés, se vouant d’avance, en cas contraire, aux traitements les plus rigoureux et même à la mort. […] Or, vivre dans la dissimulation et vouloir être enveloppé de ténèbres ; enchaîner à soi par les liens les plus étroits et sans leur avoir préalablement fait connaître à quoi ils s’engagent, des hommes réduits ainsi à l’état d’esclaves ; employer à toutes sortes d’attentats ces instruments passifs d’une volonté étrangère ; armer pour le meurtre des mains à l’aide desquelles on s’assure l’impunité du crime, ce sont là de monstrueuses pratiques condamnées par la nature elle-même. La raison et la vérité suffisent donc à prouver que la Société dont Nous parlons est en opposition formelle avec la justice et la moralité naturelles. »
Ce secret a une finalité ultime bien définie : « Il s’agit pour les francs-maçons, et tous leurs efforts tendent à ce but, il s’agit de détruire de fond en comble toute la discipline religieuse et sociale qui est née des institutions chrétiennes et de lui en substituer une nouvelle façonnée à leurs idées et dont les principes fondamentaux et les lois sont empruntées au naturalisme. »
Trop occupé à remettre en cause la loi divine du secret de confession, le gouvernement semble ignorer totalement le danger ô combien plus réel pour la société que représente le secret maçonnique. Cela s’expliquerait-il par quelques collusions en haut lieu ? Une question qui assurément dérange…
Notes :
- Président de la Conférence des Evêques de France.[↩]
- Intervention sur Franceinfo le mercredi 6 octobre 2021.[↩]
- « Selon eux, les lois divines doivent régler la vie et la conduite des particuliers, mais non celle des Etats ; il est permis dans les choses publiques de s’écarter des ordres de Dieu et de légiférer sans en tenir aucun compte ; d’où naît cette conséquence pernicieuse de la séparation de l’Église et de l’État. Mais l’absurdité de ces opinions se comprend sans peine. Il faut, la nature même le crie, il faut que la société donne aux citoyens les moyens et les facilités de passer leur vie selon l’honnêteté, c’est-à-dire selon les lois de Dieu, puisque Dieu est le principe de toute honnêteté et de toute justice ; il répugnerait donc absolument que l’État pût se désintéresser de ces mêmes lois ou même aller contre elles en quoi que ce soit. » Léon XIII, Lettre Encyclique Libertas Praestantissimum du 20 juin 1888.[↩]
- Jeudi 7 octobre, conférence de presse d’après-Conseil des ministres.[↩]
- Grand Orient de France, Grande Loge de France, Droit Humain, Grande loge féminine de France, Grande loge traditionnelle et symbolique Opéra[↩]
- Quotidien Presse-Océan du samedi 16 octobre 2021.[↩]
- Léon XIII, Lettre Encyclique Humanum Genus du 20 avril 1884.[↩] »
Source : La Porte Latine
]]>
Les mondes des services secrets (en France : DGSE et DGSI) et des sociétés secrètes se compénètrent. Tout ce petit monde fait son mic-mac pour son bénéfice propre ou pour des intérêts « supérieurs », qui ne coïncident généralement pas avec ceux de la France et de la Chrétienté, c’est un euphémisme…
Par d’heureuses coïncidences et par la force des choses, une enquête a été poussée jusque dans des zones « embarrassantes », et une anecdote intéressante a filtré dans la presse.
En juillet 2020, une femme, « coach » sportive, échappait de peu, et par chance, à une tentative de meurtre. Les deux hommes armés arrêtés se révélaient membres de la DGSE (services secrets français agissant principal à l’extérieur) et ont clamé, pour se défendre, agir sur ordre de leur organisation, ce que cette dernière a démenti, expliquant qu’ils n’étaient pas dans le service « action ». Il y a eu du nouveau en janvier 2021 : plusieurs personnes ont été arrêtées, dont le commanditaire présumé. Et tout ce petit monde (y compris un ancien de la DGSI : service d’espionnage des Français) s’est retrouvé et a contracté son marché infernal… dans une loge maçonnique.
« […] J-L A-B, 64 ans, serait le « commanditaire » du projet de meurtre de Marie-Hélène Dini en juillet dernier. Le mobile ? Une rivalité dans l’univers du coaching. […] J-L A-B, dont la société est basée à Vélizy, aurait pris ombrage de ces démarches avant de recruter et financer, pour un total de l’ordre de 50 000 euros, une équipe de tueurs à gages…
L’affaire sent le soufre, puisqu’elle mêle d’anciens des services secrets français, la DGSE, la DGSI, et se serait nouée au sein d’une loge maçonnique de Puteaux (Hauts-de-Seine). C’est au sein de cette loge, comme l’aurait reconnu un des participants, que le « commanditaire » aurait orchestré l’opération. Selon nos informations, deux autres « maçons » de la loge en question ont été placés en garde à vue la semaine dernière. […]
[…] Les policiers sont intrigués par un nom, qu’ils ont déjà vu, celui d‘un ancien commandant de la DGSI, le commandant B. Le fonctionnaire a quitté le service de contre-espionnage voilà une dizaine d’années […]
Le commandant B, membre d’une loge maçonnique des Hauts-de-Seine, met les enquêteurs sur la piste de deux autres « frères » maçons, W et P. Ces deux derniers sont placés en garde à vue à leur tour la semaine dernière. Puis un 4e « maçon » de la même loge est mis en cause : J-L A-B, désigné carrément comme le commanditaire de l’assassinat. Fait troublant, plusieurs membres de son entourage ont été la cible ces derniers mois d’évènements suspects: un incendie pour l’un, des pneus de voiture crevés pour l’autre…[…] Selon nos informations, l’enquête pourrait aussi s’étendre à d’autres faits nouveaux. La police est convaincue qu’un des membres de cette équipe de barbouzes aurait dans le passé procédé à une « élimination physique ». Un corps aurait été « enterré en forêt » il y a deux ou trois ans a confié un des membres de l’équipe… » (source et article complet ici)
Mise-à-jour du 3 février :
le franc-maçon et ancien commandant du Renseignement intérieur a avoué l’assassinat d’un homme par ce même groupe pour une dette d’argent :
L’ignoble Michel Fourniret, arrêté en 2003, est un violeur et tueur en série condamné pour le meurtre de sept jeunes filles et jeunes femmes.
En plus de ces crimes, il en a avoué trois supplémentaires, dont l’un pour lequel l’enquête se poursuit. Il est en outre soupçonné d’en avoir commis plusieurs autres.
Il s’est lui-même déclaré « pire que Dutroux ».
Son fils, prénommé Selim, vient de faire une déclaration fracassante dans une émission télévisée.
Il est interrogé par Christine Kelly.
Il est gêné pour répondre (« Que ça vienne de vous, c’est un peu… »), car il s’apprête à parler de franc-maçonnerie. Or, Christine Kelly est franc-maçonne (ce qui a bien sûr aidé sa carrière au CSA et ce qui n’est pas étonnant, la Secte étant très présente dans les Antilles), et il le sait.
Mais elle l’autorise à continuer (peut-elle à ce moment faire autrement?), et il révèle alors que Michel Fourniret est franc-maçon (il « en parlait souvent à la maison »), et qu’il était au moment de ses crimes en rapport étroit avec son maître (le « vénérable maître » – c’est-à-dire le chef de sa loge), et que ce dernier aurait même commandité les assassinats.
Tiens. Un lien entre réseaux pédo-criminels et franc-maçonnerie ? Nous n’osons le croire…
L’avocat du fils de Fourniret, qui l’accompagne sur le plateau, explique que, selon le témoignage du fils, le tueur n’était « absolument pas un loup solitaire ». Ils le soupçonnent d’agir de concert avec son maître en maçonnerie (et même de traiter ses « commandes »).
Il faut noter que, comme l’explique l’avocat, en dépit de ces explications du fils faites auprès de la police, en dépit de lettres montrant ce lien étroit et évoquant d’obscures commandes, ce « vénérable maître » maçon n’a jamais été ne serait-ce qu’entendu par la police.
Et la police n’a pas enquêté du côté de la loge.
Il y a probablement là un grave scandale. Un tel traitement pourrait donner à penser à une protection de la part des enquêteurs. Or, il est notoire qu’une bonne majorité des commissaires sont affiliés eux-mêmes à la franc-maçonnerie. Sans parler de la magistrature.
Qu’y a-t-il vraiment derrière l ‘affaire Fourniret ?
Il semble hélas ne pas falloir compter sur les institutions officielles pour y faire la lumière.
Dans le contexte des confinements covidiens, Emmanuel Macron a indiqué mardi 24 novembre 2020 que, dans sa grande mansuétude, il autorisait les catholiques à assister à la messe, mais dans la limite de 30 personnes par cérémonie. Une contrainte qui va probablement évoluer rapidement devant le tollé. Mais penchons-nous sur ce nombre.
Le choix d’une telle limite, qui plus est unique pour toutes les cérémonies catholiques, qu’elles se tiennent dans une toute petite chapelle ou dans une cathédrale, a logiquement choqué ou simplement étonné.
S’agissait-il simplement d’une manifestation de l’absurdité et de la brutalité du bureaucratisme administratif républicain français ?
Si celui-ci est effectivement hypertrophié et se distingue parmi les pays européens, l’origine de cette limite de 30 personnes est probablement à chercher ailleurs.
Il faut donc signaler que les réunions des loges maçonniques (« ateliers ») regroupent en moyenne de vingt à trente individus….
Il est donc tout à fait crédible que Macron ait fixé cette limite de 30 participants aux réunions liées au « culte » (mettant au même niveau Messe et retrouvailles maçonniques) pour plaire (ou obéir) à la franc-maçonnerie, lui laissant – et à elle seule – la possibilité de mener ses activités librement.
Et en méprisant du même coup les curés.
De nombreux franc-maçons l’ont immédiatement perçu ainsi.