Alumni+ CEF.- Udima - Revista Digital

Revista Conectados núm. 106

luis.llerena — Mon, 18 Aug 2025 07:23:45 +0000

Entrevista con Enrique Echeburúa

Catedrático de Psicología Clínica y Premio Euskadi de Investigación (2017), lleva tres décadas investigando sobre el trauma psicológico y su variante compleja, así como la violencia contra la pareja, el TEPT y las adicciones, entre otros..

“Las víctimas de trauma psicológico ahora verbalizan más lo sucedido, tienen más apoyo familiar, social y judicial”

El pasado mayo participó en el foro de psicología de CEF.- UDIMA “Fronteras de la vulnerabilidad”. Nos cuenta su visión del trauma hoy en día: evolución social, retos pendientes, pero también qué necesitan los terapeutas.

Profesor Echeburúa, ¿qué le llevó a interesarse por el trauma psicológico y dedicarle tantos años de investigación?

Mi interés sobre el trauma psicológico surgió a mediados de los 90 del siglo pasado por razones teóricas y prácticas. Por aquel entonces se había descrito recientemente, por vez primera, en la clasificación de la Asociación Psiquiátrica Americana (DSM-III, 1980), el diagnóstico del trastorno de estrés postraumático, referido sobre todo a los excombatientes de la guerra del Vietnam, y no se contaba por entonces con tratamientos psicológicos empíricamente validados para este cuadro clínico. Plantearse una nueva línea de investigación era para mi un reto atractivo.

Está pasando

Nos interesa

Economía

Derecho

Empresa

Finanzas

Fiscal

Tributación práctica ISD de no residentes

Marketing

Diario del Departamento de Compras

Recursos Humanos

Inteligencia artificial y selección de personal

Mundo Alumni+ CEF.- UDIMA

Noticias

Actividades

Lo+social

Psicología

Prevención del suicidio: el valor de estar atentos, el poder de acompañar

Arte

Una visión de Gaza y Palestina a través del cómic

Ocio y cultura

Ocio

Bares, qué lugares…

Gastronomía

Valses, Viena y Strauss

Motor

Desindustralización catastrófica

Gastronomía

Fismuler, un sitio de moda que no pasa de moda

Compromiso educativo con la salud mental

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 12:22:27 +0000

Revista Digital

Carta del Presidente

Querida comunidad Alumni+:

Vivimos un momento en el que hablar de salud mental no solo es urgente, sino imprescindible. Cada vez entendemos mejor que no hay desarrollo académico, personal ni profesional pleno sin bienestar psicológico. Por eso, desde el Grupo Educativo CEF.- UDIMA hemos decidido reforzar nuestra apuesta por esta dimensión crucial de la formación y la vida.

En este número, que abre con una entrevista centrada en trauma psicológico y salud mental en el ámbito educativo, queremos invitar a la reflexión. Porque temas como el sufrimiento emocional, las heridas invisibles o la prevención del suicidio deben abordarse desde el conocimiento, pero también desde el compromiso.

Nuestra respuesta como institución se materializa en tres iniciativas de enorme valor. El nuevo Máster en Prevención del Suicidio y el Máster en Investigación en Trauma Psicológico ofrecen una formación rigurosa y actualizada para quienes desean especializarse en estas áreas desde una perspectiva científica y aplicada.

Además, inauguramos una línea específica dentro de nuestro programa de Doctorado en Salud Mental y Prevención del Suicidio en la Era Digital, orientada a generar investigación de impacto en contextos reales.

En el Grupo CEF.- UDIMA creemos firmemente que la universidad no solo debe formar para trabajar, sino también para comprender, acompañar y transformar. Nuestros antiguos alumnos sois un ejemplo vivo de esa vocación: educadores, sanitarios, juristas, directivos, emprendedores… personas que, desde sus distintos ámbitos, promueven un mundo más consciente y humano.

Gracias por seguir siendo parte activa de esta red que crece cada día. Porque formar parte de Alumni+ es también compartir un compromiso con el bienestar de las personas y el futuro de la sociedad.

Un afectuoso saludo.

Entrevista con Enrique Echeburúa

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 12:12:30 +0000

Revista Digital

Está Pasando

Entrevista

Alberto Orellana
Redactor de Comunicación del Grupo Educativo CEF.- UDIMA

Entrevista

“Las víctimas de trauma psicológico ahora verbalizan más lo sucedido, tienen más apoyo familiar, social y judicial”

Profesor Echeburúa, ¿qué le llevó a interesarse por el trauma psicológico y dedicarle tantos años de investigación?

Al mismo tiempo, mi grupo de investigación estableció un convenio con el Ayuntamiento de San Sebastián y la Diputación de Guipúzcoa para dar asistencia terapéutica e investigar sobre el tratamiento más adecuado para las víctimas de agresiones sexuales, que iban entonces en aumento y para las que las propuestas terapéuticas disponibles (relajación, desensibilización sistemática, etc.) se mostraban insuficientes.

¿Cómo ha cambiado la forma en que entendemos el trauma desde que usted empezó a estudiarlo? ¿Se habla más y mejor de ello ahora?

Hoy se sabe mucho más de lo que es el trauma y, sobre todo, de la forma de superarlo, que no es lo mismo que olvidarlo. En primer lugar, las víctimas de un suceso traumático se resisten menos a verbalizarlo, lo que es un paso imprescindible para el inicio de un tratamiento adecuado. Antes, las víctimas, sobre todo cuando el acontecimiento tenía lugar en la intimidad del hogar o de una zona de confort (como ocurría en el caso de los abusos sexuales infantiles en la familia, en el colegio o en entornos deportivos, o en el caso del maltrato de mujeres adultas), tendían a callarse por la vergüenza suscitada o por el temor a no ser creídas. Hoy se tiende a verbalizarlo más y, sobre todo, antes, porque se cuenta con un mayor apoyo familiar, social y judicial, y ello facilita la intervención terapéutica más temprana. Y en segundo lugar, al mismo tiempo se cuenta con una generación de terapeutas que están más familiarizados con las nuevas técnicas que se han mostrado efectivas para afrontar el trauma sufrido.

¿Qué situaciones son hoy las que más suelen desencadenar traumas en las personas? ¿Han cambiado con los tiempos que vivimos?

Los sucesos que más fácilmente pueden desencadenar traumas en las víctimas son los generados intencionalmente por otros seres humanos, como ocurre, entre otros, en el caso de los abusos y agresiones sexuales, de la violencia machista, de los atentados terroristas o de los efectos de la guerra, de la tortura, del acoso escolar o laboral. También hay sucesos accidentales que pueden generar traumas cuando tienen efectos devastadores y no se ha advertido a tiempo de su existencia para tomar medidas preventivas, como recientemente ha ocurrido en el caso de la dana en la Comunidad Valenciana, o no se han gestionado adecuadamente las consecuencias catastróficas de lo ocurrido. Por otra parte, las consecuencias psicológicas del trauma son similares en unos casos y otros, pero los estímulos desencadenantes pueden ser variables en función del momento histórico y social en que vive una sociedad determinada.

Se dice que un trauma en la infancia puede marcar toda la vida. ¿Por qué son tan importantes esos primeros años?

Hay dos momentos clave en el proceso evolutivo de una persona: los siete primeros años, en los que el cariño y el desarrollo de la autoestima resultan cruciales para un desarrollo sano, y la adolescencia, que supone la adquisición de una identidad personal y social. Es entonces cuando la persona empieza a crear un estilo de vida propio y a dotarse de un sistema de valores.

Al resultar fundamental la aceptación por el grupo de iguales, la imagen corporal y el éxito social modulan la autoestima de los jóvenes. Si ese periodo de maduración evolutiva a nivel psicológico y biológico se interrumpe bruscamente por la presencia de sucesos traumáticos, como el abuso sexual, el acoso escolar, el maltrato físico o la pérdida de un progenitor por un atentado terrorista, la huella de esos sucesos puede ensombrecer el desarrollo futuro.

Hay menores que, sin embargo, se muestran resilientes para hacer frente a estos sucesos (o, al menos, minimizar su impacto), porque han tenido un apego adecuado y porque cuentan con un apoyo familiar o escolar, con una red social, con habilidades de afrontamiento o con aficiones enriquecedoras. En cualquier caso, verbalizar lo ocurrido es un primer paso fundamental para integrar lo sucedido en la biografía de la persona y determinar si es precisa una ayuda externa.

¿Cree que la sociedad es consciente del impacto que tiene el trauma psicológico en la salud física y mental?

En general, la sociedad no ha querido ver el impacto psicológico de los sucesos traumáticos en la salud física y mental, en parte porque muchos de esos acontecimientos, como los abusos sexuales de menores, las agresiones sexuales a jóvenes y adolescentes, el acoso escolar o la violencia machista en el hogar, tenían lugar en la vida privada y no emergían al exterior. Reconocer esos hechos, que además no se limitan a hechos puntuales (la revictimización es lo habitual), es prioritario para la prevención de nuevos casos y para el tratamiento temprano de las víctimas afectadas.

El profesor Echeburúa investigó el trauma por su novedad clínica y necesidad terapéutica, destacando avances, causas actuales y resiliencia infantil.

Participó en un foro de CEF.- UDIMA que acaba de lanzar específicamente un Máster en Investigación en Trauma Psicológico. ¿Por qué cree que es tan importante una formación así hoy?

Una formación específica sobre el trauma psicológico me parece adecuada, siempre que los participantes tengan una formación sólida en psicología clínica y evolutiva. Esto es porque el trauma en sí mismo no es una categoría clínica. Una persona que ha experimentado un suceso traumático puede sufrir cuadros clínicos diversos, como el trastorno de estrés postraumático, la depresión, los trastornos de ansiedad o los trastornos de la conducta alimentaria. Incluso puede experimentar síntomas subclínicos o de tipo disociativo que no son fácilmente detectables. En síntesis, no se puede mapear la clínica de un adulto en función del tipo específico de suceso traumático que haya sufrido. Una cuidadosa evaluación clínica del paciente por parte de profesionales competentes es necesaria para adoptar las estrategias terapéuticas adecuadas en cada caso.

¿Qué aspectos formativos cree que se necesita implementar para que los profesionales adquieran conocimientos en trauma psicológico?

Los terapeutas que van a trabajar con pacientes que han sufrido un trauma deben adquirir una sólida formación en psicología clínica (psicopatología, evaluación y tratamiento), en psicología evolutiva (porque muchos sucesos traumáticos surgen en la infancia y adolescencia) y en psicología comunitaria (porque el tratamiento de personas traumatizadas, como ocurre en el caso de personas inmigrantes, deportadas o exiliadas políticamente, excede del tratamiento meramente psicológico o farmacológico).

Cuando uno trabaja con personas que han sufrido eventos traumáticos, ¿qué habilidades o actitudes considera fundamentales para poder abordar estos casos?

En mi opinión, los terapeutas que trabajen en este ámbito deben tener un cierto equilibrio emocional y ser especialmente empáticos para con el sufrimiento ajeno. Las personas traumatizadas han experimentado, más allá de los síntomas concretos presentados, una quiebra del sentimiento de seguridad en sí mismas y en los demás, que les genera un profundo desvalimiento. Rehacer esa pérdida de la confianza básica requiere el establecimiento de una alianza terapéutica sólida entre el terapeuta y el paciente. Asimismo, los terapeutas deben aprender a trabajar en equipo con estos casos, recibir una supervisión del trabajo realizado por parte de terapeutas sénior y cuidarse a sí mismos con una vida equilibrada para impedir que un trabajo tan estresante pueda afectarles a su estado emocional.

¿Qué aspectos del trauma psicológico siguen siendo un reto para la ciencia? ¿Qué queda por descubrir o mejorar?

Si bien las terapias psicológicas centradas en el trauma han mostrado ser efectivas para el tratamiento de este cuadro clínico, como la terapia de exposición, el EMDR o el procesamiento cognitivo, con el apoyo en ocasiones de los psicofármacos (especialmente antidepresivos) como terapia coadyuvante, quedan retos por delante: hacer frente con mayor eficacia a ciertos síntomas, como los sentimientos de culpa o los estados disociativos, y conseguir una mayor adherencia al tratamiento para reducir el número de abandonos de la terapia.

Asimismo, hay que adaptar los tratamientos disponibles empíricamente validados a pacientes con diferentes edades (niños, adolescentes o adultos) y que han experimentado diversos sucesos traumáticos (agresiones sexuales, maltrato, muerte violenta de un familiar). También conviene individualizar la terapia y averiguar si complementar un tratamiento individual, siempre necesario, con un tratamiento grupal puede en algunos casos tener un efecto favorable para los pacientes. Queda por saber también con más detalle el número de sesiones necesarias y los controles de seguimiento precisos para aumentar la potencialidad terapéutica del tratamiento.

Para terminar, ¿qué consejo daría a los estudiantes que se están formando ahora para ayudar a personas que han vivido situaciones traumáticas?

A nivel profesional, adquirir una formación sólida en psicología clínica y en los tratamientos psicológicos empíricamente validados para el trauma; aprender a trabajar en equipo con médicos, trabajadores sociales y educadores; colaborar con ONG experimentadas en la ayuda a personas traumatizadas, comoSave the

Children, Cáritas, Médicos sin Fronteras u otras similares; y diversificar el tipo de pacientes tratados (no solo pacientes con traumas, sino con diversos cuadros clínicos) para evitar el síndrome del burnout. Y a nivel de higiene personal, es bueno llevar una vida personal, familiar y social equilibrada para compensar el estrés generado con este tipo de pacientes.

La formación en trauma psicológico es clave hoy: requiere base clínica, empatía, trabajo en equipo y adaptación terapéutica constante.

Quo vadis?, Europa: escepticismo, decadencia y utopía

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 11:58:56 +0000

Revista Digital

Está Pasando

Javier Cabo Salvador
Doctor en Medicina y Cirugía Cardiovascular. Director de la Cátedra de Gestión Sanitaria y Ciencias de la Salud de la UDIMA. Catedrático en Investigación Biomédica de la UCNE. Catedrático de Ingeniería Biomédica de la UCAM. Miembro de la Academia de Ciencias de New York.

Tribuna conectados

Este artículo de reflexión sobre la Unión Europea (UE) intenta analizar los “errores” cometidos en los inicios de su proyecto de construcción, y valorar su posicionamiento en el entorno geopolítico y estratégico mundial. Un proyecto de UE desarrollado después de la Segunda Guerra Mundial, con base en las políticas democristianas y liberales de aquella época, con la intención de resolver de una forma pacífica las discrepancias y los diferentes intereses económicos existentes (como el caso del acero, entre Francia y Alemania), y obedeciendo a intereses geoestratégicos de Estados Unidos (EE. UU.), el potente aliado americano, inmerso en aquellos momentos en la Guerra Fría con la Unión Soviética.

Desde el plan propuesto por Robert Schuman (ministro de Asuntos Exteriores francés), en su discurso de 1950 (Declaración Schuman), proponiendo la creación de una Europa unida capaz de contribuir a la paz mundial, y posteriormente con el Tratado de Roma de 1957, que contemplaba las bases de la unificación económica europea, en un mercado común sujeto al libre comercio, con la supresión de los aranceles industriales, Europa ha recorrido un largo camino. Pero, tras el “falso sueño” e ilusión de unión y prosperidad europea, que trajo consigo la apertura del muro de Berlín, y la caída del bloque comunista en 1989, el idealismo europeo entró en decadencia, contagiado por políticas populistas y socialistas, desarrolladas tras la crisis financiera de 2008 y la crisis migratoria de 2016, influenciadas por la filosofía woke existente.

La decadencia de Europa es algo tangible, con cada vez menos peso a nivel político, económico y militar en el escenario geopolítico mundial. Estamos inmersos en una era de gran euroescepticismo, y se avecinan tiempos difíciles, donde la soberanía de una UE, con la política y las estructuras actuales, es prácticamente una utopía.

Es necesario replantear las políticas de defensa, economía y energía, y redefinir y limitar el poder de algunas instituciones como la Comisión y el Banco Central Europeo (BCE), devolviendo más poder de decisión a las soberanías nacionales (democratización de las instituciones).

Pero existe un problema. Europa no es un Estado, sino una confederación de 27 Estados (EU-27), donde cada Estado-nación tiene diferentes intereses geopolíticos y estratégicos, y defiende sus propios intereses. Un reciente estudio del Pew Research Center (think tank americano, ubicado en Washington, D.C.) señala como los partidos euroescépticos ocupan en la actualidad el 29 % de los escaños del Parlamento Europeo, la cifra más alta de la historia.

Todo esto se refleja en grandes dificultades para poder gestionar economías muy divergentes dentro de una unión monetaria “frágil”, en la que el BCE desempeña un papel “esencialmente político” y no técnico; y en una Europa carente de parlamentarios fiables, creíbles y preparados en materia de gestión, como lo fueron Jacques Delors y Mario Draghi en su época. Tenemos una UE con ausencia de políticas eficaces capaces de evitar los desequilibrios existentes entre las diferentes economías, dentro de un mercado europeo que no está integrado, y que presenta grandes dificultades para encontrar mercados que absorban su producción. Todo esto, unido con la amenaza de los elevados costes energéticos, la amenaza de China con su creciente poderío económico y militar, y los avances de Estados Unidos hacia una política intervencionista y proteccionista (la imposición reciente de Trump de unas barreras arancelarias inaceptables y desestabilizadoras del mercado, que limitan la expansión del comercio internacional, es un ejemplo).

Este “hacerse” de Europa… está siendo muy lento, con una fase inicial de “construcción” que nació con defectos. Una unión basada solamente en relaciones puramente comerciales, mercantiles y agrícolas, sin participación social, ni política alguna por parte de los Estados-nación involucrados, y sin una política exterior, ni de defensa, ni de justicia o interior común unificada.

Un proyecto de UE, que implica una unión de los Estados-Nación miembros, que nació inicialmente con seis Estados: la República Federal Alemana, Bélgica, Francia (incluyendo a Argelia como parte del imperio colonial francés), Italia, Luxemburgo y los Países Bajos. Países que se unieron constituyendo la Comunidad Europea del Carbón (CECA). Países que posteriormente, en 1957, mediante los Tratados de Roma, fundaron la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom). Países a los que se unieron, en 1973, Reino Unido, Irlanda y Dinamarca; y en 1981 Grecia. Países a los que, en 1985, se adhirieron España y Portugal; seguido de la reunificación alemana (incorporación de Alemania oriental a la Alemania federal), efectuada en el 1990, lo que favoreció las negociaciones entre Francia y Alemania, para el establecimiento del euro como moneda única, que culminó con la firma del Tratado de la UE (Tratado de Maastricht) del año 1992, estableciéndose un año después (1993) el mercado único, haciéndose realidad la libre circulación de mercancías, servicios, personas y capitales por toda la UE. Dos años más tarde, en 1995, se realizó otra ampliación, con la incorporación de Austria, Finlandia y Suecia, seguida sucesivamente por tres nuevas ampliaciones, con la integración, en 2004, de tres antiguas repúblicas soviéticas: Estonia, Letonia y Lituania, cuatro antiguos satélites de la Unión Soviética: Polonia, República Checa, Hungría y Eslovaquia; una antigua república yugoslava (Eslovenia) y dos islas mediterráneas (Chipre y Malta). Posteriormente, en 2007, se realizó la adhesión de Bulgaria y Rumanía, y por último, en 2013, la adhesión de

Croacia; formándose, tras la salida de la UE, primero

de Argelia (tras su independencia de Francia en 1962) y luego de Gran Bretaña (brexit) en el año 2020, la actual UE de los 27 (UE-27).

Uniones de 27 Estados con lenguas, etnias, culturas, religiones y políticas distintas, realizadas sin una consulta y referéndum previo, para preguntar a las diferentes poblaciones acerca de las consideraciones y el parecer de los ciudadanos, en cuanto a la creación de un proyecto común europeo a nivel político, económico y social en el que se iban a ver involucrados.

Un proyecto de UE que nació como concepto “supranacional” (según palabras de sus “padres fundadores”, Robert Schuman y Jeanne Monnet), con la finalidad de evitar futuras guerras potenciales fratricidas, y bajo la premisa del cumplimiento de tres objetivos: un objetivo económico, bajo el influjo y las directrices de los partidos democristianos y liberales, para aportar una solución a las relaciones conflictivas, y en muchos casos bélicas entre los diferentes Estados, y evitar nuevas guerras en Europa (reparto y redistribución de fuerzas); resolver las divergencias económicas existentes entre el norte y sur de Europa; y por otro lado, un objetivo geopolítico estratégico. Objetivo este último demandado por los americanos (EE. UU.), como “tributo”, por su participación y decisiva contribución en la finalización de la guerra, ofertando su proteccionismo a los Estados europeos, creando un sistema de seguridad y defensa (nacimiento de la OTAN) para la defensa conjunta, ante el potencial ataque antidemocrático y antiliberal que suponía para EE. UU. y Europa el bloque comunista de la Unión Soviética. Todo ello, a pesar de las reticencias de Francia (Charles de Gaulle), que quería desarrollar un ejército propio europeo. En 1951 los dirigentes democristianos franceses crearon la Comunidad Europea de Defensa (CED), como base de un futuro ejercito europeo, ejercito en la actualidad todavía inexistente.

Proyecto de UE que, sin una identidad social, ni política, pretende lograr una redistribución pacífica de las relaciones de fuerza entre las naciones europeas y colaborar en la estrategia estadounidense (deuda de guerra), formando un bloque económico liberal capitalista frente al comunismo de la Unión Soviética. Utopía de una UE compacta, y unida, ya que, desde sus orígenes, no existe una identidad europea común. Proceso de formación y construcción (todavía inacabada) de una UE que ha ido cambiando su forma estructural. Inicialmente nació para ser gobernada bajo el concepto y organización de un “federalismo económico”, un federalismo llamado “delegado” (no democrático), bajo un programa keynesiano de relanzamiento económico,

para a partir del año 83, bajo la dirección del eje franco-alemán (François Mitterrand y Helmut Kohl) apostar por una globalización neoliberal de carácter normativo, con un excesivo poder tecnocrático, “liberalismo fundamentalista” (Comisión Europea liderada por Durão Barroso); con una política agraria común (PAC); con el euro como moneda única desde el año 2000 (Tratado de Maastrich) y con un BCE (con influencias solo parciales a través del Bundesbank).

A partir de este momento, los Estados miembros se someten a las normas, tratados constitutivos e instrumentos normativos (directivas y reglamentos) de aplicación obligatoria, impuestas por la maquinaria técnico-jurídica “elefantiásica” de la Comisión de Bruselas, una macroburocracia que transforma los Estados miembros en simples territorios de una “organización supranacional” dentro de un federalismo económico, (que no está sujeto a ningún control de legalidad externo o democrático), y sin existencia de un “federalismo político” paralelo, creando el inicio de la decadencia a nivel político y social en la UE, que conlleva múltiples discrepancias e irregularidades (faltas de acuerdo en los repartos y cuotas de acogida de inmigrantes, o el paquete de represalias contra Rusia por su invasión a Ucrania, por ejemplo).

Otro de los problemas en el proceso de creación es la ausencia de “sensación de pertenencia” y la falta de “identidad europea” de sus ciudadanos, con la sensación añadida de “ausencia de arraigo”. Los Estados miembros (a diferencia del federalismo de Estados Unidos, suizo, canadiense o alemán) no comparten una estructura comunitaria, ni tienen historia, ni lengua común, ni sentido y cultura de patria común (ejemplo lo tenemos con la oposición, por parte del Tribunal Constitucional alemán, a las decisiones del BCE). La UE es una simple “federación comercial”, una alianza de diferentes Estados, con un Parlamento Europeo desprovisto de poder soberano legislativo, que está en manos del nefasto poder del sistema normativo de la Comisión Europea.

¿Hacia dónde va la UE? Al no existir una clara identidad nacional, los dos escenarios teóricos más factibles serían: caminar hacia una centralización del poder en manos de un solo Estado (algo totalmente impensable e inviable, por razones históricas, y que originaría una brutal involución nacionalista); o hacia una “confederación”, una asociación de Estados (algo complejo, peligroso y delicado, ya que requeriría la elaboración de referéndums constitucionales en los diferentes Estados, con el riesgo de múltiples nuevos brexits).

¿Cuál puede ser el escenario final? Imprevisible, existiendo una gran incertidumbre al respecto. Un escenario alternativo podría ser un federalismo democrático de las instituciones europeas.

Pero, tenemos un problema: ¿Quien dirige realmente Europa ? ¿Qué élites, organismos y grupos de interés multinacionales están detrás del proyecto de la UE? Existen múltiples grupos influyentes de presión: uno de ellos son los llamados “eurogrupos”, empresas, sindicatos y asociaciones dotadas de grandes recursos económicos y con sus propios intereses; por otro lado están las grandes firmas empresariales, entidades financieras y miles de lobbies profesionales dentro del mundo de la consultoría y la auditoría. También están los “agentes diplomáticos” de los países “no miembros” de la UE, que actúan, a pesar de su estado diplomático, como auténticos “grupos de interés” (como la Cámara de Comercio de EE. UU.). También están los propios Estados miembros, que protegen sus propios intereses. Y finalmente tenemos los movimientos asociativos y las ONG de la

llamada “sociedad civil”. Como vemos, detrás del proyecto de creación de la UE existe un número inmenso de lobbies y “grupos de presión”, potenciados por exfuncionarios, que acogidos a las “puertas giratorias” (revolving doors), favorecen el desarrollo y auge de un sistema organizado de “corrupción política garantizada”.

En definitiva, bajo el paraguas, y siguiendo las líneas de un europeísmo y de la creación de una hipotética “Europa posnacional”, ya narrada por Max Weber, hay un inmenso número de funcionarios, con prebendas y sueldos de élite, al servicio de los lobbies, que detentan gran poder e influencias, siendo realmente quienes toman las decisiones dentro del Consejo, el Parlamento, el BCE y el Tribunal de Justicia, con decisiones “secretas” (no transparentes), no tomadas de forma democrática, sino a través de un complejo entramado de influencias y juego de poderes. Fuerzas económicas canalizadas bajo un clima político de “normativa neoliberal”, creado en sus inicios por Francia y Alemania, cumpliendo con los intereses de las grandes compañías, bancos y lobbies, tanto europeos como mundiales, y todo esto en un escenario humano y social variado y complejo.

La globalización económica, comercial y financiera ha cambiado de manera radical el funcionamiento de las fuerzas productivas, transformando la estructura de las clases sociales. En la actualidad hay un cambio total de la sociedad europea respecto a la existente al inicio, cuando surge el proyecto. En el inicio, el escenario era de progreso social y económico, con desarrollo del Estado del bienestar, seguridad social universal, expansión industrial, fácil empleo, políticas de educación, vivienda, servicios públicos, y derechos sociales ganados a favor de las clases más populares, con ciudadanos, mental y estructuralmente, vinculados a la “pertenencia a la nación, ya por nacimiento o residencia”. La sociedad actual está dominada por un neoliberalismo internacional y una globalización desarrollada a finales del siglo XX, ocasionado en parte por el “Consenso de Washington” entre EE. UU. (Ronald Reagan) y Reino Unido (Margaret Tatcher), con una drástica reducción del déficit presupuestario, y de los gastos sociales, adopción de reformas fiscales favorables para los altos ingresos, liberalización de las inversiones extranjeras, y del comercio exterior, desregulación de los mercados y generalización de las privatizaciones. Esto ha provocado profundos cambios y transformaciones sociales, con “deslocalización” de los capitales, cambios en el sistema productivo, gran paro y claro declive del Estado del bienestar. Estos cambios han provocado la desaparición parcial del tejido productivo europeo, con deslocalización desde los años noventa de las estructuras productivas hacia los países con mano de obra barata (China, India, África, Latinoamérica y determinados países del Este). Esto ha provocado la creación de un nuevo proletariado, una nueva clase obrera foránea que compite con la local y nacional, creando problemas xenófobos, y nacionalismos populares, con enfrentamientos de identidades y culturas, que fomentan el racismo, los populismos, los movimientos fundamentalistas y el integrismo musulmán (ejemplo de ello son los apartheid urbanos de Suecia y Dinamarca).

¿Cuáles son los desafíos más importantes a los que se enfrenta la UE? La UE tiene muchos desafíos. Uno de ellos, a pesar de los Acuerdos de Dublín de los años 90, es la carencia de una política migratoria unificada y coherente. Las políticas migratorias adoptadas se centran en gestionar la libertad de circulación con base en simples intereses y criterios de necesidad laboral, y de mano de obra barata. Está claro que las migraciones hacia Europa seguirán incrementándose, a expensas sobre todo de África, Asia, Latinoamérica y los países del Este, y que ningún Estado de manera aislada va a poder controlarlo. Otro desafío es en materia de refugiados políticos. Se está viendo que no se siguen ni los principios de la Declaración de Ginebra de 1953, ni los Acuerdos de Dublín en política de asilo, con un tratamiento arbitrario y diferente dependiendo de los orígenes (véase el abandono y desastre humanitario con los refugiados sirios de 2015; las discrepancias entre Alemania, Italia y Grecia; y las diferencias de trato entre los procedentes, por ejemplo, de Ucrania (tratamiento de favor), o de los países del África subsahariana o de Oriente Próximo (tratamiento infrahumano).

Otro desafío es la tendencia favorable de la UE a la inclusión e integración de los países del Este (antigua Unión Soviética), en contraste con el desinterés e indiferencia con los países de la franja sur del Mediterráneo, sobre todo a expensas de los Estados miembros con arraigos coloniales (lo que lleva a un proyecto de una construcción eurocentrista de Europa).

Los países del Este son vistos como una oportunidad, mientras que los países del sur, lindantes con la franja del mediterráneo, son considerados una amenaza (países con grandes conflictos bélicos, como el palestino-israelí, la inestabilidad iraquí, las revoluciones de la llamada Primavera Árabe de 2011, la guerra civil en Siria, la destrucción y fragmentación de Libia, y el conflicto en el Magreb, entre el Sahara Occidental –Frente Polisario–, Argelia y Marruecos); y, cómo no, el polvorín conflictivo de Turquía, nación a la vez europea y asiática, y punto clave en una UE que quiera ser estable, a la que la UE le ha denegado su adhesión, a pesar de ser Turquía la vía principal de entrada y tránsito migratorio de Oriente Próximo, el Cáucaso y Bielorrusia, siendo además un miembro preferente de la OTAN.

A pesar de múltiples intentos de establecer una cooperación global, con el objetivo de lograr una estabilidad y un desarrollo mutuo en estas zonas (acuerdo israelí-palestino de 1993, Propuesta de Barcelona de 1995, creación de la Unión para el Mediterráneo en 2008, Política Europea de Vecindad de 2009), todos estos proyectos han acabado en un rotundo fracaso (quizás a la UE no le interese una zona mediterránea integrada, y competitiva comercial y económicamente, para poder dominarla mejor, y por ello solo se logran acuerdos de asociación, creando, por ejemplo, una simple zona de libre comercio exterior (sobre todo a nivel agrícola, como el Euromed). Para la UE, la franja sur del mediterráneo, a pesar de ser una de las zonas más ricas en materia agrícola y energética del continente africano, supone una zona conflictiva carente de democracia, y llena de amenazas migratorias, y de conflictos bélicos, dominada por el islam, con un elevado nivel de conflictividad

sociopolítica potencialmente violenta, existiendo una manifiesta falta de voluntad política para crear un espacio cooperativo, y una ausencia total de una política estratégica a nivel, tanto económico como de integración social. Fracasos que han dado entrada en la geopolítica mediterránea a los países árabes del golfo Pérsico (Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos), que no aportan proyectos de desarrollo económico, sino que actúan como simples financiadores (pero que cumplen los objetivos de una clara estrategia político-militar de EE. UU, para tener el control geopolítico de Oriente Próximo); y acuerdos que han sido parte causante del origen en el 2022 de la guerra e invasión rusa en Ucrania.

Se necesita una visión integradora, alejándose de la visión eurocéntrica occidental actual, junto con el desarrollo de proyectos estructurales, más allá de las meras relaciones comerciales. Es necesario lograr una estabilización del Magreb y acabar con los conflictos entre Marruecos y Argelia, propulsando proyectos comunes de desarrollo industrial, de infraestructuras y comercial.

Otro reto que tiene la UE es la estrategia militar de defensa. Actualmente estamos dentro del marco geopolítico de una “nueva Guerra Fría”, con dos grandes bloques: un bloque euroasiático formado por Rusia y China, y otro bloque occidental integrado por Estados Unidos,

los países del norte, Reino Unido, la UE, y la mayoría de los

países del Este que formaban parte de la extinta Unión Soviética, existiendo una tensión continua entre Rusia y Occidente desde la cumbre de la OTAN de Bucarest de 2008, con la petición formal por parte de países fronterizos con Rusia, como Georgia y Ucrania, de su adhesión a la Alianza Atlántica, y la posterior reacción de Rusia, primero con la invasión en el 2014 de Crimea y posteriormente con la invasión en el 2022 de Ucrania. Se ha puesto de manifiesto la debilidad en materia de defensa de la UE, y la gran vulnerabilidad existente ante un ataque ruso, sobre todo en países limítrofes con Rusia, como Suecia, Finlandia, Letonia y Polonia. La estrategia militar de la UE es muy débil. De los 27 Estados miembros, Francia es el único con armamento nuclear. Adicionalmente a la pertenencia a la OTAN, la UE necesita dotarse de un ejército autónomo para poder defenderse de cualquier invasión por medios propios. Es necesario incrementar el porcentaje del PIB dedicado a armamento y defensa de cada Estado miembro. La postura de Alemania es de una integración completa de la defensa europea en el seno de la OTAN, y la de Francia es desarrollar un sistema de defensa basada en la interoperabilidad de los ejércitos de los diferentes Estados miembros, como paso previo a la creación de un ejército autónomo europeo. Sin un sistema de defensa común y un ejército propio, la política exterior europea está condenada al fracaso.

Al igual que Mario Draghi (expresidente del BCE, de Italia y exbanquero de Goldman Sachs), gracias a no respetar las normas establecidas del Pacto de Estabilidad, dictado por la Comisión, y dando apoyo financiero a los países pobres de la zona euro, salvó en el 2014 el euro, sería necesario que la UE revisase todos los tratados concernientes al principio establecido de la llamada “competencia libre y no falseada”, y replantear el tema político del modelo productivo y la llamada “transición ecológica”, única manera de frenar el euroescepticismo. Se necesitan referéndums comunitarios democráticos (no manipulados por los lobbies y financiados por la Comisión Europea). Hay que replantear la postura antidemocrática existente del “voto por mayoría cualificada”, dando igualdad de valor al voto de los diferentes Estados miembros. Hay que llegar a acuerdos en materia de soberanía de la UE y de su autonomía en defensa. Acuerdos en materia de inmigración y refugiados, en materia del mercado agrícola y de la politizada transición energética. Hay que revisar los pactos de estabilidad, el papel del BCE, la “mutualización de la deuda”, la libre circulación de capitales, y, cómo no, el futuro real del euro. Hay que invertir en una política fuerte y agresiva en investigación y desarrollo, y en grandes proyectos industriales, sobre todo en sectores claves de futuro, como la sanidad, la inteligencia artificial, la seguridad, la industria armamentística y el ciberespacio. Se necesita una UE fuerte y unida, tanto en materia de política exterior como en defensa. Si queremos avanzar en una UE fuerte, unida y sólida, hay que “crear una entidad europea” y poner a los ciudadanos, y no a los intereses políticos y comerciales, en el eje central del proyecto europeo.

Como escribió Albert Camus en 1944 a un amigo suyo alemán: “Europa tendrá todavía que hacerse… Aun está por hacerse….”.

“Europa no se construirá de una vez, ni según un plan único. Se construirá con logros concretos que, en primer lugar,

creen una solidaridad de facto”

Robert Schuman

(9 de mayo de 1950)

¿Criptomonedas, la siguiente metamorfosis del dinero?

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 11:53:42 +0000

Revista Digital

Nos interesa

Economía

Enrique Cañizares López
Profesor de Macroeconomía y Gestión de Riesgos en el Grupo Educativo CEF.- UDIMA

Economía

No deja de sorprender, al menos para quienes hemos hecho de la economía nuestra profesión, la aparición de ciertos acontecimientos en estas primeras décadas del siglo XXI. Entre ellos destacan los tipos de interés nulos o incluso negativos, la irrupción de las criptomonedas con la pretensión de convertirse en una alternativa al dinero fiduciario -es decir, dinero privado descentralizado frente al dinero soberano controlado por una autoridad central- y, más recientemente, el retorno al proteccionismo arancelario como supuesto mecanismo para alcanzar el crecimiento y el desarrollo económico.

Estos fenómenos económicos plantean profundas contradicciones respecto a los modelos y teorías tradicionales, revelando la dificultad de adaptar los paradigmas académicos a realidades disruptivas como la aparición de las criptomonedas, cuyo verdadero punto de inflexión llegó a finales de octubre de 2008 con el lanzamiento de Bitcoin y su aspiración de convertirse en dinero. Sin embargo, la respuesta a la pregunta de si las criptomonedas que operan mediante un registro descentralizado, conocido como blockchain, representan la forma actual de dinero en la era digital sigue siendo incierta y objeto de intenso debate.

El dinero, concebido como un formidable sistema simbólico y fruto de la creatividad y el descubrimiento mental de la condición humana, no requirió grandes avances tecnológicos para surgir. Su invención permitió realizar una tarea indispensable para el intercambio: valorar, es decir, asignar un valor intangible a objetos o conceptos tangibles. Este proceso intrínsecamente subjetivo, encontró en el dinero un medio para expresar el valor individual en términos monetarios, dando lugar al precio. Así, el dinero facilitó la comparación y el intercambio de bienes y servicios de naturaleza diversa, superando las limitaciones del trueque directo.

La historia de la evolución del dinero se compone de una serie de etapas sucesivas de la acción humana en las que cada una supera las limitaciones de la anterior. Al dinero mercancía -bienes como cereales, sal o aceite usados como medio de intercambio- le siguió el dinero metálico, basado en metales valiosos como el oro, la plata y el bronce. Este nuevo dinero no caducaba, era divisible, fácil de transportar y almacenar, y permitía expresar y calcular precios con mayor facilidad.

La etapa del dinero papel moneda respaldado por metales preciosos surgió en China y llegó a Europa en la segunda mitad del siglo XVII. Estos billetes funcionaban como certificados que garantizaban al portador la propiedad de una cantidad específica de oro o plata depositada en una caja fuerte, disponible para su retiro inmediato. Este sistema facilitó transacciones de alto valor frente al dinero metálico y coexistió con monedas de metal durante siglos. Esta etapa evolucionó hacia el patrón oro clásico, vigente entre 1870 y 1914. Los países establecieron legalmente la convertibilidad de sus billetes en oro a una tasa fija, asegurando su respaldo. Inglaterra lideró su implementación, seguida por otras naciones europeas y Estados Unidos a lo largo del siglo XIX.

El estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914 provocó la suspensión del patrón oro, ya que los países financiaron el esfuerzo bélico imprimiendo más dinero del que podían respaldar con oro, dando paso al dinero fiduciario o fíat, sin valor intrínseco. Aunque hubo intentos de restaurar el patrón oro entre guerras, la Gran Depresión llevó a su abandono definitivo en 1933. Tras la Segunda Guerra Mundial, la conferencia de Bretton Woods (1944) instauró el sistema de “patrón cambio oro”, en el que solo el dólar estadounidense era convertible en oro, vigente hasta 1971, que marcó el inicio de la era contemporánea del dinero fíat a nivel mundial.

A lo largo de los siglos XVIII y XIX, varios gobiernos otorgaron a bancos privados el privilegio exclusivo de emitir billetes a cambio de financiar al Estado, lo que dio origen a los primeros bancos centrales privados. El Banco de España, fundado en 1782 como banco privado, funcionó como entidad privada hasta su nacionalización en 1962, que pasó a ser público para evitar conflictos de interés y asegurar el control estatal sobre la política monetaria. En conclusión, la aceptación del dinero depende tanto de la forma que adopta como de la solvencia y credibilidad de su emisor.

Hoy en día, las criptomonedas impulsadas por la tecnología blockchain se perfilan como el dinero del futuro. No obstante, esto supondría regresar a un sistema con múltiples emisores y una oferta monetaria limitada, tal como ocurría en el pasado, y supondría renunciar a la flexibilidad de la política monetaria que actualmente ofrecen los bancos centrales.

Para algunos, las criptomonedas representan una nueva forma de dinero, pero la batalla sobre quién controla y crea dinero ha sido librada durante milenios por emperadores, gobernantes y monarcas contra los pioneros que difundieron las finanzas, pues la importancia del dinero es desmedida, como ya expresó Francisco de Quevedo en su poema Letrilla satírica: ¿Quién hace de piedras pan, sin ser el Dios Verdadero? El Dinero.

Minerales críticos y tierras raras

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 11:43:26 +0000

Revista Digital

Nos interesa

Economía

Javier de la Nava
Profesor de Macroeconomía y Gestión de Riesgos en el Grupo Educativo CEF.- UDIMA

Economía

En el último medio siglo se ha potenciado su explotación industrial y de su control dependerá el liderazgo mundial las próximas décadas. Metales como el aluminio, el cobalto, el cobre, el grafito, el litio, el níquel, el titanio o el wolframio y las denominadas tierras raras son esenciales por sus propiedades electroquímicas, luminiscentes y magnéticas. En estas reside su fuerte demanda de extracción y el desarrollo tecnológico e industrial.

El inestable entorno geopolítico, donde la tensión es directamente proporcional a la dependencia de estos minerales, potencia la alta volatilidad e incremento de precios en los mercados internacionales de materias primas. Países suministradores de materiales críticos serán objeto de futuras disputas, centradas en África y América Latina. Las grandes potencias compiten en el llamado neocolonialismo, que resucita los fantasmas imperialistas vividos en el siglo XIX en una nueva era cada vez más interconectada.

China acapara gran parte del sector. Sus cuantiosas inversiones, junto a una política industrial de mano de obra barata y laxa regulación medioambiental, han permitido a Pekín refinar dos terceras partes del litio, el níquel y el cobalto consumidos en el mundo. La República Democrática del Congo y otros países africanos han recibido ingente apoyo financiero para construir infraestructuras de extracción y procesamiento de aquellos.

Durante el siglo pasado, Estados Unidos fue el principal proveedor de tierras raras, gracias a la mina de Mountain Pass, cerrada en 2002. Una reciente orden ejecutiva del presidente Trump argumenta prioridades de seguridad nacional para agilizar permisos y aumentar la producción interna. Pero, poner en marcha nuevas explotaciones requiere bastantes años, siendo preciso encontrar proveedores externos cuyos suministros palíen la alta dependencia y consoliden stocks estratégicos. En 2024, el país produjo 108.000 millones de dólares (USA) y demandó al exterior 169.000 millones de dólares. La fabricación de redes eléctricas y de aviones de combate depende de estos elementos. Si China no los exportara, la capacidad militar de Estados Unidos y de otros países se debilitaría.

Ambos lados del Atlántico comparten el temor a que “Estados autoritarios como China intenten controlar nuestra economía y sociedad”, recoge el Libro Blanco sobre defensa europea. Ante la fuerte dependencia e implícito alto riesgo, la Unión Europea, además de haber firmado los últimos años acuerdos con países proveedores, ha planteado 47 proyectos estratégicos, siete en suelo español: dos en Andalucía, uno en Castilla-La Mancha, tres en Extremadura y uno en Galicia. Cinco de ellos agrupan capital australiano, canadiense o estadounidense; ¿parte del material extraído podría acabar en estos países? Las normas comunitarias no fijan el destino final de los recursos.

La Ley Europea de Materias Primas Fundamentales ampara: aumentar la extracción, proceso y reciclado, diversificar suministros para asegurar reservas estratégicas y ganar autonomía en sectores de defensa (prioritario), automoción (motores eléctricos y baterías), energías renovables (células e imanes para turbinas eólicas y paneles solares) y tecnología (pantallas y semiconductores). Se intenta diluir efectos negativos derivados de conflictos como el de Ucrania o el Congo, además de cumplir criterios medioambientales, sociales y de gobernanza. Los proyectos estratégicos contarán con subvenciones e incentivos, financiación preferente y tramitación flexible para programas nacionales de explotación, para pasar de los actuales 10 años de media en lograr todos los permisos a menos de 3 para proyectos de extracción y a 15 meses para reciclar o procesar. La Comisión canalizará también fondos privados para dichos fines.

En 2030 se quiere lograr con su procesamiento el 10 % de la demanda interior y el 40 % del consumo, el reciclado aportará otra cuarta parte. Como máximo, en cada fase de la cadena de valor de cada material solo dependerán del exterior dos tercios del consumo anual en la Unión.

Cada Estado miembro tomará las decisiones finales sobre los proyectos.

En España, el marco legal parte de la Ley de Minas de 1973 y el reglamento minero de 1978, ampliados con multitud de disposiciones técnicas sobre seguridad, protección de los recursos hídricos y prevención de impactos medioambientales. La competencia recae en las comunidades autónomas, ayuntamientos y confederaciones hidrográficas, estas dependientes de la Administración central. Los beneficios potenciales de las nuevas explotaciones son apetecibles, pero nadie las quiere tener en la puerta de casa. La tecnología aplicada en minería ha mejorado notablemente, pero el riesgo cero no existe.

Indicios prometedores en estroncio, sepiolita, fluorita, yeso, sales potásicas, bismuto, cobalto, litio, níquel, silicio, tantalio o wolframio convertirían a España en potencia europea y en uno de los principales suministradores mundiales de estos minerales. Su procesamiento añadiría valor económico y evitaría su importación.

En síntesis, el desarrollo de nuevas tecnologías, en especial de la inteligencia artificial, justifica mayor demanda de estas materias primas, cuya extracción y procesamiento no deberían postergar el querer alcanzar una economía más verde, ni modificar paradigmas a la hora de afrontar el cambio climático.

Los recursos naturales son bienes comunes e, intrínsicamente, propiedad de toda la sociedad, a cuyo bienestar deben contribuir.

Los minerales críticos son esenciales para energías renovables; su acceso define el éxito de la transición energética.

The New York Times abochorna a la Comisión Europea en materia de transparencia

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 11:34:36 +0000

Revista Digital

Nos interesa

Isaac Ibáñez García
Abogado

Derecho

El Tribunal General de la Unión Europea se pronunció el 14 de mayo de 2025 (Sentencia recaída en el asunto T-36/23 Stevi y The New York Times / Comisión) anulando la decisión de la Comisión Europea por la que se denegó al New York Times el acceso a los mensajes de texto entre la presidenta von der Leyen y el consejero delegado de Pfizer, Albert Bourla, en 2021. Los mensajes de texto se referían a las negociaciones entre la Comisión y la empresa sobre los contratos para la compra de vacunas contra el coronavirus, que la Comisión Europea coordinó para todos los países de la UE, unos intercambios entonces revelados por el New York Times.

Según la sentencia: “84 […] es preciso declarar que la Comisión no proporcionó en la Decisión impugnada ninguna explicación plausible que permitiera comprender la razón por la cual no había podido encontrar los documentos solicitados […]

85. Al haberse desvirtuado la presunción de inexistencia de los documentos solicitados, correspondía a la Comisión […] proporcionar una explicación plausible que permitiera comprender la razón por la que no había podido encontrar los documentos solicitados, que se supuso que habían existido en el pasado, pero que ya no existían en la fecha de la solicitud de acceso a los documentos o, como mínimo, no habían podido encontrarse. Pues bien, como resulta del examen anterior, en esencia, la Comisión se limitó a indicar que no tenía en su poder los documentos solicitados. En estas circunstancias, procede concluir que la Comisión incumplió las obligaciones que le incumben en la tramitación de la solicitud de acceso a los documentos […] y, de ese modo, vulneró el principio de buena administración establecido en el artículo 41 de la Carta”.

Esta sentencia tiene evidente interés en el ámbito español, pues el término “documento” es análogo en nuestra legislación sobre transparencia al de la normativa europea.

Así, según el artículo 3 (Definiciones) del Reglamento (CE) n.º 1049/2001 relativo al acceso del público a los documentos, “a efectos del presente Reglamento, se entenderá por: a) ‘documento’, todo contenido, sea cual fuere su soporte (escrito en versión papel o almacenado en forma electrónica, grabación sonora, visual o audiovisual) referentes a temas relativos a las políticas, acciones y decisiones que sean competencia de la institución”.

Y según el artículo 13 (Información pública) de Ley 19/2013, de transparencia, “se entiende por información pública los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones”.

Sobre este fundamental asunto, la Defensora del Pueblo Europeo ya había declarado que “no cabe duda de que los mensajes de texto (cuyo contenido se refiere a las políticas, actividades y decisiones que entran en el ámbito de responsabilidad de la institución) se consideran documentos de la UE en virtud del Reglamento (CE) n.º 1049/2001, estén o no registrados, y que la Comisión debería haber buscado los documentos solicitados (Decisión de 12 de julio de 2022, sobre la denegación por parte de la Comisión Europea de acceso público a mensajes de texto intercambiados entre el presidente de la Comisión y el director ejecutivo de una empresa farmacéutica sobre la compra de una vacuna contra la COVID-19 [asunto 1316/2021/MIG]).

Sobre la Sentencia del Tribunal General, que ha de considerarse un serio varapalo para la Comisión Europea, esta emitió (14 de mayo de 2025) una “Declaración sobre la decisión del Tribunal General sobre una solicitud de acceso a documentos”, en la que concluyó que “la transparencia siempre ha sido de suma importancia para la Comisión y la presidenta von der Leyen. Seguiremos cumpliendo estrictamente el sólido marco jurídico vigente para cumplir nuestras obligaciones. Mantenemos nuestro pleno compromiso de mantener la transparencia, la rendición de cuentas y una comunicación clara con todas las partes interesadas, incluidas las instituciones de la UE, la sociedad civil y los representantes de grupos de interés”.

Ello no es cierto. Ya al final de su mandato, teniendo en cuenta que la Comisión Europea estaba haciendo caso omiso a sus recomendaciones, la entonces Defensora del Pueblo Europeo señora O’Reilly se mostró claramente pesimista sobre la aplicación del Reglamento (CE) n.º 1049/2001. Así, en su discurso del 13 de diciembre de 2024 en Maastricht, dijo: “No tengo plena confianza en que esa brecha de rendición de cuentas se vaya a colmar o en que exista un deseo político de colmarla. El acceso a los documentos está ahora más controlado que nunca, y los casos de supuesta sensibilidad política se retrasan durante un tiempo inadmisible o se deniegan por motivos muy dudosos”.

El administrador de fincas y la solución extrajudicial de conflictos

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 11:28:50 +0000

Revista Digital

Nos interesa

Manuel Soto Salguero
Abogado

Derecho

Con dos legislaturas de retraso, finalmente el pasado día 3 de abril entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, donde se recogen una serie de medidas importantes en la solución extrajudicial de los conflictos y que van a servir para desatascar los juzgados de primera instancia, ahora tribunales de instancia. Esta ley permitirá el intento de solución amistosa en los conflictos más comunes en las comunidades de propietarios y su resolución mediante los denominados “medios adecuados de solución de controversias” (MASC), como requisito previo y obligatorio antes de acudir a la vía judicial, salvo en casos expresamente exceptuados.

La ley regula y promueve los siguientes mecanismos extrajudiciales (MASC):

Mediación: cuando un tercero neutral ayuda a las partes a alcanzar un acuerdo por sí mismas.
Conciliación: cuando un tercero propone soluciones para que las partes lleguen a un acuerdo.
Opinión de persona experta independiente: cuando un profesional imparcial emite una valoración técnica sobre el conflicto.
Oferta vinculante confidencial: cuando una de las partes presenta una propuesta de solución que, si es aceptada, resuelve el conflicto.
Negociación directa: cuando las partes negocian entre sí, sin intervención de terceros, ya sea personalmente, a través de sus abogados o mediante derecho colaborativo.
Derecho colaborativo: cuando abogados formados para el conflicto acompañan a las partes para alcanzar acuerdos.

En las comunidades de vecinos, la convivencia diaria suele dar lugar a diversos tipos de conflictos, tales como molestias y ruidos, morosidad, uso inadecuado de zonas comunes, mascotas, limpieza y mantenimiento, disputas por reformas y obras, discrepancias en votaciones, gestión de la comunidad, uso inadecuado de las plazas de garaje y trasteros, olores y humos de barbacoas, etc., afectando a la calidad de vida de los residentes del edificio.

De los diferentes tipos de MASC, la mediación, y más concretamente la mediación vecinal, toma especial relevancia al tratarse de un proceso voluntario, confidencial y colaborativo, en el que un mediador neutral e imparcial, que puede ser perfectamente el administrador de fincas (si está dado de alta como tal en el Ministerio de Justicia, cuenta con la formación adecuada y con un seguro que cubra dicha actividad), facilita la comunicación entre las partes implicadas, para que puedan alcanzar acuerdos satisfactorios para todos, y evita tener que acudir a la vía judicial, con los retrasos en el tiempo que ello conlleva en tanto que un juez resuelve el conflicto, además de los costes judiciales.

Fases del proceso de mediación vecinal en una comunidad de propietarios:

El proceso comienza cuando uno o varios vecinos o la propia comunidad de propietarios solicitan la mediación. En una primera fase, las partes reconocen el problema y acuerdan buscar una solución a través de la mediación.
En una segunda fase, el mediador promueve la comunicación, identifica intereses y necesidades, y ayuda a generar opciones de solución.
Y en una tercera fase, las partes, con la guía del mediador, negocian y alcanzan acuerdos negociados y consensuados, que suelen ser más duraderos en el tiempo, y por supuesto más económicos y satisfactorios que las resoluciones impuestas judicialmente en los tribunales de primera instancia, ahora tribunales de instancia.

Ventajas de la mediación vecinal en una comunidades de propietarios:

Mejora el clima de la comunidad, mejorando la convivencia y las relaciones de sus residentes.
Fomenta la empatía a través del diálogo entre las partes. Cada parte enfrentada se pone en la piel del otro.
Es más rápida y económica que la vía judicial. La comunidad no tiene que esperar años en resolver sus pretensiones, con el desgaste que ello conlleva para el resto de residentes de la finca.
Fomenta la responsabilidad de las partes implicadas y el compromiso de mantener sus acuerdos.
Los acuerdos alcanzados suelen cumplirse con mayor facilidad, ya que son fruto del consenso de las partes implicadas.
Previene la escalada de los conflictos.

En resumen, la mediación vecinal es un medio adecuado de solución de controversias (MASC) en una comunidad de propietarios y una herramienta eficaz para el administrador de fincas (con capacitación profesional para ello), con el objeto de abordar los conflictos más comunes en las comunidades de propietarios, promoviendo soluciones colaborativas y fortaleciendo la convivencia y el bienestar de todos los residentes de una finca.

El CFO introvertido: cuando el silencio se convierte en ventaja estratégica

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 11:21:39 +0000

Revista Digital

Nos interesa

Cristina Fernández Martínez
CFO en 3AW Spain.

Empresa

En el imaginario colectivo, el liderazgo suele asociarse a figuras extrovertidas, carismáticas y altamente visibles dentro de las organizaciones. Sin embargo, ¿qué sucede cuando el líder financiero se caracteriza por la reflexión, la prudencia y la escucha activa? Esta es la esencia del liderazgo silencioso o introvertido, una alternativa que, lejos de ser una debilidad, puede convertirse en una ventaja competitiva clave en la toma de decisiones estratégicas.

La figura del chief financial officer (CFO) ha evolucionado notablemente en las últimas décadas. Ya no se limita a ser un mero gestor de cuentas o responsable del control presupuestario, hoy el CFO es un actor estratégico que influye en el rumbo de la organización, la gestión del riesgo y la sostenibilidad económica. En este contexto, los estilos de liderazgo tradicionalmente extrovertidos, basados en la visibilidad y la comunicación constante, conviven con perfiles más introspectivos, que prefieren liderar desde el análisis y la discreción.

Diversos estudios recientes y entrevistas realizadas a CFO confirman que los perfiles introvertidos aportan un enfoque diferencial en entornos complejos. Estos líderes tienden a procesar la información con mayor profundidad, reduciendo la impulsividad en la toma de decisiones. Además, su capacidad para escuchar y delegar potencia la autonomía de los equipos, generando entornos de trabajo más eficientes y menos dependientes de una figura hiperpresente.

Uno de los grandes mitos a derribar es que el liderazgo silencioso equivale a pasividad o falta de influencia. Nada más lejos de la realidad. Como señala John C. Maxwell, uno de los referentes en liderazgo, “todo el mundo influye en alguien, incluso el más introvertido”. Esta influencia, en el caso del CFO silencioso, se ejerce a través de la credibilidad técnica, la gestión estratégica de los datos y la construcción de relaciones basadas en la confianza y la solidez.

El análisis realizado en mi proyecto de investigación evidencia que este tipo de liderazgo está especialmente bien valorado en decisiones que requieren serenidad, análisis de riesgos y visión a largo plazo. Mientras otros perfiles pueden dejarse llevar por presiones cortoplacistas o tendencias del mercado, el CFO introvertido tiende a mantener el rumbo estratégico, actuando como un guardián de la sostenibilidad financiera de la compañía.

Sin embargo, también es cierto que este perfil presenta desafíos. La capacidad de comunicación es una de las competencias que más debe desarrollar este tipo de líderes para evitar el aislamiento o la falta de visibilidad de sus aportaciones. Como explica Jennifer B. Kahnweiler en su obra El líder introvertido, el éxito de estos perfiles radica en encontrar un equilibrio entre su naturaleza reflexiva y la necesidad de hacerse presentes cuando la organización lo requiere.

Las entrevistas realizadas en el marco de este artículo revelan que los CFO introvertidos que alcanzan un mayor impacto estratégico son aquellos que han aprendido a gestionar su perfil comunicativo sin renunciar a su autenticidad. Preparación, presencia y práctica son claves para lograrlo. No se trata de transformarse en alguien que no se es, sino de potenciar las fortalezas naturales mientras se desarrollan las habilidades necesarias para liderar en entornos exigentes.

Las encuestas realizadas muestran además que, aunque la cultura empresarial sigue valorando mayoritariamente los estilos extrovertidos, cada vez más profesionales reconocen las ventajas competitivas del liderazgo silencioso. Reflexión, prudencia y visión estratégica a largo plazo son cualidades que los encuestados asocian directamente con mejores resultados financieros, menor exposición al riesgo y mayor estabilidad organizativa.

Por tanto, la clave no está en elegir entre ser extrovertido o introvertido, sino en reconocer el valor que cada estilo aporta en función del contexto y del momento estratégico que vive la organización. Fomentar una cultura de liderazgo diversa, que integre diversas personalidades y habilidades, se convierte así en una de las principales recomendaciones para las empresas que buscan competir en un entorno cada vez más complejo y volátil.

En definitiva, el CFO introvertido representa una oportunidad para repensar el liderazgo financiero desde una perspectiva más humana, reflexiva y sostenible. Su capacidad para filtrar el ruido, analizar en profundidad y liderar desde la serenidad puede convertirse en uno de los mayores activos estratégicos de las organizaciones que se atreven a mirar más allá del ruido y las apariencias.

Contabilidad del impacto: hacia una nueva forma de medir el valor empresarial

luis.llerena — Thu, 14 Aug 2025 11:17:03 +0000

Revista Digital

Nos interesa

Cristina Pascual Horas
CFO especializada en transformación financiera, digital y sostenibilidad empresarial

Empresa

En el mundo empresarial, lo que no se mide, no se gestiona. Durante décadas, las empresas han utilizado la contabilidad financiera tradicional como herramienta para reflejar su rendimiento económico. Pero en una economía cada vez más condicionada por la emergencia climática, las desigualdades sociales y la presión regulatoria, ese modelo se ha quedado corto. Mide beneficios, pero no necesariamente el valor real que la empresa genera (o destruye) para la sociedad.

Surge así la necesidad de una nueva contabilidad: la contabilidad del impacto. Esta aproximación propone incluir en los informes empresariales no solo el desempeño económico, sino también los efectos sociales y ambientales de la actividad. El objetivo: dotar a directivos, inversores y reguladores de una visión más completa y útil para la toma de decisiones.

¿Qué es la contabilidad del impacto?

La contabilidad del impacto busca monetizar los efectos no financieros -positivos y negativos- que una empresa genera en su entorno. Esto incluye, por ejemplo:

El coste ambiental de sus emisiones.
El valor social de pagar salarios por encima del umbral de pobreza.
El beneficio para la salud de ofrecer productos sostenibles.

Estos factores, que tradicionalmente se han tratado como externalidades, pueden tener un efecto real sobre la sostenibilidad del negocio y la percepción de los stakeholders. Monetizarlos permite compararlos, integrarlos en los informes y analizarlos con el mismo rigor que se aplica al EBITDA o al ROCE.

Esta disciplina no busca reemplazar la contabilidad financiera, sino complementarla. Permite pasar de una visión centrada en el accionista a una que considere el valor total creado para la sociedad en su conjunto.

¿Cómo se aplica? Un proceso en cuatro pasos

1. Identificación de impactos ESG relevantes

Cada empresa debe mapear sus principales efectos ambientales, sociales y de gobernanza. Por ejemplo, emisiones de CO2, uso del agua, empleo local, formación o accesibilidad del producto.

2. Cuantificación en unidades físicas

A continuación, se miden estos impactos en unidades objetivas: toneladas de CO2, horas de formación, litros de agua, número de beneficiarios, etc.

3. Monetización del impacto

Aquí está el corazón del modelo. Se asigna un valor económico a cada impacto. Algunos ejemplos:

Impacto	Valor de monetización
CO2	Coste social del carbono (95 €/tCO2 según UE)
Agua	Precio ajustado por escasez regional
Formación	Valor de mercado por hora
Salarios bajos	Diferencia respecto al salario digno

4. Integración en informes y decisiones

Los resultados pueden incorporarse en informes internos o externos, análisis de inversiones, decisiones estratégicas, cuadros de mando o cuentas ajustadas por impacto.

¿Quién lo está desarrollando?

Actualmente existen iniciativas destacadas que están promoviendo esta transformación:

Impact-Weighted Accounts Project (Harvard Business School): propone la integración de impactos monetizados directamente en los estados financieros. Han analizado más de 1.800 empresas globales, mostrando que en muchos casos los impactos negativos superan el beneficio operativo reportado.
Value Balancing Alliance (VBA): alianza de grandes corporaciones como BASF, SAP, Novartis o Bosch, que desarrolla un marco contable estandarizado para monetizar y reportar impactos ESG. Colabora con la Comisión Europea (EFRAG) y busca influir en la regulación futura (CSRD, ESRS).
Global Steering Group for Impact Investment (GSG): plataforma global que impulsa políticas públicas y ecosistemas de inversión basados en impacto, apoyando marcos comparables y auditables.

¿Y en la práctica?

Empresas como BASF, Bosch o SAP ya han comenzado a implementar estos modelos. Por ejemplo:

BASF ha publicado informes que muestran el impacto monetizado de su actividad en el entorno.
SAP utiliza métricas de impacto en sus modelos de negocio y evalúa productos en función de su contribución social.
Bosch ha monetizado aspectos como la salud laboral, los efectos climáticos o la seguridad de producto, integrándolos en su planificación estratégica.

Aunque todavía no existen normativas contables universales para registrar estos valores, las propuestas más avanzadas plantean cuentas de resultados ajustadas por impacto, y ratios de rentabilidad basados en el valor total neto (económico + social + ambiental).

¿Hacia dónde vamos?

La contabilidad del impacto está aún en evolución, pero avanza rápido. La directiva CSRD en Europa exigirá desde 2025 reportes de sostenibilidad bajo estándares estandarizados (ESRS), lo que abre la puerta a una mayor integración entre lo financiero y lo no financiero.

Para los CFO y responsables financieros, esto supone un reto -requiere nuevas capacidades y herramientas-, pero también una oportunidad: liderar la transformación hacia una empresa más transparente, resiliente y orientada al largo plazo.

Conclusión

Medir solo los beneficios económicos es, hoy, insuficiente. La contabilidad del impacto ofrece una vía para entender el valor real que una empresa genera. No se trata solo de cumplir con regulaciones, sino de construir una empresa más inteligente, más alineada con su propósito y más conectada con las expectativas de una sociedad que ya no se conforma con resultados a corto plazo.

Quienes antes comprendan y apliquen esta lógica tendrán una ventaja competitiva en el mundo que viene.