ربما بعد أن تبلغ سن الخمسين مثلي وربما قبل ذلك، ستكتشف أن معرفتك في البشر محدودة، حتى لو كنت محاطاً بالأصدقاء المحبين و الأوفياء المخلصين و الأقارب الأقربين فإنك أيها الإنسان عاجز عن أن تفهم الأسباب التي تدعو المحب أن يحب و الكاره أن يكره والمجرم أن يُجرم والظالم أن يظلم، معرفتنا نابعة من أحكامنا الشخصية عليهم وطبيعة ما مسنا منهم من خير أو شر، لا نحتاج أن نغرق في فهم هؤلاء بل نكتفي بأن نحكم عليهم وفق ميزان التجربة الشخصية.

قررت في بداية شهر أكتوبر الماضي البدء في قراءة روايات للأديب الروسي الكبير فيودور دوستويفسكي والذي كانت الأوساط الأدبية الغربية منها والعربية تجهز للاحتفال في الشهر التالي وتحديدا في يوم ١١ نوفمبر ٢٠٢١ بعيد ميلاده الـ٢٠٠، ونظرا لكوني  لم يسبق لي أن اطلعت على الأدب الروسي بإستثناء رواية “آنَا كارينينا” لـ”تولوستوي” ايام الجامعة والتي لم أكملها لطولها، و رغم ما كنت أسمع عن الأدب الروسي من محبي الروايات، إلا أني لم أعزم يوماً على المضي جاداً بذلك، ربما لكون معظم أعمال الأدباء الروس تتصف بالطول والتعقيد.

كان الخيار واضحا بالنسبة لي، فالبداية لابد أن تكون برواية “الجريمة والعقاب” المكونه من جزئين ومن بعدها “الإخوة كارامازوف” المكونة من أربعة أجزاء، وقد قطعت على نفسي عهداً بأن أنجز الروايتين قبل نهاية العام، وبالفعل انتهيت من قراءة الأخوة كارامازوف في ليلة الثلاثين من ديسمبر الفائت محملاً بمتاعب نفسية فتحت في مخيلتي اسئلة لم أكن أعلم أني ابحث عنها.

بعد أن قرأت لهذا الروائي العظيم إكتشفت أن غالبية أحكامي على الناس مِن مَن أعرفهم نابعة من نظرة قاصرة، مجرد أوهام أرتاح لها تجعلني أذهب للنوم دون حيرة واستفهامات، ففي كثير من الأحيان أعتقد إني أفهم الإنسان الذي يقف امامي، بتصرفاته وخلجاته وتأزماته وأفراحه، بينما في الحقيقة انا لم اكن أفهمه أبداً، لاني في حقيقة الأمر لم أبحث بتجرد من احساسي الذاتي عن حقيقة تلك النفسية التي تتصرف أمامي بتلك الشاكلة أو تلك.

لو سألت احداً يقف أمامك الآن عن الحادثة أو الموقف الذي قد يكون قد ندم عليه في حياته، فإن الغالبية سترد بأنها لا تندم على الماضي بل تعتبر أي خطأ وقع ليس إلا درس وتجربة استفاد منها للمستقبل، لن يقول لك ابداً أنه ندم في يوم، لان الندم في وعيه الذي لونه له المحيط يعد نقيصة، فيفضل الكذب على أن يعترف أنه نادم على أي شئ.

قراءة دوستويفسكي علمتني في الوقت الذي لم تعلمني فيه مدرسة او مجتمع بأن الندم فضيلة منبعها أن أكون صريح مع نفسي لا أخجل من الإعتراف بندمي، نعم ندمت على الكثير من قراراتي التي اتخذتها في حياتي، وعلى جميع المستويات، العملية منها و الشخصية، ندمت على ارتكاب الأخطاء كما ندمت على فعل الصواب عندما كان فعل الصواب في غير محله وأهله خطأ، وربما كغيري اردد العزاء الوحيد بالقول أن الأخطاء التي إرتكبت ستكون درس استفيد منه في قادم الأيام إن كان الله كتب لنا العمر.

واجه أي شخص وعاتبه بأدب بأن تقول له أنك تشعر بأنه يكذب أو انه انتهازي أو ظالم، سينتفض أمامك مدافعاً عن نفسه حتى يخيل لك أن من يتحدث أمامك ليس إلا ملاك، لا يكذب ولا يستغل الناس خدمة لنفسه أو يظلم مستضعفاً بكلمة أو فعل أو شعور، كهذا نحن البشر نرفض الاعتراف بأقل من كمالنا رغم كل التواضع المصطنع الذي نظهره والأدب الجم الذي نرسمه والنفاق الاجتماعي الذي احترفناه، نعتقد أننا بذلك أحرار في حين قال دوستويفسكي “لا حرية صادقة حيث تُشترى الطاعة بالخبز.

ولكن مهلاً، لا تعتقد أن كونك كل ما سبق ينقص من إنسانيتك، كل ما في الأمر أنك ولدت وترعرعت وكبرت كإنسان يكافح من أجل أن يظهر بصورة الملاك لا بصورة الإنسان، حتى المجرم المدان يجد لإجرامه تبريراً يريح به ضميره الملائكي الكرتوني، فهو أجرم لان المجتمع ظلمه أو لان والده عذبه أو لانه لم يحظى كغيره بالحظ والدعم.

رواية الإخوة كارامازوف كشفت لي بأن الحب والجنون شئ واحد، في حين ان ما نعقد أنه الحب في حقيقته ليس إلا تعلق وتعود وخوف من فقدان المساحة المريحة التي تبوتقنا فيها، فالحب الحقيقي لا يمكن أن يكون بإشتراط الاخذ والعطاء كما يقال، فمتى رأيت أم تضع على طفلها شروطاً لتحبه، الحب الذي نعتقد أننا نشعر به بكل تجلياته الشكلية و الحسية في حقيقته تجلى في كتابات أدباء ومفكري العصر الرومانسي، فتحول مع مرور الوقت إلى مشروع تعاقدي حتى اختلط على الناس ما نعرفه بالاعتياد والإتفاق فتوهمنا أنه الحب الذي تغنت به الرومانسية، قال دوستويفسكي “أتدري ما هو الحنين ؟ الحنين هو حين لا يستطيع الجسد أن يذهب إلى  حيث تذهب الروح”.

ومثل الحب فالظلم اليوم يأخذ أشكالا لا نهاية لها، فالإبن يرى في قسوة والده ظلم والحاكم يرى أن قسوته على شعبه عدل والموظف الكسول يرى الظلم في عدم ترقيته والضعيف يرى كل من حوله ظالم، اختلط المفهوم فبات تبريراً يسوقه كل مرتبك وكل متأزم وحتى كل ظالم، لا أحد يريد أن يفهم ماهو الظلم ولماذا الظلم وهل هو حقاً ظلم.

كتب دوستويفسكي في رواية الجريمة والعقاب: “ما الذي تقوم به ؟ أقوم بعمل .. أي عمل ؟ .. أجابها جاداً بعد صمت “أفكر”، لو كنت شخصاً يعمل في السلك التعليمي لقررت دون تردد أن تفرض على الطلبة في المرحلة المتوسطة والثانوية قراءة  روايات دوستويفسكي، فقيمة الحكمة و الدروس و الاكتشاف التي يمكن للطالب أن يخرج منها قد تعفيه من مناهج أخرى لا تقدم للطالب إلا عبارات يحفظها ولا يفهمها، ولن تفيده في حياته ولا تنير له الطريق، فأعمال هذا الأديب الروسي الذي ربما لن تجد فيها تعبير خادش أو وصفاً خارجاً عن الأدب يعد في تصوري وهو أمر متفق عليه من معظم المتخصصين أهم من كتب عن النفس الإنسانية حتى أن سيغموند فريد عالم النفس المعروف قال ذات مرة  ” دوستويفسكي معلم كبير في علم النفس ، لا أكاد انتهى من بحث في مجال النفس الإنسانية، حتى اجد دوستويفسكي قد تناوله قبلي في مؤلفاته “.

اليكم قائمتي لأفضل ١٣ فيلم وثائقي سياسي شاهدته خلال الأعوام الأربعة الأخيرة.

بعض هذه الوثائقيات متاحة على “نتفلكس” أو امازون “برايم” وبعضها متاح كاملاً على “يوتيوب” وبعضها الآخر متوفر في منصات آخرى قد تكون متاحة في بعض الدول وقد لا تكون.

جميع هذه الوثائقيات باللغة الإنجليزية، هناك حتماً وثائقيات أخرى إنجليزية و عربية تستحق المتابعة كهذه وربما أضيفها في قادم الأيام بإذن الله.

مشاهدة ممتعة للجميع. 

Spy Wars With Damian Lewis

الوثائقي مكّون من ٨ حلقات ويسلط الضوء على أكثر العمليات الاستخباراتية جرأة وخطورة وتأثير في تاريخ الجاسوسية.

9/11 inside the president’s war room

الـ١٢ ساعة التي تلت هجمات ١١ سبتمبر من منظور الرئاسة، وشهادات لم تُسمع من قبل من شخصيات رئيسية بما فيها الرئيس بوش ونائب الرئيس تشيني ومستشارة الأمن القومي كوندوليزا رايس ووزير الخارجية كولين باول وآخرين، بالإضافة إلى أكثر من ٢٠٠ صورة لم تشاهد من قبل.

 City of Ghosts

الوثائقي حاصل على جائزة نقابة المخرجين الأمريكيين لافضل اخراج لعام ٢٠١٨ يحكي قصة نضال صحفيي حملة “الرقة تذبح بصمت” ضد تنظيم داعش الارهابي.
الفيلم شاهد حقيقي على قدرة العمل الصحفي على التأثير.

How to Become a Tyrant

يحلل في عدة حلقات السير الذاتية لطغاة من التاريخ الحديث مثل أدولف هتلر وصدام حسين وعيدي أمين وجوزيف ستالين ومعمر القذافي وكيم إيل سونغ وكيف ان جميعهم ومن مثلهم يتشابهون في مكونات استبدادهم

Once Upon a Time in Iraq

ما حدث العراق من صدام حسين لداعش مروراً بالاحتلال الامريكي على لسان مواطنين عاشوا المآسي في هذا الوثائقي المميز

The Perfect Weapon

عن الحرب السيبرانية من بدايات الاختراق الامريكي للمفاعل النووي الايراني مروراً باختراقات الصين للبنى التحتية الامريكية وانتهاء بانتخابات ٢٠٢٠ وكيف نجحت روسيا في التشكيك بالديمقراطية الامريكية.

America’s Book of Secrets

وثائقي سيروق لحبي نظريات المؤامرة واسرار السياسة الامريكية واستخباراتها وجيشها، الوثائقي يسلط الضوء عبر ١٠ حلقات على اهم تلك الاسرار والخفايا.

America the Story of Us

قصة ٤٠٠ عام لمغامرة تحولت الى دولة أسمها الولايات المتحدة الأمريكية، افضل عمل تلفزيوني يحكي تاريخ امريكا منذ النشأة بإنجازاتها وفظائعها.

The Family

يحكي قصة جماعة حصرية في واشنطن تستخدم المسيحية كأداة للتحكم السياسي في امريكا والعالم، وكيف اصبح “فطور الصلاة الوطني” الذي تقيمه الجماعة سنوياً ويدعى له قيادات العالم احد اهم وسائلها في خلق العلاقات السياسية وفرض اجندة الجماعة.

Our Man in Tehran

ينقل الصحفي الهولندي ”توماس إردبرينك“ مراسل صحيفة نيويورك تايمز و المقيم في إيران منذ ١٧ عاماً تفاصيل الداخل الإيراني بتناقضات نظامه مع حقيقة شعبه والتي تؤشر إلى أن التغيير قادم في الداخل لا محالة.

chain of command

يحكي قصة الحرب على الارهاب من داخل غرف عمليات التحالف الدولي، مشاهد وتفاصيل لم تكشف من قبل في وثائقي من قلب الحدث وقصص من شاركوا فيها.

The Most Dangerous Man in America

“يحكي قصة ”دانيل أليسبيرغ” المحلل العسكري الذي سرب اسرار حرب فيتنام للاعلام والتي عرفت فيما بعد بـ”اوراق البنتاغون“.

The Spymasters: CIA in the Crosshairs 

وثائقي عن وكالة الاستخبارات الامريكية واحداث سبتمبر والارهاب والتعذيب الذي قامت به الوكاله، يضم مقابلات مع جميع مدراء الوكاله من من زالوا أحياء وعددهم ١٢.

لست الا انسان ضعيف لا أملك سوى روح هي هبة من الخالق وبعضاً من ما تبقى من عقل تاه معظمه في أروقة العبث الإنساني ودهاليزه التي توشحت بغضاً وحقداً، أنتظر هذا الزمن أن يأتي بمستقبل يحمل معه بعض الأمل، فربما الأمل هو ما أبقى روحي حتى الآن متماسكة و متمسكة بإنسانيته.

أبحث عن السعادة فأجدها تنتظرني في وجه من زرع فيّ معاني الحياة الجميلة، وأخاطب طلاسم القدر و ترنيماته الملائكية فلا أسمع منها إلا ذبذبات صادقة تخترق قلبي كالصاعقة التي يرتعش منها الكائن الواعي.

لكي أعيش زمن التناقضات و الأحقاد والحروب والتجريم والتنمر البشري لأجد فيه شيء من جمال حقيقي على أن أعيد رسم ملامح هذه الحياة في روحي وأغرس في ثناياها واقعا متخيلاً أو ربما هو حقيقي منبعه خيالي الباحث عن سبب لكي نبحث عن سبب، فلم أعد أنتظر أن يكون التغير نابعا من الخارج لانه ببساطة لن يتأتى إلا بانبعاث داخلي يؤطر زماني القادم و يحدد ملامحه المجهده.

عندما نتخيل السعادة فإننا نسقي روحنا بماء الحياة و نعيد بث الروح في عروقنا التي توقف فيها الجريان، فكل ما يحيطنا سراب إن لم نستطيع أن نراه بعين الإنسان المدرك لمعاني الحياة الجميلة و القادر على تجاوز أصوات تأتينا من حولنا و من فوقنا و من كل إتجاه.

أعلنت منذ الأزل بأني أسير لإرادة السعادة والأمل، وفيّ أبدي لمبدأ الجنون في كل شئ، لأن العقل الذي نعتمد عليه في قياس ما نفعل يتوه بسهولة في إنسانيته الضعيفة ولا يترك لنا إلا شئ من الحاضر لبني عليه مواقفنا والتي في غالبها لا تنتج لنا سوى وعاء كبير ة من مادة الواقع المرير.

الحلم والجنون هما وجهان لعملة واحدة لا يختلفان كثيرا إلا في كونهما توصيفات لغوية مختلفة، إلا أنهما يشكلان بوتقة مشتركة لحقيقة إنسانية واحدة تختلف قدرتهما بين الناس بناءاً على النفسية والعقلية التي يٌرى بها، فعندما أحلم أن احقق المستحيل فأنا في نظر المتشائم مجنون فقد رأس ماله العقلي بينما في رأي المجنون الذي يستطيع أن يحلم أنا قديس.

بين السعادة والحلم والجنون مشتركات كثيرة، و بين الحياة و العقل و الممكن إحباطات لا نهاية لها، فإن كنت قررت أن أكون مجنونا في عصر الإحباطات والعقل الجمعي المسموم فهو لأني تمردت على كل الممكن و انتهجت منهج اللاممكن، فربما تلهمني هذه الدنيا السعادة وتكون بديلا لعقلي و يكون مستقبلي هو رهان الحلم الذي لا بد له أن يتحقق ذات يوم.

نعتقد نحن البشر أن جميع الإجابات لدينا، نلاحظ ذلك بجلاء عندما ندخل في حوار مع صديق أو قريب أو حتى غريب، فنبدأ بإبداء الرأي و الافتاء حول موضوع الحوار، قد يكون لدينا بعض المعلومات أو الآراء حول ما قد أثير ولكن بلا شك لن يكون بالضرورة كل مخزوننا المعرفي كافي في تبيان الأمر بكل جوانبه، على الأقل إذا اعترفنا أن أهوائنا وميولنا و توجهاتنا و رغباتنا هي التي في الغالب تسيطر على مواقفنا من تلك الحوارات.

حسنا هذه مقدمة بسيطة أحببت أن أوردها قبل أن أطرح عليك أيها القارئ الكريم بعد الأسئلة التي أتصور أنه من المهم التفكير فيها، وتأكد أني لن أعيب عليك كما أني لا أعيب على نفسي في حال افتقدت الإجابة الوافية عن جلها، دع عقلك يسبح معي في التفكير عن هذه الأسئلة بتجرد عن كل الميول التي تتحكم فينا، حكّم العقل قبل العاطفة وستجد أنك تمضي في عوالم جديدة من التناول قد تعجبك و ربما تخيفك، ولكني أضمن لك أنها ستكون تجربة شيقة.

اطمئن لن انعتك بـ (أبو العريف) وأتمنى أن تقبل دعوتي في أن تفكر معي فيما تعنيه هذه الأسئلة التالية:

١- ما هي مبادئك، وهل أنت حقاً مؤمن بها وتطبقها؟

٢- لو افترضنا أنك تستطيع أن تصمم تفاصيل حياتك، فما هو الشكل والمضمون الذي ستكون عليه؟

٣- ماهي أهم نصيحة من قلب يمكن أن تقدمها لإنسان غريب؟

٤- هل هناك حقاً أمر يستحق أن تموت من أجله؟

٥- إن كانت أمامك بعض دقائق قبل أن تموت، فما هو الأمر الذي ستقوم به ؟ وماذا ستفعل لو كان أمامك بضع أيام أو بضع سنوات معلومة؟

٦- هل الذكاء والغباء فطري أم مكتسب، إن كان فطري فلماذا يوجد الغباء والذكاء في أشخاص ولا يوجد في آخرين؟

٧- لماذا يتفق الملحد مثله مثل المؤمن بميله الفطري نحو القيام بالأعمال الخيرة والابتعاد عن الأعمال الشريرة في الحياة؟

٨- لماذا نسعى كبشر دائما نحو المزيد من كل شئ، ليس لدينا معدل واضح نقول عنده بلوغه أننا اكتفينا، حب المال والسلطة مثال؟

٩- لماذا يحب الإنسان أشياء ويكره أشياء أخرى؟

١٠- هل هناك شئ إسمه (الكمال الإنساني)؟

ككل صباح منذ أن وصلت لهذه المدينة دخلت المقهى في تمام الساعة الثامنة والنصف، أناس تقف في طابور تنتظر طلبها و آخرون اصطفوا ينتظرون دورهم لطلب مشروبهم الصباحي المفضل، وقفت معهم و بدأت في تحريك شاشة الجوال كما يفعل كل البشر في هذا الزمن الإلكتروني، لم أتحمل طويلا زخم الأخبار السلبية و التعليقات العدائية والإفراط في الكذب الموجه، فأغلق الجوال و بدأت في الالتفاف يميناً و يساراً، أشخاص من الوان و أعمار و أعراق مختلفة، لا جديد فذلك ما اعتدت أن أراه في كل مقاهي أمريكا، وبعد انتظار لبضع دقائق كانت قهوتي جاهزة، أخذتها بكل حماسة وهممت بالجلوس، و إذ بسيدة أربعينية لم المحها من قبل تجلس على طاولتها وامامها جهاز الكتروني بمفاتيح عريضة وبقربها جلس على الأرض كلبها الأسود الكبير، فهمت فوراً أن السيدة كفيفة رغم أن تعبير وجهها وحركات جسدها وطريقة التقاطها لكوب مشروبها الساخن كلها لم توحي بذلك، مررت بجانبها مبتسماً لكلبها صاحب العيون البريئة، موجهاً له كلمة يفهمها كل الكلاب أنها تحية بشرية واستلطاف إنساني.

جلست على الكنبة المريحة التي إعتدت الجلوس عليها في كل مرة أتي فيه لهذا المقهى الواقع على الشارع الرئيس وسط البلدة القديمة، وضعت كوب القهوة على الطاولة الصغيرة بجانبي وأخرجت من شنطتي الكتاب الذي أنسني في الأيام الخمسة الماضية، فتحته عند الصفحة ١٩١ و بدأت في القراءة، مرت عشرون دقيقة وإذ بي أنهي الفصل، وقبل أن أبدأ في الفصل الجديد قررت أن آخذ دقيقة راحة ممارساً عادة الجالسين في المقاهي، فأتلفت يميناً و يساراً بحثاً عن لا شئ وربما عن كل شئ، قربي جلس رجل ستيني يعكف مندمجاً في عمل على حاسوبه الشخصي، بينما خلفي على جهة اليمين جلس عاشقان يتبادلان نظرات الغرام، في حين جلس خلفي على جهة اليسار شاب غارق في سماع الموسيقى عبر جهاز جواله يحدق في اللاشئ، في حين بقيت السيدة الكفيفة في مكانها تحتل محيطها بهيبة ووقار لافت، بينما إستمر قلب المقهى يعجل في الداخلين إليه والخارجين منه بأكوابهم الورقية و أكياس الحلوة.

فتحت الصحفة ٢٠٢ و بدأت في قراءة الفصل الجديد، يقول الكاتب مخاطباً القراء، دعونا نجري سوياً تجربة تأمل ذاتية، فليتخيل كل واحد منكم الآن حالة إنسانية تواجه صعوبة ما، ليس مهماً ماهية هذه الصعوبة فقط يجب أن تكون صعوبة تراها أنت أنها معاناة أو ربما تحدي شخصي صعب من وجهة نظرك، و لتفكر في كل التفاصيل التي يمكن أن يواجهها الشخص الذي يعيش تلك الحالة، بعد ذلك ضع نفسك عزيزي القارئ وتخيل أنك تعيش ذات الحالة، توقفت بعد أن أنهيت هذه الجملة و بدأت في استرجاع المشاهد التي تعودت عليها في الأخبار، أطفال وشيوخ مناطق الحروب، الفقر حول العالم، الأمراض، الظلم، و بدأت في محاولتي التأملية مسيرتي في عملية إختيار ما أعتقد أنه الظرف الأصعب الذي يمكن أن أعيشه.

كنت حائراً في الاختيار أفكر في كل إتجاه، وأثناء ذلك لمح طرف عيني خيال أو ربما جسد يقترب مني، لم أبالي و تجاهلته لكي لا أقطع حبل الأفكار، بدأ الخيال يقرب أكثر فأكثر فرفعت عيني عن الكتاب ورأسي مجبراً نحو الطيف، وإذا بالسيدة الكفيفة تخطو بعصاها المُرشد نحوي بلا توقف، كان واضحاً أنها أخطأت الطريق الصحيح لمسار الخروج من المقهى، العصا لم يخطرها بأنها تتجه نحو جسد و الكلب الذي من الواضح أنه مدرب للمرافقة لكنه يبدو في حينه أنه كان يتأمل أو يفكر في وجبة الغداء مشى خلفها ولم يتحرك بطريقة يبلغ فيها صاحبته أنها تسير بالطريق الخاطئ، ودون تفكير مني وجدت نفسي أنهض من مكاني محدثاً السيدة بصوت خافت بأنه الطريق الأسلم للخروج هو من الإاتجاه الآخر و سألتها إن كانت تريد مني أي معونة في ارشادتها نحو الخروج، ابتسمت إبتسامه أقل ما يقال عنها أنها أجمل من إشراقة الشمس في ذلك الصباح البارد وقالت بنصف ضحكة (ما أغباني) متعاملة مع الموقف بكل بساطة و إرتياح، مردفة (لا عليك يا سيدي شكراً لك على كل حال).

لم أفكر لحظتها في العودة للجلوس، بتلقائية هممت أمشي بجانبها متجهاً نحو باب الخروج متحدثاً معها عن كلبها اللطيف، فتبعت صوتي دون أي تعثر، فتحت لها الباب و بإبتسامتها المتفائلة ودعتني بجملة معتادة ولكن غير متوقعة في تلك الأثناء، قالت: (أراك لاحقاً يا سيدي).

عدت لمكاني و أمسكت كتابي من جديد ومكثت لثواني أفكر في ما جرى، قُطع حبل أفكاري مجدداً ولكن هذه المرة كان الرجل الستيني الذي جلس بجانبي، قال متهكماً على حاله (والواحد منا يشتكي كل يوم معتقداً أن يومه كان الاسوأ في حياته)، ابتسمت له و هززت رأسي موافقاً، عدت للتأمل ولكن هذه المرة في مغزى الفصل الذي كنت قد بدأت في قراءته قبل دقائق، قلت لنفسي لم يعد لي حاجة الآن لأكمل قراءة هذا الفصل، وضعت الفاصل المزركش في بداية الفصل التالي وأغلقت الكتاب وأمسكت كوب القهوة، ودون أن ارتشف منه حدقت صامتاً في اللاشئ.

عندما يسألك أحدهم (من أنت)، فماذا يمكن أن يكون الجواب ؟ غالباً سيقال أن (إسمي فلان وعمري كذا ومن العائلة الفلانية وجنسيتي كذا)، الا ان السائل قد يعقب بان هذا الجواب لم يشر بشكل واضح عن أصل السؤال (من أنت)، فأنا لم أسأل عن ما التسمية التي يدعوك بها الناس ولا عن عدد الأيام التي قضيتها على هذا الكوكب منذ أن ولدت أو النسب الذي تنتمي له أو الموطن الذي تحمل جواز سفره للتنقل حول العالم، فهل ما تؤمن به مثله مثل الجنسية التي تحملها تشكلان ماهية الإنسان قد يسأل آخر ؟ وهل الجسد والهيئة الخارجية هما تماماً ماهيته ؟ أم أن روحه التي لا يعرف عنها شئ هي ماهيته.

قد يرد أحدهم بعد أن يتوقف أمام السؤال حائراً ويقول حاسماً أمره، أنا إنسان سماتي هي كذا و ماهيتي هي كذا، عنصر حي مكون من مجموعة من المبادئ و الأفكار و الذكريات والآمال، كائن ضعيف لكنه قوي بإتحاد سماته وماهيته التي تشكل من هو، وبالتالي ليس هناك جواب آخر للسؤال إلا بوصف هذه العناصر مجتمعة، ببساطة انا تركيبة لعناصر متعددة.

ربما يُنظر لهذا الجدل الإستفهامي بإعتباره تلاعب لفظي او سفسطة كلامية لا فائدة منها ولا طائل، في حين قد يُنظر له ايضاً بشيء من التشكك باعتباره يدخل في مساحة كل ملامحها تبدو خطيرة ومتمردة على القول المعتاد والمجتر والرأي السائد.

من شبه المؤكد أن البعض سيعتمد على المنطق الذي تعود عليه في تناول مثل هذه الأسئلة و البعض الآخر قد يجاوب بتلقائية على سؤال لا يرى فيه صعوبة أو حتى عمق حقيقي، بينما هناك من سيتوقف قليلاً ويفكر بتروي منتبهاً إلى أن هناك أمر قد لا يكون واضحاً بالضرورة كما يُعتقد.

ربما عندما نسأل (من أنت) تعودنا على أن نجاوب دون أن نجاوب، فهل نحن نعرف تماماً من نحن ؟

لو سألتني إن كنت أملك الإجابة عن من أنا، فدعني أقول لك بكل صراحة بأني ما زلت أبحث عن إجابة، ولكنني متفائل بأني سأجدها ذات يوم.

لعل من أهم المواضيع التي أُنتج حولها العديد من الأفلام الوثائقية في السنوات العشرون الأخيرة هو موضوع أحداث سبتمبر بإعتباره الحدث الذي غير مجرى السياسة الدولية و خلق عالم جديد بات يعرف بعالم ما بعد أحداث سبتمبر.

مثل الكثيرين من المهتمين بالسياسة الأمريكية تابعت العديد من تلك الأفلام التي تحدثت عن الخلفيات السياسية والأمنية التي سبقت وتلت هذا الحدث المهم في تاريخنا المعاصر مثل وثائقي Road to 9/11 و Fahrenheit 9/11 و Witnesses to 9/11 و 102 Minutes That Changed America  و The New Age of Terror وغيرها من الوثائقيات التي تناولت عن هذا الحدث و التي اختلف تعاطيها، فمنها من كان موجهاً سياساً لخدمة أجندة أمريكية ومنها من حاول ملامسة الحياد إلى حد ما، ومنها من رسم الحدث باعتباره مؤامرة أمريكية داخلية ومنها من تحدث عن الحادثة في جوانبها الإنسانية أكثر من تركيزه على الحدث بأبعاده السياسية وتأثيراتها على العلاقات الدولية.

وبمناسبة الذكرى العشرين لأحداث سبتمبر التي تصادف هذه الأيام قامت العديد من القنوات التلفزيونية الأمريكية وشركات الإنتاج الخاصة بإنتاج أعمالاً وثائقية جديدة حاولت أن تتناول الحدث بشكل جديد يتناسب مع التغيرات التي حدثت للعالم بعد مرور كل هذه السنوات.

فيما يلي قائمة لأهم هذه الوثائقيات التي أتمنى أن تكون مفيده للمهتمين بالسياسة الأمريكية ولهواة مشاهدة الوثائقيات.

9/11: I Was There

فيلم وثائقي غير روائي مدته ساعتان يعرض لقطات ومذكرات شخصية مصورة بالفيديو لأشخاص في نيويورك التقطوها بكاميراتهم في ١١ سبتمبر ٢٠٠١ ووثقوا مخاوفهم وردود أفعالهم في ذلك اليوم وفي الأسابيع التالية. 

9/11: One Day in America 

سلسلة مكونة من خمسة أجزاء تضم مقابلات مع الناجين و أوائل المستجيبين لموقع الحوادث في ذلك اليوم المريع.

Turning Point: 9/11 and the War on Terror

سلسلة من خمسة أجزاء تبحث في ماهية من هاجم أمريكا ولماذا والأخطاء التي وقعت وأثرت في الفشل في كشف التهديد الإرهابي في الوقت المناسب.

الوئاقي يتضمن العديد من المقابلات مع مسؤولين أمريكيين مدنيين وعسكريين، إضافة لموظفي وكالة المخابرات المركزية المتقاعدين، وناجين من الأحداث، إلى جانب أعضاء من الحكومة الأفغانية وأمراء الحرب والمدنيين وقادة حركة طالبان.

Spike Lee’s NYC Epicenters 9/11➔2021½

وثائقي مكون من أربعة أجزاء أنتج أثناء تفشي كورونا ووثق ذكريات أكثر من ٢٠٠ شخص في مدينة نيويورك حول مدينتهم منذ أحداث ١١ سبتمبر.

Ten Steps to Disaster: Twin Towers

وثائقي يسلط الضوء على العشر خطوات إلى أدت لحدوث كارثة أحداث سبتمبر عبر كشف الأخطاء ومواطن الإغفال وتفويت الفرص في الفترة التي سبقت وقوع الهجمات.

Too Soon: Comedy After 9/11

ينظر الكوميديون إلى الماضي وكيف تعاملوا مع مأساة الهجمات الإرهابية، ومحاولتهم حينها العثور على دور للكوميديا ​​ومكانهتها في الأيام والأسابيع والأشهر التي تلت ١١ سبتمبر.

Rebuilding Hope: The Children of 9/11

يسلط هذا الفيلم الوثائقي الضوء على أربع عائلات وُلد أطفالها بعد وفاة آبائهم في ١١ سبتمبر.

Women of 9/11: A Special Edition of 20/20 with Robin Roberts

حلقة خاصة من البرنامج الشهير٢٠/٢٠ يسلط الضوء على تجارب النساء إبان أحداث ١١ سبتمبر، بما فيهم أوائل المستجيبات والناجيات وأولئك اللواتي فقدن أحباءهم.

Stories from the Stage: Changed Forever 9/11 

قصص ثلاثة أشخاص (صحفي ومعالج وأستاذ جامعي) يرون كيف أثرت أحداث ١١ سبتمبر على حياتهم والعالم.

9/11: Inside the President’s War Room

يروي جيف دانيلز في هذا الفيلم الوثائقي عبر تفحص الـ١٢ ساعة التي تلت الهجوم على مركز التجارة العالمي من منظور الرئاسة، ويعرض شهادة لم يسمع بها من قبل من شخصيات رئيسية، بما في ذلك الرئيس جورج دبليو بوش ونائب الرئيس ديك تشيني ومستشارة الأمن القومي كوندوليزا رايس ووزير الخارجية كولين باول وآخرين، بالإضافة إلى أكثر من ٢٠٠ صورة لم تشاهد من لذلك اليوم.

No Responders Left Behind 

تم تصوير هذا الوثائقي على مدى خمس سنوات حيث يتبع المستجيب الأول “جون فييل” وأعضاء من مؤسسة FealGood Foundation ومضيف برنامج Daily Show السابق “جون ستيوارت” أثناء عملهم السياسي من أجل الضغط للحصول على فوائد الرعاية الصحية لأوائل المستجيبين لأحداث 11 سبتمبر.

The 26th Street Garage: The FBI’s Untold Story of 9/11

يروي توم سيليك قصة كيفية قيام مكتب التحقيقات الفيدرالي بإخلاء مقره في ١١ سبتمبر وإنشاء مركز للقيادة في مدينة نيويورك في موقف للسيارات لإجراء التحقيق في من ولماذا وكيف حدثت الهجمات.

9/11: The Legacy

يسلط الوثائقي الضوء على الأطفال الذين تأثروا بأحداث ١١ سبتمبر ، حيث فقد ٣٠٠٠ طفل أحد والديهم في ذلك اليوم المأساوي، عبر مقابلات أجريت معهم بعد أن كبروا.

Memory Box: Echoes of 9/11 

مقابلات جديدة بعد ٢٠ سنة من أحداث سبتمبر لشهود العيان الذين أجروا مقابلات تلفزيونية مباشرة في أعقاب هجمات ١١ سبتمبر ٢٠٠١.

The CIA: Race Against Time – The True Story of the CIA and 9/11

يتحدث في هذا الوثائقي لأول مرة العديد من مسؤولي وعملاء وكالة المخابرات المركزية الذين قادوا الجهود للعثور على أسامة بن لادن.

9/11: Four Flights

يشارك في هذا الوثائقي بقصصهم العاطفية أفراد عائلات وأصدقاء أولئك الذين شاركوا في مواجهة المختطفين على متن الطائرات في ١١ سبتمبر.

Rise and Fall: The World Trade Center

بعدسة معماري يسلط الضوء هذا الوثائقي على أبراج مركز التجارة العالمي من حيث تطورها إلى أول هجوم إرهابي في عام ١٩٩٣ إنتهاءاً بتدميرها في النهاية في عام ٢٠٠١.

أحيانا اتساءل إن كنا في الحقيقة قادرين على التعايش مع محيطنا الكبير منه والصغير أو راغبين في ذلك بقناعة و إرادة، وذلك لأن متغيرات الزمان والمكان أصبحت أكثر تقلباً وتجدداً مما كنا قد تعودنا عليه في سنوات الطفولة الأولى، كما أني أقف في كثير من الأحيان مراجعاً نفسي ومحاولاً اكتشاف أين حدثت الأخطاء في حياتي و أين كان الصواب الذي أوصلني لحيث استقر بي الحال الآن وإن كان إلى حين، فالإنسان كما نعلم هو نتاج تجاربه الإنسانية وخبراته الحياتية، الإيجابية منها والسلبية، وهي التجارب التي تعتبر رأس المال الحقيقي لكينونتنا كبشر وواجهته و باطنيته بكل تناقضاته وتجاذباته.

تمر علينا الأيام والسنين دون أن يعي بعض منا إن كان هذا الزمان الغالي الثمن والرصيد الذي ينفذ مع كل لحظة تمر منا دون وعي هو في الحقيقة نتاج لكل الأخطاء والنجاحات التي لوّنت حياتنا منذ لحظات الولادة الأولى، فصور اليوم الأول في اروقة المدرسة واليوم الأول في الوظيفة أو لحظتنا الأكثر براءة عندما يشعر الطفل منا أنه يعشق ابنة الجيران كلها أطياف لما نحن فيه اليوم وإن كانت الألوان بطبيعتها تبهت مع الزمن وتجف أحبارها مع السنين.

أنا مؤمن بأننا نرسم طريقنا بأنفسنا، وما نحصده في مراحل حياتنا المختلفة ما هو إلا ما بذرته أيدينا وأرواحنا وكلماتنا ومشاعرنا الإنسانية، وهو الإيمان الذي يجعلني دائما أقف لحظة صمت وتأمل ذاتية كلما تحدث هزة إنسانية غير متوقعة تغيّر مسار هذه الحياة المكتظة بكل شئ، وهي اللحظات التي أستطيع من خلالها أن أعيد شريط الزمان أمامي لأتأمل أين وقع الخطأ وأين كان الصواب، لا من أجل محاولة إصلاح وتغيير الماضي فذلك من المستحيلات البشرية بل لأجل أن يكون المستقبل وليداً من رحم تلك التجربة أو متوشحا روح ذلك الخيال الذاتي.

كنت وما زلت متفائلا بالمستقبل، رغم تشككي في أننا كبشر قادرون على فهم هذه الحياة الجميلة بتناقضاتها و نشازها ومنطقيتها غير المنطقية، فعلى جدران الكهوف رسم الانسان الاول لوحات لأقوام يسيرون في قوافل التاريخ، لم يتبقى منهم إلا وجوههم فينا ولم نُبقِ نحن منهم سوى ذكريات مما قاموا به من أجل أن نكون اليوم هنا نتحدث عنهم وعنا، تمر بنا الأيام إذاً وتبقى الأحزان فينا أحزاناً وإن تشكلت مع الزمان وأصبحت ماضياً، ويبقى الاحبة في ذواتنا أحبة وتبقى الأرواح فينا متعلقة بما علق بها من تاريخ قريب وبعيد.. نجفف من على خدود المشاعر الدموع ونغسل بها قلوبنا المتعطشة ذكرى وحنين، ننظر للامام وارواحنا معلقة بأستار تجاربنا مهما حاولنا الانعتاق.

صدق الفيلسوف الألماني “إيمانويل كانت” الذي قال ان الإنسان لا يتطور بالراحة، التجربة والمعاناة والمحاولة هي التي تطور روحه.

عكفت خلال الشهر المنصرم على قراءة كل ما أتيح لي من كتابات الفيلسوف الفرنسي “جان جاك روسو” والذي طالما كان إسمه يظهر لي في كل كتاب سياسي أقوم بقراءته، خصوصا في كتب النظرية السياسية أو التاريخ الأمريكي، فإسم روسو أشهر من أن يعرف باعتباره من أهم فلاسفة عصر التنوير ومن أهم من أثرت أفكارهم في إندلاع الثورتين الفرنسية والأمريكية على الرغم من أن روسو كان يخاف من فكرة الثورات حيث أنه كان يعتقد أنها في الغالب لها تبعات مدمرة.

في هذا المقال سألخص للقارئ الكريم بعضاً من أهم ملامح فلسفته وأفكاره والتي أعتقد أنها تستحق التمعن والتفكير خصوصاً أن كثيرين وربما أنا منهم كنا نعتقد ان روسو كان فيلسوفاً صاحب فكر ثوري اكثر من كونه فيلسوفاً إصلاحياً وهو ما اتضح لي انه يجانب الصواب، فالرجل الذي يعتبره الكثيرون مثالي صاحب أفكار مجردة ونظرية لامس في حقيقة ما كتب خصوصا في المراحل التالية من حياته الواقع كما هو وتعامل معه بشكل منطقي بعيد عن المثالية التي يوصف بها، كما وازن في نظرته للسياسة والحكم بين الشعب والإرستقراطية بحيث لم يكن مثل غيره من الفلاسفة الذين تعاملوا مع الإرستقراطية بشئ من الإنتقام و التهميش و الإبعاد المقصود، فظهرت نظريته في كتابه العقد الإجتماعي أقرب للتطبيق في المجتمعات التي ما زالت قوى التاريخ والواقع تهيمن على حقيقة ما يمكن تحقيقه في مجتمع سياسي قابل للحياة.

كان روسو يرى أن الحضارة والتقدم لم تجعل البشرية من الناحية الأخلاقية أفضل أو اسعد، بل ذهب لأبعد من ذلك في الإعتقاد بأنه في النهاية ستدمر هذه الحضارة التي يعيشها الإنسان كل شئ يصنع إنسانيتنا، كما يرى أن الإنسان الحديث الذي لوثته الحضارة مصنوع من ضعف وأنانية وهو أسير للمادية ومنعزل تماماً عن ذاته، كما أن أصل طبيعة الإنسان عند روسو في الأساس كانت خيرّة ولكنها منذ أن ظهرت الحضارة الإنسانية بتكويناتها المنظمة المصطنعة تم إفسادها.

روسوا معروف عنه أنه كان يبجل الإنسان الأول أو الإنسان الطبيعي غير الملوث بالتنظيم الاجتماعي المصطنع وهو أي الإنسان الأول (الطبيعي) لم يشعر ابداً بالنقص أو الدنو الإجتماع بل كان أسعد مما هو عليه الإنسان اليوم، فلم يكن الإنسان الأول كما يرى روسو كائن إجتماعي يتقابل مع محيطه إلا في حالات نادرة، حيث كان يفضل العيش في وحدته ونادراً ما سنحت له الفرصة ليتقارب مع الآخرين وبالتالي نتج عن ذلك أن هذا الإنسان البدائي لم يكون يعرف الفروقات الطبقية بينه وبين الآخرين.

آمن روسو أن المُلكّية هي أساس كل أمراض المجتمع، فالإنسان الأول دائما ما كان يستحوذ على أملاك، وان لديه الحق الطبيعي في ذلك، حتى نشأة الحكومات في الأساس لحل الخلافات حول ملكية الممتلكات بين الناس، ومن خلال إضفاء الحكومة صفة الشرعية على حقوق الملكية بدلا من شيوعها كما كان الأمر قبل ظهور الحكومات أصبح الأغنياء قادرين على السيطرة على معظم الأملاك وإفقار الأغلبية، وبالتالي أصبحت العلاقة الإجتماعية مبنية في المجتمع على أساس سيد و عبد.

يرى روسو أن القوى المهيمنة في المجتمع من خلال هيمنتها تقوم قصداً بالخلط بين مفهوم القوة التي بيدها وبين مفهوم الحقيقة، بحيث تصبح القوه هي الحقيقة في نظرها، وقد كان روسو ناقداً دائماً للمجتمع السياسي الذي كان يراه مصمم لشرعنة عدم المساواة والحفاظ على العبودية الإقتصادية على الأغلبية، الأمر الذي دعاه لمحاولة إيجاد الحل لذلك وإحداث الإصلاح الكامل للمجتمع السياسي وهو ما تناوله في كتابه العقد الاجتماعي.

أول سؤال طرحه روسو في كتابه (العقد الإجتماعي) هو أن الإنسان ولد حراً ولكنه في كل مكان أصبح مكبلاً بالأغلال، كيف حدث هذا التغيير؟ وما الذي جعل ذلك شرعياً؟

الفيلسوف الإنجليزي توماس هوبر كان يؤمن أن الإنسان مستعد للموافقة على عقد إتفاق مع الملك حتى لو كان ذلك يعني عبوديته، حيث أنه من خلال خلق قوة مطلقة تفرض القانون فإن الأفراد الأشرار يمكن ضمان الحماية منهم والسيطرة عليهم، وبالتالي فالقوة تخلق الحق، والسيادة تعني بشكل أو بآخر وفق هوبز القوة.

روسو من جانبه كان يرفض المنطق الذي يقول أن الإنسان يتنازل عن حريته ويصبح بإرادته عبداً، فالتنازل عن الحرية كما كان يرى تعني أن الإنسان سيصنع من نفسه شئ أقل من إنسان، فإن كان الإنسان يخضع للقانون لأنه فقط مجبر على ذلك، فإن الإنسان غير خاضع إخلاقياً للقيام بطاعة ذلك القانون، فروسو مؤمن بأن التجمع الإنساني الإجتماعي هو أكثر فعل طوعي في العالم، وحيث أن كل إنسان يولد حر وسيد نفسه، فإن ليس هناك أحد قادر على إخضاعه دون موافقته.

المواطن عليه أن يلتزم بالقانون لانه يشعر بأنه يجب عليه فعل ذلك وليس لان أحد يفرض عليه ذلك وفق رأي روسو، وعليه فإن الدولة يجب أن تكون تجمع لإرادة حرة، وأن القوانين الإجبارية لا يمكن أن تكون مقبولة إلا إذا قامت (السيادة) التي تصنعها أصلاً ديمقراطية، أي أن مشرّع القوانين هم الناس أنفسهم.

مفهوم (الإرادة العامة) مفهوم مركزي لدى روسو، ويعني أنه تعبير متسامي عن المصالح المشتركة للمواطنين ويتجسد هذا بتجريد الإحتياجات الفعلية التي يريدها المواطنون، وطالب بأن يتنازل كل فرد عن حقوقه الفردية لصالح (الإرادة العامة).

من أهم ملامح فلسفة روسو هي العلاقة بين الطاعة والحرية فهو يرى أن الكل سيطيع ولكن لن يكون هناك فرد واحد أو جماعة واحدة تأمر، وهذه هي الطريقة التي يتم بها جعل (الإرادة العامة) أمراً ملموساً من خلال أن تكون مجسدة في القانون.

كما أن روسو تناول موضوع أصبح إلى يومنا هذا محل جدل وهو مسألة إجبار الحرية على من لا يعترف بها، فروسو يرى ان إجبار الناس على أن يكونوا أحراراً يعني أنه من أجل تعظيم حريات الأغلبية فإن بعض المناهضين للجماعة يجب تقييدهم بالقوة لأنه على المدى البعيد هم أيضاً جزء من المجتمع وسيستفيدون من كل قانون يرفضونه أو يخرقونه.

الفيلسوف الإنجليزي هوبز كان يعتقد أن السيادة والحكومة شئ واحد، بينما روسو كان يعتقد أن المواطنين هم وحدهم من يمكن أن يكوّنوا السيادة، فالناس باعتبارهم سادة المجتمع يجب عليهم أن يجتمعوا ويشرعوا القوانين للصالح العام والحكومة بدورها عليها تطبيق تلك القوانين وفق الحالات التي ينطبق عليها القانون.

يرى روسو أن العقد الإجتماعي بين الشعب والحكومة دائما ما يجب أن يكون قائماً لمدة محدودة، وخاضع للمراجعة بحيث يُمنع أي إحتمال لتراكم القوة في يد واحدة ويُمنع كذلك احتمالية احتواء القوي للسلطة التشريعية.

أفضل الحكومات التنفيذية وفق فلسفة روسو هي تلك التي يتكون أعضائها من الارستقراطيين وذلك لأن الارستقراطين بحكم أنهم لا يعملون بأعمال لجني المال لديهم متسع من الوقت للقيام بواجباتهم في الخدمة الحكومية العامة، كما أنه يرى أن الارستقراطيين لديهم مصادر مالية مستقلة وبالتالي فهم أكثر تحصيناً نتيجة لذلك ضد مغريات الفساد.

في حين كان يرى روسو أن الحكومة التنفيذية الديمقراطية المكونة من العامة قد تسبب الارتباك بين الأدوار المختلفة للمشرعين في مجالسهم وبين عملهم في الحكومة التنفيذية، ففي حال كان التشريعي هو أيضاً تنفيذي فذلك سيؤدي وفق روسو إلى الفساد.

الدين لدى روسو ممكّن وداعم أخلاقي للفرد يساعده ويدفعه لإطاعته للقانون وليس وسيلة في يد الحكومة لفرض ما تريده على المواطن، وأن الحكومة يجب أن لا تبحث في خلفيات المواطنين الإيمانية ولكنها في ذات الوقت لها الحق في رفض حق المواطنة للملحدين و المتطرفين دينياً.

على الرغم من أن فكر روسو قد يبدو أنه فكر (مجرد – نظري) إلا أنه كان كذلك فكر واقعي، فعلى الرغم من أنه كان يؤمن بأنه في الأساس يجب أن تمتلك الدولة كل شئ إلا أنه قبل بواقعية أن يكون للأفراد حق في الامتلاك، كما قبل بفكرة أن عدم المساواة الإقتصادية أمر حتمي، إلا أنه صمم على عدم وجود الغنى الفاحش للأفراد أو الفقر المدقع للأفراد، لأن ذلك سيقود للفساد في الشئون السياسية، وقد لخص هذه الفكرة بالقول (لن يصبح المواطن غني لدرجة تمكنه من شراء مواطن آخر، أو أن يصبح المواطن فقيراً لدرجة أن يبيع نفسه لآخر).

كان لروسو تأثير كبير على عدد من أهم المحطات والأفكار حول العالم، فقد كانت كتاباته كما قلنا مصدراً للثورة الفرنسية ولعهد الإرهاب الذي تلى الثورة (١٧٩٣-١٧٩٤) ومن ثم الثورة الأمريكية، كم يعد أب المدرسة الرومانسية ومؤسس منهج التعليم التقدمي للأطفال، وفلسفته يمكن إيجادها في جذور الفلسفة الوجودية، كما يعتبر ه الكثيرون أنه رائد التحليل النفسي قبل سيغموند فرويد.

كما كان له تأثير على العديد من الفلاسفة الذين أتوا من بعده منهم “ايمانويل كانت” الذي أثر في تفكيره في الأخلاق باعتبارها مدونة سلوك عامة يجب إختيار إتباعها بحرية، و”فريدريش هيغل” في تفكيره بأن الدولة هي كيان مطلق يبتلع الأفراد عبر عمليات معقدة وتاريخية، و”كارل ماركس” الذي اتفق مع روسو في أن الإنسان كائن أناني لأن المجتمع الرأسمالي جعله هكذا، و”جان بول سارتر” في أفكاره حول أهمية الإرادة الفردية الحرة وضرورة اختيار الأصالة وتفضيلها على الفردية الإجتماعية وهي الأفكار التي قادت أسس الفلسفة الوجودية.

يرى روسو أنه (لان العالم الطبيعي له أصل إلهي فإن لدى العالم القوة في التأثير في أولئك الذين يفكرون فيه)، وكانت الكتابة بالنسبة له شكلاً من أشكال العلاج، والتي سمحت له في النهاية من تحقيق فهم أعمق لأفكاره الأصلية.

روسو كان يؤمن بأن الناس يولدون أحراراً ولكن يتم تحويلهم مواطنين، فالإنسان في الأساس حر بينما هو مواطن بالاختيار، وليس العكس.

في مثل هذا اليوم قبل واحد وثلاثون عاماً اجتاح صدام حسين دولة الكويت في خطوة عُدّت اللحظة المفصلية التي انقلب فيها حال العالم العربي من حال إلى حال، فمن عاش تلك الفترة ومن درس التاريخ جيداً يتذكر أن في القمة العربية التي سبقت الاجتياح ببضع أشهر كان العالم العربي في أقرب نقطة إلتقاء لحل كل الخلافات العربية العربية مع بقاء إشكالية واحدة دون حل، تلك التي كانت تتعلق بالتوتر بين صدام حسين و حافظ الأسد في الصراع النابع من أساس الخلاف الحزبي البعثي بين اليمين العراقي واليسار السوري والذي أصبح ماثلاً للعيان منذ اللحظة التي وصل فيها صدام للحكم في عام ١٩٧٩، وما مجزرة التصفية السياسية التي خلفها إجتماع قاعة الخُلد الا خير دليل على ذلك الصراع الحزبي بين الدولتين، أو على الأقل هذا ما حاول صدام حسين إسناد السبب إليه.

البعض اليوم من الشباب العاطفي يجد في شخصية صدام بطلاً همام و زعيماً واجه المد الصفوي بالقوة و العزم، متناسياً أو متجاهلاً أو جاهلاً بأن هذا الطاغية الذي يعتبره بطلاً كان على وشك المضي بمشروعه الإجتياحي نحو الأراضي السعودية ومنها ربما لباقي الدول الخليجية، فصدام الذي نعت الملك فهد بن عبدالعزيز رحمه الله بـ(خائن الحرمين الشريفين) لم يكن ليقبل أن يكون هناك من يواجهه بالخطأ و يعمل على إيقافه عند حده، مستبد لا يفقه من لغة السياسة إلا لغة القوة والتنمر والسلاح في وقت لم تكن شعارات الوحدة والقومية العربية التي طالما تغنى وزايد بها موجودة في ذهنيته المريضة بداء السيطرة وإحتكار القوة.

هكذا تبخح صدام حسين في حديثه عن الملك فهد رحمه الله

نشاهد هذه الأيام كيف يحاول البعض إعادة تصدير شخصية صدام باعتباره ذلك البطل المخلص عبر رسم صورة رومانسية عنه من خلال أما لقاء تلفزيوني مخطط له مع ابنته رغد أو من خلال نشر والترويج لسردية الزعيم القوي الذي واجه الخطر الإيراني والمدافع عن الأمه العربية والسنة، دعاية سياسية تهدف لخلق شعور بأن مواجهة الخصم الايراني لا تكون إلا باستنهاض زعيم جديد كصدام قادر على مواجهة هذه الدولة الطائفية الثورية التي تحيط بنا من كل إتجاه، وأن المعركة من أجل وحدة الأراضي العربية وبقاء السنة كأغلبية لن يكون إلا من خلال سياسة تشابه سياسة صدام الذي حمل لواء الأمة كما يقولون و واجه الإيراني في البدء وبقي نبراساً اليوم في مواجهة التغول الأمريكي والغربي في المنطقة.

هؤلاء المغرر بهم تُطربهم كلمات صدام الرنانه في خطبه خصوصاً تلك التي القاها في القفص إبان محاكمته بعد سقوط بغداد بعد الغزو الأمريكي للعراق، يتغزلون ببطولته الكلامية وبشعاراته الرنانة ويرددون كلامه وكأنه من وحي كتاب مقدس، ينسون أن هذا الطاغية احتل دولة عربية مسلمة وقتل الآف من السنة الأكراد ولاحق ونكل وأعدم آلاف من أبناء بلاده سنة وشيعة وأرسل الصواريخ الفتاكه نحو مدنهم وتجزأ في تحريك قواته لداخل مدينة الخفجي وساهم بإحتلاله لدولة مستقلة في فرض عقوبات دولية أدت لموت مئات الآلاف من أبناء بلده نتيجة شح الطعام و الدواء، رئيس دولة أتى بإنقلاب بدأ بتصفية أعضاء حزبه من من كان يسميهم قبل وصوله للحكم برفقاء النضال الثوري وأعدم رجال الدين وهجر شعب الكويت من بيوتهم و بلادهم، وبإمكاني أن أسترسل اكثر في تقديم نماذج لفضائع هذا الطاغية ولكن سأكتفي بهذا فقط، فالصورة لا شك انها وصلت لك أيها القارئ الكريم.

علينا أن لا نخطئ ونكذب على أنفسنا في نظرتنا لحقيقة ما جرى ويجري، وعلينا أن لا نعمل على نشر واقع مضلل لكي نحقق به هدف نبيل، ومن المهم أن يعلم جيل اليوم من الشباب والشابات الذين لم يشهدوا مرحلة صدام ومرحلة غزوه للكويت واحتلاله والجرائم التي إرتكبها والأخطاء السياسية التي إقترفها و حقيقة هذا الزعيم الذي إختزل بلاده والأمه العربية و الإسلامية في شخصه السقيم، فالتاريخ القريب عاشه كثير من من مازال على قيد الحياة، وأنا منهم نعلم ماهي الحقيقة ونعلم أن ما يقال ماهو إلا كذب وتضليل، وأن التضليل إن كان مقصوداً أو غير مقصود يمكن رصده ومعاينته من ملايين البشر الذين اكتوا بنار ذلك الطاغية أقلهم من كان على شاكلتي من من إحتموا في بيوت غلفت شباببيكها باللواصق خوفاً من الموت بالـ”كيماوي” كما حدث للأكراد في حلبجة.

إنها مسئولية تاريخية لكل من ينقل الأخبار أو يُعّلم في المدارس او يُلقي الخطب السياسية او الدينية أن يتذكر أن ما يقولوه سيخلقون به واقع في ذهن هذا الجيل الذي إعتاد خوفاً أو تكاسلاً أن يأخذ المعلومة معلبة كما تصله، والوهم بأن القوة تكون من خلال تمجيد صدام حسين أملاً في ببروز صدام حسين جديد هو وضع حجر الأساس لمأساة قادمة في أمه لا محاله، فكلنا يعلم جيداً كيف إنتهى صدام.

إنتبهوا على هذا الجيل من زيف وتزييف التاريخ، فما فلحت أمه في التاريخ سارت خلف الوهم وما انتصرت أمه راهنت على الطغيان.

إستكمالاً لسلسلة المقالات الخاصة بموضوع الاستبدادية و الطغيان السياسي والتي يمكن العودة لها من خلال الضغط (هنا) يجدر بنا الحديث بشكل مركز عن أهم رموز هذا الطغيان في العصر الحديث أي الديكتاتور النازي (ادولف هتلر) والذي كُتبت عنه و عن نازيته العديد من الكتب و الكثير جداً من الدراسات والأفلام الوثائقية والدرامية والتي حاولت أن تقييم مرحلته وتبين مقدار الإستبداد و الطغيان السياسي الذي اتصفت فيه بلاده تحت حكمه و سيطرة أجهزته الأمنية والعسكرية العنصرية.

وقد إطلعت على كم هائل منها إلا أن هناك كتاب واحد من ضمنها لفت انتباهي وأوصلني للاقتناع بأنه ربما أفضل كتاب شخّص هتلر ومرحلته بشكل دقيق، فقد أخذ القارئ من مرحلة ما قبل ولادته مروراً بطفولته وشبابه حتى وصوله للسلطة وإنهيار مشروعه النازي عام ١٩٤٥، الكتاب الذي يحمل عنوان (صعود وسقوط الرايخ الثالث – The Rise and Fall of the Third Reich) والذي ألفه الكاتب الأمريكي (وليام لورانس شايرر) يعد في تقديري افضل ما كتب في هذا الموضوع، وقد ترجمه للغة العربية في مجلدين (جرجيس فتح الله) بإسم (قيام وسقوط الرايخ الثالث: نهاية دكتاتور).

في هذا المقال سأتطرق لبعض ملامح المانيا في السياسة الداخلية في عهد هتلر دون أن أتطرق للجوانب الخاصة بالحرب، فقد كُتب حول ذلك الكثير، وسأعتمد في هذا على الإستشهاد بالنص الأصلي للكتاب باللغة الإنجليزية، معتمداً في ذلك على ترجمتي بتصرف لهذه الملامح و التي أتصور أنها ترسم بعض الصورة الضرورية لفهم عقلية هذا الطاغية ونظامه الاستبدادي الذي أخذ بلاده والعالم لحدود الإنهيار وغيّر بجنونه وعنصريته وجه السياسة والجغرافيا في العالم.

يقول (وليام لورانس شايرر) أن الكلمة المنطوقة كانت القوة التي بدأت دائمًا بها أعظم الموجات الدينية والسياسية في التاريخ المتداول ومنذ زمن سحيق، و أن هتلر مثل معظم الثوريين لم يتمكنوا من الازدهار سياسياً و شعبياً إلا بتمكنه من هذه الميزة الخطابية وتمكنه من أستغلال أوقات الأزمات و الصعاب، فالثوريون يراهنون في البداية على حالة الجماهير العاطلة عن العمل والمتأزمة إقتصادية والجائعة و اليائسة ولا ينتهون بعد أن تصبح الدولة في حالة هيجان حربي و سخط شعبي على العدو الخارجي و الداخلي

وقد جيّر هتلر ذلك الغضب الجماهيري من الحالة المزرية التي كان يعيشها الألماني إقتصادياً و معيشياً وعمل على الحصول على كسب الأصوات في الإنتخابات بتقديم نفسه بإعتباره المنقذ الوحيد من مأزق البلاد الكارثي الذي تمر فيه.

يقول المؤلف عن جدلية الديمقراطية و الدكتاتورية كما كان يراها هتلر في أنه كان يعتقد أن إحدى مزايا الديكتاتورية على الديمقراطية هي أن السياسات غير الشعبية التي وعدت بنتائج مهمة يمكن اتباعها في نهاية المطاف بشكل مؤقت دون مشاكل داخلية، وأنه يبدو أن الغالبية العظمى من الألمان لم يمانعون في أن حريتهم الشخصية قد سُلبت، وأن الكثير من ثقافتهم قد تم تدميرها واستبدالها ببربرية طائشة، أو أن حياتهم وعملهم قد أصبحا صارمين إلى درجة لم يسبق لها مثيل من قبل حتى من قبل شعب اعتاد لأجيال عديدة على قدر كبير من التنظيم الذاتي.

ومن المؤكد وفق وصف المؤلف أن الخلفية التي اعتمد عليها هتلر في ضبط الشعور العام وتحييد أي إعتراض أو منافسة يكمن في الرعب الذي فرضه جهاز الجستابو القمعي على الشعب حتى أصبح الشعور العام في البلاد والدول التي قام باحتلالها هتلر هو الخوف من معسكرات الاعتقال لأولئك الذين يخرجون عن الخط المعتمد أو كانوا شيوعيين أو اشتراكيين أو ليبراليين أو مسالمين، أو من كانوا يهودًا أو عجر.

وكما يقول ميلتون مايير في كتابه (They Thought They Were Free) فإن (وليام لورانس شايرر) ينحو بذات الإتجاه في وصف الشعب الألماني الذي إعتقد أنه حر رغم خضوعه لحكم النظام الإستبدادي و إنعدام الحريات التي كان يتمتع فيها من قبل، فيقول واصفاً الشعب الألماني انه لا يبدو أن شعب هذا البلد شعر بأنه قد تم إخضاعه وإحباطه من قبل ديكتاتورية وحشية وعديمة الضمير، بل على العكس من ذلك، فقد دعموه بحماس حقيقي وبطريقة ما اشعرتهم بأمل جديد وثقة جديدة وإيمان مذهل بمستقبل بلادهم.

كان هتلر في خطة بناء مشروعه التوسعي كما يقول المؤلف يقوم بتصفية الماضي بكل احباطاته وخيباته بشكل سريع وبخطوات متعاقبة ومدروسة، كان يحرر ألمانيا من أغلال معاهدة فرساي التي وثقت هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى، الأمر الذي أربك الحلفاء المنتصرين في الحرب العالمية الأولى وجعل ألمانيا قوية عسكريًا مرة أخرى.

حالة ألمانيا تحت حكم هتلر كانت هي الحالة التي أرادها معظم الألمان، وكانوا على استعداد لتقديم التضحيات التي طلبها منهم زعيمهم الديكتاتور للحصول عليها، ففقدان الحرية الشخصية، واتباع نظام غذائي متقشف (البنادق قبل الزبدة) والعمل الجاد كلها أمور قبلها الألمان في سبيل إعادة عزة ومجد المانيا الذي ضاع مع توقيع البلاد لمعاهدة فيرساي.

بحلول خريف عام ١٩٣٦ يقول المؤلف تم حل مشكلة البطالة إلى حد كبير وحصل الجميع تقريبًا على وظيفة مرة أخرى، وقد نقل المؤلف عبارة توضح المعنى عن أحد العمال الذين حُرموا من حقوقهم النقابية حيث قال أنه على الأقل في عهد هتلر لم يكن هناك مزيد من الحرية في الجوع.

في حرب هتلر على قيمة الحرية الفردية مثله مثل كل الأنظمة الاستبدادية و السلطوية فإن قمع قيمة الفرد والطموح الذاتي تعد من أهم مقومات النجاح في التفرد النازي في الحكم فـ(المصلحة المشتركة قبل الذات) كان شعارًا نازيًا شائعًا في تلك الأيام، على الرغم من أن العديد من قادة الحزب وعلى رأسهم (يوهان غورينغ) مؤسس الجستابو والمقرب جداِ لهتلر في القيادة النازية كان يثري نفسه سراً وكانت أرباح أعماله التجارية تتزايد، إلا أنه لم يكن هناك شك وفق رأي المؤلف من أن الجماهير الألمانية قد ضُللت حتى اقتنعت من أن (الاشتراكية القومية) الجديدة التي يمثلها الحزب النازي تضع رفاهية المجتمع فوق المكاسب الشخصية للفرد.

وعن دور رجال الدين في تمكين الطغاة يتحدث المؤلف عن أنه في ربيع عام ١٩٣٨ اتخذ المطران (ماراهرينز) الخطوة الأخيرة المفصلية بإصدار أوامره لجميع القساوسة في أبرشيته بأداء قسم الولاء الشخصي للفوهرر هتلر، بعدها بوقت قصير أقسمت الغالبية العظمى من رجال الدين البروتستانت اليمين ولاءاً لهتلر وبالتالي ألزموا أنفسهم قانونيا وأخلاقيا بطاعة أوامر الديكتاتور.

لكي يكون المرء محررًا في الرايخ الثالث كما يقول المؤلف يجب أن يكون في المقام الأول (نظيفًا) سياسيًا أي موالي للنظام النازي ونظيفاً عرقيًا أي آري الأصل، فقد نص قانون صحافة الرايخ على سبيل المثال الصادر في ٤ أكتوبر ١٩٣٣ والذي جعل الصحافة (مهنة عامة) ينظمها القانون على أن جميع المحررين يجب أن يكونوا حاصلين على الجنسية الألمانية وأن يكونوا من أصول آرية وغير متزوجين من يهود، كما أمرت المادة ١٤ من قانون الصحافة المحررين (بإبعاد أي شيء يكون مضللًا للجمهور بأي شكل من الأشكال، ويمزج بين الأهداف الأنانية وأهداف المجتمع، ويميل إلى إضعاف قوة الرايخ الألماني، ظاهريًا أو باطنياً، او الإرادة المشتركة للشعب الألماني، والدفاع عن ألمانيا وثقافتها واقتصادها، أو يتضمن إهانة لشرف وكرامة ألمانيا، وهو مرسوم لو كان ساري المفعول قبل عام ١٩٣٣ عندما وصل هتلر للسلطة لأدى ذلك إلى قمع كل محرر ومنشور يروج ويدافع عن المنهج النازي في البلاد، وقد أدى هذ المرسوم إلى إغلاق عدد كبير من الصحف والمجلات وطرد عدد كبير أيضاً من الصحفيين الذين لم يكونوا نازيين أو الذين رفضوا أن يصبحوا كذلك، فقد انخفض في السنوات الأربع الأولى من الرايخ الثالث عدد الصحف اليومية من ٣٦٠٧ إلى ٢٦٧١.

وعلى الرغم من انخفاض مبيعات العديد من المطبوعات النازية، إلا أن الصحف اليومية التي يملكها أو يسيطر عليها الحزب أو النازيون الفرديين كانت تستحوذ على ثلثي إجمالي التوزيع اليومي البالغ خمسة وعشرين مليونًا بحلول وقت اندلاع الحرب الثانية، وبالتالي السيطرة على الخطاب العام للشعب الذي إعتقد أنه حر وصاحب قرار، وآمن دون أن يعرف أنه تم غسل دماغه بأن الديكتاتورية هي السبيل الوحيد للعزة و المجد والخلاص والتقدم.

دعوني ابدأ بالقول أنه وبصرف النظر عن ما إذا كنت عزيزي القارئ دعوت لإنسحاب اللاعبة السعودية تهاني القحطاني من مواجهة اللاعبة الإسرائيلية أو كنت ضد الانسحاب فإن الموضوع المهم في تقديري ليس هذا، بل في ما تم تحقيقه من المشاركة الكاملة للسعودية أو أي دولة في المحفل الأولمبي العالمي، فقضية لاعبة الجودو السعودية لم تكن في تقديري الشخصي أكثر من جدلية سياسية بين طرفين يعملان على استغلال أى مسألة للتعبير عن موقفهم السياسي تأييداً لتوجه ما أو إعتراضاً عليه.

الآن وقد نحيت هذا الموضوع جانباً، دعوني أتحدث معكم حول القضية التي أراها هي الجوهرية والتي يتم التطرق لها مع الأسف على استحياء مع كثير من التبرير والثناء بحجة محاربة وصف “جلد الذات”، هذا الوصف الذي يشيطنه كل من لا يحب أن يرى نفسه في المرآة ويكره مصارحة ذاته.

في عام ٢٠١٢ كتبت في هذه المدونة مقالاً بعنوان “حضرت المرأة وغاب الذهب وماذا بعد” تحدثت فيه بشيء من القسوة عن المشاركة الأولى للمرأة السعودية في المحفل الرياضي العالمي، وهو المحفل الذي لم نشعر في يوم أنه يخصنا أو أننا جزء منه، فعلى الرغم من الميداليات الثلاثة (فضية وبرونزيتين) التي حصلنا عليها في تاريخنا في المشاركات و الذي شارف على الخمسين عاماً، فإننا ما زلنا نعد ضمن الدول الفقيرة في الإنجازات حتى بالمقارنة مع بعض الدول الأصغر حجماً وقدرة مالية وتأثير سياسي (بعض الأمثلة سأوردها في آخر المقال)، مما يدفعنا للقول أن الحجم الجغرافي والقدرة المالية والتأثير السياسي لا تصنع بالضرورة عظيماً على الأقل من وجهة النظر الرياضية.

سألت في حسابي في سناب تشات عن السبب الذي يجعلنا في السعودية على وجه التحديد حتى الآن دولة متخلفة اولمبياً ولماذا لم نتمكن من تحقيق أي إنجاز حقيقي (ولو ذهبية واحدة) في التاريخ، وقد وردتني العديد من التعليقات من المتابعين سأورد مختصرها في النقاط التالية.

تركزت وجهات نظر من جاوب على أن الأسباب تعود إلى:

١- تركيز دعم الحكومة والأندية على تنشيط الألعاب الجماعية (رغم أننا حتى في هذه لم نحقق شئ في الالمبياد سوى التأهل).

٢- إعتبار التأهل من جهة والمشاركة من جهة أخرى في حد ذاته إنجاز.

٣- غياب الدعم المالي الحقيقي الحكومي منه والقطاع الخاص للرياضات الفردية.

٤- الإهتمام كله منصب على رياضة كرة القدم.

٥- لا قيمة للفرد في مجتمع الجماعة، لذلك فالإنجاز الفردي لا يمثل منهج التفكير الإجتماعي.

٦- إهمال الرياضة المدرسية والجامعية وعدم النظر لها باعتبارها مصنع للأبطال.

٧- ليس هناك احتراف في الرياضات الفردية.

٨- غياب مفهوم الحياة الصحية في المجتمع وبالتالي فإن الرياضة في نظر المجتمع ترفيه أكثر من من كونها حاجة حياتية.

٩- ضعف اتحادات الرياضات وعدم وجود إستراتيجية عمل والمحسوبية في التعيين، في وقت يبقى الأعضاء في مناصبهم حتى بعد الإخفاق المتكرر.

١٠- إعتماد تصاريح المسؤولين الرياضيين كمسكنات للإخفاق، والقبول بوعود الإنجاز في السنوات القادمة دون أن تتحقق وعودهم ابداً.

١١- الرياضي لا يملك الطموح الشخصي الكافي ليحقق الإنجاز، فإن فشل فهو وحده من فاشل و إن أنجز فهناك من سيشاركه الإنجاز.

١٢- غياب الاهتمام الإعلامي المحلي بالرياضات الفردية والتعامل معها كأخبار جانبية.

١٣- المشاركة في الأولمبياد بالمتوفر من الرياضيين حتى وإن لم يكونوا على مستوى المشاركة بالحد المقبول.

١٤- عدم وجود خطة تجهيز للرياضيين بعيدة المدى تكون عبر تأهيلهم في المراكز العالمية ومن أعمار مبكرة.

١٥- الإكتفاء بتحقيق إنجاز بسيط يمنحنا مسكّن لعقود واعتباره يلبي الطموح (ميدالية فضية وميداليتين برونزية في تاريخ المشاركات السعودية التي بدأت عام ١٩٧٢م).

قد يقول أحدكم لماذا ينصب الحديث هنا عن الرياضات الفردية فقط، والجواب ببساطة لأن معظم الميداليات في الألعاب الأولمبية هي ألعاب فردية، في وقت نعلم جيداً مستوى الإحتراف في الألعاب الجماعية في العديد من الدول و التي تحتكر بشكل كبير تلك الألعاب وربما يصعب المنافسة فيها، الأمر الذي يدفعنا للاعتقاد والقول أن فرصة تحقيق الذهب ربما يكون أسهل فيما لو كان التركيز على الألعاب الفردية التي يكون فيها الفرد المؤهل جيداً أكثر قدرة على منافسة فرد آخر حتى إن كانت دولته معروفة بتحقيق الإنجاز.

لابد من الإشارة هنا إلى أن سبب الإخفاق أو لنصفها كم يحب البعض تهويناً القول “عدم تحقيق إنجاز” والتي أوضحتها في النقاط الخمسة عشر السابقة ليست بالضرورة كل الأسباب، فهناك أسباب ربما لم تخطر على ذهن من جاوب على السؤال او ربما لم يشارك في الإجابة رياضي يعلم تفاصيل التفاصيل من الداخل ليخبرنا عن الأسباب التي تخفى عن المتابع من الخارج، إلا أن المهم في الأمر هو أن هذه الأسباب إن لم ينظر لها باعتبارها مواطن ومسببات لإخفاقنا الذي أصبح معتاداً والتعامل معها بجدية و نية حقيقية وقبل كل ذلك رغبة في تحقيق الإنجاز بالعمل الجاد فإن تحقيق الإنجاز سيبقى عصياً على عقلية رسمية وإجتماعية ترى أن المشاركة في حد ذاتها انتصاراً !

سأنهي هنا ببعض الأرقام لبعض الدول التي حققت حتى تاريخه ميدالية ذهبية واحدة على الأقل من الدول التي لا تملك بالضرورة المقومات التي تتوفر لدينا، فنجد من تلك الدول مثلاً فيجي وسورينام وبروندي غرينادا حققت كل واحدة منها ميدالية ذهبية واحدة، أما ذهبيات الدول العربية فمصر حققت سبعة ميداليات ذهبية والمغرب ستة والجزائر خمسة وتونس أربعة والبحرين حققت ميداليتين ذهبية وكل من الأردن وسوريا والإمارات وقطر ميدالية واحدة، في حين حققت دول النزاع في المنطقة تركيا ٣٩ ميدالية ذهبية وإيران ٢١ ميدالية ذهبية.

تبقى للسعودية حتى يوم ٧ أغسطس القادم منافستين، يمكن أن تكون موعدنا الذي طالما انتظرناه مع الإنجاز، فإما أن نحتفل ونقول حينها أننا دخلنا نادي الذهب أو نبقى على حالنا حتى يحين ذلك اليوم الذي طال إنتظاره.

لم أكن من الأطفال الذين يحبون القراءة أو مطالعة الكتب، بل كنت أفضل قضاء الوقت مع الأصدقاء في لعب الكرة، مثل معظم الأطفال حول العالم، يمارسون مشاغباتهم ويعيشون في اللحظة، لم أكن مميز أو مهتم بتنمية العقل، فالطاقة الحركية التي يزرعها الله في الصغر تكون في غالب الأحوال هي المحفز للتعبير عن الذات أكثر من الطاقة الذهنية التي تبدأ في الظهور والنمو مع مرور الوقت.

منذ بضع أسابيع كتبت مقالاً هنا تحدث فيه عن السبب الذي يدعونا للكتابة، ولم أكن أعلم ان ذلك المقال سيدفعني للتفكير في سؤال ربما كان واجباً على أن أتناوله قبل ذلك وهو (لماذا نقرأ)، وربما البعض من الجيل الشاب سيكون رده أننا لا نقرأ في هذا الزمان الذي أصبحت المعلومة تقدم لنا على طبق من ذهب عبر التلفاز ومنصات التواصل وبكل وسائل الإعلام الأخرى، وإن كنت أنت أيها القارئ الكريم من القلة من الذين يقولون بذلك فهل لك أن تجاوبني لماذا وصلت وما زلت تواصل قراءة هذه الكلمات التي تنساب أمامك على هذه الصفحة؟

حسناً لعل سؤالي هذا مجرد إستفزاز لك في دفعك للإستمرار في القراءة أو ربما إستفزاز مني لدفعك للتوقف، وفي كلا الحالتين فالقرار لك، ولكن بصرف النظر ان كنت ستستمر أو ستتوقف فأنا سأتحدث هنا عن بعض الأسباب التي أكتشفت أنها محفزات للقراءة من تجربتي الخاصة ومن تجاورب الآخرين، دون ان اهمل القول أن في كل واحد منا ربما شئ من كل ما سأقول.

صحيح أن كل واحد منا يقرأ التغريدات و البوستات وربما المواقع الإلكترونية واللوحات الإعلانية، ومنا حتماً من يقرأ الكتب و الدراسات والمحتوى الأكثر عمقاً، إلا أن في كل مرة نقرأ محتوى علينا أن نحاول ان نعرف لماذا نحن نقرأ هذا المحتوى، ليس ذلك فحسب بل علينا أن ننوع أسباب القراءة بحيث يمكن لنا أن نزيد من الفائدة بدلا من ان نصبح كمن يأكل وجبات الهمبرغر كل يوم معتقداً أنه بذلك يشبع جوعه ويفيد جسده.

كثير من ما نقرأ في هذه الزمن السريع يكون للتسلية، فمجلة من هنا و حساب من هناك نتابع ونقرأ ما يكتب لنمضي به بعض الوقت في الترفيه وربما زرع إبتسامه أو ضحكة، ونحن نقرأ كذلك لنستعرض أمام أقراننا بما قرأنا، فنردد ما تعلمناه و نحاول أن نظهر أمامهم بأننا ملمون ليُنظر لنا بتميز وأعجاب يشبع غرورنا الانساني.

نحن نقرأ لنتعلم من ما قرأنا ونطبقه في حياتنا، فمن كتب التخصص الجامعي لنصائح الحياة السعيدة وكيف نجهز طبق المولوخية كلها أوجه تكون القراءة السبب الرئيسي لنستطيع أن نناور و نمضي بحياتنا اليومية بالشكل الذي نريد، كما أننا نقرأ لنكتشف ماهي الحقيقة وأين هي الحقيقة فيما يقال لنا، فالإنسان السلبي هو ذاك الذي يأخذ كل شئ و أي شئ بعتباره حقيقة مسلم بها، أما هؤلاء الذين تحركهم نزعة الفضول ورغبة معرفة الأمور كما هي فهو لن يجد طريقة أفضل من القراءة والمقارنة و البحث لإكتشاف مواطن تلك الحقيقة الغائبة.

وفي عالم متغير ومتقلب ومتصارع فإننا نقرأ لنكتشف ما يدور حولنا، ولماذا يحدث ما يحدث ولماذا وصلنا لما وصلنا إليه و كيف لنا أن نخرج من المأزق أو نخطوا صعوداً نحو الأفضل، فلا يصح أن نعيش في عالم دون أن نكون مدركين ما يدور من حولنا، فالإنسان الحي هو الذي يعلم مكانه من ما يدور حوله، وكيف له أن يكون عنصر فاعل في إحداث التغيير الإيجابي في حياته في المقام الأول وبعد ذلك يحاول أن يحدث الفارق في محيطه.

نحن نقرأ ونقرأ و نقرأ من أجل أن نصل لتلك المرحلة التي بإمكاننا أن نفهم فيها الأفكار المجردة، نحاول أن نحاكي الفلاسفة في تصوراتهم و توصيفاتهم لما تعنيه الأخلاق مثلاً دون الحاجة للإعتماد على إسقاطات الأمثلة لنفهم الفكرة، ننمي عقولنا ونشبعها بحثاً، فالطريق للمجرد يتطلب عقلية تفكر بتجرد وهذا منالٌ صعب، سعيد ومحظوظٌ من يصل إليه.

نحن نقرأ لنؤكد من خلال فهم عقولنا ما تؤمن به قلوبنا، فالإيمان الذي لا يسنده إقتناع عقلي يسهل جداً تغييره إن هو وضع في بيئة ذات أبعاد أخلاقية او فكرية مختلفة، فالمؤمن بقناعة العقل مثله مثل العقل المدرك المؤمن هما الأشخاص الذين يقفون أمام تحديات الأفكار كالصخور التي لا تنحتها عوامل تعرية الزمان وتقلبات الأفئدة والمحيط بكل تأثيراته.

نحن نقرأ لتجنب أخطاء الماضي، فنقرأ التاريخ لنتعلم و لنتدبر ولنبتعد عن تكرار ما قام به أسلافنا من أخطاء ومن مآسي ونكسات، وفي الوقت ذاته نتعلم من هذا التاريخ التجارب التي ثبت الدهر أنها كانت لحظات مضيئة في تاريخ البشرية فنحاول أن نستلهم منها و نعيد تدويرها بالشكل الذي يناسب هذا الزمان، لنخلق بها لحظاتنا المضيئة.

قال ديكارت “أنا أفكر إذاً أنا موجود” وفي قول آخر “أنا أشك”، نعم الإنسان الذي لا يشك عليه أن يعيد النظر في مدى قدرته على التفكير النقدي والحر، فالله خلق الإنسان حر في إختيار قراره والقرار يعني الإختيار بين إحتمالين أو أكثر وبالتالي فإن الإنسان قبل اختياره سيمر في لحظة تردد وشك في أي من الخيارات هو الصحيح، وعليه فالشك أساس في التفكير الإنساني، وهنا يأتي دور القراءة، فنحن بحكم شكنا نقرأ لنتغلب على هذا الشك من خلال تمكننا من أدوات العقل في تفسير كل ما نحتاج أن نفهمه من أجل أن نصل في نهاية المطاف لاتخاذ القرار الصحيح، فبلا قراءة لن تعرف أنك إنسان تشك لأنك قمت بتسليم قرارك للغير، ومن غير القراءة لن تتمكن من التغلب على شكوكك لأنك لا تملك أداوت تفكيك الشك والوصول للجواب الصحيح.

نحن نقرأ لنتبين ولنكشف كيف يتم تضليلنا، فإن لم تطلع على الرأي الآخر لن تعرف أن الرأي الذي يصلك هو الرأي الصحيح، فتعيش حياتك مضلل معتقدا أنك تمضي في المسار الصحيح، ونحن نقرأ لنكتسب مهارات جديدة ولنمتلك أدوات الفهم ولنحفظ ونردد ما نحفظ و لكي نتحدى ونختبر قناعاتنا وأخيراً وليس آخر لنستوعب من نحن، فالقراءة وما نقرأة يمكن أن ترسلم لنا صورة حقيقة عن ماهيتنا الإنسانية، فحقيقة الإنسان ليست في إسمه و أصله او دينه بل في كيف يفكر وفي ماذا يفكر وما يجعله يفكر.

نحن نقرأ لملايين الأسباب، كل إنسان منا له أسبابه، وما ذكرته في الأسطر السابقة ليست إلا أمثله بسيطة ربما يتفق حولها الكثيرون وقد يختلف حولها آخرون، كل واحد منا له تجاربه وأسبابه، ولكن بعد أن وصلت معي أيها القارئ الكريم لهذه الكلمات الآخيرة وبعد أن تنهي آخر حرف من هذا المقال أقترح عليك أن تسأل نفسك “لماذا أنا أقرأ” فقد تكتشف حقيقة جديدة عن نفسك.

تابع معظمك ما حدث في تونس في الساعات الأخيرة، فقد قرر الرئيس التونسي قيس سعيّد تجميد عمل البرلمان ورفع الحصانة عن جميع النواب وإقالة رئيس الوزراء هشام المشيشي بعد احتجاجات شعبية عنيفة شهدتها البلاد مؤخراً، في وقت تباينت ردود الفعل في الداخل التونسي ما بين مؤيد ومعارض إصطفت وسائل الإعلام العربية بين مؤيد لقرارات الرئيس وأخرى معارضة له واصفة إياه بالانقلاب.

ليكن الأمر واضحاً هنا لكي لا يحّول كلامي القادم بالشكل الذي يهواه من يحب التصنيف وشيطنة المواقف التي لا تتوافق مع توجهاتهم ،فقد كنت دوماً ضد أي توجه في حكم أي البلاد يحتكر ويتحدث بإسم الدين وفي ذات القوت ضد حكم الإستبداد و التفرد في الحكم، كان ذلك واضحاً منذ سنوات في كتاباتي في هذه المدونة وفي كتبي ومقالاتي في الصحف، كما أني لست من المؤيدين لجماعة الإخوان المسلمين الذين أراهم لا يختلفون عن أي من الأحزاب الفاشية التي تقرر أحقية الحكم وفق الإنتماء الديني ضاربين عرض الحائط الإنتماء للوطن وخدمته وفق أهداف تخدم الجميع في حياتهم ومعيشتهم الكريمة وتمتعهم بالحريات والكرامة والعدالة بصرف النظر عن الدين والمنهج الفكري.

ما يحدث في تونس بالمختصر والوقت ما زال مبكراً للحكم النهائي لا يمكن النظر له إلا باعتباره مؤشر خطر لواقع سياسي قد يحول البلاد التي تمر بمرحلة مخاض ديمقراطي من مشروعها الوطني في المشاركة الشعبية إلى العودة به لحكم الأقلية التي ستصبح بفعل ما يقوله لنا التاريخ إلى طبقة حاكمة مستبدة، فعلى الرغم من أن ما عاشته تونس مؤخراً من تقلبات وإخفاقات في العمل الحكومي الأمر الذي أثر سلبياً كما هو معروف على حياة المواطن إلا أن اعتبار واقع الحكم التشاركي هو السبب فيما آلت إليه البلاد يعيدنا مجدداً لحجة البعض بأن سبب تخلف الشعوب هي الديمقراطية وهو رأي قمت بتفنيده في مقال سابق (إقرأه هنا).

شخصياً لا أتصور أن تونس أو الرئيس قيس سعيّد يرغبان في العودة لنمط الحكم الذي ثار عليه التونسيون عام ٢٠١٠ أو على الأقل دعوني أقول أتمنى ذلك، ولا أتصور أن الشعب التونسي مستعد أن يتنازل عن هوامش الحرية والمشاركة التي حققها في السنوات الإحدى عشر السابقة فقط بسبب تعطيل حزب النهضة لمسار التقدم والحكم الرشيد للبلاد، إلا أني قد أكون مخطئ تماماً، فقد تم تنحية جماعة الإخوان في مصر عبر القوة وليس عبر الإنتخابات، وتحولت مصر من دولة كان فيه نواة لمشروع ديمقراطي إلى دولة حكم الرئيس القوي المتفرد في الحكم.

في العالم العربي اليوم مدرستان، إحداهما تدعو للمشاركة الشعبية وحكم الأغلبية ولكنها تخطي خطأ فادح عند التطبيق في إهمالها حقوق الأقلية، وأخرى تفضل حكم الفرد ولتذهب الديمقراطية والحقوق والحرية للجحيم، والصراع الذي نراه يتجلى اليوم في تونس عبر شاشات الفضائيات يتمحول حول قصتين مختلفتين لواقع واحد، وهو التجلي الذي يؤكد لنا أن ما يحدث في تونس ليس شأناً تونسياً خالصاً بالضرورة، ولعلي أضيف أنه ربما لم يكن ليتحقق لو لم يكن هناك دعم من هذا الطرف أو ذاك لإحداث تغيير يعيد تونس لواقع حكم الفرد في مقابل طرف يعمل كل ما في وسعه لدعم الحزب الإسلامي الذي يُروج له على أنه صاحب إمداد شعبي في تونس وأقصد به الإخوان، وذلك لكي يبقى في الحكم ويسيطر على مقاليد كل شئ دون أن يكون لديه مسار واضح يأخذ البلاد إلى بر الأمان الإقتصادي والإجتماعي والسلم الوطني.

بعد الربيع العربي بكل ما أنتجه من إخفاقات في بنية فكرة الديمقراطية في العالم العربي والناتج عن تلك الأحزاب التي وصلت للحكم عبر الصندوق وقررت التنمر والتعامل مع الواقع الجديد بفلسفة استبداد الأغلبية، فإننا نمر اليوم في مرحلة ربما هي الأخيرة – إن هي مضت بإعادة تونس لواقع ما قبل ٢٠١٠ – نحو وأد فكرة الديمقراطية كنمط حكم سياسي محتمل في منطقة يبدو أنها قد تم التقرير لها على أن تُحكم بأيدي رجال أقوياء لا يقبلون بالرأي الآخر أو بالمشاركة الشعبية.

حكم الأحزاب التي تتنمر وتصدر مشاريعها الأممية للخارج فشلت في النازية الهتلرية وفي الفاشية الموسولينية والبعثية الصدامية وستفشل إن حاكى الإخوان أو أي حزب سياسي يصل للحكم ذات المنهج، ولمن يتصور أن حكم الفرد قادر على الحكم بالحديد و النار فإن التاريخ يقول لنا أنه فشل تماماً كما فشل هتلر وموسوليني وصدام.

إن لم يكن الشعب هو الأولوية وصاحب الصوت والقوة في شرعية النظام الحاكم ستبقى الأحزاب الفاشية تسيطر على وهم الأغلبية وسيستمر المستبدون في احتكار الحكم القوة.

الطاغية أو “الديكتاتور” وفق تعريف كل من أرسطو وأفلاطون تعني الشخص الذي يحكم دون اللجوء إلى القانون، مستخدماً في حكمه كل الأساليب المتطرفة والمتوحشة ضد كلٍ من شعبه وضد الآخرين، في حين يمكن تقسيم أنواع حكم الطغاة وفق ثلاثة نماذج سياسية واضحة، الأول هو حكم الفرد الواحد والذي يسمى كذلك بالأوتوقراطية في حين النموذج الثاني هو حكم الأقلية ويسمى الأوليغارشية بينما النموذج الثالث هو حكم الأغلبية أو طغيان الأكثرية.

الآن وبعد أن بدأنا حديثنا بهذه السطور التعريفية الضرورية سأبحر معكم في تفاصيل ما تضمنه عمل وثائقي صدر مؤخراً تحت عنوان “كيف تصبح طاغية-How to Become a Tyrant” وهو عمل يمكن مشاهدته عبر منصة نتفلكس وأنصح جميع المهتمين بهذا الموضوع على مشاهدته نظراً لما يتضمنه من تفاصيل مفيدة من التاريخ الحديث حول تصرفات وملامح حكم عدد من أشهر طغاة العصر بما فيهم ستالين و هتلر وعيدي أمين وصدام حسين ومعمر القذافي، والتي من خلال التكتيكات التي استخدموها تمكنوا من الحكم لسنوات وعقود بالحديد والنار حتى أصبحت تصرفاتهم تلك دليلاً مرجعياً يمكن اعتماده لتحول أي زعيم أو سياسي لطاغية إن هو التزم بالتطبيق الحرفي لتلك التصرفات.

ما يهمني في هذا السياق وأنا أسرد لكم هذه التفاصيل هو أن تساعدنا نحن كمتابعين في التنبه وقراءة الواقع السياسي للزعامات والسياسيين حول العالم في الحاضر والماضي والمستقبل بحيث تصبح لدينا القدرة على فهم تصرفاتهم وتقدير ما إذا كان ذلك الزعيم أو ذاك يمضي بإتجاه خلق واقع طغياني خاص به، أو ربما هو تحول بالفعل لطاغية دون أن نكون قد انتبهنا أو إستوعبنا ذلك .

الطاغية في مسعاه لتثبيت أقدامه كحاكم مطلق يجب ان يكون في البداية لديه الإيمان القوي بالذات بحيث يكون على ثقة في نفسه قبل كل شئ وذلك بأنه قادر على أن يصبح حاكم مطلق، لا تكفي الأماني والأحلام بل يجب أن يكون مؤمن إيمان كامل بقدراته على أن يكون الحاكم الأوحد والمنقذ الهمام.

عادة ما يبدأ هذا الشخص بتحديد مهمة احتكاره للسلطة بشكل واضح وأن يصبغ عليها صبغة القداسة أو التميز الإنساني، بعد ذلك فهو سيعمل على استغلال حالة الغضب التي يعيشها الشعب إن كانت إقتصادية أو إجتماعية أو وطنية ويبدأ في تصدير نفسه باعتباره من الشخص الذي يملك الحل لكل تلك المشاكل، كل ذلك من أجل خلق الأتباع الذين بطبيعتهم ينجذبون للزعماء الذين يتحدثون عن هموم الناس ويقدمون الوعود حتى إن كان ذلك في تلك المرحلة مجرد كلام للاستهلاك الدعائي.

الطاغية في مرحلة الإعداد يكون دائماً قريب من الناس يظهر معهم و يتصرف كما يتصرفون ليظهر للشعب أنه منهم، في وقت يكون خلفه ماكينه من المسوقين الذين يحولون إسمه وهويته السياسية لعلامة مشهورة وناجحة بحيث تصبح النموذج الذي يحاول الجميع التحلي به ومحاكاته، فمن زعيم سياسي يتحول لظاهرة شعبية فالنجم الجماهيري الأول.

ستجد في محيط هذا الزعيم في مرحلة التشكل عدد من الأسماء و الشخصيات التي تتحلى بشكل أساسي بالجاذبية وإن كانت مصطنعة، يقوم الطاغية بإختيارهم بعناية ويكون العامل الأساسي لاختيارهم هو قدرتهم على أداء واجباتهم بالشكل الصحيح ومهما كان المطلوب منهم، إضافة للولاء المطلق للزعيم مهما كانت الظروف.

وعندما يصل السياسي الطامح لتكوين وتحقيق كل هذه النقاط السابقة الذكر يقوم بتوجيه ضربته القاصمة في الوقت المناسب، فالطاغية الذكي ليس ذلك الذي يستعجل الوصول للحكم المطلق بل هو ذلك الذي يتأكد من إكتمال المكونات كلها ومدرك للظروف المحيطة بشكل واضح، بحيث يتحقق له النجاح و تحقيق الانفراد عندما يضرب ضربته القاصمة دون أن يكون هناك أي مقاومة أو قوى قادرة على إيقافه.

ولكن بعد أن يحقق الطاغية مبتغاه و يصبح هو الحاكم المطلق يصبح أمامه تحدي أكبر وهو كيف له أن يحافظ على البقاء كحاكم مطلق وطاغية، فالوصول للحكم كما يقول أسهر من الحفاظ عليه، وهنا يبدأ الطاغية بتنفيذ عدد من الإجراءات التي تكفل له ضمان عدم الاختلال أو فقدان القدرة على السيطرة، فيبدأ الديكتاتور بإثبات تفوقه وقوته وجبروته بشكل واضح للجميع، إما من خلال الإعتقالات أو القتل الممنهج والمقصود منه إخافة الشعب أو من خلال تصفية المنافسين السياسيين والاقتصاديين من خلال تجريدهم من كل مقومات القوة التي يملكونها، أن الطاغية يعلم أنه إن لم يقم بذلك فإنه سيصبح هدف لهؤلاء المنافسين، فإن لم يقتل يعلم أنه سيُقتل.

بعد أن يكون الطاغية قد قام بتصفية كل المنافسين يبدأ في خلق بيئة تمكنه من أن تكون أعينه وآذانه في كل مكان، لذلك ستجده يخلق مجتمع تجسسي تعمل فيه الأجهزة الأمنية على ملاحقة كل المعارضيين أو الذين يبدون تحفظات على الطريقة التي يحكم فيها الطاغية وذلك في داخل البلاد وفي خارجها.

و لضمان استمرار الحال على وضعه المسيطر سيتجه الطاغية لشراء ولاءات المؤثرين، وسيقوم بتعيين المقربين والموالين له في المؤسسات و الجهات المختلفة التي تدر المال للدولة وذلك لضمان أن يكون إستغلال مال الدولة من خلال هؤلاء الذين يدينون له بالولاء، إضافة إلى إن الطاغية سيقوم بفرض الضرائب المختلفة وذلك بهدف ضمان وجود المداخيل المالية التي يحتاجها من أجل تنفيذ خططه المختلفة و التي في بعدها السياسي تتعلق بشراء ولاءات الدول والكيانات والإعلام في الخارج من أجل الترويج للطاغية دولياً باعتباره زعيم دولة لوجوده انعكاسات إيجابية على العالم.

التاريخ و التجربة أثبتت أنه من الصعب معرفة كيف يفكر الطاغية أو ماذا يخطط، وذلك لأنه دائما سيعتمد على إستخدام أسلوب التلاعب في نفسيات وأعصاب الشعب من خلال زرع الخوف فيهم، فيصبح قادر على السيطرة على عقولهم وعلى ضمائرهم ويصبح الشعب خاضعاً لنمط معين من الحياة يدور حول تغليب السلامة الشخصية والبعد عن أي تجاوز قد يوقعه في مشاكل مع النظام.

وفي وقت قد يعتقد البعض أن الطاغية سيتعامل مع الموالين له و أقاربه بتمييز يحميهم من العقاب، ستجده سيضرب بيد من حديد أقرب المقربين له، وذلك لكي يرسل رسالة للشعب بكامله أن لا أحد محمي من العقاب أمامي، فإن كنت انا الزعيم مستعداً لأن أعاقب قريب لي فإنه بإمكاني أن أبطش بكل سهولة بالبعيد عني.

وفي أجواء كهذه من البطش والطغيان فإن الطاغية يعلم تماماً أنه معرض للتمرد الداخلي وهيجان الجموع، لذلك فإنه سيستخدم عدد من التكتيكات التي أثبتت تجارب الطغاة أنها ناجعة وإن لحين، فستجده يعمل بكل أجهزته على إنكار كل الجرائم المنسوبة إليه، وسيعمل على تغطية كل تجاوزاته و جرائمه بالكذب في المقام الأول دون إهمال أهمية فرض الرقابة الكاملة على كل ما ينشر و يذاع و يقال.

وفي الوقت الذي سيتزايد فيه الضغط حول الجرائم التي اقترفها الطاغية سيقوم بشكل مؤكد بتحميل اللوم على أطراف أخرى إما من خلال لومها بارتكابها الجريمة أو بسبب إهمالها أو فسادها في حال كان الغضب الشعبي حول الأوضاع الإقتصادية في البلاد أو في حالات أخرى يقوم الطاغية بتغيير إنتباه الشعب بتوجيه اللوم على عدو خارجي أو دولة معادية بإعتبارها السبب في ما حدث.

الطاغية لا يعترف بالقانون الذي يحاسبه لذلك ستجده يطوع القانون لصالحه و يحوله من وسيلة تراقب تصرفاته إلى سلاح في يده يستخدمه لتصفية الخصوم والمعارضين و لفرض العقوبات المالية على طبقات أو شرائح يمكن الاستفادة من ما تملك، كما ستجد الطاغية في ظل هذه الظروف سيستخدم الاعتقال والتعذيب وليس القتل، فالإعتقال والتعذيب في أحيان معينة قادر على اخافة وضبط الشعب أكثر من القتل، أما في تلك الحالة التي تصل فيها الحالة الداخلية لمستوى من التوتر الكبير فإن الطاغية من شبه المؤكد في سبيل توحيد الصفوف وإخماد الهيجان الداخلي سيقوم بشن حرب خارجية على دولة جارة مستخدماً لتبرير ذلك أي ذريعة، وذلك من أجل ضمان فرض الأحكام العرفية من جانب ومن جانب آخر بهدف زراعة تهمة الخيانة في العقل الجمعي للشعب تجاه أي مواطن يقوم بالاعتراض على الطاغية في وقت تمر فيه البلاد في حرب مع عدو خارجي.

من أهم مواصفات حكم الطاغية أن الواقع الذي تراه يروجه تعلم جيداً أنه غير حقيقي، فهو يقوم منذ أن يصل للحكم على خلق حقيقة بديلة وواقع جديد لا يشبه الواقع المعاش، فستجده في البدء يقوم بإعادة كتابة التاريخ بالشكل الذي يناسب أجندته، فيشيطن ما اعتبر في الماضي من مقومات الفخر مثلاً ويحول دون خجل الأسود إلى أبيض و الأبيض إلى أسود، وبدلا من أن يستخدم الحقيقة التي يعرفها الجميع يقوم بإستبدال ذلك بالدعاية الموجهة التي تخدم خطابه السياسي، في وقت يقوم على فرض الرقابة على كل مصادر المعلومات والأخبار و الأراء التي تعارضه واصفاً إياها بالعداء أو بالعمالة، إلى جانب العمل بشكل مكثف على محاربة وشيطنة الفردانية وكل ملامح التفرد الشخصي والتفكير المستقل.

وكما قلنا سابقاً فإن الطاغية من أجل أن يرسم لنفسه صورة ناصعة سيقوم على جذب المؤثرين في الإعلام والأدب والرياضة والفن وغيره من أجل استغلالهم في الترويج له، وذلك من خلال شراء ولائهم بحيث يصبحون مع مرور الوقت وكلاء الطاغية الذين يدافعون عنه في الخارج، ويكون شراء ولائهم هذا أما من خلال الإغراء بالمال او الابتزاز او التقريب وإدماجهم في محيط الطاغية.

في سياق هذه الحقيقة الوهمية التي يخلقها الطاغية ستجده يعمل بشكل مكثف على تحطيم القيم المقدسة في المجتمع، واستبدال المقدس الإجتماعي بقدسية الطاغية الإنساني، بحيث يتم إستبدال الدين أو العرف الذي يحكم المجتمع إلى دغماء وطنية جديدة من خلال الترويج المكثف لأعيادها ومظاهرها المختلفة، فتكون المحصلة النهائية في هذه الحقيقة الجديدة هي مرجعية وطن الزعيم بدلاً من الدين المقدس.

وامام هذا الواقع الوهمي الجديد ربما يصمد المجتمع العلمي بأدواته وعلمائه الذين يصعب في أحيان كثيرة إقناعهم دون دليل، لذلك سيقوم الطاغية باستهدافهم من خلال إفساد المجتمع العلمي الذي يعارضه بطرق متعددة، إما من خلال الملاحقة أو من خلال دعم علماء مؤيدين للطاغية للرد عليهم أو من خلال اخافتهم وتحييدهم وعلومهم بشكل يصبح أي شئ يصدر عنهم في نظر النظام والشعب مخالف لخط الطاغية وخيانه يعاقب عليها القانون.

من أجل أن يسيطر الطاغية على الذهنية التواقه للإجابات فإنه سيعمل على خلق وبث نظريات المؤامرة المختلفة والتي يتم تصميمها بالشكل الذي يخدم الطاغية و سياساته وخطابه، كما ستجده في سبيل خلق الشقاق بين خصومه في المجتمع أو من يشكك فيه سيعمد على ضربهم ببعض بكل الطرق الممكنة، ليصل بالطاغية الحال بأن يعلن عبر أجهزته أن لا حقيقة في هذا الكون إلا الحقيقة التي تقولها الدولة.

هناك طغاة يسعون لحكم دول ولكنهم في ذات الوقت يكتفون بحكمها دون أن يكون بمقدورهم تحويلها بالكامل للشكل الذي تصبح الدولة فيه إنعكاساً للحاكم، إلا أن هناك طغاة تصل نرجسيتهم لمستوى يصبح هدفهم بناء دولة على هيئتهم من خلال خلق مجتمع جديد كلياً.

هذه الحالة يمكن قراءتها من خلال تصرفات الطاغية الذي يحكمها، فيصبح الطاغية هو القانون و القانون يصبح هو الطاغية، فيقوم ببناء أسطورته الشخصية كحاكم للبلاد من خلال الإعلان عن المشاريع الحالمة، في وقت يتم تعليم الأطفال في المدارس بالتلقين وليس بالتفكير الناقد أو التحليل، ومن أجل كسب المكونات الأقل حظاً إقتصادياً وإجتماعياً كالنساء مثلاً فإن الطاغية سيعمل على تمكينهن لأهداف دعائية بحيث يمكن استغلالهن أمام الإعلام والجمهور لكسب التأييد والتعاطف.

الطاغية الذي على هذه الشاكلة لن تجده يكتفي بالعمل من أجل قيادة بلاده، بل ستجده يعمل على تصدير نموذجه للدول المحيطة أو في العالم بشكل عام، فهو يهدف بأن يكون الزعيم الأوحد الذي تبنى الدول على شاكلته، إلا أن هذا الزعيم في الوقت الذي سيواجه فيه مصاعب جمة قد تدفعه للسقوط ستجده أكثر الطغاة قدرة على المناورة و اللعب بلعبة السياسة و البراغماتية بهدف البقاء.

كل طاغية يحكم يحلم في تخليد حكمه للأبد من خلال إبن وريث، ولتحقيق ذلك فإن عمل الطاغية سيحتاج لجهد كبير ولتميز نادر، إلا أن نماذج التاريخ تبين لنا أن الطغاة الذين نجحوا في ذلك استخدموا عدد من الطرق لتحقيق مبتغاهم هذا، فهم في البدء يقومون بعزل بلادهم عن العالم والاعتماد على مبدأ الاكتفاء الذاتي لكي لا يصبح لديهم الحاجة لأي مساعدة أو دعم أو علاقة خارجية، ثم فإنهم يبقون الحكم في داخل الأسرة فلا يورثون الحكم ولا يؤهلون أحد من المقربين بحيث يكون لديه القدرة على الحكم من بعد الطاغية سوى الوريث الذي اختاره، ومن أجل أن يظهر بشكل قوي أمام شعبه فإنه سيعتمد على اختطاف الناس واخضاعهم للعمل لحسابهم، و ستقوم أجهزته السياسية والأمنية و الدعائية مع الوقت على التأكيد بحق الطاغية الإلهي في الحكم وتكرار تلك المقولة دون ملل أو كلل، إلى جانب أن الطغاة من هذه النوعية ستجد أن الخطاب الدعائي الذي يتمركز حول شخصيته دائماً ما يتمحور حول أنه شخصية أسطورية خارقة منذ الطفولة.

ولكي يسيطر الطاغية على الشعب سيعتمد على انهاكه وإشغاله في لقمة عيشه من خلال تجويعه وجعله في حاجة دائمة، وذلك لكي لا يفكر في أي شئ سوى معيشته، ولكي يتمكن هذا الطاغية من الإمساك بالدولة إلى الأبد فإنه سيسعى لامتلاك قنبلة نووية.

• كلما زاد يقينك بمن تكون، راجع مواثيق الذات، وستكتشف أنك لم توقن بعد شئ.

• في كل مرة ترى الطريق أمامك مسدود، غيّر اتجاه ناظريك، فهناك حتماً طريق آخر.

• تذكر أنك لست الوحيد الذي تحتكر الحقيقة، فالحقيقة نسبية، ما تراه أنت اسود يراه غيرك أبيض.

• أنت صنيعة نفسك، فلا تضللها عندما لا يعجبك ما تراه في المرآة.

• أعمل لتترك أثر من بعدك، فمن يعمل لنفسه فقط لن يبقى له أثر.

• الثقة كنز يحدد قيمته الآخرون.

• الأدب غذاء الخيال والفلسفة مياه الفكر والكلام سلاح الضمير والسكوت مرض النفس.

• عندما نقرر أن لا نرى الواقع كما هو يسهل علينا إختراع واقع نقنع به أنفسنا.

• كن كريم لتُسعد الناس، فإن أسعدتهم اسعدوك في يوم، إذاً لا بأس أن يكون كرمك أنانية.

• من أحب لا يمكن أن يكره محبوبه، ومن لم يحب فلن يحب أبداً.

• جادل كأن في الجدال طوق نجاتك، ولكن حذاري فالمكابرة شئ والجدال شئ .

• لا تغلق الأبواب أبداً، فمصير أحدها في يوم أن يكون سبيلك للنجاة.

• البداية ليست إلا بداية لنهاية جديدة، والنهاية ليست إلا نهاية لبداية قديمة.

• تكلم في السياسة كأنك أخصائي وبائيات، لعل في ذلك حماية لك.

• عامل الناس بحب وهو هبة من الله، فلا تبخل به على خلقه.

• في الليل تنهض الأحاسيس وفي النهار تصحو العقول، ولتسَّعد كن ليل ونهار في ذات الوقت..

• متى ما قال لك أحدهم أنت مخطئ، تمالك نفسك وحدق في عينيه ومد يدك لتصافحه ثم أشكره.

• يغرينا الزمان بالحديث عن أحداثه لننسى القيمة الحقيقية لعقولنا، فننهك أنفاسنا في البحث عن الأشخاص وأفعالهم بدلا من أن نبحث في معاني الأفكار ودروسها.

من أهم الكتب التي قرأت مؤخراً في موضوع العنف السياسي والاستبداد هو كتاب “عنف الديكتاتورية” وعنوانه بالألمانية “كاستيلو ضد كالفن ..أو ضمير ضد العنف” الذي ألفه الكاتب النمساوي المعروف “ستيفان زفانغ” وصدر عام ١٩٣٦ إبان تمدد الفاشية في أوروبا وصعود النازية في ألمانيا.

زفانغ الذي أدرك مبكرا خطر النازية على أوروبا والعالم قرر أن يطلق من خلال هذا الكتاب تحذيراً عله يصل لعقول وضمائر الشعوب حول العالم، ولعلمه بأن المجاهرة في نقد التسلط الهتلري بشكل مباشر قد يودي بحياته كما إعتاد مصير من يغرد خارج السرب في أوقات الشعبوية العمياء والإستبداد المتمدد قرر أن يجلب من التاريخ قصة يمكن أن تكون الاسقاط المناسب التي بها تصل رسالته لمبتغاه.

يسرد الكتاب قصة صراع العقل والرأي الذي دار بين عالم اللاهوت والواعظ الفرنسي “سيباستيان كاستيلو” وهو من أهم دعاة الإصلاح المسيحيين ومن الأوائل الذين دعوا  للتسامح الديني وحرية الضمير والفكر وبين “جان كالفن” الذي يعد من أعمدة البروتستانتية والذي أتى لمدينة جنيف السويسرية ليحول مجتمعها الديمقراطي إلى دكتاتورية دينية لا رأي فيها سوى رأيه هو، ولا صوت فيها يخالف صوته.

وحيث أن الكتاب سرد بشكل تاريخي الإحداث التي سبقت تمكن ديكتاتورية كالفن وما تلاها من أعمال استبدادية ومساجلات فكرية ودينية الأمر الذي قد يكون من التفصيلات التي ربما لا تهم القارئ الذي يريد المعلومة المركزة، سأسرد فيما يلي أهم النقاط والملامح التي تناولها الكتابة في مناقشته لفكرة الدكتاتورية والاستبداد والطريقة التي تنتهجها في التعاطي مع المختلف.

يقول “زفانغ ” إن الحدود الضرورية الفاصلة بين الحرية والسلطة تتمثل في أن الحرية غير ممكنة من دون السلطة “وإلا حلت الفوضى” والسلطة غير ممكنة من دون الحرية “وإلا ساد الطغيان”، مضيفاً أنه دائما عندما تفقد مثاليات جيل ما وهجها وألوانها، ما إن ينهض رجل ذو موهبة في الإيحاء ويعلن بطريقة حاسمة أنه وأنه وحده وجد الصيغة الجديدة أو ابتكرها، حتى تتدفق عليه ثقة الآلاف كما التيار بوصفه مخلص الشعب.

يقول في موضع آخر، ينقاد السلطويون إلى اغراء تحويل الأغلبية إلى الإجماع التام وإلى محاولة فرض عقيدتهم على الذين لا ينتمون إلى أي من الأحزاب، لا يكتفون بما لديهم من أزلام وممالقين وصنائع ومن التابعين الأبديين لأي سلطة، بل يريدون ايضا أن يتحول الأحرار والعقول المستقلة إلى أتباع ومداحين وداعمين لعقيدته الوحيدة المعترف بها، فسموا كل صاحب رأي معارض بأنه مجرم في الدولة.

ويؤكد الكاتب أنه لم يفلح أحد حتى الآن في أن يجبر البشرية في عموم الأرض بطريقة ديكتاتورية على تبني دين واحد أو فلسفة واحدة أو مفهوم كوني واحد، ولن يفلح غداً ايضاً، إذ أن الذهن سيعرف دائماً كيف يقاوم التبعية، وسيرفض دائماً أن يفكر وفق صيغ مكتوبة سلفاً، أو أن ينحط أو يهان أو يقزّم أو يدجّن.

وإذا نجحت عقيدة ما مرة في أن تستولي على آلة الدولة ووسائل الضغط التابعة لها يقول “ستيفان زفايغ” فهي تطلق الإرهاب من دون تردد، وتخنق الكلمة في حلق كل من يمس سلطتها المطلقة، إن لم تخنق حلقة ذاته.

يقول أن كل حل وسط بالنسبة إلى طبيعة السلطوي غير ممكن أبداً، ولكي يصبح المرء معبود الجماهير ينبغي أن يكون من قبل شهيداً، فكل الأبطال الشعبيين يدينون للمنفى في تكوين قوة الجذب التي مارسوها على مواطنيهم، فهناك القيصر في بلاد الغال ونابليون في مصر وغاريبالدي في أمريكا الجنوبية ولينين في الأورال، كلهم أصبحوا في غيابهم عن بلدانهم أقوى من ذاتهم في حضورهم، وأن الديكتاتور ينتهج منطلق أن “الذي يبتغي الكل لن يقبل أبداً بنصف مكافأة”.

وفي سياق تحليله لمنهج كالفن الاستبدادي فإنه يقول بأن كالفن كان يرى بأن كل من يعصي دكتاتورية الدعاة سوف يدان بتهمة التحريض ضد الله، وأن كالفن كان يؤمن بأنه لكي ترفع المقدس بأعلى قدر ممكن فوق العالم يجب أن تخفض الدنيوي إلى أسفل درك ممكن ولكي تمنح افكار الله الوقار التام ينبغي أن تحرم أفكار الإنسان حقها وتحط من شأنها.

إلا أنه من خلال الارتباط التام بين الدنيوي والعقيدة الدينية في مفهوم الدولة الكالفيني التوتاليتاري وفق قراءة زفانغ سقطت مظاهر الحياة الخاصة بطريقة آلية تحت رقابة السلطات الرسمية وهكذا فرض بصراحة على زبانية المجتمع الديني القدامى كما يصفهم أن يكونوا العيون الساهرة على حياة الأفراد لا شئ يهرب من انتباههم لا فيما يخص الكلام المحكي فحسب وإنما الأفكار والآراء أيضاً.

وفي موضع آخر يقول المؤلف، أينما أقدمت دولة على ضبط مواطنيها بالترهيب تزهر تلك النبتة المقيتة، نبتة الوشاية الطوعية، وحيث يسمح بالوشاية أو بالآخرى حيث تغدو مرغوبة يتحول بعض البشر الشرفاء إلى وشاة بسبب الخوف، لا لشئ إلا ليبعد التهمة عنه أنه ارتكب مخالفة ضد شرف الله، وعليه فإن التكرار المنهجي لإرهاب الدولة يشلّ إرادة الأفراد ويزيل ويلغي روح الجماعة.

صرح كالفن ذات مرة وبشكل علني أنه من الأفضل لديه أن يرى بريئاً يسام العقاب على أن يرى مذنباً يفلت من حساب الله، ففي خلال السنوات الخمس الأولى من عهد كالفن نفذت في جنيف التي كان يسيطر عليها وهي المدينة التي تعتبر مدينة صغيرة نسبياً أحكام في ثلاثة عشر رجالاً، وقطعت عشرة رؤوس وجرت خمس وثلاثون حالة حرق للأحياء، إضافة لمطاردة ستة وسبعون رجلا من البيوت والأفنية من دون إحصاء العديد من الذين تمكنوا من الفرار من الإرهاب في الوقت المناسب، وما لبثت السجون في أورشليم الجديدة كما كانت تسمى أن امتلأت عن أخرها، حتى أن مدير السجن أبلغ مجلس المدينة أنه لم يعد بوسعه استقبال أي سجين جديد.

ومن الأمثلة العديدة التي يذكرها المؤلف حول رفض كالفن للرأي الآخر ما حدث للمواطن “جاك غروييه” الذي وصف كالفن بالمنافق فنال عقوبة التعذيب تلاها الإعدام، مستطرداً في موضع آخر أن الخوف من الديكتاتور لا يعني على الإطلاق أن المرء يحبه، والذي يخضع ظاهرياً للسلطة الإرهابية لا يعترف بالضرورة بعدالتها، فما من خطر حقيقي يتهدد صاحب فكرة إلا صاحب فكرة أخرى تعارضه.

يشخص زفانغ طرق تعاطي من يصفهم بأولئك الذين يرفضون الانصياع لإغتصاب الضمير في ثلاثة سبل وهي النضال العلني ضد عنف الدولة ويتحول بالتالي إلى شهيد، أو بوسع المرء من أجل أن يحمي حياته وحريته الداخلية أن يتظاهر بالانصياع فيما هو يخفي رأيه الحقيقي، أو الهجرة وذلك في محاولة لنقل الحرية الداخلية من البلد الذي هي ملاحقة فيه وخاضعة للمراقبة إلى بلد آخر حيث يسمح لها بالتنفس من دون معيقات.

يصف المؤلف الرقابة في أنها دائماً الابنة الطبيعية لكل الديكتاتوريات، فكالفن كان دائما غريباً عن كل ولاء في السياسة، بالنسبة إليه كل محاولة للنقد ليست مجرد إختلاف نظري في الرأي وإنما هي جناية ضد الدولة، مؤكداً وفق وصف زفانغ أنه لا يمكن للحرية الفكرية أن تشعر بتحقيق ذاتها في ظل الديكتاتورية، ولا الدكتاتورية تستطيع أن تواصل العيش من دون قلق ما دام رجل مستقل ظل موجوداً ولو واحيداً داخل حدودها.

يلفت المؤلف النظر عن استبدادية المتسلط الديني الذي من المفترض أن يكون متسامحاً عندما يذكر أن الموت على عمود المحرقة عبر الشواء على نار هادئة هو الأشد وحشية بين أنواع التعذيب، وهي الطريقة التي صممت لأول ضحية زندقة في تاريخ البروتستانتية.

وينقل المؤلف عن “سيباستيان كاستيلو” الذي قال عام ١٥٥١ “البحث عن الحقيقة والنطق بها كما نعرفها لا يمكن ابداً أن يعتبر جريمة، لا يجوز فرض قناعة ما على أحد، فالقناعة قرار حر”.

وعلى خلاف كالفن الذي تبنى البروتستانتية فإن مؤسسها “مارتن لوثر”سبق أن قال في تناقض مع استبدادية كالفن “لا يجوز إطلاقاً أن يُكبت الهراطقة وأن يقمعوا بالعنف الظاهر، وإنما ان يتم النضال ضدهم بكلمة الله وحدها، فالهراطقة حالة روحية ليس بوسع اي نيران أو مياه على الأرض أن تغسلها”.

حين يتعلق الأمر بتبرير الظلم يغدو كالفن وفق وصف المؤلف فصيحاً فراح يجادل قائلاً “لا يتعلق الأمر بمنح الحرية لك إنسان ليقول ما يشاء، وإلا ستغدو أفكار الأبيقوريين والملحدين والمحتقرين للذات الإلهية موضع ترحيب، مستطرداً “مثل هذه الرقابة لا تعني بأي حال الحد من الحريات، دائما يردد الديكتاتوريين هذه الذرائع غير المنطقية ذاتها”.

حين يمارس المرء تكميم أفواه الآخرين الذين لا يشاركونه الرأي ذاته، فهو في رأي كالفن وأمثاله لا يمارس أي قهر حسب وصف زفايغ، وإنما هو يتصرف بطريقة صحيحة ويخدم فكرة سامية، هي في هذه الحالة “مجد الله”.

وحول الذائع التي إستخدمها كالفن للترهيب يقول المؤلف، يستنجد كالفن بذريعته الآخرة المفضلة وهي الترهيب، فأعلن أن كل من دافع عن مارق أو وجد له العذر يصبح شخصاً مذنباً يستحق العقاب، وحيث أن كالفن لا يطيق الإعتراض، أراد أن يرعب مسبقاً أي إعتراض، وفي مصير سيرفيت الذي احرقه على العمود التهديد الكافي، إما أن يخرس ويمتثل وإلا يجد نفسه على عمود المحرقة، كالفن يريد أن يغلق إلي الأبد باب المناقشة المؤلمة حول قتل سيرفيت.

في الحروب الفكرية يقول زفايغ ليس الذين يبدأون المنازعات بخفة وشغف هم أفضل المناضلين، وإنما الذين يترددون طويلاً وينشدون السلام في أعماقهم، وكما أن المستبد يتفنن في استبداده فإن أتباع المستبد ومن يأتون بعده قد يكونوا أكثر إستبداداً وتبريراً، فـ “ثيودور دو بيز” الذي أصبح فيما بعد خليفة كالفن قال “أن يكون لدينا طاغية وليكن من أقسى الطغاة، أفضل من السماح لكل إمرئ بالتصرف على هواه”.

“سيباستيان كاستيلو ” في رده على كالفن في نصه المعروف بـ (معارضة منشور كالفن الهجائي) الذي منع كالفن صدوره يخاطبه بالقول “لماذا تغلق أفواهنا ؟ هل أنت مقتنع للغاية من ضعف قضيتك ؟ أتخاف كثيراً أن تهزم وأن تخسر سلطتك الديكتاتورية؟”.

 في ذات المنشور يقول “لو كان سيرفيت حاربك بالسلاح لكان من حقك أن تطلب عون مجلس المدينة، لكن بما أنه حاربك بالقلم فقط، فلماذا هجمت على كتاباته بالحديد والنار؟”، مستطرداً في مقولة أصبحت من أشهر المقولات في مناهضة قتل أصحاب الرأي “قتل إنسان لا تعني أبداً الدفاع عن عقيدة، إنما تعني فقط قتل إنسان”.

يكمل  “سيباستيان كاستيلو ” محاججته كالفن حول إقصاء الخصوم بالاستبداد والحديد والنار بالقول “كل الذرائع المقدمة أو الملفقة سواء كانت أخلاقية أو منطقية أو قومية أو دينية من أجل تبرير عملية تصفية إنسان لا يمكن أن تعفي مرتكب الفعل أو الذي أصدر الأمر من مسئوليته الشخصية”، موضحاً في موضع آخر من رده “ما من عقيدة تصبح أصح وما من حقيقة تغدو أصدق بالصراخ والحماس ولا هي تسمو بتصنع فوق مجال كينونتها الذاتية عبر عنف الدعاية، بل إن عقيدة ما ينتقص قدرها حين تضطهد أناساً لا ترضيهم نظريتها.

يقول زفايغ أنه دائما حيث الإنسان أو الشعب معبأ تماماً بالتعصب لنظرية وحيدة، لا يبقى مجال للتسامح والتفاهم المتبادل.

وفق زفايغ رسخت الكالفينية في البلدان التي سيطرت عليها مواصفات المواطن بإمتياز المتمثلة في الخادم الأمين والمتواضع المثابر الذي ينضوي في إطار الجماعة، وهو الموظف الفاضل والإنسان المتوسط النموذجي، ويستطرد زفايغ ويقول بحق أثبت ماكس فيبر في دراسته عن الرأسمالية أن ما من عنصر كان مساعداً ممهداً للحركة الصناعية مثل العقيدة الكالفينية القائمة على الطاعة المطلقة لأنها ربت الأجيال بدءاً من المدرسة بالأسلوب الديني للجماعة القائم على التساوي بين الجميع وعلى التجاوب الآلي.

وفي اغرب التحولات يقول زفايغ إنطلقت فكرة الحرية السياسية مباشرة من النظام الكالفيني الذي أراد بصرامة الحد من الحرية الفردية، بل إن هولندا وإنجلترا كرومويل والولايات المتحدة التي كانت أولى حقول انتشاره وتأثيره، هي التي أعطت الليبرالية وفكرة الدولة الديمقراطية أرحب مدى، وبرضا تام، من الروح البيوريتانية انبثقت واحدة من أهم وثائق العصر الحديث أي بيان استقلال الولايات المتحدة الأمريكية الذي بدوره أثر بحسم في الإعلان الفرنسي لحقوق الإنسان، أما الإنقلاب الأكثر غرابة وبه التقاء طرفي النقيض، فتمثل في أن تلك الدول بالذات التي من المفترض أن تكون فكرة اللاتسامح تغلغلت فيها، هي التي أصبحت بطريقة مذهلة أولى الدول الأوربية التي أطلقت العنان للتسامح بالضبط حيث كانت عقيدة كافن قانوناً.

لكن التاريخ كما يصف زفايغ مد وجزر على الدوام وفي حالة صعود وهبوط، لا حق ثابتاً في كل العصور فلا ينتزع، ولا حرية مضمونة فتبقى في منأى عن العنف، مؤكداً أنه دائماً ما ستواجه الإنسانية معارضة ضد كل تقدم، وستغدو كل البديهيات موضع تساؤل متجدد، وما إن بدأنا نشعر بالحرية كعادة يومية ولم تعد من الممتلكات المقدسة، حتى انطلقت من ظلمات الغرائز إرادة غامضة تماماً تريد إغتصابها.

وفي آخر جملة له في الكتاب يسطر “ستيفان زفايغ” هذه الكلمات التي ربما تختصر الكثير وتقول الكثير مما حاول أن يوصله في صفحات الكتاب الـ٢١٧، فيقول “عبثاً يعتقد أصحاب السلطة أنهم سيطروا على الفكر الحر إن هم كمموا شافهه، ذلك أن ضميراً جديداً يولد مع كل مولود جديد، ودائماً سيتذكر أحدهم الواجب الذي يمليه عليه ضميره، أن يستعيد الكفاح القديم لصالح حقوق الإنسان والإنسانية غير القابلة للتنازل عنها، دائماً سينهض نظير  ضد نظير كالفن لكي يدافع عن سيادة واستقلال الآراء ضد جبروت العنف.

من أهم الكتب التي تناولت موضوع السياسة في التاريخ الحديث هو كتاب “روح السياسة” لـ”غوستاف لوبون” الذي صدر عام ١٩١٠ والذي حاول فيه أن يسبر أغوار النظرية السياسة الخاصة بالجماعات الإنسانية وتشريح النهج الإستبدادي في الحكم مقارنة بمنهجية الصراعات بين المدرستين الإشتراكية والرأسمالية ودور الاستعمار في نهب خيرات الشعوب.

وعلى الرغم من أن الكاتب في كتابه عمل على شيطنة الحرية باعتبارها كذبة تصدّرها الدول الكبرى وهو في حقيقته لم يجانب الصواب تماماً، إلا أني أختلف معه من حيث رسم هذه الصورة التي تعطي الإنطباع أن الحرية في ذاتها أكذوبة ووبال على الناس إلى جانب رفضي لميله نحو فكرة أن الاستبداد السياسي يمكن اعتباره ملاذاً آمنا للشعوب.

وأحببت هنا أن أقدم للقارئ الكريم ملخصات لأهم النقاط التي لفتت نظري بعد قراءة هذا الكتاب المهم عبر سرد السياقات التي وجدتها تستحق التمعن والتفكير.

يقول لبون أن روح السياسة هي روح الأفراد وروح الجماعات وروح الشعوب ودروس التاريخ، وأن الناس لا تسّلم بالآراء لصحتها، بل يسلمون بها عندما تستولي بفعل التكرار والعدوى الفكرية على دائرة اللاشعور التي هي علة السير فينا، أي أن الناس من وجهة نظر لوبون هم في حقيقتهم منقادون تعطلت فيهم ملكة التفكير والتحليل والاستنتاج الحر.

ويضيف في سياق آخر، سوف نرى أن للإقناع منهلًا آخر، فالجماعات لا تتأثر من انسجام الخطاب المنطقي أبدًا، بل مما تورثه بعض الكلمات في نفوسهم من صور عاطفية، وإذا سلمنا بأن الخطبة العقلية الخالصة قد تقنع النفس، فإن هذا الإقناع لا يدوم طويلًا ولا يكون باعثًا على السير والحركة.

وفي جانب علاقة الإنسان بالنظم السياسية يستشهد لوبون برأي جان جاك روسو الذي إعتقد أن الإنسان كان سعيدًا أيام كان على الفطرة فأفسدته النظم، وصار شقيًّا، وأن من الصواب تبديل تلك النظم، كما إعتقد روسو أيضًا أن التفاوت مصدر كل عيب في المجتمعات، وأن البغضاء بين الغني والفقير هي علة الشقاء فيها مما دعاه للقول بضرورة السيادة الشعبية لمعالجة ذلك.

ويرى لوبون أن الفرنسيين أدركوا بعد بضع سنين من نشوب الثورة الفرنسية أن الخراب لا الغنى هو الذي يعقب الفوضى، وحينئذ تبحث أي أمة مثلما بحثت في تلك الثورة عن حاكم مطلق نشيط قادر على إنقاذها من براثن الارتباك وقلة النظام، وذلك في محاولة من لوبون لتوصيل فكرة الدكتاتورية باعتبارها مخرج للسلم الأهلي. 

يقول عن روح السياسة أنها تستنبط سننها كبقية العلوم من الأعمال والحوادث ثم من تفسيرها، ومشاهدة الحوادث واختبارها في عالم السياسة أسهل من تفسيرها، فلو سهل تفسير الحوادث الاجتماعية لساد الاتفاق بين الناس في شأنها ولما وقع اختلاف فيها.

وفي نقد الإشتراكية يسلط لوبون النظر على أنها تقوم قبل كل شيء على مبدأ الأمل، أي أمل تحسين القدر وتكوين مستقبل سعيد، والأمل مع أنه لا يحل مشكلة السعادة إلا على وجه ناقص تراه من أهم بواعث الحركة التي عرفها البشر في كل حين، غير أن للاشتراكية أشكالًا تختلف باختلاف البلدان، ومن أسباب ذلك عامل العنصر، أي صفات الشعوب الموروثة، ولما بين هذه الصفات من التباين بحسب الشعوب أصبحت الاشتراكية عنوانًا واحدًا لكثير من الرغائب المختلفة، وكيف تكون هذه الصفات ذات طبيعة واحدة، ونحن نرى غرائز سكان الولايات المتحدة الذين يعتمد كل منهم في الحياة على نشاطه الشخصي وقوة استنباطه الفردية، تُناقِض غرائز أبناء الأمم اللاتينية الذين يحتاجون إلى سيد يحميهم احتياجًا أبديًّا؟ 

وفي معرض حديثه عن الحقوق يقول لوبون أن تكوين أي من الحقوق لا يتم إلا إذا اجتاز ثلاث مراحل؛ وهي العادة والقضاء والقانون، وأن المجتمع الذي تظل حقوقه جامدة غير متجددة يغيب عن الوجود بسرعة، وهذه حال لم تحدث قط، حتى إن الشريعة الإسلامية التي عين القرآن حدودها لم تلبث أن تجاوزت تلك الحدود، وكيف تظل الحقوق ثابتة وكل شيء يتغير في أطرافها تغيرًا يجعل تطبيقها أمرًا مستحيلًا؟ قد يستمر الناس  كما يقول لوبون على احترام نصوص الشريعة، ولكنهم سرعان ما يكفون عن مراعاة أحكامها، فقد كان الرومان يمجدون قانون الألواح الاثني عشر دون أن يطبقوها، وكذلك المسلمون الذين يقدسون القرآن ويحولون أحكامه بما يأتون به من تفسير وتأويل.

يقول في موضع آخر، أن الناخب قلما يبالي بالقوانين التي هي وليدة المبادئ، وهو لا يهتم بغير منافعه المباشرة، وإذا انتخب فإنه ينتخب الأشخاص دون أن يعبأ بمبادئهم وآرائهم، مستطرداً في موضع لاحق، فالرجل المطلع على روح الجماعات، وإن كان يكررها أحيانًا لا يطبقها أبدًا، وهو يعلم أن الجموع تخضع لأحكام منطق المشاعر الذي لا تأثير للمنطق العقلي فيه، وأنها وإن هتفت لبروتس لقتله (يوليوس قيصر) لم تلبث أن أرادت إلحاق الأول بالثاني. 

وعن الحكومة وعلاقتها بأعداء النظام الحاكم يقول، فمن المفيد أن تعدل الحكومة عن الاستعانة بالأسباب التي تزيد أعداء النظام الحاضر، وهي الضعف والاستبداد وعدم التسامح والاضطهاد، فسوف يطفح الكيل فتصبح هذه العوامل أمرًا لا يطيقه أحد فلا تجد الحكومة لها نصيرًا. 

وعن طبيعة الأسباب التي أدت لنشوب الحروب الدينية يقول، وليست الحروب الدينية التي اشتعلت في القرون الوسطى إلا حروبًا بين أمم متباينة؛ أي بين أمم أحبت مذهب الفردية وحرية الفكر وأمم تمسكت بمبدأ الاستبداد الديني والسياسي، وما ينتج عنه من المبادئ في السلطة المطلقة والتقاليد والنظام القرطاسي. 

وقد لخص لوبون مساوئ الحرب في ثلاث نتائج حتمية وهي ضياع المال وفقد الرجال وضعف الشعب، مضيفاً أن التجارب أثبتت منذ قرون أن الجيش متى ما فقد عشرين في المئة من أفراده يعد نفسه مغلوبًا، وهذه النسبة هي ما نسميها الحد المخل بالقوة المعنوية.

وحول الجموع وتهييجها في إتجاه معين يقول، يسهل تهييج الجموع لشدة إحساسها، ولا يعسر تحويلها لسرعة تقلبها، فالجموع التي تتوج بحماسة البطل في معبد (الكابيتول) قد تدهوره من شاهق (تاربيان) بمثل تلك الحماسة، فروبسبير الذي كان قبل سقوطه بيوم معبود الشعب الباريسي سيق في اليوم الثاني من سقوطه إلى المقصلة بين صفير هذا الشعب وشتمه، مضيفاً في سياق آخر أن و لعلم الزعيم الحقيقي أن الجماعات خالية من العقل لا يحاول غير التأثير في عواطفها، وبما أن خصمه يفعل بحكم الضرورة مثله يكون النجاح النهائي حليف من يشاغب ويشتد أكثر من الآخر. 

وفي موضع لاحق يشخص لوبون سلبية المجتمعات وتبعيتها فيقول، ومن الصفات التي تتصف بها ذهنية الشعب سرعة التصديق، ولا حد لسرعة التصديق في الجموع، فكل شيء ممكن في نظرها، فإذا طلبت القمر وجب وعدها به، فرجال السياسة لا يتأخرون عن الإتيان بمثل هذه الوعود أمامها، وفي معركة انتخابية إذا اتهم أحدهم خصمه بأبعد الافتراءات عن المعقول فسرعان ما يصدقونه الناس، فالجموع تبدي نحو أكابر المجرمين شيئًا من الإعجاب والاحترام على العموم. 

وفي ذات السياق يستطرد لوبون فيقول، سرعة التصديق في الجمهور كثيرة، فالجمهور لا يطلب دليلًا ولا يعرف المستحيل، وتقوم الوعود وضروب التوكيد عنده مقام الأدلة، وأكثر شيء يؤثر فيه الإعلانات ذات الهذر والثرثرة، وهو لا يبالي بتكذيب الحوادث للآمال التي أوجبتها فيه تلك الإعلانات، بل هو في بقائه مسلمًا لا يتعدى بصره حدود أنفه. 

أما النجاح في ميدان السياسة وفق لوبون فهو قائم على وعد الأوهام والتوكيد بلا دليل وتكرار الوعود نفسها تكرارًا متصلًا ومزايدة الخصم فيها، وأن العوامل الأربعة المطلوبة في إدخال الإيمان إلى قلوب الجماعات تكمن أولًا في “النفوذ”، وهو الذي يوحي إلى النفوس بالأمر ويلزمها إياه وثانيًا “التوكيد” غير المبرهن، وهو الذي يعفي من المجادلة. و ثالثًا “التكرار” وهو الذي يجعل المرء يسلم بصحة الأشياء المؤكدة، ورابعًا “العدوى النفسية” وهي التي يتحول بها يقين الفرد الضعيف إلى يقين قوي. 

مضيفاً أن في هذه العوامل الأربعة عناصر الإقناع الأساسية، فإذا قال أساتذة المنطق أضيفوا إليها عنصر العقل فلا تصغوا إليهم، وهي تطبق على أحوال مختلفة، فيها يتذرع باعة الإكسير والأوراق المالية المنحط ثمنها، والإمبراطور الذي يود أن يلزم رعيته ضرائب فادحة لإنشاء أسطول حربي عظيم. 

تختلف المعرفة عن المعتقد وفق لوبون الذي يستشهد بكلام أفلاطون الذي لاحظ ذلك فأشار إلى أنهما لا يقومان على أساس واحد، فالمعارف تتضمن أدلة وبراهين، وأما المعتقدات فليس فيها شيء من ذلك، وهذه هي العلة في أن جميع الناس لهم معتقد مع أن عدد الذين يصعدون منهم إلى سماء المعرفة قليل جدًّا. 

وعن كيفية إقناع الخطيب جمهوره يقول، يقوم فن الخطابة في المجالس السياسية على علم الخطيب بما ينتظره السامعون منه، فمتى وقع هذا العلم وعمل الخطيب بما يلائمه فبشره بالنجاح.

وعن حتمية النظام البرلماني في الأنظمة السياسية في الأمم المتمدنة يقول، كيف لا يزال النظام النيابي عائشًا على رغم مقت كثير من طبقات الأمة له؟ يظل باقيًا لأنه النظام الوحيد الممكن عند الأمم المتمدنة، فلقد اعتنقته جميعها سواء أملك كان على رأسها كما في إنجلترا وبلجيكا وإيطاليا، أم رئيس منتخب كما في فرنسا وأمريكا، والبرلمان في هذه البلاد هو الذي يشرع والوزراء هم الذين يحكمون. 

وعن الحرية والإستبداد يعاود لوبون لرسم الصورة كما يراها فيقول، أعلن خطباؤنا السياسيون منذ بدء الثورة الفرنسية حتى اليوم حقدهم على الاستبداد، وحبهم للحرية مع أن تاريخ هذه الدول يدلنا على مقت الناس للحرية وشوقهم إلى الاستبداد، ولم نتغير منذ عهد لويس الرابع عشر، فالدولة كانت في عهده تضطهد البروتستانت وأنصار (جانسينيوس)، فصارت اليوم تجور على من لم يفكر مثلها. 

ويعلنها صراحة في موقف قد يقرأه البعض ينطلق من قناعة شخصية وقد يراه البعض الآخر أن منطلقه دراسة للتاريخ والحراك الإجتماعي فيقول، الحاجة إلى الاستبداد عاطفة قومية ملازمة لمزاجنا النفسي، ويسهل إثبات ذلك ببيان نتائج النظم الواحدة في مختلف الشعوب.

لا أريد ان أكتب عن السياسة أو عن حال المجتمعات أو كم هو نتن هذا العصر المزدوج برائحته التي إنبعثت من امراض العنصرية والطائفية والتحزب الساذج.
لن أغوص في بحور العقل أو أفتح أبواب المنطق لأفهم أو أسأل، لن أجاذب مواقفي المستتر ة او أفكاري المعلنة أو اتلاعب بكلمات و رموز يفهمها أحدهم و جل البشر لا يعون جلها.
سأكتب عن العقل و ربما أسطر هنا شئ من تجليات جنوني الذي قد يكون خافيا على الجميع، بل هي تقية عقلية في زمن التقية التاريخية، فكل تاريخنا خليط من كذب وحقيقة و لأكون منصف سأقول أن جله كذلك، فلما لا أكون أنا بدوري إنعكاس لهذا الواقع الذي له ألف وجه قبيح و ربما وجه واحد جميل.
في الصغر كان يقال لنا أن الحياة ستكون أجمل عندما نكبر و نتعلم كيف نتحمل المسئولية و نكون أفراد فاعلين في محيطنا الصغير، فلا مكان لنا في أن نحلم بمحيطنا الكبير فذلك رجس من عمل الناكرين، سنكون كباراً ذات يوم حيث سيُسمع لنا في حينه، و لا عجب في أن يكون حلمنا في الصغر أن يسمعنا البشر فقط، و قد كان ذلك المعنى في قاموسنا اللامسئول مجرد شئ نسمعه و لا نعيه.
في أحيان كثيرة ينتابني شعور بأني مجرد إنعكاس طيف لحالة كانت موجودة في الماضي، شعور ليس تماما كما يسميه الناس تناسخ الأرواح و لكن شئ يشبه أن تعيش في حياتك و أنت تشعر أنك تقوم بدور تمثيلي في عمل سينمائي أُنتج عام ١٩٦٠ أو شخصية في رواية كتبها نجيب محفوظ أو جورج اورويل أو ربما مؤلف مغمور لم يحن بعد موعد اعتراف العالم بعظمة أعماله.
أتمشى يوميا بين أروقة الأفكار أبحث فيها عن شئ – حقا – لا أعلم ما هو هذا الشئ بالتحديد و لكني أعلم أنه مكتوب لي أن أجده ذات يوم، و رغم شغفي بالبحث و التنقل بين رأي من هنا و رأي من هناك أجد أن هناك غيمة من سخام فكري و روحي يحوم في المكان، أحاول أن أقاوم التنفس فأجد نفسي أتوقف عن التفكير فأصاب بالذعر فأمتنع فورا و أعود لمدخل الرواق أحيانا و في أحيان كثيرة أنكفي في محيطي الصغير الذي مازلت وفياً بأن لا أتجاوزه لكي لا أصاب بالرجس.
عندما أفرح يكون العالم حولي موسيقى و عندما أحزن يكون كل شئ في هذا الكون بيت شعر خلقه شاعر نبطي عظيم، و لكن أجمل اللحظات هي تلك التي يختلط فيها الفرح مع الحزن فتتحول حياتي للحظة جنون رائعة تتجلى فيها كل النرفانات الفكرية و تنكشف في ثناياها حقيقة الكون و تمتزج فيها الحان العقل بكلمات القلب بمشاعل السمو، تجاب حينها كل الإستفهامات الشخصية و تسمع كل الأصوات النفسية و يصبح لون النور بعيني بلون الوجود الذي يبقى سرا يصعب كشفه إلا لمن كان عقله المجنون مدرك لنفسه.
أحد الأمور التي أحزن لها في حياتي كبالغ هي أني إكتشفت أن الحياة التي كنت أتطلع لها و أنا صغير لم تكن سوى حلم جميل خلقته في ذهني و تأملت بل تعلقت به  كل ذلك الوقت من أجل ان أنام عندما يحل المساء وانا متطلع لما سيأتي به القدر بعده، و ما يفرحني في هذه الحياة التي تأخذني كل يوم من مكان لأخر هو أني لم أعد صورة و جسد صامت لا يسمعني أحد، فهأنا هنا يسمع تجلياتي المجنونه التي سجلتها ذبذبات عقلي كثير من الناس، منهم من يقول هذا كلام عاقل و أخرون سيعتبرون ما أقوله بلا قيمة، في حين أن بين هؤلاء و هؤلاء تكمن طائفة من المجانين العقلاء ممن يرى في كل سطر من هذا السطور صورة لمعنى و في كل حرف من هذه الحروف لحن لوتر و في كل تنهيده سبقت كلمة معنى عميق لا يمكن أن يخطئه عقل متفتح طامح بأن يكون هو هو لا أن يكون مجرد روح تردد ما سمعه في طفولته تماما كالببغاء الذي يبقى جميلا ما دام يسكن قفصه المزركش و يصمت عن ترديد الكلام عندما يحين موعد المنام.

لا شك أن كثيرون مثلي إنتبهوا أن أهم الجماعات السياسية العسكرية التي تتحرك في الدول العربية ذات الدعم الإيراني جميعها تبدأ بحرف الحاء، فهناك حزب الله في لبنان وحماس في الأراضي الفلسطينية المحتلة والحوثي في اليمن والحشد الشعبي في العراق، وهي كلها أجهزة منظمة تنظيماً سياسياً وعسكرياً يشبه تماماً تنظيم الحكومات والجماعات الحاكمة، فلها قيادات أمنية وعسكرية وشخصيات سياسية ودبلوماسية وإدارات وهيئات مالية وإعلامية واجتماعية، تعمل على أساس فرض أجندتها السياسية الساعية للسيطرة والحكم أو التأثير على الحكم بشكل مطلق في الدولة التي يتحركون ضمن حدودها.

قد يتبادر لذهن القارئ الكريم أن السر الذي تحدثت عنه في العنوان سيكون أمراً إكتشفته أو اكشف لاول مرة، إلا أن السر في حقيقته يكمن في رؤية وموقف كل واحد منكم من هذه الجماعات والتي من طرفي لا أجد في قناعاتي أي تعاطف معها لأسباب لا تتعلق فقط بالجانب السياسي والإستراتيجي، بل لاني لا أتفق مع رؤية أي جماعة سياسية يكون منهجها في العمل السياسي مبنياً على أساس احتكار الدين واعتبار تفسيراتهم له هي الحق الوحيد، كما أني لا أؤمن بأن العمل السياسي يكون منطلقه طائفي فاشي يقسم المجتمع بين النحن والهم، وهي أسس يمكن أن تكون الجامع المشترك بين جل الأحزاب والتكوينات السياسية الدينية.

سر حرف الحاء في أسماء هذه الجماعات يمكن أن نكتشفه في البدء في موقف المؤدين لهم، فهم جميعاً يرون في هذه الجماعات أنها تستنهض مواقفها من (حب) القضية التي يؤمنون بها ويدافعون عنها ضد الأعداء، وأنها تدافع عن(حق) الشعوب والأتباع في الحصول على (الحقوق) التي تم سلبها من أنظمة قمعتهم أو أعداء يحيطون يهددونهم أو محتل مغتصب سلب أرضهم وحطم(حلم) الاستقلال والكرامة.

يؤمنون بأن الحركة والحزب والجماعة والحشد هم من يملكون مفاتيح (حسم) المواقف والمعارك بفضل إيمانهم بأن استرداد ما سلب منهم يكون بفرض الـ(حكم) بالقوة وبالـ(حزم)، فالمهادنة والدبلوماسية أدوات لا يستجديها إلا الضعفاء، كما أن تلك الجماعات هي التجسيد العملي لمعنى (الحمى) الذي به يعيش الناس وتبني الدول وتزدهر الشعوب بقيادات رجال يقودون الشعوب بـ(حنان) في حين يبقون مدى الدهر في عين الشرفاء (الحصن) المنيع للأمة.

في الطرف الآخر عند معارضيهم يعني حرف الحاء النقيض لتلك المعاني السامية التي يؤمن بها الأتباع، فتلك الجماعات هي منبع الـ(حروب) والدمار والقتل على الهوية، وهي التي تهدد الـ(حدود) في كل مكان وطأت قواتهم وتمددت فيها فيالقهم و انتشر في جنباته زبانيتهم الذين لا يعترفون بالوطن باعتبارها (حاضنة) الجميع.

هم في عين خصومهم (حجر) عثرة لكل أسباب التقدم والإزدهار والمعطل الأول لـ(حياة) كريمة لكل أبناء الوطن، يجتمعون ليخططون من أجل تحقيق (حتف) المخالفين وزرع الـ(حقد) في كل مكان ونشر الـ(حزن) في الصغير قبل الكبير لكي لا يكون هناك أمل في غد أفضل قوي و (حيوي) يجتمع كل أبناء الوطن تحت جناحه.

يعملون كـ(حليف) للشيطان في الأرض، فلا يرشدون الناس نحو الخلاص بل يدفعونهم جميعاً بالـ(حصار) نحو الهاوية، فلا يبقى منهم شيء للذكرى سوى مآسي و(حطام).

سر الحرف حاء يكمن في المصادفة ربما ولكن ضمن معاني هذا الحرف تكم معاني عديدة لا يمكن أن يتفق حولها الجميع، فالخصم لا يرى الحرف كما يراه خصمه، والجماعات التي تحمل هذا الحرف الـ(حارق) تمضي وتقتات على هذا الاختلاف، فلا هي التي (حررت) كما تدعي ولا هي التي وحدها (حرقت) الأرض واليابس كما تُتهم.

عام ١٩٩٠ كانت بدايتي مع الصحافة، عندما أتيحت لي فرصة الالتحاق بصحيفة الرياض عبر الأستاذ يوسف الكويليت الذي كان يعمل كاتباً لافتتاحيتها اليومية، حيث علم من والدي رحمه الله أني أرغب في الانخراط في العمل الصحفي بعد أن التحقت قبل ذلك ببعض أشهر في دراسة الإعلام والصحافة في جامعة الملك سعود.

حديثي هنا لن يكون عن خلفيات إلتحاقي وما واجهته في حينه من تحديات وفرص، سأترك الحديث عن ذلك في مناسبة أخرى و لكني سأتحدث اليوم عن موضوع الرقابة، ذلك المعطل الأهم في عالم الإعلام و الصحافة والمحدد الصارم في ماذا نكتب وفي ماذا لا نكتب.

ربما لا يعلم كثر أن إبن خالتي “فينشينسو” وهو صحفي مخضرم في الصحافة الإيطالية كان من أهم الذين من خلالهم أحببت الصحافة، فقد كان دائماً يخبرني عن ما كان يكتبه في مجالات مختلفة منها الخفيفة مثل السياحة ومنها الثقيلة من قبيل السياسة الداخلية الإيطالية والتجاذبات الحزبية المعروفة في السياسة الإيطالية، إلا أن في كل أحاديثنا لم أسمع منه أبداً عن شئ إسمه “رقابة”، فالصحافة في إيطالية مثال للنقد بلا حدود و تناول كل شئ دون محاذير لدرجة قد يعتقد البعض أن في هذه البلاد لا يوجد شئ إسمه محرم رغم شعبه المسيحي المحافظ بطبعه وتاريخه الذي مر من الفاشية للإشتراكية المسيحية إلى الليبرالية إلى الفاشية الحديثة.

نعود للحديث عن تجربتي الأولى مع الرقابة، حيث كانت الصدمة الأولى مع هذا المفهوم الهلامي عندما كتبت مقال حول فكرة بسيطة كنت أعيشها كشاب وعاشها كل فرد في مجتمع تعود على ما نسميه “التسيلك” أو الوعد دون النية بالوفاء، فقد كنت دائماً اتأزم من والدي رحمه الله عندما كان في بعض المرات يرد علي طلباتي بجملة “إن شاء الله” وهي العبارة التي كنت أفهمها بأنها تعني “يصير خير” فلم أكن أفهم إن كان قد وافق على طلبي أم هو رافض !

قررت أن أكتب مقال أناقش الموضوع، حيث تساءلت عن السبب الذي يدعو البعض للتهرب من الرد المباشر بالموافقة أو الرفض، لماذا نفضل ترك الأمور في الهواء دون إجابة واضحة، فلا يعلم السائل إن كان سيحصل على ما يريد أم أن عليه البحث عن مسار بديل، حال من التعليق لم أكن أفهمه.

في حينه أذكر أن الأستاذ يوسف قال لي بأن المقال غير مناسب فقد يتهمني القارئ بالقدرية، قلت القدرية ؟ وماهي هي القدرية، قال إنه فكر فلسفي شاذ قد يعاقب عليه القانون، في تلك اللحظة كان موعدي مع أول وأد لمحاولة التعبير عن أمر كنت أبحث عن إجابته، تلك ببساطة كانت تجربتي الأولى في الرقابة، ولكنها كانت في الخفاء دون أضرار أو إحتمالات قد لا يحمد يعقباها كما شعرت في موقفي الثاني.

أثناء تغطيتي لحرب تحرير الكويت عام ١٩٩١ وبعد موقف مقال “إن شاء الله” ببعض الأشهر، عملت مع هيئة الإذاعة و التلفزيون الإيطالية المعروفة بالـ”RAI” بحكم إجادتي للغة الإيطالية، وفي أحد المؤتمرات الصحفية مع العقيد أحمد الربيعان الناطق الرسمي لقوات التحالف المشتركة، تحدث العقيد عن معلومات تتعلق بعدد الطائرات العراقية التي تمكنت قوات التحالف من إسقاطها في ذلك اليوم، وقد لفت انتباهي أن العدد الذي ذكره لم يكن يتوافق مع العدد الذي ذكره في الإفادة الصحفية اليومية الناطق الأمريكي الذي سبقه بنصف ساعة، فسألت السؤال الطبيعي، سعادة العقيد هل القوات الأمريكية والسعودية يعملون سوياً في غرفة عمليات مشتركة، فأجاب بالتأكيد، فاستطرت عن سبب اختلاف الأرقام بين إفادته وإفادة الناطق العسكري الأمريكي.

جواب العقيد ليس المهم في الأمر فقد كان كعادته وبفضل تمكنه الفائق، تحايل على الإجابة بدبلوماسية ولم يقدم إجابة على السؤال، إلا أنه في اليوم التالي أتاني رقيب من إحدى الجهات والتي أعتقد أنها وزارة الإعلام وإسمه “شاكر” وقال لي بأن هناك توجيه بأن لا يسأل أي صحفي سعودي أي سؤال من قبيل السؤال الذي سألت عنه في أمس، في الحقيقة ارتبكت وقلت له هل سؤالي سبب لي مشكلة، رد بإبتسامه لا مشكلة بإذن الله مستطرداً ولكن أرجو الإلتزام بالتوجيه.

لم أكن أحضر المؤتمرات الصحفية باعتباري أغطيها للصحافة السعودية بل للإعلام الإيطالي، إلا أني كسعودي كان علي أن أكون صحفي سعودي، مما يعني أن مديري الإيطالي كان سيقّيم عملي وفق تلك الأسئلة المعتادة والتي ربما تكون مجهزة من قبل وغالباً لن تغني ولن تسمن جوع المعرفة الإعلامية للصحافة العالمية.

بعد ذلك الموقف وفيما تبقى من أيام الحرب إستخدمت إستراتيجية مختلفة، فتوقفت عن رفع يدي لطرح الأسئلة أثناء المؤتمرات الصحفية المتلفز، واتبعت طريقة مختلفة وذلك باللحاق بالعقيد أحمد بعد نهاية إفادته الصحفية اليومية وأثناء توجهه خارج القاعة اقوم بتوجيه سؤالي له بعيداً عن رقابة شاكر وإشكاليات التوجيه.

قصصي مع الرقابة كثيرة ولكن هذين الموقفين هما أولى المواقف التي واجهتها كصحفي شاب في بداية عمله في مهنة المتاعب و التي لا يؤمن كثر في كونها سلطة رابعة ولا حتى في كونها سلطة سيزر.

منذ أيام معدودة أكملت عامي الخمسين، نعم نصف قرن من العمر مليئة بالأفراح والأحزان والنجاحات والإخفاقات، أسعدت فيها أحباب وأحزنت للأسف أحبه آخرين، لم أكن ولن أكن أبداً ذلك الإنسان الذي تمنيت أن أكون، فالإنسان بطبعة ناقص مهما حاول أن يلامس الكمال أو حتى نصفه.

ولكن لماذا يمكن لموضوع إكمالي عامي الخمسين أن يهمك أيها القارئ، ربما لا يهمك وهذا أمر طبيعي و متوقع، ولكن في ذات الوقت لماذا أسطر هذه الكلمات على هذه المساحة البيضاء، ببساطة فقد قلت لنفسي أنه لم يتبقى في العمر قدر ما فات، وقد فات الكثير والكثير، ذكريات ودروس من الحياة وصداقات وعبر أخذتني وأخذتها عبر السنين، ربما هو القدر الذي منحني السنين لأن أصل لهذا العمر وأقرر في ليلتي هذه أن استغل مابقي لي من عمر وأعمرنا جميعاً بيد الله، بحيث أبدأ في كتابة بعضاً من تلك اللحظات والتجارب والذكريات والدروس، لا لكي تكون كتابة للتسلية بل لتوثيق شئ من هذا العمر لعل في ذلك حكمة لا أراها يستفيد منها من يمر من هنا او يكون فيها عبرة تجعل من صادف مروره عليها أن يفكر في حياته ويراجع ترتيب ما تبعثر من أيامه ومواقفه وقناعاته، فأهم دروس حياتي كانت من عبارات ومواقف عابرة لم يعرف اصاحبها أبداً أنها غيرت مجرى حياتي.

لن أكتب بشكل منتظم حتى لا يتحول ما عشته لتجلي ميكانيكي ممل، بل سأترك الأمر كما ينساب في مخيلتي وكلما دفعتني رغبة التعبير عن الذات لتحويل مشهد او كلمة أو لمحة مرت بي ومررت بها، سأذكر الأسماء كما هي والمواقف كما حدثت، لن انمق الكلام او ابالغ في الأحداث لدواعي الإثارة، سأحترم أسرار الغير ولن أكشف ما لا يخصني، ولكني سأكون صريح وصادق مع نفسي، فأنا هنا أكتب لنفسي قبل أي شئ، أكتب عن العمر وعن من أنا وما مر بي، بكل جماله وقبحه ومثاليته و واقعيته، قد يغضب البعض ما سأكتب و لكني لن أكتب حتماً لأغضب احداً، وقد يسعد البعض ما سأورده وقد يتفاجأ الآخرون مما سيقرأون، فالحياة كذلك غضب وفرح ومفاجأت.

سأسرد ما سأكتبه في هذا الخصوص تحت تصنيف “ثرثرات العمر“، والجميع مرحب به للمرور متى ما أراد، فبيت أفكاري و ثرثراتي و سنواتي يرحب دائما بالجميع.

يثار الحديث كثيراً في الآونة الأخيرة حول الفاشية وعودتها كمنهج سياسي خطير بات يسيطر على العديد من الدول حول العالم، خصوصاً بعد وصول الرئيس السابق دونالد ترامب والذي أُتهم من قبل خصومه بأنه يسعى لتحويل البلاد إلى دولة فاشية يمينة ينتهي بها الحال بإنتخابه رئيساً مدى الحياة، وما أحداث ٦ يناير إلا مؤشر لرغبته الحثيثة على الإنقلاب على الدستور كما يقولون.

ولكن بعيداً عن ترامب ومبالغات خصومه وباقي الدول التي أصبحت مكونات الفاشية سمة لافتة في منهج الحكم فيها، يبقى مهماً هنا أن نسلط الضوء على ماهية هذا المنهج الفاشي الذي يتحدثون عنه، على أني لن أعتمد على إعادة تدوير ما كتب بالعربية في المصادر المتاحة بل سأعتمد على بعض القراءات الأنجليزية من هنا وهناك والتي تناولت الموضوع بعيداً عن الشخصنة أو الإسقاط السياسي الذي يهدف الى شيطنة نظام بعينه أو رئيس معين.

سأحاول أن أرسم صورة محددة لماهية الفاشية ومن هو الفاشي وكيف يفكر وكيف يتحرك ويؤثر في محيطه، وكيف تمكن الفاشي من تحقيق نجاحاته في الماضي والذي سطرت لنا كتب التاريخ فصوله عند كل من هتلر و موسوليني وباقي فاشيي التاريخ الحديث.

يقول وليم شيرر عن هتلر في كتابه الشهير “صعود وسقوط الرايخ الثالث “مثله مثل معظم الثوريين العظماء لم يتمك من البروز إلا في أوقات الأزمات، في البداية عندما كانت الجماهير عاطلة عن العمل وجائعة ويائسة، وبعد ذلك عندما كانت منشغلة بسكرة الحرب” مستطرداً حديثه عن موقف الألمان من هتلر بالقول “يبدو أن الغالبية العظمى من الألمان لم يمانعون في أن حريتهم الشخصية قد سلبت، وأن الكثير من ثقافتهم قد تم تدميرها واستبدالها ببربرية طائشة، أو أن حياتهم وعملهم قد أصبحا صارمين إلى درجة لم يسبق لها مثيل من قبل”.

النظام الفاشي بطبيعته يقوم على منهج رئيسي واضح هو فرض التصنيف والتقسيم بين الـ”نحن” الفاشيون الوطنيون و الـ”هم” المعادون الخائنون، وضمن هذا المنهج تندرج كل الأفكار و الأعمال التي تكوّن الفكر الفاشي وعقلية الإنسان الفاشي في تعامله مع نفسه ومع محيطه ومع العالم.

تراهن الفاشية على تفعيل عدد من الاستراتيجيات التي تركز على استنهاض ماضي الأمة الإسطوري والتركيز على الدعاية الموجهة والعمل على مناهضة أى فكر مخالف للمنهج الفاشي أو المعارض له، والإيمان المطلق بالفكرة الهرمية للمجتمع و قدسية التضحية من أجل الأرض والقائد وأهمية تطبيق القانون والنظام الصارم من أجل السلم الوطني، إضافة للتركيز على العاطفة ومناجاة الشعور الشخصي حيال كل ما يخص الوطن وضرورة العمل على تفكيك مكونات المساواة في المجتمع وخلق فكرة العدو الخارجي لخلق لحمة داخلية مع عدم إغفال التركيز على التمييز العنصري والطائفي ضد مكونات محددة ضمن التكوين الداخلي للوطن وتصنيفها كعدو الداخل.

فعندما نتحدث عن التمييز ضد مكونات محدد في الداخل وهي من أكبر مخاطر الفاشية فإنها تقوم بذلك من خلال تجريد تلك الشرائح المجتمعية من حقوقها الإنسانية إما عبر استبعادها وتهميشها الممنهج وبالتالي خلق حالة من عدم التعاطف الشعبي معها وتبرير معاملتها بلا إنسانية، كل ذلك في أجواء من قمع لحرياتها أو السجن الجماعي أو الطرد وطبعاً في الحالات الأكثر تطرفاً القتل أو الإبادة الجماعية.

سجلت لنا كتب التاريخ والأحداث المعاصرة العديد من قصص الإبادات الجماعية في عدد من الدول نذكر منها فقط لتوضيح الصورة ما حدث في ألمانيا النازية ورواندا وميانمار المعاصرة، حيث تعرض ضحايا التطهير العرقي هناك لهجمات إعلامية ممنهجة ولشيطنة من القيادات السياسية وقادة الرأي العام لأشهر أو لسنوات قبل أن يتحول النظام الفاشي القائم إلى إستخدام الإبادة جماعية لتصفية هؤلاء المختلفين.

يبرر السياسيون الفاشيون أفكارهم السياسية والاجتماعية والاقتصادية من خلال تحطيم الشعور العام لما يعتبر الناس ارث الوطن، وذلك من خلال خلق ماضي أسطوري يمكنهم من دعم رؤيتهم للحاضر، فيعيدون كتابة الفهم المشترك للواقع من خلال تحريف لغة المثل العليا وذلك من خلال الدعاية وتعزيز مناهضة الفكر ومهاجمة المؤسسات والمراجع الثقافية والتعليمية والدينية التي قد تتحدى أفكارهم، حيث بإستطاعاتهم بفعل ذلك في نهاية المطاف أن يخلقوا سياسة فاشية غير حقيقية ولكنها واقعية، فتحل نظريات المؤامرة والأخبار المزيفة محل الجدل المنطقي في الفضاء الواقعي بين الناس.

الأسرة الأبوية هي أحد المثل العليا التي يعمل السياسيون الفاشيون على خلقها في المجتمع أو العودة إليها، ففي المجتمع الفاشي يكون زعيم الأمة مشابهاً للأب في الأسرة الأبوية التقليدية، وسلطة الأب تنبع من قوته والقوة في نظر الفاشي هي القيمة السلطوية الرئيسية القادرة والتي تستحق أن تكون المهيمنة.

إضفاء الطابع الأسطوري على الوطن كما ذكرنا من أهم مواصفات الأنظمة الفاشية وذلك بهدف تسليح عاطفة الشعب للحنين لماضي تم انتقائه بعناية، حيث يتم انتقاء ما يستنهض هذا الحنين ويجعله وسيلة لتوحيد الصفوف خلف القائد والنظام الفاشي، وهو تماما ما فعله على سبيل المثال رئيس الوزراء المجري “فيكتور أوربان” عندما استلهم من تجربة المجر في محاربة احتلال الإمبراطورية العثمانية في القرنين السادس عشر والسابع عشر ليكون النبراس الذي يبني عليه خطابه وسياسته في تقييد الهجرة لبلاده من خلال إعادة الدور التاريخي للمجر كمدافعة عن أوروبا المسيحية من هجمة اللاجئين القادمين من الشرق الأوسط وأفريقيا.

كانت الحركات الفاشية دائما ما تدعي أنه تحارب الفساد عبر الإعلان عن تهم في كثير منها ملفقة أو كاذبه تطال متنفذين أو أشخاص عاديين في وقت ينخرط النظام الفاشي نفسه في ممارسات فاسدة، كما أن كثيراً ما تكون حملات مكافحة الفساد المعلنة تطال قلب الحركات السياسية الفاشية، كل ذلك من أجل أن يبقى الخوف هو الشعور الغالب بين أفراد المجتمع، فتهمة الفساد يمكن أن تطال اي مخالف للنظام الفاشي حتى و إن كان عضواً فاعلاً فيه.

معاداة الحرية يعد من أهم ركائز المنهج الفاشي كما يقول “جايسون ف.ستانلي” في كتابه “كيف تعمل الفاشية How Fascism Works” حيث ترى الفاشية بأن المجتمع ومكوناته المختلفة لا ترقى لأن تحظى بالحرية نظراً لعدم أهليتها أو لان ليس كل المواطنين على القدر ذاته من الوطنية أو النقاء العرقي أو الولاء الفاشي، وهو منطق ينطلق من الفكرة الكلاسيكية للمنهج الفاشي الذي يرى المجتمع مكون من تسلسل هرمي من حيث صفاء القيم بين الأجناس والمكونات البشرية، وهنا نستذكر ما قاله وزير الدعاية النازي “جوزف غوبلز” في محاولته شيطنة الحرية والديمقراطية عندما قال “ستبقى هذه دائماً واحدة من أفضل نكات الديمقراطية، وهي أنها أعطت أعداءها الوسائل التي تم بها تدميرها”.

يمكن فهم فكرة الحرية والديمقراطية في المنهج الفاشي ايضاً في نظرة هتلر والذي اعتبرها غير متوافقة مع الفردية وفق تفسيره، وذلك لأن الحرية والديمقراطية لا تسمح للمواطنين الأفراد بالارتقاء فوق الآخرين في الصراع التنافسي، فالرؤية الفاشية للحرية الفردية تشبه الفكرة الليبرتارية للحقوق الفردية المتمثلة في الحق في المنافسة ولكن ليس بالضرورة في النجاح أو حتى البقاء على قيد الحياة.

تسعى السياسة الفاشية إلى تقويض النقاش والرأي العام من خلال مهاجمة وتقليل قيمة التعليم والخبرة واللغة وحرية التفكير، لأنها تعي جيداً أن النقاش الذكي والمؤثر مستحيل بدون تعليم وبالتالي تنعدم وجهات النظر المختلفة، وعندما يتم تقويض التعليم والإبداع وحرية التفكير والخبرة الإنسانية المتراكمة تبقى فقط القوة والهوية المفروضة، ففي الأيديولوجية الفاشية هناك وجهة نظر شرعية واحدة فقط هي وجهة نظر الأمة المهيمنة أي “الفاشية”.

اعتقد النازيون أن الحركة النسائية كانت جزءًا من مؤامرة يهودية دولية لتخريب الأسرة الألمانية وبالتالي تدمير العرق الألماني، كما هو الحال في روسيا وأوروبا الشرقية التي هاجمت الدراسات الجندرية بإعتبارها جزء من حركة اليمين المتطرف، ومع ذلك فإن السياسة الفاشية تفسح المجال لدراسة الأساطير باعتبارها حقيقة، فوظيفة نظام تعليم في الأيديولوجيا الفاشية يتمثل في تمجيد الماضي الأسطوري ورفع إنجازات قيادات الأمة والتعتيم على وجهات نظر وتاريخ أولئك الذين لا ينتمون للفاشية أو يعارضونها، كما أن في الأنظمة الفاشية المعادية للديمقراطية تتركز وظيفة التعليم في إنتاج مواطنين مطيعين ملزمين بدخول سوق العمل وفق المطلوب دون القدرة على المساومة أو القدرة على المفاضلة.

القادة الفاشيون هم ببساطة “رجال أفعال” لا يؤمنون في مسألة التشاور أو التداول، والزعيم الفاشي قادر على أن يستبدل الحقيقة بالقوة ويكذب حتى النهاية دون عواقب، الأمر الذي يجعلنا نحن غير الفاشيين أمام هذه السياسة الفاشية غير قادرين على تقييم الحجج بمعيار مشترك نفهمه ويفهمه الفاشيون على حد سواء.

تنشر الدعاية الفاشية الخوف بين الناس حول عدد من المسائل التي تمس المواطن العادي مثل الخوف من الزواج العرقي المختلط أو الزواج من الأجانب بذريعة عدم إفساد عرق الأمة الظاهر، أو البحث في الأفكار والأيدلوجيات الآخرى أو طرح الأسئلة التي تتحدى الواقع الراهن، لذلك نجدها تركز مثل هذه الرسائل على المجتمعات التي تقطن خارج المدن الكبيرة والتي يمكن التأثير عليها بشكل أسهل وتخاطب عاداتهم التي في الغالب تتشكك من الغريب والمختلف وتفضل البقاء ضمن إطار حياتها المعتاد.

بإختصار يمكن القول أن الهدف الرئيسي للسياسة الفاشية هو السيطرة على الجمهور، أولئك الذين تسعى إلى الإيقاع بهم في شرك قبضتها الوهمية بهدف الانضمام لنظام يتم فيه إخضاع كل شخص للوهم الجماعي، في حين أن أولئك الذين لم يتم اخضاعهم فإن معسكرات الاعتقال او الموت في إنتظارهم.

هل تعرف معنى الإختلاف؟ هل سبق لك أن سمعت بالرأي الذي يقول أن الإختلاف لا يعني العداء؟ هل من الممكن أن تتسامر وتضحك مع شخص يؤمن بدين وتؤمن أنت بدين آخر؟

هل سبق أن اختلفت مع والدك ولم تشعر بالخذلان و تجادلت مع والدتك ولم تشعر بالإحباط وتعالى الصوت رفضاً مع شقيقك ولم تشعر بالكراهية اللحظية؟ هل أحسست في يوم أنك على خطأ واعترفت بذلك أمام الناس؟ هل سبق أن اعترفت لمن يناقشك بأنه كان على صواب ؟ هل تشعرك هزيمة الرأي بحالة نقص أم أن الإنكسار الوقتي يعود بك بعد ذلك لصفاء ذهني ورغبة في التعلم؟

متى كانت أخر مرة احتدم النقاش بينك وبين شخص وصافحته في النهاية وقلت له لا بأس، لنبقى مختلفين وهيا بنا على العشاء، متى كانت آخر مرة كرهت رأي ولكنك أحسنت الظن في صاحبه ؟ كيف كان شعورك في تلك اللحظة ؟ هل شعرت بالراحة ؟ لابد أنك شعرت بالراحة.

ماذا ترى عندما يهاجمك أحدهم ؟ هل تراه خصم أو عدو أم شخص مغرر به أم إنسان لا يرى الأمور كما تراها ؟ ماذا يكون شعورك لو قال لك بأنك لا تفهم شئ أو انك بلا أخلاق أو بلا دين ولا مبادئ ؟ كيف ترد ؟ وهل ترد ؟ أم تتركه وتمضي لحال سبيلك ؟ هل تحرص على أن تدافع عن نفسك ؟ أم أن من منظورك من يصفك بأبشع الأوصاف الأخلاقية لا يستحق عناء الرد ؟

ما الذي يرشدك لجادة الصواب ؟ هل هي العاطفة أم العقل أم ما يقوله ويردد أغلب من حولك، هل لك رأي في كل شئ أم أنك تتجنب إطلاق الأحكام في الأمور التي لا تفهم فيها ؟ هل أنت من هؤلاء الذين يحبون القفز لداخل كرة الثلج أم تفضل تجنب الضجيج العشوائي للجماهير الهائجة ؟

هل تحب الناس أم تشك فيهم ؟ هل تحرص على بناء الصداقات أم تفضل أن يشار لك بالبنان بأنك صاحب اللسان السليط والشخصية الكاسرة ؟ هل تفهم كل شئ ؟ هل ترى نفسك كامل ؟ أم تعبر عن قصورك بتواضع فقط لكي لا يقال عنك أنك مغرور ؟ هل كل ما تؤمن به في دينك تنفذه بحب وإيمان ؟ هل تفهم العلوم وتتذوق الأدب وتقرأ النجوم وتستشرف المستقبل من دروس التاريخ ؟ هل يحترمك الناس لشخصك أم يخافون من لسانك ومن تقلبات أخلاقك؟ هل تحترم الناس لتحقيق مصلحة أو خوفاً منهم أم لأن تربيتك أنشأت ذاتك على إحترام الجميع ؟

قد نعتقد أننا نملك كل الإجابات، إلا أن الحقيقة في واقعيتها هي أننا فقط نعقد ذلك، فأصعب الأسئلة التي نجهل إجاباتها الصحيحة هي أسئلة الذات، ليس لأننا لا نملك موقفاً منها بل لأن الإنسان هو أكبر مكابر ومضلل لنفسه.

الدورة تقدم شرحاً تفصيلياً حول أهم المواصفات الشخصية التي يتطلب وجودها في المشتغل في مجال العلاقات العامة من حيث قدرته في التعامل مع محيطه داخل مؤسسته ومع عملائه ومع الجمهور بشكل عام، إضافة لشرح مفصّل حول المهارات العملية التي يحتاجها المشتغل في العلاقات العامة من حيث الأدوات المطلوبة والمعرفة الضرورية والقدرات التنظيمية، كما أن الدور تقديم في مطلعها تعريفاً عاماً عن ماهية العلاقات العامة والوظائف التي تؤديها كتخصص فاعل في العملية التي تعرف بالخليط التسويقي.

بعض المواضيع التي تتناولها الدورة :

فهم أهمية العلاقة مع الزملاء-

بناء العلاقة بين المؤسسة والجمهور-

كيفية الفوز بعملاء جدد-

كيف يتم إدارة سمعة المؤسسة-

كيفية البحث وتوفير المعلومات المهمة-

ادارة الأزمات-

دور الإبداع في العملية الإتصالية-

أهمية التنظيم والتخطيط في العمل-

طرح الأسئلة الذكية-

كيف تكون حازم في عملك في العلاقات العامة-

كيفية إدارة قسم للعلاقات الإعلامية-

كيف تكون مستشار علاقات عامة ناجح-

العلاقات العامة والإنترنت-

العلاقات العامة التخصصية-

التفريق في إستراتيجيات العمل-

إدارة العملاء- 

الإتصالات التسويقية-  

أهمية إدارة المشاريع-

أهمية التعليم المستمر-

للإستفادة من الدورة لا يتطلب الأمر التخصص في العلاقات العامة من حيث التأهيل الأكاديمي و إن كان من المهم أن يكون مهتماً ومطلعاً على الأساسيات ولديه شغل في معرفة المزيد عن هذا المجال الحيوي

ليس هناك مرجع معين للدورة و يمكن الإستفادة من العديد من الكتب و المراجع و الدراسات المتوفرة على الشبكة العنكبوتية كل حسب رغبته في مستوى التعمق في الموضوع، وليس لدي أي مانع فيمن لديه رغبة في الإستزادة في موضوع معين أن يتواصل معي عبر منصات التواصل المختلفة لكي أفهم منه بالتحديد الجوانب يريد التوسع فيها قبل أن اقترح عليه مرجعاً معيناً

رابط الدورة اضعط هنا

بالتوفيق للجميع

يا إلهي .. كم هي تخيفهم كلمة “الحرية” ! كيف يخاف الإنسان من حقه الإنساني.

لا أعلم وربما أعلم السبب الذي يدفع البعض للانتفاض غضباً وتوجساً وهجوماً في كل مرة يتطرق الحديث عن الحرية، فتبدأ الأصوات تنعتها بأنها دعوة للانحلال الأخلاقي والفوضى العارمة والانقلاب على كل المبادئ والمُثل التي شكلت وتشكل المجتمعات، فنجد الصغير المغيب مثله مثل الكبير يرفض اي شئ لا يفهمه أو يفهمه بالشكل الذي لقن به أو كبر عليه، فصورة الحرية في تلك العقلية ترى سلامة محيطها وفق بناء محدد له كما هو الحال في البناء الأولي للأسرة، حيث جبل على الاعتقاد بأن الأبناء دائماً قُصّر وان تمتعهم بحرية قرارهم تعني بالضرورة زوال هيبة الأب ونشوب حتمي لصراع واختلاف بين أفراد الأسرة وكسر المثُل التي يؤمن بها أفرادها.

الفرضية التي ينطلق منها هؤلاء تعتقد أن الأبناء قاصرون بالضرورة، وهذه في حد ذاته أكبر الأخطاء، فالأبناء مثلهم مثل كل أفراد المجتمع يكبرون ويكتسبون في طريقهم الخبرة، ويصبح كل ابن من أبناء الأسرة أباً لديه مسئوليات وواجبات وقادر على أن يقارع والده في الحجة، وهنا حديثنا ليس عن الاحترام لرب الأسرة، فالمجادلة والنقاش والمشاركة في إتخاذ القرار لا تقلل من احترامه، حيث ان الأبناء اكتسبوا الخبرة بالعمل والتجربة والعمر وهي الأمور التي أهلتهم للتمتع بحقهم في حرية اتخاذ قراراتهم، والرأي الذي يقول بأن الابن يجب أن لا يقارع أباه حتى عندما يكبر هو رأي ناتج عن العقلية التي ترفض الاعتراف بحق الابن في أن يكون حراً في إتخاذ القرار بذرائع تتبدل وفق الظروف والمعطيات ولكنها تبقى في كل حالاتها رافضة.

خذ مثلا الأسرة التي يصبح فيها الأبناء مساهمين في مصاريف البيت، هل تعتقد بأن الأب يعاملهم بذات الطريقة التي يعامل فيها الأبناء الصغار أو الأحفاد الذين يعتمدون عليه في كل شئ، بطبيعة الحال الجواب هو لا، فتعامله مع الأبناء الذين يساهمون في مسؤوليات المنزل يختلف عن غيرهم، فهم اكتسبوا حق أن يكون لهم صوت ويصبح لهم كذلك حرية اتخاذ القرارات في الأمور التي تسيّر المنزل، فهم في نهاية المطاف من يقوم بضمان استمرار واستقرار الأسرة من حيث المعيشة والأمان ومساهمون فعليون لم يكن ليكون لهم هذا الدور لولا أنهم على قدر كبير من القدرة والدراية على إتخاذ القرار الصحيح الذي به تمكنوا من جني المال والمشاركة به.

الحرية التي يخاف منها البعض ليست نابعة في صلبها بسبب الخوف على الأخلاق والسلم المجتمعي كما يعتقدون أو على إستقرار الأسرة كما المثال آنف الذكر، هم اقتنعوا بذلك بسبب التوجيه الذي يخفي قصداً السبب الأعمق والذي يتعلق في أساسه بالطريقة التي يجب أن يرون فيها البناء المجتمعي، فالبناء الهرمي للمجتمع هو الذي يجب أن يتكون منه حيث الرأس الآمر والقاعدة المنفذة، والحرية في هذه التركيبة تعد تهديداً، فمع الحرية تنشأ الأسئلة وبالتالي المساءلة والرقابة والتدخل في القرار، وقد قال جون ستوارت مل “على أني لا أقصد أن يكون الغرض الأساسي من إطلاق الحرية الفكرية هو تكوين كبار المفكرين والفلاسفة، بل تمكين الطبقة الوسطى من تنمية مداركهم وانتهاج آراء مستقلة” فهو أدرك في هذه المقولة أن لا حرية حقيقية دون إدراك الطبقة الوسطى لأهميتها لهم.

يشير “أريك فروم” في كتابه “الخوف من الحرية” أن من يقاوم تطبيق الحرية ومن يفضّل الخضوع للعبودية يتصفان بذات الجذر المرضي، فما بين السادية المتلذذة بإخضاع الضعيف والمازوخية المتلذذة بالخضوع للقوي مشترك هو اعتماد كل طرف على الآخر للشعور بالكينونة والوجود.

في علاقة المسيطِر بالمسيطَر عليه تصبح الحرية هي الخطر الأكبر، لذلك يصبح تقديم الإجابات المعلبة حول الحرية الطريقة الوحيدة لشيطنتها والتخويف منها بإعتبارها تمس الخاضع في القيم التي يؤمن بها وعلى حياته التي إعتاد عليها، وليس لانها تتيح له القدرة على التفكير خارج الصندوق و مساءلة الواقع، وهنا يقول برتراند راسل “ليس من المرغوب أن يفكر الناس العاديين بأنفسهم، لأنه يصعب التحكم بالناس الذين يفكرون بأنفسهم، والذين بتفكيرهم هذا سيسببون الكثير من الإشكاليات، فقط الحراس -بلغة أفلاطون- يفكرون، اما البقية فيطيعون ويتبعون الحراس كقطيع الغنم”.

البعض اليوم أصبح يصدّْر حججاً جديدة في شيطنة الحرية والأنظمة التي تطبقها وتؤمن بها كأساس لنظامها، كالذي حدث في إنتخابات أمريكا في ٢٠٢٠ ومقولة أن الحريات سُلبت من رئيس وان الديمقراطية أنتجت لنا تلك المشاهد المخزية للحرية في ٦ يناير، والرد على هذه الحجج بسيط، فالدولة والنظام لم تمنع الرئيس عن الحديث عبر منصات التواصل بل هي المنصات التي تقدم الخدمة والتي يوقع المشترك فيها على اتفاقية الشروط التي تنص على عدم الدعوة للعنف، كما أن على سبيل المثال من حق أي صحيفة أن تتبنى اي موقف سياسي أو إجتماعي وترفض نشر أي رأي مخالف لها، وهذا لا علاقة له بحرية التعبير او بحرية الصحافة، فمن منع الرئيس في هذه الحجة المردود عليها ليس النظام الحكومي بل شركات لها توجهاتها وشروطها وهو حق أصيل في تركيبة الدول الحرة، وكما أن هناك من يرفض النشر هناك منصات وصحف أخرى متاحة للجميع تقبل نشر الرأي الآخر، فالنظام ببساطة لا يفرض احتكاراً للرأي كالدول التي تنعدم فيها الحرية.

أما في الجانب المتعلق بأحداث الكونغرس في ٦ يناير ٢٠٢١، فالجواب اسهل، فلولا أن الديمقراطية والبناء الحر يعمل بشكل صحيح في أمريكا لربما نجح الرئيس السابق في الانقلاب على الدستور واختطاف رئاسة خسرها بفارق سبعة ملايين صوت، فتثبيت الرئيس الفائز وبإشراف نائب الرئيس الخاسر وأعضاء حزبه هو دليل على أن النظام يعمل وقادر على ضمان ديمومة حرياته ودستوره رغم الغوغاء.

الحرية في الأنظمة الحرة لا تعني الدعوة للعنف ولا تعني أن تسلب الأغلبية حقوق الأقلية ولا يعني أن تحتكر الآراء او تفرض أنماط حياتية بعينها او تروج للانحلال الأخلاقي، الحرية تتوقف عندما تستخدم كوسيلة لسلب الآخرين حرياتهم، والقانون هو الذي يضبط الصدام والاختلاف الذي لا بد منه في بيئة حرة، أما المساس بالثوابت والأخلاق التي يتحجج بها البعض لشيطنة الحرية فذلك يحدده قانون منصوص وواضح يحدد كذلك ماهيته وفق ما اتفق عليه رأي الأغلبية بناء على عقد اجتماعي ركيزته المشاركة في القرارات والمسئوليات والواجبات، وقد قال مونتسكيو “الحرية هي الحق في أن تعمل ما يبيحه القانون”، ونقد عقائد الآخرين بسلمية يجب أن يكون مكفولاً في البيئة الحرة، فلولا هذا النقد لما تقدمت الدول ولما أوجدت الابتكارات والاكتشافات ولبقيت مجتمعات اليوم على ما كانت عليه في الماضي.

أقوى وأخطر أنواع الحرية هي حرية التفكير، والخوف على الأخلاق ليس إلا ذريعة لتسويق نبذها لدى العامة، فعندما نفكر بحرية نشك وعندما نشك نسأل وعندما نسأل يصبح الواقع بكل تفصيلاته محل إعادة نظر، والخاسر الأكبر في هذه الحالة هو من يشيطن الحرية ويسعى على بقاء الحال على حالة، فلا يريد تفكير ولا تشكيك ولا سؤال ولا اعادة نظر في واقع قد لا يخدم مصالحه الضيقة.

العالم الذي نعيش فيه اليوم بأديانه ودوله وانظمته ليس الا انعكاس لأفكار حرة ظهرت في الماضي خارج السياق المتبع في حينه، حوربت بشراسة من دعاة الجمود، إلا أنها تمكنت من الصمود فقامت بتغيير العالم، فعدو الحرية ومن يخاف منها في الغالب يجهل حركة التاريخ فيبقى متقوقع في فقاعته اللحظية فلا يرى الحركة خارجها.

وصل الشاه محمد رضا بهلوي للحكم عام ١٩٤١ بعد الإطاحة بوالده رضا بهلوي مؤسس الدولة البهلوية الذي حكم البلاد منذ عام ١٩٢٥ وذلك بتخطيط من قبل كل من الروس والإنجليزي، قناعة منهم بأن الشاه الإبن سيكون أكثر تجاوباً مع متطلباتهم في إدارة دولة نظروا لها باعتبارها ذات أهمية إستراتيجية كبرى من حيث إمكانياتها النفطية.

وقد كانت علاقة الشاه الجديد وقربة مع الدول الغربية دائماً مثار تساؤل من قبل الشعب الإيراني خصوصاً في مسألة شرعيته كحاكم للبلاد، الأمر الذي كان يدفع دائماً الوطنيين للنظر بشكل جدي في الإطاحة به كملك للبلاد.

فالنفط الإيراني كان تحت السيطرة الإنجليزية والغربية ولم تحصل إيران كدولة و شعب إلا على فتات خيراته، فقد كان يعيش أغلبية العمال الإيرانيين العاملين في مصافي النفط في عبدان في حالة مزرية في وقت كان الإنجليز يتصرفون كملوك على أرضهم، لدرجة أن الفصل العنصري بين الإيرانيين والإنجليزي كان أمراً ماثلاً في وسائل المواصلات العامة على سبيل المثال، حيث لم يكن يسمح للإيرانيين في ركوب المواصلات المخصصة للإنجليز. 

في تلك الأثناء كان يشكل رئيس الوزراء محمد مصدق تهديداً للإنجليز والغرب وذلك لكونه كان يخطط لتأميم نفط بلاده مما كان يعني فقدان الإنجليز لهيمنتهم على النفط الإيراني، في وقت كان العالم يعيش تجاذبات الحرب الباردة كانت اتجاهات مصدق ذات طابع اشتراكي يهدد المصالح الأمريكية في إيران باعتبار ذلك مؤشراً لميوله الفكرية نحو الخصم السوفيتي، الأمر الذي دفع بالأمريكيين والإنجليز للاتفاق على دفع الشاه بوجوب إقالة مصدق من رئاسة الوزراء.

وبالفعل قام الشاه باقالة مصدق وهو الرجل الذي كان يحظى بتأييد كبير بين المواطنين، الأمر الذي دفع أغلبية الشعب للنظر في مسألة إزاحته باعتبارها تدخلاً غربياً في مصالح الشعب الإيراني وتأكيداً لتبعية الشاه للدول الغربية.

تشير المصادر المرجعية عن تلك الفترة الى أن وكالة الإستخبارات المركزية الأمريكية CIA هي الجهة التي خططت للانقلاب على مصدق عام ١٩٥٣، وهو الانقلاب الذي أمّن للشاه بعد ذلك السيطرة الكاملة على مقاليد الحكم في وقت تم وضع رئيس الوزراء مصدق تحت الإقامة الجبرية و إسكاته تماماً وتجريم أي حديث عنه على المستويين الشعبي والإعلامي.

ومع ازدياد تقارب الشاه مع أمريكا بعد الانقلاب على مصدق زادت حالة العداء الشعبي لأمريكا، حيث يقول العديد من الدارسين للتاريخ السياسي الإيراني أن من أهم أخطاء الشاه أنه لم يكن هو من يتخذ القرارات بل كانت القرارات تتخذ من قبل المستشارين الأجانب وخصوصاً الأمريكيين منهم الذين كان دورهم الأساسي هو التخطيط لسياسات الشاه.

نقاد الشاه في ذلك الوقت كانوا ينظرون له بأنه كان مهتماً بشكل أساسي وكبير على حياة الرفاهية الشخصية والتمتع بغناه الفاحش أكثر من إهتمامه بشأن مصالح الشعب وإدارة البلاد، فقد امتلأت وسائل الإعلام بصوره وعائلته بصحبة أغنياء وقيادات العالم في حفلات كان يقيمها إبتهاجاً بمناسبة ومن دون مناسبة بتكاليف خيالية في وقت كان الشعب يعاني الفقر.

في عام ١٩٦٣ أعلن الشاه عن برنامج تحديث طموح أتاح له في ظل غياب مصدق والقوى السياسية الداخلية المعارضة القيام بتجارب تطويرية وتحديثية بحرّية مطلقة، هذا البرنامج الذي تم وصفه بالثورة البيضاء تضمن العديد من المجالات والخطط منها توزيع الأراضي على المواطنين إضافة لإصلاحات إجتماعية مختلفة بما فيها منح المرأة للمرة الأولى في تاريخ إيران حق التصويت، وهي التحديثات التي فسرها كثر في حينه بأنها محاولة من الشاه المتأثر بالغرب في فرض التغريب على المجتمع الإيراني.

قال الشاه في معرض تسويقه لبرنامجه التحديثي في مقابلة تلفزيونية لإحدى القنوات الناطقة بالفرنسية “إن سياستي تتمحور حول مشاركة الرجال والنساء على مستوى قد يكون أكثر تقدماً من ما نراه في الدول الإسكندنافية، ونحن كإيرانيون لا يهمنا ما يعتقده البعض في نظامنا، فنتائج ما نحققه تتحدث عن نفسها”.

لم يقبل جميع الإيرانيون بهذه التحديثات والتي كما كانوا يقولون ميزت الطبقة الدينية الحكومية وملاك الأراضي ولم تمنح الأراضي للمزارعين كما كان موعوداً به، بل كانت تقسط الأراضي على المزارعين فزادهم ذلك فقراً.

في هذه الأثناء كان آية الله الخميني يتحدث بشكل علني في دروسه وخطبه العامة عن أن الثورة البيضاء ليست إلا وسيلة لزيادة هيمنة الغرب على مقدرات إيران، وخطة لإفراغ البلاد من إرثها الشيعي، حتى أنه قال ذات مرة “إن الشئ الوحيد الأبيض في هذه الثورة هو تأثير البيت الأبيض”.

اليوم ينظر الكثيرون من الدارسين للتاريخ الإيراني للثورة البيضاء باعتبارها المحفز الأول لما أصبح يعرف فيما بعد بالثورة الإيرانية، في حين يرى البعض الأخر أن المحفز الأول يعود لمنح الشاه عام ١٩٦٣ الأمريكيين حقوقاً عسكرية واسعة على الأرض الإيرانية، وهو الموقف الذي يتماشى مع موقف العديد من الوطنيين الإيرانيين الذين كانوا يقولون بأن الشاه ليس زعيماً وطنياً بل دمية في يد الإمبريالية الغربية وهو ذات الرأي الذي أصبح الخميني يستخدمه لتنمية العداء تجاه حاكم البلاد المطلق.

استمر نقد الخميني لسياسات الشاه في التزايد، مما دفع بالأخير لاعتقاله في مدينة قم حيث كان يعيش، وهو الأمر الذي دفع بخروج مظاهرات عارمة ضد ذلك الاعتقال، ولتمتد تلك المظاهرات في عدد من المدن الإيرانية في مؤشر للتأثير الكبير للزعيم الروحي في الداخل الإيراني، الأمر الذي دفع بالشاه لتوجيه قواته العسكرية لقمع تلك التظاهرات مما زاد من حالة الاحتقان تجاهه من قبل أتباع الخميني.

بعد ذلك تم نفي الخميني للعراق بعد أن هاب الشاه ونظامه من تبعات قتله أو الإضرار به جسدياً لما يشكله هذا الرجل من ثقل في أوساط أتباعه وما يمكن أن يؤديه ذلك من إثارة قلاقل أكبر. 

بعد خروج الخميني من البلاد استمر الشاه في برنامجه التحديثي والذي كان له في مداه القصير تأثيرات إيجابية ملحوظة، إلا أنه مع مرور الوقت بدأت خطته الطموحة في تشتيت تركيبة المجتمع الإيراني بحيث بدأت بذور السخط الناتجة عن حالة التشتت تلك في التحول لأشواك إجتماعية.

وقد كان لخروج الخميني من إيران في ذلك الوقت تبعات وتأثيرات إيجابية مرحلية في إيران، ففي الفترة من ١٩٦٣ إلى ١٩٧٣ كان الوضع الإقتصادي مزدهر من خلال تنمية الطبقة المتوسطة تحديداً وتطوير التعليم  ومخرجاته.

حاول الشاه في هذه الأجواء الاقتصادية الإيجابية تثبيت حكمه المطلق، فبعد أن تمكن من تحييد الخميني ولو مرحلياً من التأثير سلباً على خططه وجه أنظاره نحو الأجنحة اليسارية في الفضاء السياسي الإيراني في وقت كانت الحرب الباردة في قمتها والنزعة الشيوعية في البلاد في نمو مستمر تأثراً بالجار السوفيتي، حيث قام الشاه بجولات عديدة حول البلاد منبهاً المواطنين ومحذراً إياهم من خطر الشيوعية.

وفي مسعاه للسيطرة الكاملة، قام الشاه بتضييق الخناق على جميع الأحزاب السياسية في البلاد من خلال تحريك جهاز السافاك الذي تم تأسيسه في الخمسينات على يد مستشارين من الموساد الإسرائيلي و CIA، حيث قام هذا الجهاز الأمني في سبيل تضييق الخناق على الأصوات المعارضة للشاه بأعمال تعذيب وحشية وإعدامات على نطاق واسع في صفوف المعارضين والنشطاء السياسيين من جميع الاتجاهات، الأمر الذي خلق في البلاد حالة خوف وإرهاب بين جميع مكونات المجتمع.

يقول البعض أن من أهم إنجازات جهاز السافاك في حينه كان نجاحه في خلق صورة غير حقيقية لقوته تتجاوز الواقع الحقيقي لإمكانياته، فقد أشيع في حينه أنه من بين كل خمسة مواطنين إيرانيين هناك عميل سافاك واحد بينهم، إلا أنه بعد الثورة اتضح أن ذلك لم يكن ابداً قريب من الواقع، فأعدادهم لم تكن أبداً قريبة من هذا المعدل.

وفق بيانات منظمات حقوق الإنسان فإن السافاك في عهد الشاه قام بإعدام أكثر من ألف معارض سياسي إضافة لاعتقال أكثر من أربعة آلاف مواطن من الجنسين، الأمر الذي جعل الشعب ينظر للشاه باعتباره دكتاتور، في حين كان الشاه ينظر لنفسه بأن إنجازاته الاقتصادية الطموحة ستزيل أي حالة من المعارضة رغم قمعه للحريات، فقد كان يأمل في أن تؤدي الارتفاعات الكبيرة في أسعار البترول للتأثير بشكل كبير على ازدهار البلاد.

في تلك الأثناء كان الشاه يطمح في خطته التحديثية على أن يبني بلاداً تشابه اليابان أو اوروبا كما كان يردد، الأمر الذي دعاه للقول ذات مرة بأن إيران يجب أن تكون المركز المالي والاقتصادي للعالم، ولذلك لم يدخر أي تكاليف مالية لتحقيق هذا الطموح، ففي عام ١٩٧٤ على سبيل المثال قام بإنفاق ١٦ مليار دولار على خطة لتطوير وتحديث البنى التحتية للبلاد، مع خطة موازية لرفع قدرات قواته العسكرية والحربية.

ومن أجل تحقيق ذلك قام أيضاً بالانخراط بشكل أكثر قوة في أعمال منظمة أوبك دافعاً الدول المنتجة للنفط لزيادة الأسعار وهو الأمر الذي خلق حالة من عدم الرضا بين صفوف داعميه السياسيين في إدارة الرئيس الأمريكي نيكسون، إلا أن ذلك لم يثنيه، بل على العكس فقد أصبح أكثر عناداً وتحدياً، حيث تصدر المجهودات في زيادة أسعار النفط بمعدل ١٤٪ بذريعة أن ذلك سيصب في مصلحة بلاده وهي الزيادة التي كان لها تأثيرات كارثية على الاقتصاديات الغربية، مما وضعه في قمة قوته العالمية كزعيم ودولته كقوة عظمى دولية و لينعته كثر إثر ذلك بملك النفط.

الوضع الجديد للشاه ومكانة بلاده دوليا فتح المجال في أن تقوم الدول العظمى في التعامل معه وفق الواقع الذي رسمه لنفسه كدولة تقارع الكبار وبالتالي لم يعد يتم التعامل معه كدولة نامية بل كمنافس يجب أن يعامل بحزم وقوة، في وقت كانت بلاده في واقع الأمر تواجه مشاكل داخلية ناتجة عن تبعات سرعة برنامج التحديث، فمع المليارات التي جناها الشاه من رفع أسعار البترول وضخ كل تلك المبالغ في السوق المحلي أدى ذلك لارتفاع معدلات التضخم وزيادة أسعار العقارات لمستويات تفوق قدرات أغلبية المواطنين إضافة لموجات الهجرة الداخلية من الأرياف نحو المدن مما أدى لخلق إشكاليات الأحياء العشوائية وازدياد أعداد طبقة العمال ذوي الدخل المحدود.

فشل الشاه في تحقيق وعوده في تحقيق الأزدهار وديمومته خلق حالة من السخط المتزايد بين أبناء الشعب ومن جميع طبقاته، إلى جانب السخط على قمع الحريات وتفشي الفساد خصوصاًِ في الطبقة المقربة من القصر البهلوي.

في عام ١٩٧٥ أصبحت إيران دولة بنظام الحزب الواحد و بزعامة الشاه نفسه، حيث قام بإصدار قرارات من منطلق رغبته الشخصية ودون وجود مبررات منطقية لها، كقراره عام ١٩٧٦ بتغيير التقويم السنوي وغيرها من القرارات التي اعتبرها الكثيرون إهانات موجهة لهم.

رغم ذلك فإن الشاه إستمر في الاعتقاد بأن المؤسسة الدينية مازالت تدعمه وأنهم متحدون معه في مهمة مناهضة الشيوعية داخلياً، الأمر الذي ثبت مع الوقت أنه كان إعتقاداً خاطئ، فقد وصف البعض خطأ الشاه في نظرته لولاء المؤسسة الدينية في الستينات والسبعينات له بذات الخطأ الذي ارتكبه الأمريكيون مع بن لادن والمجاهدين في أفغانستان حينما اعتقدوا أن أمريكا يمكن لها أن تعتمد عليهم في حربها ضد الروس، فالشاه في واقع الأمر قام بتقوية المؤسسة الدينية إعتقاداً منه بأنهم سيحاربون ويتصدون نيابة عنه للشيوعيين في إيران.  

مع أواسط السبعينات كانت خطته التحديثية تكلف خزينة البلاد أكثر من مداخيلها من النفط، فانهار الاقتصاد الإيراني عام ١٩٧٧ من خلال الارتفاع الكبير في كل من معدلات البطالة والتضخم، مما جعل  المواطن الإيراني هو الذي يدفع الثمن وبالتالي يوجه أصابع اللوم والغضب بشكل كامل نحو الشاه.

وبناء على ذلك يرى كثيرون أن أهم عوامل انقلاب الشعب على الشاه في ذلك التوقيت كان ناتجاً عن طموحه الشخصي الكبير في تحقيق المعجزات، فقد أدت خطته لخلق طبقة وسطى جديدة في المجتمع بما فيها طبقة التكنوقراط المتعلمة كما رفع بشكل خيالي من طموحات الطبقة العاملة، حيث كان الشاه يردد دائماً بأن الشعب سيعيش قريباً حياة تقارن بحياة المواطن الألماني أو الياباني، مما أدى بالمواطن الإيراني على أن ينتظر ذلك النجاح الذي لم يأتي ابداً، فوعود الشاه لشعبه كانت كبيرة بشكل كان من المستحيل تحقيقها.

في هذه الأجواء كان الخميني من خلال شبكته من رجال الدين الموالين له في الداخل الإيراني ينشرون بين الناس عبر أشرطة الكاسيت خطبه الناقدة للشاه ونظامه وسياساته والتي كانت بمثابة الشرارة العملية لبدء الحراك الشعبي للإطاحة بالملكية وتفعيل مسيرة الثورة على الأرض.

في ظل تزايد السخط الشعبي تجاه الحكم البهلوي وإرتفاع تهديدات خطب الخميني، قام الشاه في يناير ١٩٧٨ بالتوجيه لنشر مقال في الصفحة الأولى في أهم الصحف الإيرانية يهاجم فيه الخميني ويصفه بأنه هندي الأصل وليس إيراني وأنه عميل بريطاني إضافة لوصفه بمثالب أخلاقية مشينة، وهو توجيه تبين فيما بعد أنه كان له تأثيرات سلبية كبيرة عليه، فقد أثار تلك الكتابات الشعب، فخرج في مظاهرات عارمة إبتداء من مدينة قم ولتعم بعد ذلك باقي المدن الإيرانية ولتستمر طوال العام وليتخللها العديد من الإضرابات التي استمر بعضها لمدة ستة أشهر، إلى جانب انضمام جموع من المتظاهرين من خلفيات سياسية مختلفة كان الجامع المشترك الوحيد بينهم هو العداء للشاه والمطالبة بالحرية، وقد اتسم الحراك الشعبي في تلك الأثناء بالتنوع، فلم يكن حراكاً دينياً أو ثورة إسلامية كما إنتهى به الحال بل كان حراكاً شعبياً شاركت فيه جميع طبقات المجتمع بجميع اتجاهاته السياسية والفكرية والعقائدية. 

الحدث المفصلي الذي يعتبره الكثيرون الشعلة الأولى للثورة الشعبية التي أطاحت في نهايتها بالشاه كان ذلك الحادث الذي وقع في مدينة عابدان عندما احترقت دار سينما “ريكس” ولقي على إثره أربعمائة إيراني حتفهم، فمع حالة الإحتقان التي كانت البلاد تعيشها لم يكن لتمر حادثة مأساة إنسانية كهذه دون أن يُنظر لها باعتبارها تخفي في طياتها مسببات ودوافع سياسية، فمع خسارة الشاه حرب العلاقات العامة داخل البلاد أصبح مشاعاً بين الناس أن الحريق نتج عن عمل تخريبي قام به عملاء تابعون للشاه، في حين وبعد سنوات من الثورة يقول البعض أن الأجنحة الدينية المعادية للشاه هي التي قامت بالعمل التخريبي من أجل إثارة الغضب بين الناس ودفعهم للانتقام وهو ما ينفيه بشدة إلى يومنا هذا المؤيدون لنظام الثورة في إيران.

وبالفعل تسبب الحريق بخروج الآلاف من المواطنين الغاضبين للشوارع الأمر الذي دفع الشاه في شهر سبتمبر ١٩٧٨ وفي حالة من اليأس لإعلان حالة الطوارئ في البلاد، ولتقوم القوات الموالية له بأعمال تنكيل بحق المتظاهرين في اليوم الذي بات يعرف بـ”الجمعة السوداء” والذي أدى تدريجياً لفقدان الشاه قدرته على الإمساك بالسلطة في البلاد وتوحد قوى المعارضة في الشارع باختلاف توجهاتهم السياسية حتى تحول بهم الحال للتوحد في الهتاف بإسم الخميني دعماً له وتأييداً.

في محاولة أخيرة من الشاه للحد من تأثير الخميني على الشارع الإيراني والذي كان منفياً في حينه في مدينة النجف في العراق طلب الشاه من نائب رئيس مجلس قيادة الثورة في العراق صدام حسين إبعاد الخميني من الأراضي العراقية، حيث إنتقل الخميني مع أتباعه إثر ذلك في أكتوبر من عام ١٩٧٨ للمدينة الصغيرة “نوف ليشاتوه” خارج العاصمة الفرنسية باريس.

في أواخر ١٩٧٨ كان من الواضح أن الأجواء الإيرانية كانت ملبدة بالثورة للحد الذي عجز معه الشاه ونظامه من إعتقال الجميع، في وقت تحول هتاف آلاف المتظاهرين ضده من “الشاه يجب أن يرحل” إلى “الموت للشاه”، و لتصبح نهاية الشاه كحاكم مطلق للبلاد وشيكة مع بزوغ فجر عام ١٩٧٩.

في ١٦ يناير ١٩٧٩ وسط حالة من الهيجان الشعبي والثورة العارمة هرب الشاه لجمهورية مصرمتنقلاً بعد ذلك بين دول عدة دون أن يعود لإيران بعد ذلك أبداً ولينتهي معه حكم الملكية لإيران والذي استمر ألفان وخمسمائة عام.  

عاد الخميني لإيران بعد أسبوعين من هروب الشاه ليحكم نظامه الجديد والذي تمكن من تسيّده بشكل مطلق كونه في نظر الشعب رجل الدين الوحيد والمعارض الوحيد الذي واجه الشاه بالمعارضة الكاملة في وقت كان رجال الدين الآخرين وأجنحة الأحزاب والسياسيين يحاولون خلال السنوات التي سبقت الثورة مهادنة الشاه ونظامه بإمساك العصا من المنتصف بتركيز مطالبتهم بإصلاحات كان أقصى طموحها الدفع نحو ملكية دستورية، في حين كان الخميني الزعيم الوحيد الذي دعا لإسقاط النظام بالكامل وتأسيس نظام جديد مبني على أسس إسلامية ومستقلة عن التدخل الغربي وهي الدعوات التي تناغمت مع مطالب الشعب الإيراني في قمة فورته وثورته الشعبية المتمثلة بحتمية إسقاط حكم الشاه بالكامل.

** تم الاستعانة بشكل أساسي في كتابة هذه السيرة على ما تم التطرق له في الوثائقي “ايران ١٩٧٩: تشريح ثورة”.

الدورة تقدم من خلال ١١ محاضرة صورة عامة عن أهم مكونات السياسة الأمريكية بكل تفاصيلها بما في ذلك أسس مؤسساتها السياسة و الدستورية و آليات التفاعل وصناعة القرار و تأثيرات ذلك على السياسات و المواقف وعلاقة ذلك بالمواطن و المقيم على الأراضي الأمريكية.

الدورة تساعد المهتم بالشأن السياسي الأمريكي على فهم كيف يفكر السياسي الأمريكي و كيف يصنع قراره و المحددات و الشروط التي تدفعه للمضي بذلك و دور المواطن و الرأي العام في صناعة السياسة الأمريكية على المستويين الداخلي و الدولي 

• الدورة تتضمن أحدى عشر محاضرة هي:

• الحكومة والسياسة الأمريكية و نشأة الدستور

• وثيقة الحقوق و تعديلات الدستور

• الفيدرالية الأمريكية

• الكونغرس

• الأحزاب السياسية

• الرئاسة

• النظام القضائي و المحكمة العليا

• الرأي العام ووسائل الإعلام

• جماعات الضغط

• التصويت والحملات الإنتخابية و الإنتخابات

• الحريات والحقوق المدنية

للإستفادة من الدورة التي تبلغ مدتها ٦ ساعات و ٤٦ دقيقة لا يتطلب الأمر معرفة عميقة بالسياسة الأمريكية و إن كان من المهم أن يكون المتابع مطلعاً علي بعض الأسس الخاصة بالسياسة أو لديه إلمام بسيط بفكرة السياسة ومتابع لما يجري وجرى في السياسة الأمريكية في السنوات الأخيرة لكي يمكنه ربط محتوى الدورة ببعض القضايا التي إطلع عليها و وجد إشكالاً في فهمها أو تفسيرها

ليس هناك مرجع معين للدورة و يمكن الإستفادة من العديد من الكتب و المراجع و الدراسات المتوفرة على الشبكة العنكبوتية كل حسب رغبته في مستوى التعمق في الموضوع، وليس لدي أي مانع فيمن لديه رغبة في الإستزادة في موضوع معين أن يتواصل معي عبر منصات التواصل المختلفة لكي أفهم منه بالتحديد الجوانب يريد التوسع فيها قبل أن اقترح عليه مرجعاً معيناً

بالتوفيق للجميع

في عام ٢٠١٢ نشرت المقال آدناه والذي تضمن سرداً لواقع سوق الإعلان في حينه خصوصاً في ظل الهيمنة التي كانت مجموعة شويري تفرضها على أكبر الأسواق الإعلانية العربية، ورأيت أن أعيد نشر المقال لمناسبته هذا الخبر المهم لسوق الإعلان والإعلام السعودي على وجه التحديد.

شويري و “إبسوس” و إتحاد وسائل الإعلام السعودية

بقلم: ياسر الغسلان.

صدر قبل يومين تقرير لشركة “إبسوس” للإحصاء حول مقروئية الصحف في المملكة العربية السعودية نشرته بشكل موسع جريدة الجزيرة و التي حلت وفق التقرير في المرتبة الثالثة في ترتيب الصحف السعودية بعد كل من صحيفتي “عكاظ” و “الوطن” و متقدمة على غريمتها “الرياض” و التي أصدرت في آعقاب ذلك بيان توضيحي وصفته بأن يفضح الاعيب شركة “إبسوس” و ذلك بتشبيهها بالدكاكين الإعلامية لمن يدفع أكثر و أنها تعتمد على التضليل و المغالطات و إستخدام الحيل التسويقية، حيث سردت عدد متنوع من الشهادات لوسائل إعلام عربية تسند ما توصلت إليه “الرياض” تجاه هذه الشركة التي تصدر دوريا التقرير الوحيد حول إنتشار وسائل الإعلام و وصولها للمتلقي و التي تعتمد عليها جل شركات الإعلان الرئيسة و إدارات التسويق و ذلك في رسم سياساتها الإعلانية و إختيارها لكيفية توزيع ميزانياتها السنوية على الوسائل التي تحظى بمباركة و ختم الجودة (الإبسوسية).

تعود علاقتي بمشكلة الإحصاء في مجال الإعلام و الإعلان لعام ١٩٩٩م و ذلك عندما إلتقيت بالسيد عبدالله مراد مؤسس قناة “عجمان” التلفزيونية و الذي إشتكى بشكل مطول من ظلم شركة (بارك) للإحصاء و التي كانت في ذلك الوقت المرجع الإحصائي المعتمد لإنتشار وسائل الإعلام في العالم العربي قبل سطوع نجم “إبسوس”، مما دعاه للتفكير جديا بفتح مكتب تمثيل إعلاني له في السعودية و ذلك للتغلب على ما أسماه التجاهل المقصود لمكانة قناته في ترتيب القنوات الإماراتية من حيث المشاهدة في دول الخليج و هو الأمر الذي عزاه لمصالح تتحكم فيها مجموعة شويري و مصالحها الإعلانية و هيمنة القرار الإعلاني في أيدي مجموعة صغيرة من مواطني الجنسية اللبنانية ممن ترتبط بتلك المجموعة مصالح تجارية و تمثيلية لعدد من أكبر الشركات الخليجية ذات الميزانيات الإعلان الضخمة، هذا كله في فترة كانت كل من قناتي أبوظبي و دبي قناتين حكوميتين تدار خططها و طريقة تشغيلها بالطرق التقليدية، إلا أن كل ذلك تغير بعد سنوات معدودة حين طبقت القناتين خطط تطوير و تحديث طموحة إعتمدت على دعم مالي كبير من قبل حكام إماراتي أبو ظبي و دبي ، حيث إستطاعت أن تستقطب أهم الكوادر الإعلامية و الفنية بما فيها كوادر رئيسة من قناة “عجمان”.

في منتصف العقد الماضي إقترح الأمير فيصل بن سلمان رئيس مجلس إدارة المجموعة السعودية للأبحاث و التسويق في منتدى الإعلام العربي الذي ينظمه نادي دبي للصحافة تكوين تكتل محايد مدعوم من الصحف و وسائل الإعلام العربية بإختلاف وسائلها و أسواقها و ذلك بهدف إصدار تقارير دقيقة و غير مسيسة لمصالح إعلانية معينة تكون المرجع الذي يمكن لوكالات الإعلان المختلفة أن تعتمد عليها في رسم سياساتها الإعلانية و توزيع ميزانياتها وفق الأهداف التسويقية المستهدف و ذلك لقطع الطريق على هيمنة مجموعة شويري و شركة “إبسوس” التي تملك حصصا فيها، و إعادة توزيع الميزانيات وفق الواقع الحقيقي لأرقام الإنتشار لكل وسيلة و ليس وفق مصالح الجهات الإعلامية التي تمثلها شركات مجموعة شويري و الشركات التسويقية التي تملكها و التي تتنوع مابين (شركات شراء و إعادة بيع المساحات MBU) و (شركات تخطيط إعلاني) و (شركات تصميم و إبداع) .

في إحدى الملتقيات التي أقيمت في بيروت قبل أعوام أتذكر كيف جلسنا مصدومين و نحن نستمع للدكتور نديم المنلا رئيس مجلس إدارة تلفزيون المستقل وهو يوجه إنتقادات نارية لمجموعة شويري دون تسميتها و يصفها بإنها ميليشات تقوم بإبتزاز القنوات و الصحف و تحيك المؤمرات على المعارضين و ترهب أي مؤسسة أو وسيلة إعلامية ترفض الإنصياع و الدخول في حلف الشيطان مع هذا الأخطبوط الإعلاني، و أتذكر كيف كانت ردت فعل زميلي الذي كنت أحضر المؤتمر معه و هو أحد قيادي مجموعة (MBC) و التي تمثلها حصريا مجموعة شويري إعلانيا التي تعاقدت معها وسط إستغراب و إستهجان الكثير من الأوساط الإعلامية السعودية خصوصا لما عرف عن الشركة من محاولتها إحتكار مداخيل الإعلام السعودي بكافة منصاته (الصحفية) و (التلفزيونية) و (إعلانات الطرق) وهو الأمر الذي له إنعكاس كما يقول البعض على الوسائل ذاتها و لسوق الشركات المحلية و قدرة الإعلام السعودي على تقرير سياسته التحريرية، أقول أتذكر كيف كانت ردت فعل صديقي و الذي صعق من الهجوم الواضح للمثله الإعلاني و هو الأمر الذي دعاه للتعليق على كلام المنلا بأنه نتيجة إما لصراع طائفي بين تلفزيون المستقبل و الكتائبي شويري الممثل الإعلاني إيضا لقناة (LBC) المنافسه له أو أن الموضوع هو نتيجة غيرته من تقدم (MBC) و تراجع المستقبل جماهيريا.

قبل شهر صدر تحقيق إستقصائي مطول نشر في عدد من المواقع الإلكترونية بعنوان (مافيا الإعلام الماروني بالمملكة “جمهورية شويري “) تحدث فيه عن عدد من الأمور المتعلقة بمجوعة شويري و التي تعتبر المحرك الرئيس و الشريك الأول لشركة (إبسوس) كما هو الحال سابقا مع شركة (بارك) للإحصاء التسويقي  أوضحت فيه التغلغل الكبير لهذه المجموعة اللبنانية في الأسواق الخليجية و تركيزها على الإستفادة ماليا بطرق وصفتها بـ”المافيوية” على السوق الإعلام الخليجي و العربي مع تركيز على ربط المجموعة بأهدافها و أجندتها و أهدافها الدينية المارونية و التي رأي فيها البعض وسيلة من كاتب التحقيق لتجريم المجموعة و اللعب على الهاجس الديني لدى المتلقي الخليجي البسيط.

في كتابي (إعلام.كم) تحدث عن مافيا الإعلان بإسهاب و لم أركز فيه فقط على مسألة سيطرة تلك الشركات على الميزانيات بل لكونها كما في مثال مجموعة قنوات (إم بي سي) يتحكم المسئول الإعلاني  في مستقبل الأجيال القادمة في عالمنا العربي عبر برامج تم تصميمها لأسباب إعلانية مثل برامج الواقع و برامج المسابقات الغنائية، و بالتالي فإن الواقع يقول بأن من يتحكم بالبرامج التلفزيونية و في بعض الصحف كذلك ليسوا مجموعة ملاك القنوات و الوسائل الإعلامية من رجال أعمال و مستثمرين و ناشرين خليجيين، بل هم مجموعة من أرباب المال و الإعلان عرف عنهم مقدرتهم على التضليل والبيع المنمق مع إتصافهم بما يصفه البعض إنعدام أخلاق البيع و المتاجرة الشريفه.

قبل أيام معدودة إتفق وكلاء وزراء الإعلام لدول مجلس التعاون الخليجي خلال اجتماعهم التحضيري الأخير على أهمية تنفيذ مشروع يهدف إلى قياس نسبة المشاهدة للقنوات التلفزيونية و هو الإقتراح الذي تقدمت به دولة الإمارات العربية المتحدة على المجتمعين حيث رأت أن يعطى هذا الموضوع القدر اللازم من الاهتمام و هو الأمر الذي كما يقول الخبر وجد قبولاً وتأييداً من قبل المشاركين في الاجتماع و الذي أراه نتيجة أن وسائل الإعلام التابعة للوزارات أصبحت اليوم هي ذاتها أحد اللاعبين في سوق الإعلان و من المتضررين من التضليل الذي يصيب عدالة توزيع الكعكة الإعلانية و ذلك بعد سلسلة القرارات التي أقدمت عليها بعض دول الخليج و المتمثل بتأسيس هيئات إعلامية مستقلة و هو الأمر الذي وضع الوسائل الإعلامية التابعة للحكومات أمام ضرورة إنتهاج سياسات أكثر إعتمادا على تمويل السوق الإعلاني و عبر رعايات برامجها و ذلك بهدف تخفيف الأعباء المالية على الوزارات و لإعطاء مجال أكبر للتطوير و التحديث بعيدا عن بيروقراطية الأجهزة الحكومية.

هذا الإتفاق ذكرني بما كتبته قبل أعوام حول الإحصائيات المحايدة التي تصدر في أمريكا من قبل مركز نيلسون لأبحاث الإعلام Nielsen Media Research  و التي أفادت في موضوع نسبة متابعة المشاهدين لمراسم تأبين نجم الغناء الأمريكي (مايكل جاكسن) مثلا أن قناة CNN إستحوذت على أعلى متوسط من مشاهدة من بين جميع القنوات التي قامت بتغطية مراسم التأبين حيث حققت متوسط مشاهدة في الفترة من الساعة الواحدة و حتى الرابعة عصرا 5.300 مليون مشاهد متقدمة على قناة FOX الأمريكية التي حلت في المرتبة الثانية بمتوسط مشاهدة بلغ 2.230 مليون، في حين حلت قناة MSNBC في المركز الثالث بمتوسط بلغ 1.393 مليون مشاهد،وقد علقت حينها أنه لو سألت أي متابع للسوق الإعلامي العربي عن ما هي أكثر القنوات التلفزيونية متابعة من قبل المشاهدين السعودين أو المصريين أو المغاربة الذين تتراوح أعمارهم مثلا ما بين العشرين و الثلاثين لربما إتفق معظمهم على ذكر شبكة تلفزيونية بعينها بسبب كثرت القنوات التابعة لها و لتاريخها الذي يشفع لها تلك الريادة من الناحية النظرية على أقل تقدير، إلا أن الدراسات التي تقوم بها الشركات “المحايدة”المتخصصة في بحوث التحقق من الإنتشار لربما تصعقك نتائجها فقد تظهر قناة حكومية او قناة محلية أو قناة متخصصه أنها هي التي حققت أعلى معدل مشاهدة أو متابعة من تلك الشريحة التي تم تحديدها، و يحدث ذلك لا لشئ سوى أنها قناة تتعارض المصالح بينها و بين واضعي الأبحاث من الناحية إما لأسباب قومية أو طائفية أو فقط لمصالح تجارية.

للإجابة على السؤال الجوهري الذي يتمحور حول الكيفية التي يمكن من خلالها الحد من هيمنة هذه المجموعة الإعلانية على السوق الإعلاني العربي و الخليجي بالتحديد و بالتالي إلغاء تدريجيا الأهمية الوهمية التي تفرضها شركة”إبسوس” الإبن الشرعي لهذه المجموعة لابد من النظر لواقع التمثيل الإعلاني لهذه الشركة و ذلك لمعرفة من هم الأقطاب الذين يمكن لهم الوقوف في وجه هذه الهيمنة ومن يجب إستثائهم.

شركة شويري حاليا تمتلك ١٣ شركة إعلامية عاملة في مجال التمثيل الإعلاني إضافة لشركات متعددة في مجال التسويق و الإبداع و التخطيط، هذه الشركات الـ١٣ تعمل في ٥ أسواق رئيسة هي السعودية الكويت الإمارات لبنان و مصر و تقوم بتمثيل عدد من الوسائل الإعلامية أهمها و أكثرها تأثيرا ( مجموعة قنوات MBC و مواقعها الإلكترونية، مجموعة قنوات دبي، جريدة البيان الإماراتية، جريدة اليوم السعودية، جريدة الإمارات اليوم، جريدة الوطن الكويتية، تلفزيون LBC، قنوات تلفزيون الحياة المصرية، قنوات ميلودي المصرية، قنوات مزيكا المصرية، جريدة النهار اللبنانية، جريدة السفير اللبنانية، إصدارات دار الحياة السعودية، موقع “سبق” السعودي، موقع جيران الأردني.

كما هو واضح فإن هذه الوسائل تتوزع فقط ما بين الدول المؤثرة إعلانية و ذات الكثافة السكانية و القدرة الشرائية، و بالتالي فإن القادرين على التأثير الحقيقي على تلك الهيمنة لابد أن تكون الوسائل المنافسة في تلك الأسواق و التي تستهدف ذات الشريحة الشرائية و الجماهيرية، و لكي أكون منطقي في هذا التناول سأركز على السوق السعودي و سأذكر المؤسسات و الوسائل الإعلامية التي أعتقد أنها قادرة على الحد من هيمنة شركة شويري و توابعها لو فعلا كانت صادقة و راغبة في إيجاد حل طويل المدى بعيدا عن التنافس قصير المدى و النظرة المحدودة.

في مجال الصحف و المطبوعات الورقية أجد أن الدور منوط بكل من المجموعة السعودية للإبحاث و التسويق و التي تملك ٦ صحف سعودية يومية بأربعة لغات منها الشرق الأوسط و الإقتصادية و عرب نيوز و الرياضية إضافة لمجلات رائدة في شريحة السيدات و الأطفال و الرفاهية، إضافة للصحف الرئيسة ذات الإنتشار الجماهيري خصوصا “عكاظ” و “الوطن” و “الرياض” مع ضرورة أن لا تستمر جريدة “الجزيرة” التغريد خارج السرب و الرهان على المكاسب قصيرة المدى التي وعدت أو حصلت عليها، و لا شك أن ما حصل مع شركات سابقا من أمثال “المئوية” لإعلانات الطرق و التي خسرت سوق الرياض لصالح مجموعة شويري مؤخرا وهي التي كانت و لسنوات عديدة حليف قوي و قريب لهذه المجموعة الإعلامية لهو خير درس لجريدة “الجزيرة”، عليه فيجب أن لا تعتقد بأنها قادرة على الحصول على المباركة الدائمة من شويري فسرعان ما ستنقلب عليها متى ما وجدت من يدفع أكثر.

تلفزيونيا لا شك في أن مجموعة قنوات روتانا هي الأقدر سعوديا الآن في القيام بهذا الدور خصوصا و أنها أصبحت و عبر قناة “روتانا خليجية” تنافس و بشدة قناة “MBC1” في جذب إهتمام المشاهد السعودي عبر برامج متعددة تخاطب القضايا المحلية بشفافية وصفت أنها النمط الذي طالما كان المشاهد السعودي ينتظره كونها وسيلة إعلامية تقدم صوت المواطن على أي صوت آخر، إلى جانب  قنواتها الترفيه “FOX” و “FOX Movies” و “روتانا أفلام” و التي أصبحت تنافس بشكل ملحوظ قنوات الترفيهية التابعة لمجموعة”MBC” مثل ” MBC2” و “MBC Action” و “MBC MAX”.

إذاعيا لا شك أن الموضوع أسهل هذا لو قررت الإذاعات الجديدة العاملة في السعودية (روتانا) (مكس أف إم) (ألف ألف) التفاهم و تشكيل فريق مصالح موحد يفرض بالتنسيق فيما بينها الأسعار و طريقة التعامل مع المعلنين و فرض ما من شأنه زيادة نسبة المستمعين و تبيان حقيقة الأمر من حيث المنافسة مع “MBC FM” و التي تمتعت لعقود بشبه إحتكار للأثير السعودي.

أمافيما يتعلق بإعلانات الطرق فإن إستمرار هيمنة “العربية للتعهدات الفنية” الشريك الصريح لشويري في سوق إعلانات الطرق في المدن السعودية الرئيسة هو أمر يحتم على منافسي الشركة “تهامة” و “المئوية” أن يقوما بتحرك جاد في وجه إستمرار خسارتهم المتتالية للمواقع المتميزة، و ذلك بتصعيد الموضوع للجهات الرسمية عبر ضرورة تطبيق إجراءات رقابية أكثر صرامة على البلديات و التي كما قال عنها أحد التنفيذين المتضررين تغلب المصلحة المالية على دورها الوطني في دعم الشركات المملوكة و التي تدار من كوادر سعودية و هو الأمر الذي يؤثر كما قال على سعودة هذا القطاع و توظيف شباب سعودي في المجالات الفنية و البيعية و التسويقية، وهو مالا تقوم به “العربية” وفق التقرير الإستقصائي (مافيا الإعلام الماروني بالمملكة “جمهورية شويري “) أنف الذكر.

لا شك في أن إيجاد آلية للحد من هيمنة مجموعة شويري على أهم المواقع الإلكترونية يعد أمر صعب جدا في ظل الظروف الحالية و ذلك لكون الصحيفة الإلكترونية الوحيد المسيطرة جماهيريا في السعودية هي “سبق” و التي تمثلها شويري، في حين أن باقي المواقع الإلكترونية المتميزة ذات الزيارات المليونية ترتكز في المنتديات مثل “الإقلاع” و” عالم حواء” و هي المنصات الإلكترونية التي لا تفضلها و لا تهتم بها الشركات الإعلانية الكبرى لأسباب تتلخص بعدم قدرة تلك المواقع على ضبط محتواها و كونها تدار حسب وصفهم من هواة.

إذا فإن إنشاء إتحاد للوسائل الإعلامية السعودية يكون مدعوما ماليا من قبل الشركات و الوسائل الإعلامية المذكورة و من أراد الإنضمام إليها يكون مدار من طاقم من تنفيذيين محايدين متخصصين في مجال الإعلام و الإعلان هو الحل المنطقي لخلق توازن يخدم مصالح قطاع الإعلام و الإعلان السعودي، و ذلك عبر تحديد عدد من الأهداف الإستراتيجية أهمها العدل في الإحصاء السوقي في مجال الإنتشار و المقروئية و المشاهدة، حيث يمكن أن يتحقق هذا الهدف عبر إجراء مسوحات شهرية على المقروئية و المشاهدة و الإنتشار وفق أسس إحصائية سليمة و ذلك بالتحالف مع منظمات دولية معنية بتقصي معدلات الإنتشار مثل “ABC” و ” Nielsen Media Research “ و بإمكانها أن تشتمل على أهداف أخرى و نشاطات تخدم مصالح القطاع مثل وضع نظام  موحد لنسب العمولات التسويقية و آليات إحتساب الخصومات و تحديد إشتراطات الجودة المهنية بحيث لا يتم قبول أي إعلان إذا كان المعلن متعاقد مع جهة واحدة لكل أعماله التسويقية من تصميم و تخطط إعلاني و MBU و ذلك بهدف تنشيط السوق المحلي و إعطاء الشركات التسويقية و الإبداعية السعودية فرصة الحصول على عقود تسويقية و الإستفادة من الميزانيات الضخمة التي يذهب جلها للخارج، إضافة لأهمية أن تكون القوانين التي تشرعها وزارات التجارة و الإعلام و البلديات المعنية بسوق الإعلام و الإعلان تضع في عين الإعتبار توصيات هذ الإتحاد و الذي يقوم بدور المراقب لمصالح الوسائل الإعلامية التجارية و هو الدور الذي قد لا يكون أولوية للجهات الرسمية بإستثاء وزارة الإعلام التي من صالحها أن تنضم كأحد أعضاء هذا الإتحاد لا بإعتبارها مراقب حكومي بل بإعتبارها صاحبة مصلحة كونها تمتلك قنوات تلفزيونية و وسائل إعلامية لها مصالح تجارية كما أوضحنا سابقا.

قلت في الماضي و سأكرره مجددا بإنه لا بأس في أن يتميز السوق بسيطرة الوسائل الإعلامية الأصلح و الأقوى والأكمل فهذا من مقومات و سياسيات الأسواق الحرة, و لكن يبقى هناك تحفظ يتداوله جميع المشتغلون في السوق الإعلامي، فعندما يصبح المرجع الذي يفترض فيه الحياد و الذي يضع الدراسات السوقية التي هي أساس الصرف المالي في سوق الإعلان يتبع مصالح ذلك الفريق أو ذاك على حساب المصداقية و الحياد و الإستقلالية فهو الأمر الذي لا يمكن السكوت عنه و تركه يمضي دون تسليط الضوء عليه و كشفه، لأن ذلك التضليل و الكذب لا يمكن وصفه إلا بأنه سرقة و فساد ممنهج معتمد على فرض الإتاوات و من يدفع أكثر له ما يريد وهي أمور لا يمكن قبولها في السوق السعودي لا من الناحية الأخلاقية و لا من الناحية الإقتصادية، فالمتضررون أكثر من المستفدين و الإرباح التي تجنيها الشركات التي تتلاعب بالحقائق تحقق ذلك على حساب شركات سعودية تعمل على توظيف آلاف المواطنين و تقوم بدورها الإجتماعي و الوطني و الذي للاسف لا يعني شركة “إبسوس” و لامن يقف خلفها.