Auguri per un 2025 straordinario: un viaggio verso la crescita spirituale e la Medicina che vogliamo

Cari amici,

mentre ci prepariamo ad accogliere il nuovo anno, voglio invitarvi a riflettere su un pensiero profondo: il 2025 può essere l’anno della nostra trasformazione. Non solo in termini di successi materiali o professionali, ma soprattutto come un viaggio verso la nostra essenza più autentica, il nostro benessere interiore e la nostra crescita spirituale.

La Spiritualità come Chiave per la Vita Piena

Quando parlo di spiritualità, non mi riferisco semplicemente alla fede in una religione, ma a qualcosa di più universale e personale: la capacità di connetterci con il significato profondo della nostra esistenza, con i valori che ci guidano e con le risorse straordinarie che abbiamo dentro di noi. È un cammino di consapevolezza che ci aiuta a vivere con maggiore pienezza, resilienza e amore, anche di fronte alle difficoltà.

La spiritualità è il motore che ci permette di affrontare le sfide con saggezza, di sviluppare relazioni autentiche e di lasciare un segno positivo nella comunità a cui apparteniamo. È la base su cui possiamo costruire una vita straordinaria e, di conseguenza, un mondo migliore.

I Regali per il Vostro 2025

Per accompagnarvi in questo percorso di crescita, voglio farvi due regali speciali:

1. La mia conferenza su Spiritualità e Guarigione, che potete trovare su YouTube al seguente link: Conferenza“Spiritualità e Guarigione”. In questa conferenza esploro il legame profondo tra la spiritualità e la salute, condividendo conoscenze ed esperienze che possono ispirarvi a intraprendere un cammino di benessere integrato.
2. La Carta di Bologna, il manifesto di fondazione della medicina che vogliamo. Questo documento rappresenta un progetto visionario per una medicina centrata sulle persone e promotrice di salute. Potete scaricarla dal sito della Società Italiana di Medicina (SIM) al seguente link: Carta di Bologna – SIM. Leggerla vi darà spunti preziosi su come possiamo insieme costruire un sistema sanitario e una società più giusti e sani.

Linee Guida per un 2025 Straordinario

Per rendere il nuovo anno ancora più significativo, indico alcune linee guida che possono aiutarci a vivere con maggiore intenzione e consapevolezza:

1. Coltiviamo l’Amore e la Gratitudine: L’amore è la forza più potente che abbiamo. Imparare a donarlo e riceverlo con gratitudine trasforma profondamente noi stessi e il mondo intorno a noi.
2. Sviluppiamo i Nostri Talenti: Siamo su questa Terra per lasciare un segno. L’obiettivo è scoprire i propri talenti unici e metterli al servizio della comunità.
3. Impariamo a Riconoscere i Veri Valori: Non lasciamoci distrarre dal luccichio delle cose materiali. Concentriamoci su ciò che è davvero importante: la salute, le relazioni autentiche, la crescita interiore.
4. Prendiamoci Cura della Nostra Salute: La salute fisica, mentale e spirituale sono strettamente connesse. È fondamentale dedicare tempo a pratiche che aiutino a raggiungere un equilibrio  duraturo.
5. Fissiamo Obiettivi Significativi: Un anno straordinario inizia con sogni chiari e obiettivi ben definiti. Chiediamoci: “quali sono le cose che più contano per me?”.  E agire di conseguenza.

Guardare al Futuro con Fiducia

Il mondo è un riflesso dei nostri pensieri. Cambiando il nostro modo di pensare, possiamo cambiare il mondo. Il 2025 può essere l’anno in cui decidiamo di vivere con maggiore consapevolezza, di affrontare le difficoltà con coraggio e di creare opportunità dove sembrano esserci solo ostacoli.

Con questo spirito, vi auguro un anno illuminato dall’amore, dalla verità,  dalla consapevolezza e dalla Gioia di vivere, a prescindere dagli eventi della vita e delle sfide che ci porrà il nuovo anno. Che il 2025 vi porti salute, gioia, successo e la forza di realizzare i vostri sogni più autentici.

Con affetto,
Claudio Pagliara

L'articolo Auguri per un 2025 straordinario proviene da Dott. Claudio Pagliara.

La Carta di Bologna

Consensus sulla Medicina che vogliamo

Redatto ed approvato durante il primo Congresso Nazionale SIM 

“Verso la Medicina che vogliamo”

9 marzo 2024

L’organizzazione del servizio sanitario nazionale è il principale indicatore del grado di civiltà di un popolo e rappresenta un insostituibile strumento per la costruzione di un’economia sana e di una società giusta, solidale e democratica, finalizzate al pieno sviluppo della persona umana.

Da alcuni decenni, purtroppo, è in atto un progressivo smantellamento della sanità pubblica a causa di una politica sanitaria per la maggior parte etero-diretta e fortemente condizionata da potenti interessi economici e politici.

La vita media in buona salute, da diversi anni è in progressiva riduzione, soprattutto per l’aumento delle Malattie Cronico Degenerative (MCD). Malattie che colpivano soprattutto dopo i 60/70 anni ed ora compaiono sempre più anche ai 40/50 anni.

L’attuale organizzazione del servizio sanitario nazionale è figlia di un paradigma meccanicistico-riduzionistico, che, pur con alcuni indubbi effetti positivi, ha portato  ad un’impostazione farmaco-centrica.  Si pensa di guarire tutto con i farmaci e con i vaccini, disinteressandosi completamente delle cause delle MCD (Malattie Cronico Degenerative) – quali cancro, malattie neurodegenerative, cardiovascolari, cerebrovascolari, obesità, diabete, malattie autoimmuni, che nel nostro paese rappresentano circa il 90% di tutte le cause di morte – e delle cause delle infezioni non riconducibili ai soli agenti eziologici microbici, ma fortemente influenzate dagli stili di vita e dagli ambienti di vita e di lavoro

Facendo in questo modo, non si fa che alimentare, direttamente o indirettamente, le cause di malattia. Ovviamente, se aumentano le cause, aumentano gli effetti. Sarebbe pseudoscientifico affermare il contrario.

La logica conseguenza è un drammatico aumento della prevalenza mondiale di MCD, che spingono i sistemi sanitari verso un inevitabile collasso, anche per mancanza di risorse.

Occorre riportare al centro del campo sociale, economico e politico la situazione sanitaria del nostro paese, perché la salute della nostra popolazione – soprattutto quella delle nuove generazioni – è sempre più compromessa.

Albert Einstein ha detto: “Il mondo così come l’abbiamo creato è un risultato del nostro pensiero. Non possiamo cambiarlo se non cambiamo il nostro modo di pensare.” E, in altra occasione, ha di nuovo sottolineato: “Non si può risolvere un problema con la stessa mentalità che l’ha generato.”

La logica conseguenza è che se desideriamo davvero risolvere il problema è necessario cambiare il paradigma che ci sta portando sull’orlo di un abisso.

I tempi sono ormai maturi per comprendere che il paradigma esclusivamente materialistico/meccanicistico dominante è ampiamente superato soprattutto dalle nuove conoscenze scientifiche accumulate negli ultimi decenni. È urgente iniziare a pensare in maniera DIVERSA rispetto al modo di pensare che ha creato il problema.  Modo di pensare ed agire che ci ha portato ad una deriva etica e morale, prima ancora che sanitaria.

La Medicina che vogliamo si fonda sui seguenti punti strategici:

1. Rimettere al primo posto l’etica e il rispetto dei valori umani sacri

È  necessario rimettere al centro la persona umana e la sua salute. Ogni atto medico deve essere giustificato, non solo sul piano scientifico, ma anche e soprattutto sul piano etico, nel rispetto della sacralità della vita e dei valori del singolo paziente. L’attuale Codice Deontologico dei medici è un saldo punto di riferimento che non può essere bypassato e di cui non va permesso lo stravolgimento.  Il consenso è obbligatorio, deve essere realmente informato e non condizionato. Non può essere una un proforma. Il rapporto medico paziente è sacro ed è fondamentale che sia libero da qualsiasi condizionamento economico, politico o di qualsiasi altra natura. Il paziente deve avere sempre la libertà di scelta del medico e della terapia che deve effettuare. 

Senza etica, crolla la Medicina vera e tutto diventa business. Il ruolo degli ordini professionali dei medici e di tutti gli esercenti le professioni sanitarie è essenziale per la realizzazione di questo fondamentale punto strategico. L’attuale riduzione degli ordini professionali a strumenti a mero servizio delle politiche statali e/o di interessi industriali non è accettabile. Gli ordini professionali non possono diventare strumento di oppressione degli iscritti, di negazione dei diritti del malato e/o di mortificazione della Medicina. Gli ordini professionali devono tornare al loro ruolo di difesa dei professionisti iscritti, dei loro pazienti e della Medicina come arte e scienza al servizio della salute e delle persone. Occorre promuovere un’adeguata sensibilità etica in questa direzione oltre che adeguate proposte di riforme normative.

É importante, quindi, che gli operatori sanitari siano più presenti nelle discussioni e decisioni all’interno dei singoli ordini professionali per unire, ad un adeguato lavoro di riforma, una crescente collaborazione finalizzata alla realizzazione di quanto qui evidenziato.

2. Privilegiare la prevenzione primaria

È necessario rimuovere le cause di malattia, applicando le tantissime conoscenze acquisite, al fine di rimuovere gli effetti, ma anche  per rendere più facili i percorsi di guarigione. Qualsiasi politica sanitaria o qualsiasi atto medico che non tenga conto delle cause nella difesa o recupero della salute, sarà sicuramente molto meno efficace ed efficiente, se non pericoloso. Rimuovi le cause, cioè agisci sui determinanti di salute e di malattia, e rimuoverai, di conseguenza gli effetti, o, comunque, renderai molto più facile un percorso di guarigione.

Se ci si limita, come fa il sistema sanitario attuale, nella quasi totalità dei casi, a intervenire solo sulla malattia o sui suoi sintomi, trascurando le cause, senza volerlo e senza saperlo, si contribuisce, inevitabilmente, ad alimentare le cause. Si diventa, così, complici indiretti delle conseguenze legate all’incremento delle cause.  

La conseguenza è, necessariamente, l’incremento soprattutto delle malattie cronico degenerative, che non può non portare nel tempo ad una lievitazione dei costi, con conseguente implosione del sistema sanitario. La cura di qualsiasi malattia è sicuramente molto più efficace ed efficiente se si interviene contemporaneamente sulle cause, oltre che sui sintomi.

Le malattie cronico degenerative (MCD) rappresentano una reazione normale ad un’ambiente patologico e ad uno stile di vita errato. I veri e principali nemici contro cui combattere non sono le MCD (cancro, malattie cardio-vascolari, malattie neurodegenerative etc.), ma le loro cause. Ciò vale in gran parte anche per le malattie infettive, riduttivamente fatte coincidere con i patogeni identificati come “agenti eziologici”. C’è chi crea e promuove, in modo pseudoscientifico, l’incredibile illusione che si possa essere sani in un mondo malato. Naturalmente, non è scientifico, né etico, far credere che si possa fare prevenzione o recuperare la salute semplicemente prendendo farmaci o vaccini, magari anche sempre più avanzati tecnologicamente, continuando, contemporaneamente, a promuovere stili di vita patogeni, in un ambiente sempre più ammalato e inquinato.

3. Approccio Olistico, integrato e Bionaturale

Occorre tornare ad acquisire un approccio olistico e integrato, perché l’essere umano è un essere pluridimensionale, non è costituito esclusivamente dalla dimensione biologica. È costituito anche dalla dimensione psicologica, dalla dimensione sociale e dalla dimensione spirituale. In ciascuna di queste dimensioni esistono forze ed energie che possono promuovere od ostacolare un percorso di  salute, di malattia o di guarigione

1. Educazione alla Salute quale compito prioritario del servizio sanitario nazionale e del medico 

L’educazione alla salute è il principale strumento di prevenzione, cura, riabilitazione e promozione della salute. 

La disinformazione, la mancanza di conoscenze e il “non sapere di non sapere” rappresentano le radici più profonde di molte sofferenze e di molte malattie.

Educare alla salute vuol dire principalmente far conoscere alle persone quali sono le cause e i fattori rischio delle malattie e quali sono i fattori protettivi che proteggono dalle stesse o che favoriscono un percorso di guarigione. L’educazione alla salute svolge un ruolo fondamentale, non solo nella fase della prevenzione, ma anche nella fase della cura, della riabilitazione e della promozione della salute.

2. Determinare il pieno coinvolgimento, la partecipazione attiva delle persone e promuovere il pieno sviluppo dei talenti e delle potenzialità di ciascuno

Il coinvolgimento, la partecipazione attiva e il pieno sviluppo delle potenzialità e dei talenti dei cittadini favoriscono il senso di responsabilità e costituiscono uno strumento strategico per permettere a ciascuno di essere in grado di avere il controllo della propria salute e per contribuire ai processi decisionali impattanti sulla salute. La salute, come stato di benessere globale, fisico, mentale, sociale e spirituale è il risultato  di tantissimi processi (biologici, psicologici, sociali, spirituali), quindi di tante abilità che sono in parte innate e, in gran parte, apprese.

Il medico cura, ma è il paziente che guarisce. Il medico indica la strada, ma è il paziente che deve percorrerla. Tutto questo richiede che il paziente abbia le giuste conoscenze, ma anche adeguate motivazioni per applicarle. Ogni percorso preventivo o terapeutico necessita di energie (motiv-azioni) e strategie (organizzazione delle conoscenze finalizzate al raggiungimento dell’obiettivo di completo ben-essere o di guarigione). 

La più grande fonte di energia è l’amore. L’amore ha un ruolo veramente strategico in ogni percorso di promozione della salute e di guarigione. Il paziente deve essere il principale responsabile della propria salute. 

La responsabilità nasce, nel significato etimologico di “abilità a rispondere”, nel momento in cui si diviene consapevoli che i propri, pensieri, parole, intenzioni, attenzioni, interpretazioni, azioni e omissioni sono sempre come dei semi che producono risultati, immediati e mediati, nel tempo e nello spazio. In ogni paziente esistono potenti risorse ed energie che favoriscono od ostacolano un percorso di prevenzione o un percorso di guarigione. Forze che si riescono a mobilizzare solo con la consapevolezza, la partecipazione e il pieno coinvolgimento dei pazienti.

3. Non confondere gli strumenti con gli obiettivi

L’economia, la politica, la scienza, la ricerca, se non sono patogene e patologiche, devono essere  strumenti per migliorare la qualità e la durata della vita della gente, non  obiettivi sul cui altare si debba sacrificare  la salute delle persone.  

4. Recuperare il potere decisionale, particolarmente nel settore sanitario, oggi nelle mani delle multinazionali del farmaco e del potere economico e finanziario

La gente, i medici e gli operatori sanitari sono i grandi assenti nei processi decisionali che riguardano la sanità. A causa del crollo dei  valori  umani e dei sacri ideali, siamo in un periodo storico in cui è l’economia a 

guidare la politica e non, viceversa, la politica a guidare l’economia, come dovrebbe e deve essere. Le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti. Tra cui il tentativo di centralizzare sempre più i poteri decisionali e cercare perfino di espropriare il potere decisionale delle persone sul proprio corpo. 

Il nuovo Trattato Pandemico e gli emendamenti ai Regolamenti Sanitari Internazionali OMS vanno nella direzione enunciate ed evidenziano rischi oggettivi e gravissimi per la sovranità nazionale e per la stessa democrazia.

1. Riportare la ricerca medica strategica e la formazione medica nelle mani delle istituzioni pubbliche

Da alcuni studi risulta che i tre quarti delle ricerche biomediche condotte attualmente nelle strutture assistenziali, sarebbero sostenute e finanziate dall’industria privata. È ampiamente nota la oggettiva carenza dei finanziamenti pubblici per la ricerca medica. È, infatti, in atto una monopolizzazione e strumentalizzazione della ricerca medica da parte delle multinazionali, finalizzata all’incremento dei propri business. Negli ultimi decenni si è infatti avuto un proliferare di studi scientifici supportati dalle aziende finalizzate a promuovere le proprie proposte diagnostiche e terapeutiche. Molti di tali studi sono, però, stati considerati carenti o inaffidabili.

Anche la formazione medica deve rendersi impermeabile alle influenze delle multinazionali. Dopo il rapporto Flexner del 1910, la formazione scientifica biomedica approccia in modo carente la eziopatogenesi delle malattie e il ruolo determinante dell’ambiente, dello stile di vita, dell’alimentazione e dello stress, dedicando, invece, un’attenzione eccessiva al trattamento tecnico-farmacologico dei sintomi delle malattie.

2. Personalizzare la strategia terapeutica: il medico deve operare sempre secondo “coscienza e scienza”

Per permettere la realizzazione di questo fondamentale punto strategico è essenziale garantire la libertà del medico e dell’operatore sanitario, prevedendo anche l’obiezione di coscienza. La funzione del medico è quella di promuovere la salute, al di là dei protocolli. Questo non solo perché ogni paziente, va sempre rispettato nella sua volontà, è diverso ed è unico, ma anche perché in genere il percorso eziopatogenetico è multifattoriale e individuale. La strategia terapeutica dovrà, pertanto, essere multifattoriale, multidisciplinare e di tipo sartoriale. Bisogna, quindi, lasciare la responsabilità e la libertà terapeutica all’interno del rapporto medico paziente e non delegare il tutto a protocolli, magari sfornati da società scientifiche in conflitto d’interesse.

Si assiste purtroppo, in tutto il mondo, a tentativi sempre più subdoli e pervasivi di limitare addirittura la libertà di pensiero dei medici e operatori sanitari. In alcune regioni del mondo, ad es., i medici non possono esprimere neppure un dubbio scientifico sulla sicurezza ed efficacia di farmaci definiti (a torto o a ragione) come “vaccini”. 

Deve essere assolutamente garantita la libertà del medico e di qualsiasi operatore sanitario di esprimersi secondo scienza e coscienza sui farmaci e sulle cure più adatte ai propri pazienti. Qualunque limitazione o soppressione della libertà del pensiero e dell’azione secondo scienza e coscienza deve essere contrastata nel modo più netto e deciso. La politicizzazione della Medicina non può annullare e sacrificare né il paziente né la Medicina autentica né i diritti fondamentali dell’operatore medico e sanitario.  

L’obiezione di coscienza deve essere sempre garantita in tutti i casi in cui il medico o l’operatore sanitario ritengano che un certo farmaco, trattamento o circolare pubblica costituiscano un potenziale danno grave per i propri pazienti e/o una pratica eticamente inaccettabile. 

3. Effettuare una fondamentale riforma strutturale per consentire la concretizzazione dei punti precedenti.

Oggi i modelli di remunerazione degli attori in Sanità (e di finanziamento delle organizzazioni in cui lavorano) sono legati a prestazioni o loro aggregati fornite in caso di malattia. Dunque, per paradosso, le loro

convenienze sono allineate alla malattia e divaricate rispetto alla salute. Chi riceve remunerazioni e incentivi per la malattia non può perseguire con coerenza la salute, in conflitto strategico con i propri interessi. Per far accadere quanto esposto in tutti i punti precedenti, occorre una riforma strutturale dei sistemi premianti degli attori in sanità, che allinei le loro convenienze non alla malattia, come di fatto accade oggi, ma alla salute, intesa come longevità sana della popolazione degli assistiti di riferimento. 

    – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

A fronte di un costante peggioramento delle condizioni di vita, su tutti i fronti, è sempre più urgente che si affermino una Medicina e un’Educazione che si facciano portavoce di una nuova cultura del vivere nel rispetto delle leggi biologiche e spirituali dell’uomo e a salvaguardia dell’ambiente di cui facciamo indissolubilmente parte. 

La salute non è una responsabilità esclusiva di ciò che si decide nel settore sanitario. Come giustamente riporta anche “la Carta di Ottawa” per la promozione della salute (1986), le scelte effettuate in sede politica, economica, sociale, mediatica, ambientale, comportamentale e biologica possono favorire, ma possono anche danneggiare la salute.

Da quanto evidenziato risulta evidente che l’obiettivo strategico principale debba essere quello di contribuire a creare una Medicina che sia più etica, più umana, più scientifica, più libera, più democratica, più efficace (i risultati, in termini di durata e qualità della vita – vita in buona salute – rappresentano la vera cartina di tornasole), più efficiente, indipendente dai condizionamenti economici e politici, e che sia veramente al servizio della promozione e della difesa della salute, come completo ben-essere fisico, mentale, sociale e spirituale.

Bologna, 9 marzo 2024

© Copyright 2024 di Società Italiana di Medicina Tutti i diritti riservati

La Carta di Bologna (versione integrale) Codice ISBN: 978-88-94940-21-3

Le riproduzioni della presente Carta di Bologna, sia nella sua versione integrale che sintetica, per uso personale e/o per finalità di carattere informativo, scientifico, didattico, sanitario, professionale e sociale sono consentite.
Ne è peraltro vietata ogni riproduzione a fini commerciali e di lucro nonché ogni modificazione, plagio e contraffazione e anche ogni utilizzazione, con qualsiasi mezzo di diffusione, priva della citazione del titolare dei diritti d’autore.

L'articolo La Carta di Bologna: Consensus sulla Medicina che vogliamo proviene da Dott. Claudio Pagliara.

L'articolo “Decidere secondo scienza e coscienza” proviene da Dott. Claudio Pagliara.

“Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspettavi”
Eraclito

 

Come abbiamo già visto nella precedente parte, per conoscere il rischio reale di una malattia bisogna non solo conoscere il numero di decessi che provoca, ma anche l’età in cui questi avvengono e la frequenza con cui questa malattia si manifesta.

 

La malattia che, attualmente, ruba, in assoluto, più anni di vita è il cancro, con 180.000 decessi /anno in Italia e con oltre 3 milioni di anni potenziali persi. (Abbiamo visto nel precedente articolo cosa si deve intendere per anni potenziali di vita persi)

 

Questi morti, oltretutto, avvengono ogni anno e non in occasione di una sporadica epidemia.

I morti da cancro non sono morti di serie B, così come qualsiasi altro decesso, rispetto ai morti da Covid19, che sembrano invece morti di serie A. Semmai sarebbe il contrario, visto che morire a 20-30 o 40 anni non è la stessa cosa di morire a 80-90 o 100 anni.

In Italia, secondo le attuali statistiche un uomo su due ed una donna su tre si ammala di cancro, nel corso della propria vita.

 

Se non agiamo con amore ed intelligenza, nel prossimo futuro saranno ancora di più.

 

Anche perché guidati dal terrore, dalla mancanza di conoscenza del rischio reale del coronavirus, dalla mancanza di visione olistica o dalla possibile spinta di interessi di parte, le linee guida partorite, dopo aver consultato il team di esperti, spingono nella direzione di disseminare di inquinanti chimici il nostro ambiente di vita e di lavoro con prodotti chimici volti a distruggere qualsiasi microrganismo, nella completa inconsapevolezza sia degli effetti collaterali di questi inquinanti (malattie cronico-degenerative, compreso il cancro) e sia che la nostra stessa vita è possibile grazie ai miliardi di microrganismi che convivono con noi nel nostro organismo e sul pianeta terra. Basti solo pensare al ruolo fondamentale del nostro microbioma e microbiota.

 

Tralascio, in questa sede i costi sanitari ed economici legati alla produzione, uso e smaltimento dei rifiuti come, ad esempio, le mascherine e i guanti. Il fabbisogno giornaliero di mascherine solo in Italia è di circa 37,5 milioni di pezzi e 80 milioni di guanti. Tradotto in rifiuti: 1.240 tonnellate al giorno.

Le malattie dell’apparato cardiovascolare con 240.000 morti all’anno, in Italia, rappresentano la prima causa di morte, ma, con il calcolo del PYLL, la seconda causa, dopo il cancro, di morte prematura, cioè di malattia che ruba anni di vita potenziali.

 

In termini di frequenza e di gravità, cioè di rischi reali, non di rischi percepiti, notevolmente influenzati e gonfiati dai provvedimenti e dai mass media, non esiste nemmeno un lontano paragone fra i rischi reali del Covid19 (età media di morte a 80 anni) e i rischi del cancro, delle leucemie, delle malattie cardiovascolari e delle altre malattie cronicodegenerative.

 

Ricordo che, nel 2016, in Italia, le morti per malattie cronico-degenerative, per lo più legate al bombardamento chimico-fisico a cui è esposta la popolazione è stata complessivamente del 91%.

Oltretutto il cancro (373.000 nel 2018), le malattie dell’apparato cardiovascolare e le altre malattie cronico-degenerative sono in buona parte evitabili con iniziative di semplice informazione e prevenzione.

 

Come oncologo posso affermare con piena consapevolezza che:

 

Il cancro rappresenta
una reazione normale ad un ambiente patologico
e/o a uno stile di vita errato.

 

Secondo i dati delll’American Cancer Society, l’alimentazione errata è responsabile dal 30 al 38% di tutti i tumori. In Italia, quindi, dobbiamo aspettarci almeno 120.00 nuovi casi di cancro all’anno, solo perché la popolazione, nella sua grande maggioranza, non viene adeguatamente informata ed educata sulla corretta alimentazione.

 

Quando vado nei supermercati e vedo cosa la gente mette nel carrello comprendo perché ci sono tanti casi di tumori. A dire la verità, sulla base di quello che mangia la stragrande maggioranza della gente me ne aspetterei molti di più. La considerazione successiva che faccio è che, per fortuna, chiunque ci abbia progettati ci ha donato un corpo straordinario che riesce a sopportare per tantissimi anni una quantità incredibile di schifezze e di veleni.

Immagina cosa significa: ogni anno 120.000 nuove diagnosi di tumore in meno.

 

Pensate a quanti risparmi, a quante tasse in meno, a quante sofferenze e a quante vite si potrebbero salvare, solo con una percentuale bassissima dello spazio e dell’attenzione che i mainstream e i politici attuali, forse anche perché mal consigliati dal team consultato (si parla della presenza al suo interno di personaggi con conflitti di interesse), rivolgono nei confronti del coronavirus Covid 19.

 

A questo punto, francamente, mi viene il dubbio che ci siano dei decisori politici che si preoccupino veramente della salute della popolazione.

 

La questione potrebbe forse dipendere anche in parte da consulenti tecnici, forse in buona fede, perché completamente all’oscuro dell’importanza di avere una visione d’insieme dei problemi, con un approccio olistico che riesca a vedere i costi e benefici di ogni scelta nel tempo e nello spazio.

 

Mi auguro che sia solo questo, seppur sia già grave. Non vorrei che le loro convinzioni ed il conseguente flusso dei loro pensieri sia stato in qualche modo condizionato o determinato esclusivamente da un conflitto d’interessi.

 

L’inchiesta recente della trasmissione “Le Iene” su Roberto Burioni farebbe pensare ciò che riferiva un esperto politico: “a pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca”.

So di non sapere tantissime cose e che la realtà ha sicuramente più fantasia di tutto ciò che io possa immaginare.

 

Esiste, comunque, una Scienza falsa e addomesticata al servizio di potenti interessi economici e politici ed esiste una scienza al servizio della gente.

 

Non posso, quindi, fare a meno di notare che non vedo vera scienza, né coerenza o giuste proporzioni fra le scelte attuate in Italia contro il coronavirus e le omissioni per problemi sanitari molto più importanti (ho accennato solo ad alcuni), che colpiscono, direttamente e indirettamente ciascuno di noi.

 

I mezzi d’informazione di massa, continuano a essere mezzi di distrazione di massa, non strumenti per la difesa dei valori più importanti del popolo italiano, tra cui c’è la salute, l’amore, la verità, la tolleranza, la libertà, la giustizia e la democrazia.

 

Altrimenti non si spiegherebbero buona parte delle scelte che fa e le sue omissioni in merito a tutto ciò che potrebbe fare per informare la gente sui corretti stili di vita che incrementano i propri poteri di difesa contro qualsiasi agente patogeno, Covid19 compreso.

 

I mezzi d’informazione di massa, soprattutto quelli sotto controllo dello Stato, devono e avrebbero dovuto informare, senza sosta, sulle vere misure di prevenzione primaria.

Invece invitavano e invitano proprio le persone al servizio della Scienza delle Multinazionali.

 

Mangiare sano, fare movimento, esporsi all’aria aperta e al sole, conoscere e gestire lo stress, non essere spaventati, avere un equilibrio psichico, guardare in modo sereno al futuro, non fumare e non assumere sostanze tossiche incrementano notevolmente i poteri di difesa dell’organismo; essi rappresentano il vero scudo al coronavirus e alla stragrande maggioranza delle malattie.

 

Forse c’è qualcuno che sta soffiando sul fuoco, sta enfatizzando il tutto, per ottenere obiettivi non molto trasparenti o, comunque, a me sconosciuti.

 

La mia certezza è che i rimedi, per le loro conseguenze (solo in parte riferite), siano ben peggiori e più pericolosi dei danni che questo virus riesce a determinare, soprattutto ora che conosciamo anche quale terapia usare, grazie all’apporto di grandi medici coraggiosi e disubbidienti (G. De Donno, chi ha deciso di fare le autopsie, etc.)

 

Dott. Claudio Pagliara
Oncologo

L'articolo TERZA PARTE – La Storia del Coronavirus, COVID 19, mancanza di scientificità, proporzione e coerenza. proviene da Dott. Claudio Pagliara.

SECONDA PARTE

 

“Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspettavi”

Eraclito

 

Cerchiamo, quindi, di comprendere il vero rischio reale, al di là di qualsiasi pregiudizio.

Come medico-oncologo, per la mia formazione scientifica, sono abituato a partire da dati solidi e chiari: i numeri.

 

Vorrei fare, quindi, un ragionamento ad alta voce, il più possibile obiettivo, insieme a chi mi segue, partendo dalla cosa meno opinabile: i numeri.

 

Gli esperti dell’Istituto Superiore di Sanità analizzano periodicamente le caratteristiche dei pazienti deceduti positivi al COVID19 in Italia.

 

L’ultimo Report (4 giugno 2020) si basa sull’analisi di un campione di 32.448 deceduti che erano positivi al Covid19, su un totale di 33.964 decessi alla data del 8 giugno 2020.

L’età media dei pazienti deceduti e positivi al Covid19 è stata di 80 anni.

 

Si hai capito bene: 80 anni.

Al 4 giugno, dei 32.448 pazienti deceduti, con positività al SARS-CoV-2, quelli di età inferiore ai 50 anni, in tutta Italia, erano solo 365 (1,1%). Anche la stragrande maggioranza di questi aveva gravi patologie preesistenti, solo 14 non avevano diagnosticate patologie di rilievo.

 

Sulla base dell’analisi di 3335 cartelle cliniche dei deceduti totali (32.448)si è constatato che il 96% (esattamente il 95,9%) dei deceduti aveva una media di oltre 3 gravissime malattie croniche (esattamente 3,3).

 

Solo il 4,1 % complessivo di tutti i deceduti era in apparente buono stato di salute. Il numero totale, quindi, in tutta Italia, dei deceduti con Covid 19 positivo, dei soggetti in apparente stato di buona salute, al 4 giugno 2020, è stato di 1330. Questo numero corrisponde allo 0,56% dei postivi al Covid 19 (234.237).

 

Questi numeri ci dicono che la quasi totalità dei soggetti apparentemente sani e positivi al Covid 19 guarisce.

 

Se al denominatore di questa semplice proporzione mettiamo il numero degli asintomatici non testati, che sappiamo essere tantissimi, la percentuale di guarigione dei pazienti in apparente buono stato di salute aumenta ulteriormente, indipendentemente dall’età.

 

La conferma del reale pericolo del coronavirus Covid 19 viene da Amburgo (La città più popolosa della Germania, dopo Berlino), l’unica città tedesca dove sono state esaminate tutte le morti per coronavirus, perchè i cadaveri sono stati sottoposti tutti ad autopsia nell’Istituto di Medicina Legale.

Il direttore dell’Istituto di Medicina Forense dell’Università di Amburgo, Klaus Puschel, ha infatti appena pubblicato un dettagliato studio che fa luce sulle cause di morte.

 

Nello studio sono riportate le conclusioni degli esami autoptici svolti dalla sua equipe. Da esse si evince con estrema chiarezza che “tutte le persone esaminate avevano altre gravissime patologie” e quindi non sarebbero morte per il coronavirus. Il quadro clinico dei pazienti si presentava “gravemente compromesso” e le condizioni di salute erano estremamente precarie.

 

Puschel arriva al punto sostenere di non aver alcun dubbio nel confermare che ad Amburgo non è morta una sola persona senza precedenti, gravi patologie.

 

Ecco le sue precise parole: “Tutti quelli che abbiamo esaminato finora avevano il cancro, o una malattia polmonare cronica, erano forti fumatori o fortemente obesi, soffrivano di diabete o avevano malattie cardiovascolari”.

 

“E’ bastata una piccolissima goccia per far traboccare il vaso”, afferma con un drammatico paragone.

Il suo ragionamento prosegue deciso: “Il danno economico astronomico che sta sorgendo non è commisurato al pericolo rappresentato dal virus”. 

 

Naturalmente con le gravi e consequenziali effetti sulla salute non dipendenti dal coronavirus, ma dipendenti dalle decisioni prese.

 

La logica conclusione è che i deceduti con Covid19 positivo erano quelli che dovevano comunque morire per altre cause, cioè per le gravi malattie di cui erano già affetti (in Italia con una media di 3,3 gravi patologie croniche).

 

Sulla base dei numeri forniti dal Report dell’Istituto Sueriore di Sanità, si può senz’altro affermare che, nella quasi totalità, il Coronavirus Covid 19 ha solo anticipato di poco la data del decesso.

 

Ritengo utile sottolineare, per essere il più possibile obiettivo, che l’analisi è facile a-posteriori. All’inizio, parlo del mese di febbraio, quando non conoscevamo quasi nulla del nuovo virus, può essere stato, a mio avviso, giustificato o, comunque, giustificabile, anche sulla base dell’emotività, prendere decisioni anche drastiche e anticostituzionali; dopo, però, assolutamente NO!

 

Non è più possibile e giustificato prendere decisioni così importanti sulla base dell’emotività, senza una preventiva valutazione obiettiva e scientifica del rapporto rischi/benefici con una visione olistica.

Per comprendere ancora meglio
la mancanza di scientificità, proporzione e coerenza
delle gravi decisioni prese in Italia,
ritengo utile parlare di un indice statistico poco conosciuto,
ma estremamente importante per illuminare e
calibrare le scelte pubbliche sulla base
del rischio reale di una malattia.

 

Si tratta del PYLL ( Potential Years of Life Lost) potenziali anni di perdita di vita. Morire a 20 o 30 anni non è la stessa cosa del morire a 80, 90 o più anni.

In pratica si tratta di un indice statistico che comunica quanti anni di vita riesce a rubare una determinata malattia. Penso che tu riesca a comprendere l’importanza notevole di questo parametro.

Le malattie, infatti, non sono tutte uguali in termini di conseguenze sulla salute ed in termini di importanza individuale e di impatto sociale. Ci sono malattie che provocando decessi in età più giovanile rispetto ad altre, riescono a rubare molti più anni di vita.

Il PYLL, quindi, permette di misurare e di comprendere il peso rispettivo delle differenti cause di morte. Esso è tanto più elevato ed è tanto più grave quanto più la patologia è diffusa (frequente) e quanto più colpisce in età inferiore alla vita media.

Abbiamo già visto, nella prima parte, che “il Rischio Reale” dipende dalla frequenza e dall’entità del danno.

Dal punto di vista obiettivo e scientifico bisogna sempre tenere conto non solo del numero di decessi, ma anche dell’età in cui questi avvengono.

Soprattutto per chi non è medico, per evitare che si creino percezioni del rischio esagerati e lontani dal rischio reale (argomento già trattato nella Prima Parte) i numeri, che rappresentano l’entità del rischio, soprattutto se si tratta di un nuovo rischio, vanno sempre confrontati con i numeri dei rischi che la gente già conosce.

Purtroppo l’applicazione pratica di questa semplice verità non è stata adottata né dal Team di “esperti”, né dalla Protezione Civile, né dai mass media.

Nella prossima Terza parte, l’ultima, vedremo quali sono, in realtà, i rischi Covid19 confrontati con i rischi e le malattie che già la gente conosce o, almeno, dovrebbe conoscere.

Dott Claudio Pagliara Oncologo

L'articolo SECONDA PARTE – La Storia del Coronavirus, COVID 19, mancanza di scientificità, proporzione e coerenza. proviene da Dott. Claudio Pagliara.

PRIMA PARTE

 

“Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspettavi”
Eraclito

 

Le forti emozioni, soprattutto quando sono negative, rendono stupidi anche le persone più intelligenti.

 

La paura è sicuramente una delle emozioni che più di ogni altra distorce la realtà, paralizza la nostra capacità di pensare e promuove scelte e comportamenti istintivi, che non raramente possono essere pericolosi e dannosi per sé e/o per altri.

 

La paura può uccidere, sia direttamente che indirettamente. La paura, fra i vari effetti, mina gravemente la funzionalità dei nostri organi e del nostro sistema immunitario.

 

Il grado di compromissione del sistema immunitario è in funzione della durata e dell’intensità della paura.

 

La paura è in realtà diventato un potente alleato del Covid19 e, soprattutto, di tutte le gravi malattie, attualmente, lontane dai riflettori dei mainstream.

 

Purtroppo non si muore di solo Covid19, magari fosse così. E non esistono morti di serie A e morti di serie B.

 

L’intensità della nostra paura è direttamente proporzionale alla percezione del rischio e quest’ultima è fortemente influenzata dai mezzi di informazione di massa, che hanno letteralmente terrorizzato buona parte della popolazione.

 

La percezione del rischio ha indubbiamente un ruolo strategico in ogni scelta umana.

Certamente sarai d’accordo con me che sono le nostre scelte a determinare il nostro destino. Il nostro presente è determinato dalle scelte del passato e il futuro dipenderà dalle scelte che stiamo facendo nel presente.

Le nostre scelte, a livello individuale e collettivo, sono condizionate da una valutazione, non raramente inconsapevole, del rapporto rischi/benefici.

 

Saper distinguere il rischio reale dal rischio percepito
è, pertanto, fondamentale e strategico
per qualsiasi scelta, quindi, per qualsiasi risultato.

 

Solo con uno stato d’animo sereno si riesce a comprendere l’abissale differenza fra la percezione del rischio e il rischio reale.

 

La percezione del rischio, o rischio percepito, è del tutto soggettivo e può allontanarsi notevolmente dal reale rischio.

 

A volte temiamo delle attività o degli agenti che non sono in realtà pericolosi e non temiamo, al contrario, attività o agenti che sono estremamente nocivi e pericolosi.

C’è chi ha paura dei topi, chi degli insetti, chi degli uccelli, chi degli spazi chiusi, chi degli spazi aperti, chi dei serpenti, chi di salire su un aereo etc.

 

Ora è estremamente diffusa, direi pandemica, la paura del coronavirus, con gravi conseguenze sulla salute psicofisica individuale e sociale, come recentemente denunciato da diverse centinaia di psicologi e psichiatri (isolamento, depressione, suicidi, disoccupazione, violenza, aggressività, senso d’impotenza, disgregazione della comunità, senso di inadeguatezza, ansia, stress e patologie correlate)

Per evitare di fare scelte errate, gravide di conseguenze negative, e per fare, invece, scelte informate dalla verità, quindi, dal reale rapporto dei rischi/benefici, gravide di conseguenze positive, è indispensabile conoscere il rischio reale.

 

Se questo discorso è importante a livello individuale, lo è ancora di più a livello collettivo, sociale e istituzionale, se non altro per la responsabilità, la vastità e l’entità delle conseguenze, nel bene o nel male.

 

Il rischio reale rappresenta la probabilità oggettiva di subire dei danni per la realizzazione di un evento, conseguente ad azioni o ad omissioni.

 

Il rischio reale combina due aspetti concorrenti: il danno, cioè l’entità delle conseguenze negative, e la frequenza (o probabilità) del suo avverarsi.

 

In termini matematici il Rischio R è il prodotto di due fattori, la probabilità (o frequenza) di a ccadimento P e l’entità del danno M (o magnitudo) che determina.

R = PXD

 

Il rischio reale è quindi il prodotto della probabilità (frequenza) di accadimento dell’evento moltiplicato per la gravità delle conseguenze.

 

Una valutazione dei rischi obiettiva e scientifica è preliminare e, soprattutto, indispensabile perché è l’unico percorso che permette di orientare, selezionare e calibrare le scelte o le omissioni, con coerenza e proporzionalità, secondo una scala di priorità.

Bisogna avere sempre la consapevolezza che la soluzione ottimale è quella che prevede i minimi rischi e i maggiori benefici, non in una visione di ricaduta settoriale, limitata nel tempo (a breve termine) e nello spazio, ma in una visione olistica, con ricadute positive, nel tempo (medio e lungo termine), per il maggiore numero di persone, inclusa l’intera nazione od umanità, compresa l’intera biosfera.

 

Se non uso questo metodo razionale di analisi e di valutazione dei rischi/benefici con una visione olistica, le scelte adottate, nella peggiore delle ipotesi, diventano completamente inefficaci, nella migliore delle ipotesi, permettono di ridurre i morti, ad esempio con o per Covid 19, ma con il risultato contemporaneo, come effetto collaterale, di un aumento notevole del numero dei morti, per molte altre malattie, sia a breve che, soprattutto, a medio e lungo termine (infarti, suicidi, tumori, malattie dell’apparato cardiovascolare etc.). I fatti e la storia lo dimostrano e lo dimostreranno sempre più.

 

Dott. Claudio Pagliara oncologo

L'articolo PRIMA PARTE – La Storia del Coronavirus, COVID 19, mancanza di scientificità, proporzione e coerenza. proviene da Dott. Claudio Pagliara.

L'articolo COVID 19: le lezioni da imparare e gli errori da non fare proviene da Dott. Claudio Pagliara.

È DA STUPIDI CREDERE CHE SI POSSA RIMANERE SANI IN UN PIANETA AMMALATO

 

Il ripetersi di epidemie sempre più frequenti e ravvicinate –Sars 2002, influenza suina 2009, Mers 2012, Ebola, 2014 ed ora il Covid19– che ci trovano sempre più impreparati e sgomenti, non ammette indugi, né alibi ulteriori.

 

Bisogna invertire la rotta.

 

Il Covid 19 sicuramente verrà sconfitto, con quali costi ancora non lo sappiamo. Dobbiamo però apprendere la lezione, se vogliamo evitare di creare nuovi mostri.

 

Se hai seguito tutto il percorso, fino a questa quarta parte, avrai sicuramente compreso che il vero nemico non è il Covid 19, il vero nemico è tutto ciò che ha dato origine al Covid19 e alle conseguenze accennate. Tra le variabili che hanno assunto un ruolo da protagonisti c’è sicuramente l’inquinamento dell’aria, dell’acqua, del suolo e del cibo.

 

La pandemia da coronavirus Covid19 rappresenta, infatti, un classico esempio di malattia conseguente a scelte economiche, politiche, sociali, culturali, individuali, etiche e spirituali errate.

 

Non si può pensare di immettere sul mercato oltre 140 mila nuove sostanze chimiche industriali artificiali, in quantità incredibili, senza una preventiva valutazione dei costi e dei benefici sulla salute della gente, ma solo sulla base di quasi esclusive leggi di business, senza poi doverne subire le relative conseguenze.

 

Si tratta delle stesse logiche con cui, nel momento in cui scrivo, si sta procedendo nella realizzazione del 5G. L’economia e il denaro, prima di tutto e soprattutto.

 

Il Covid 19 è, quindi, anche un nemico creato da noi, dal nostro stile di vita e dalle nostre scelte dirette o indirette. Ciascuno si assuma la parte della sua responsabilità.

 

“Se vuoi cambiare il mondo inizia da te “. Gandhi

 

Non si può illudere la gente, né ci si deve illudere, che si possa rimanere sani in un mondo ammalato, tanto la scienza al servizio delle lobbies, prima o poi, troverà sempre un farmaco o un vaccino giusto.

 

Le epidemie e le pandemie, non si prevengono né si fermano con un farmaco, ma con l’aria, l’acqua pulita e il cibo sano.

 

Se vogliamo un futuro per noi, i nostri figli e i nostri nipoti dobbiamo rispettare le leggi della biosfera. Dobbiamo rispettare la Madre Natura.

Le malattie rappresentano, infatti, la naturale conseguenza, potremmo dire “feed-back”, della violazione delle leggi della vita; il semplice prodotto della profanazione delle leggi sacre della biosfera (la sfera in cui è possibile la vita, quel magico spazio che circonda il nostro meraviglioso pianeta).

 

Nella lettera del Capo Seattle al Presidente USA: “La terra non appartiene all’uomo, bensì è l’uomo che appartiene alla terra”.

 

L’ECONOMIA PATOGENA GENERA VALORI PATOGENI CON UN AMBIENTE PATOGENO

La politica, attualmente, non è in grado di regolamentare e governare l’economia e il mercato legato alle grandi e potentissime multinazionali (ricordiamoci sempre che il loro potere è direttamente proporzionale alle scelte che ciascuno di noi fa ogni giorno).

 

Al contrario, in una società governata dal valore guida del Dio Denaro, posto al massimo posto, la grande finanza e le multinazionali si trovano ad operare in regime di quasi completa deregolamentazione.

 

È, in realtà, la grande finanza e l’economia a guidare la politica, ma anche a finanziare e a dirigere la scienza, compresa la “scienza medica”.

Non è un caso che la scienza monopolizzata dalle grandi multinazionali rischia di diventare una nuova religione che si basa sul fideismo assoluto dei medici e che, come in un nuovo Medioevo, è pronta a lapidare pubblicamente chiunque osi pensare diversamente dal pensiero scientifico prevalente del momento.

 

Con molto realismo Sergio Marchionne, che è stato anche amministratore delegato della Fiat Chrysler Automobiles, disse “I mercati non hanno morale”.

 

Non possiamo, pertanto, continuare a demandare all’economia, che controlla anche la scienza, la costruzione di una società sana, giusta ed equa.

L’economia senza regolamentazione ha solo un fine: ridurre i costi ed aumentare i profitti.

Questo risultato si ottiene molto più facilmente a scapito dell’ambiente e della salute della popolazione.

 

Essendo attualmente l’economia a guidare il nostro pianeta e a fare le scelte che contano, in quanto la politica si limita a eseguire le decisioni prese in quella sede, il voto che veramente fa la differenza, non è tanto quello che si esprime nelle cabine elettorali, bensì quello che esprimiamo, noi tutti, ogni giorno. con i nostri acquisti.

 

Il nostro vero potere si esercita quando scegliamo cosa acquistare. Dovremmo riflettere sulle conseguenze di ogni nostra scelta. Se compriamo un prodotto X è come se stessimo votando a favore di chi produce quel prodotto, diamo energia e forza all’industria che lo produce. Al contrario, se non acquistiamo il prodotto X, di fatto stiamo minando alle fondamenta chi produce quel prodotto.

 

Ci sono prodotti che sono figli di un’economia lineare patologica e patogena che sta saccheggiando il nostro meraviglioso pianeta, sta distruggendo habitat e sta creando un inquinamento che va contro ogni logica della vita, con conseguente creazione di povertà, malattie e morti, in nome esclusivamente di un incremento del business.

 

Ma ci sono anche prodotti figli di un’economia circolare e che sono primariamente al servizio dei reali bisogni della gente e della promozione della loro vita e della loro salute (ben-essere fisico, psichico, sociale e spirituale).

 

Acquistiamo prodotti italiani realizzati da aziende locali che rispettano la salute e l’ambiente.

Se vogliamo agire sulle cause dobbiamo accrescere le nostre consapevolezze, evolvere spiritualmente e cambiare i nostri valori, le nostre convinzioni, i nostri pensieri e le nostre scelte.

 

È compito di ciascun essere umano contribuire a difendere e preservare il meraviglioso giardino che ci è stato donato.

 

Siamo tutti nella stessa barca, nessuno può più credere che può starsene tranquillamente alla finestra come semplice spettatore, illudendosi ancora di avere una sua esclusiva barriera di protezione. Se la nave affonda, affonda per tutti. Tutti dobbiamo remare nella giusta direzione, iniziando anche con l’impegno a diventare persone migliori e a contribuire.al bene comune.

 

La buona notizia è che quando gli inquinanti ambientali presenti in aria, acqua e cibo si riducono, e quando si applicano le conoscenze più avanzate, in grandissima parte ignote alle masse, la salute umana (qualità e durata della vita) rapidamente migliora.

Se noterò interesse ci sentiamo fra qualche giorno con un nuovo articolo.

L'articolo QUARTA PARTE: Il Coronavirus COVID19: un nemico creato da noi? proviene da Dott. Claudio Pagliara.

PERCHÈ LA POPOLAZIONE È SEMPRE PIÙ DEBOLE E SUSCETTIBILE

 

La terza condizione per la realizzazione di una pandemia necessita di una popolazione mondiale suscettibile.

 

In ogni momento siamo immersi in un ambiente saturo di germi, batteri e virus patogeni, ma non ci ammaliamo, perché abbiamo dei potenti meccanismi di difesa. Se questi rimangono efficienti, non ci infettiamo oppure, se ci infettiamo non ci ammaliamo, od anche se ci ammaliamo siamo paucisintomatici e, comunque, si guarisce.

 

Una variabile che rende facile la diffusione di un novo agente virale patogeno può essere legata alla presenza di una popolazione ancora priva dei relativi anticorpi contro il nuovo virus, perché non ha mai avuto esperienza di contatto con questo virus.

Per avere, però, un’epidemia e, a maggiore ragione, una pandemia, con le conseguenze drammatiche che stiamo vivendo, ci deve essere qualche nuova variabile che rende tutta la popolazione più debole e, quindi, più suscettibile.

 

Se la popolazione avesse avuto un sistema immunitario efficiente, quasi nessuno si sarebbe accorto del coronavirus Covid 19.

 

La Medicina Olistica, è consapevole che l’essere umano è pluridimensionale per cui e variabili che influiscono sulla funzionalità del sistema immunitario, derivano non solo dalla dimensione biologica, ma anche dalle altre dimensioni immateriali dell’essere umano.

 

Sappiamo, ad esempio, che gli stati d’animo influenzano moltissimo il decorso delle malattie. Per brevità, in questa sede eviterò di parlare di tutti questi aspetti, compreso il ruolo della depressione, dell’ansia, della paura, della rabbia, dei sentimenti negativi e dell’effetto estremamente positivo, a livello preventivo e prognostico, degli stati d’animo positivi, come l’amore,il buonumore, la gioia, la speranza, la fede, il sorriso etc. (anche perché ne ho parlato ampiamente nei miei libri).

 

Mi limiterò, in questa occasione, perché poco conosciuta, alla comprensione del ruolo dell’inquinamento in merito all’esplosione della recente pandemia.

Mi limiterò, pertanto, in questa sede a parlare esclusivamente di alcuni aspetti della dimensione biologica dell’essere umano.

 

Bisogna, a questo punto, distinguere tre variabili:

1) La capacità infettante del virus, cioè la sua capacità di contagiare l’essere umano. È tanto maggiore quanti meno virus sono necessari per infettare l’organismo, cioè penetrare e moltiplicarsi nelle cellule del singolo individuo. Non tutti coloro che si infettano si ammalano. Un’alta percentuale è completamente asintomatica.

2) La virulenza del virus, cioè il suo potere patogeno, quindi la sua capacità di determinare una malattia più o meno grave nell’ essere umano che viene infettato.

3) La sua letalità, cioè il numero di decessi che determina sul totale degli infetti.

 

Ognuna di queste tre variabili dipende non solo dalle caratteristiche del virus, ma dipende moltissimo dalle caratteristiche della persona e, nelle epidemie, dalle caratteristiche della popolazione che viene in contatto con il virus.

Naturalmente per brevità ometto tutte le possibili azioni per ridurre quello che viene definito l’erre con zero, cioè il numero medio di persone che vengono contagiate da ogni singolo individuo infetto.

 

Esistono ricerche, dati scientifici e un razionale, basato sulle conoscenze mediche di eziopatologia, che dimostrano che ognuna di queste tre variabili viene fortemente favorita dalla presenza dell’inquinamento.

 

Esistono studi scientifici, come quello effettuato dalla SIMA insieme all’Università di Bologna e di Bari che dimostrano che l’inquinamento atmosferico favorisce la trasmissione del virus, quindi il contagio, in quanto il particolato atmosferico, cioè le particelle di piccole dimensioni, agiscono come navette che trasportano più facilmente ai soggetti sani il virus presente nelle goccioline di saliva dei soggetti infetti.

 

L’inquinamento atmosferico riduce anche l’efficienza delle prime barriere di difese dell’apparato respiratorio nei confronti delle capacità sia infettanti che virulenti del virus Covid19.

 

All’inquinamento dell’aria bisogna aggiungere l’inquinamento dell’acqua, del suolo, quindi, della biosfera e del cibo spazzatura.

 

Ci troviamo di fronte ad una popolazione sottoposta a un bombardamento chimico-fisico, invisibile ma di proporzioni eccezionali, che non c’è mai stata nella storia del pianeta terra.

 

A questa pressione chimico fisica incredibile a cui viene sottoposta tutta la popolazione mondiale, si è aggiunta o si sta aggiungendo il 5G. Numerose evidenze scientifiche hanno dimostrato la capacità dei CEM (Campi elettromagnetici) di indurre modificazioni biologiche su cellule e organismi viventi, compreso l’uomo. Esistono autorevoli studi sperimentali che hanno evidenziato un aumento di varie patologie, tra cui i tumori. Come spesso succede, quando ci sono grossi interessi in campo è estremamente difficile far emergere la verità, sicuramente sarete esposti a versioni differenti di parte.

È, comunque, sicuramente sbagliata la logica di introdurre nuovi tossici o nuove tecnologie (come il 5G), senza una preventiva valutazione dei costi/benefici.

 

L’onere della prova della loro innocuità in merito agli effetti sulla salute, deve essere fatta a priori (sottolineo a priori), cioè prima dell’introduzione sul mercato, non dopo, quando bisogna contare i malati e i morti.

 

 

Logica che la politica, succube dell’economia, non riesce a far valere.

La capacità patogena del virus Covid 19, dipende molto dallo stato di salute e di efficienza del sistema immunitario dell’individuo che viene infettato.

 

La stragrande maggioranza, se è in buona salute, è asintomatica o paucisintomatica e guarisce senza problemi.

 

Oggi, infatti, sappiamo che i danni maggiori da Covid19 sono dovuti ad una tempesta citochinica che fa innalzare gli indici infiammatori a valori incredibili. Questi fenomeni si realizzano quasi esclusivamente nei pazienti che presentano già un substrato infiammatorio importante. Lo stato infiammatorio viene determinato e favorito soprattutto dall’inquinamento, da un alimentazione con cibo spazzatura e da un abuso di farmaci.

Ti starai sicuramente chiedendo perché, allora, in Italia il Covid19 sta dando una letalità così alta, quasi il 10%, e soprattutto nella Lombardia che è quasi il doppio della media nazionale.

Bisogna dire che, in realtà, non sappiamo quanto siano affidabili questi dati, perché non conosciamo ancora esattamente il numero dei reali infetti al Covid19. La letalità infatti rappresenta il numero di decessi rispetto al numero di infetti: Decessi/Infetti. Attualmente non conosciamo il vero numero da mettere al denominatore.

Però, questa è solo una delle variabili, perché in realtà abbiamo avuto veramente molti decessi, soprattutto in Lombardia. Se andiamo a verificare sulla base dei dati ufficiali forniti dall’Istituto Superiore di Sanità, vediamo che, sulla base dell’analisi di 19.996 pazienti deceduti, l’età media era di 79 anni. Analizzando le cartelle cliniche di un campione di 1738 deceduti si è visto che il numero medio di patologie croniche osservate era di 3,3 e solo 62, poco più del 3%, erano senza una patologia cronica.

Se correliamo questi dati con i dati Eurostat che dimostrano che in Italia c’è stata una importante riduzione della longevità in salute, riusciamo a unire molti puntini e ad avere un quadro più completo.

La longevità in salute rappresenta la durata della vita sana, cioè la speranza di vita senza disabilità, quindi, priva di importanti malattie cronico-degenerative che limitano notevolmente la qualità della vita.

I dati Eurostat ci dicono che dal 2004 al 2012, cioè in soli otto anni, la longevità in salute si è ridotta di ben 10 anni nelle donne e di 7 anni negli uomini, a causa della comparsa di importanti e gravi patologie cronico-degenerative.

Le patologie cronico-degenerative sono provocate indubbiamente dal bombardamento chimico-fisico a cui viene esposta sempre più tutta la popolazione a causa della qualità dell’aria, dell’acqua e del cibo spazzatura a cui è esposta (La Salute con l’Acqua- Edizione Layout – C. Pagliara). Ora, forse, si aggiungerà anche il 5 G, se nessuno dice stop.

Mi sembra chiaro, pertanto, che il migliorare la qualità dell’aria, del cibo, dell’acqua crea la vera barriera di difesa dell’organismo nei confronti di un’espansione del coronavirus.

Questo risultato è possibile con scelte fatte sia a livello collettivo, ma anche a livello individuale.

A domani per la Quarta parte.

L'articolo TERZA PARTE: Il Coronavirus COVID19: un nemico creato da noi? proviene da Dott. Claudio Pagliara.

L'articolo SECONDA PARTE: Il Coronavirus COVID19: un nemico creato da noi? proviene da Dott. Claudio Pagliara.