And they tell "burn everything down" is a little "extreme".

Reading this tells me it's not enough.

Et après ils pleurent tous parce qu'on ne les croit pas avec leur promesses creuses.

Il n'y a aucune logique d'un paragraphe à un autre. Aujourd'hui j'ai juste ouvert mon éditeur de texte et j'ai écrit, sans vraiment réfléchir, je me dis que le partager serait peut-être utile, ne serait que pour savoir que vous n'êtes pas seul à avoir peur du monde. Aucune source, aucune relecture, juste des pensées, telles quelles.

Le monde dans lequel nous vivons est effroyable. Les parties d'extrême-droite fleurissent, alors que nos arrière et arrière-arrière grand parent sont morts pour nous en délivrer. Je n'aime pas cet argument de "oui mais des gens sont mort pour...", je le trouve faible. Après tout, des gens sont mort pour défendre l'esclavage. Mais allez savoir pourquoi, il touche. Et je l'entendais régulièrement quand on voulait me dire à quel point c'est important de voter. Entre temps, j'ai appris pourquoi, mais pas parce que "des gens sont mort pour que je puisse voter".

Le capitalisme est en roue libre complète. Aucune éthique, aucune responsabilité, juste des enfants milliardaires qui joue au Monopoly, comme si rien n'avait de conséquences. Pour moi il n'y a qu'une seule façon de rendre le capitalisme "éthique". On taxe les riches, et on utilise l'argent pour mettre en place le revenu universel. Et je dis bien "universel", tout le monde, sans exception. De quoi se nourrir et se loger. De quoi vivre et non survivre. Pas de bonne grâce des puissants, pas de promesse électorale creuse. Après tout, vouloir de moins en moins d'employé ET une population qui augmente est intenable, même à moyen terme, et pourtant, c'est ce que ceux qui ont le pouvoir et l'argent veulent. Le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière, et le loyer de la boulangerie.

Sauf que cette approche n'est pas envisageable. Car elle nécessite que TOUS les pays du monde mette en place le revenu universel. Il est impossible de le mettre en place à l'échelle d'un seul pays sans que ses voisins ne suivent le mouvement. Je ne suis absolument pas anti-immigration, mais dans ce cas précis, l'immigration deviendra rapidement un problème, pas parce qu'ils nous voleront notre travail ou profiterons du système, mais parce que si l'argent est illimité -et il l'est, même s'il ne l'est pas pour nous, il l'est- les infrastructures, elles, ne le sont pas. Il faut absolument que le revenu soit mis en place globalement. S'il l'est seulement à l'échelle d'un pays, ça ne fonctionnera pas.

Actuellement les big techs considèrent que le consommateur n'est pas utile. Elles se payent avec les mêmes milliards dans leur petit cercle, en abandonnant les consommateurs. Alors oui, dans leur raisonnement, le consommateur final, celui qui paiera pour tout le monde, ce sera l'utilisateur de l'IA. Ce générateur de texte hors de prix dont personne ne veut est le vrai produit de tout cette catastrophe. La RAM est chère ? Le consommateur n'en aura pas besoin avec le cloud agentique IA, il a juste besoin d'un terminal, pas forcément puissant, juste une bonne bande passante et c'est bon. On centralise tout et le consommateur paye son abonnement tous les mois pour accéder aux services dont il a besoin. Pourquoi encourager l'auto-hébergement si ça nuit au business ?

Il est loin le temps où on pouvait croire légitimement que la technologie était libératrice, on resolvait des réels problèmes, comblait des réels besoin. Maintenant on créé des besoins artificiellement parce qu'on a un produit qu'on ne sait pas comment vendre. Trouver des problèmes à résoudre n'est plus à la mode, même répondre à des besoins existants n'est plus à la mode, les créer de toutes pièces et manipuler les consommateurs aka "faire du marketing" est bien plus rentable, et surtout, bien plus simple.

Une prise de conscience globale. C'est tout ce qui manque. Et quand je dis globale, je ne parle pas des gens comme vous et moi, mais aussi des politiques, des entreprises, des décisionnaires, etc. Actuellement ceux qui concentrent le pouvoir et la richesse ne luttent pas pour le bien commun -ni même pour le bien tout court- mais pour avoir un monopole. Quel monopole ? Peu importe. L'idée c'est de pouvoir emprisonner un marché, en avoir un contrôle absolu. Et ce n'est pas les loi antitrust qui empêcheront quoi que ce soit. Il est bien plus rentable de continuer à payer son droits au monopole aka les amendes que de le démanteler. Et actuellement, les démantelements ne sont pas à la mode.

Mais on peut changer le monde. Il suffit de changer d'échelle. Je ne peux pas changer la façon de penser d'un pays, mais je peux aider mon voisin. Je peux sourire à une personne dans la rue. Ce sont des petites choses, parfois même ridicule, mais je sais que parfois, quand une personne me sourit parce que je lui ai laissé ma place dans le bus, je me sens bien. Parfois pour toute la journée. Soyez gentil. Ne blessez pas les gens.

C'est bien. Mais le mal est déjà fait. Cette méta-analyse fait désormais partie du paysage et il faudra dire, redire et reredire qu'elle a été rétractée et pourquoi.