Дмитрий Алексеев - космос

Чье достояние есть космос?

dmitry.alekseev — Fri, 22 Dec 2017 15:29:17 +0000

Конечно не всеобщее! Американцы тратятся на космос, поскольку у них есть возможность и они его рассматривают как серьезную перспективу запуска очередной волны спроса, которая наверняка будет помощнее "компьютерной революции" 1980-90-х, случившейся во многом благодаря программе "Аполлон". А поскольку они также мастерские социнженеры, трансформирующие уходящий в небытие классический капитализм в социализм с финансовым лицом, завязанный на вообще внеденежных парадигмах, речь следует вести в принципе о чем-то принципиально новом, в котором прежние формы будут существовать в сильно измененном виде.

К тому же космос Штатам, действительно, легче осваивать частными компаниями, нежели испытывающими проблемы государственными средствами. Тем более, что Россия ведет свои недавние войны на Украине и в Сирии посредством ЧВК, а крайнее заявление Путина – о том, что нужно-де создать самую современную и превосходящую все и вся на свете армию на основе самых современных технологий. Вот только непонятно, где эти самые технологии брать, поскольку основа инноватики - гаражники, технопарки в норме суть рай для гаражников, первые в России душатся почем зря, вторые таковым раем не являются (ни по сути, ни потому, что гаражники задушены). Частные "космонавты" США – гаражники, развившиеся во что-то большее; советский космос, кстати, тоже из "гаражей" происходит, только его государство сначала организовало, а затем приватизировало. Про сегодняшний российский космос имеет ли смысл вести речь? Конечно, и штатовская ставка на частников сегодня вызывает много вопросов, но она логична. Кроме того, она ориентируется на весьма проработанную фуллерову философию внеденежного ресурсосбережения ("make sense vs make money") и экономическую концепцию экстерналий (каковое слово неоднократно звучит в иных выступлениях Маска), погруженную в еще более мощный контекст американской философской традиции (едва ли не единственной существующей на сегодняшний день живой философской среды европейского типа), также обеспечившей собственными акцентами познавательного интереса как компьютерную революцию (помимо "Аполлона", трофейных немецких "энигматиков" и "гаражной" демократии), так и наработки в области когнитивистики и социальной инженерии.

Так вот, собственно "ресурсная" ориентированность экономики есть ориентированность на материю-как-причинность, тогда как вещи вроде слыхом не слыхиваемой в "богоспасаемом" эвфемеризации или "физике форм вместо физики формул" как раз и представляют собой выход в некое новое качество, в котором собственно принципы функционирования семантической материи денег будут существовать все больше в качестве архаичной управленческой органики, вроде рептильного комплекса в человеческом мозгу: компонента важного, но не единственного и не высшего. Развитые технологии берутся в живой коммуникативной флуктуации акторов, имеющих устойчивую среднюю обеспеченность, среди которых деньги – исключительно инструментальная и относительная, а не абсолютная статусная, а потому дефляционно зажимаемая, характеристика. В этом смысле протестантско-веберовская антропологическая установка на экспансивное зарабатывание все большего объема "финансового инструмента" с реинвестицией меняет качество и становится связанной с акцентом на формальную и целевую каузальность. То есть тренд ценности личности предпринимателя не в том, чтобы заработать – вложиться – заработать еще и так далее, а реализовать немыслимое, используя объем инвестиционных средств, эмитируемых иными заинтересованными сторонами, для которых целевой предмет инвестиций будет консонантным их собственным интуициям и образам жизни, то есть будет "брендосообразным". Эта смена акцента в полной мере (и даже, пожалуй, прежде всего) касается "частного космоса". И первым, что здесь осуществит парадигмальный сдвиг, будет, пожалуй, формирование спроса на ойкумены автономные, но не изолированные от той среды горизонтальной кооперации, в системе которой они производятся. То есть акцент экономической науки ближайшего будущего скорее всего может быть связан с более тщательным различением понятий автономии и изоляции: для успешной, наиболее эффективной и развитой коммуникации нужна автономия коммуниканта не только в смысле обладания им "своим собственным миром", но и возможность "диссоциативного поведения" как части нетворкингового (о чем писано в главе "Диссоциативное поведение в проектах и образе жизни как реализация принципа частичности" соответствующей книжки), тогда как изоляция вообще исключает всякую коммуникацию.

А теперь – вопрос: людям какого понимания вещей и действия больше пристало бы называть своим достоянием космос? Или так: людям какого понимания природы вещей наиболее вероятно открытие жизненных возможностей, обеспечивающих создание средств и технологий, гарантирующих доступность космоса как общечеловеческого достояния?

космос

ресурсы

Россия

США

"Все эти миры ваши кроме Европы..."

dmitry.alekseev — Thu, 09 Mar 2017 07:44:20 +0000

Когда экономика, как в США (а она одна такая в мире), замыкается, на развитие внутренних рынков должны работать проектные сверхзадачи, рассчитываемые на масштаб всего общества. Миссии на Марс и Европу представляют собой частный пример таковых, причем созданных в качестве задела, или с "отложенной выгодой". В России такого нет: сколковские заделы представляют собой перспективные отраслевые или технологические направления, но не проектные сверхзадачи.

Новый реактивный двигатель NASA на "электрической тяге" без рабочего тела: открытие или "спасите, кто может"?

dmitry.alekseev — Sun, 03 Aug 2014 21:14:32 +0000

Отчет опубликован здесь. Куда более реалистично выглядят не откомментированные снимки артефактов на Марсе от JPL, чем вот это вот (сразу же, как вышла новость, многие стали сравнивать с недавним случаем российской "гравицапы").

Если этот двигатель электрический допускает расширение специализации, то велкам. Но тут ведь сейчас все попали под нож сокращений, самая крупная новость американской науки - как поступили с собственным Теватроном. Они же деньги считают: есть отдача или нет. Но в смысле финансирования программ "дальнего космоса", с перекладыванием задач "ближнего" на нас, производящих отработанные годами модули, появление такой игрушки - вещь вроде бы закономерная. Опять же, это наука, а фундаментальных открытий такого рода уж очень давно не было; отсюда вопрос: не из "копилки" ли вытащили сей двигатель? А если из "копилки", то как устроена система резервирования перспективных технологий под альтернативные системы разделения труда? И какая система финансирования (в случае, если копилка есть, и в случае, если ее нет): софинансирование, как In-Q-Tel, или как?

Ведь кто эту штуку купит? Такие вещи, если они не тянутся американским государством (у которого как раз город за городом банкротится), финансироваться не будут. А вот если это-таки правда, и если это пойдет в "частный космос" (ибо с государства оно однозначно должно слезть, коли маленькое), то это отрасль, это занятость и это может быть интересно. Но и здесь - вопрос: сколько всего задействуется народа на ней? Не получится ли как с Facebook: заработок для "1000 человек"? Если штука не ресурсоемкая, то уже хорошо. А если трудоемкая, то еще лучше. А трудоемкость производства будет связана не столько с дальнейшим девелопом, сколько с массовостью производства - в том числе того, в чем такой движок стоять будет. А если так, то возникает дальнейший вопрос - о том, кому нужна массово производимая продукция с электротяговым РД в качестве детали? Если, конечно, не в булочную на нем летать и не футурамить нептунианцев свежими помидорами.

NASA

космос

технологии

Наши снова на Луну собрались. (C наступающим днем космонавтики!)

dmitry.alekseev — Wed, 09 Apr 2014 11:40:50 +0000

Американцы всячески заинтересовывают Марсом как сверхпроектом и, устраивая грамотную замануху для желающих принять участие в нем, размещают всякого рода "сливные" фотки на сайте их главной академической конторы по дальнему Космосу - Лаборатории Реактивного Движдения NASA в Пасадене, Калифорния (©JPL), с важным ученым видом утверждая, что "суслика там нет". Примечательно, что здесь - чистой воды игра критериального и результативного подходов к научным достижениям (иногда совпадающих), о чем писано мною, например, здесь. Ради спортивного интереса я заскринил несколько фоток высокого разрешения с этого сайта, полученных с орбитальной миссии Mars Reconnation Orbiter (MRO, http://mars.jpl.nasa.gov/mro/), и отмониторил их тщательно. Нечто, похожее на артефакты, причем даже имеющее любопытную повторяемость геометрии от фотки к фотке, отметил и выложил в разделе "галереи". Насколько знаю, по сети в виде фоток и роликов эти вещи не распространялись и соответствующие сравнения не проводились. Изображения интересные, и вряд ли это подделка – все-таки научная репутация у JPL высокая.

День космонавтики

dmitry.alekseev — Fri, 12 Apr 2013 11:30:02 +0000

Мой дед учил людей в то время, когда Гагарин учился в Оренбургском Высшем Летном Училище, а потом, когда Гагарин стал тем, кем его знает весь мир, устраивал встречи жителей этого города с ним. Это здорово! И Гагарин - это здорово! И "Кедр", и "Заря-1", и все советские миссии на Венеру, и марсианский пилотируемый проект с красноярской биокибернетикой - прекрасно и здорово...

Но в этот раз, в эту годовщину "первого полета", я вспоминаю один фильм про советский космос - гениальный фильм Георгия Данелии, и фразу оттуда: "вместо того, чтобы думать, что ты первый грузинский космонавт и что тебе Нобелевскую Премию дадут, верни ложку, которую ты у нищих артистов украл...".

космос

Гагарин

Мировой океан: новый рынок сбыта после конверсии?

dmitry.alekseev — Mon, 21 Jan 2013 20:05:17 +0000

Автоматические подводные базы будут поначалу военными и необитаемыми. Одновременно будет отрабатываться система создания таких автономных схронов для условий неводных, но космических (космос вообще давно и немало моделировался и моделируется водой). Но это - вопрос технологического тренда в сторону освоения сред. Иное дело - экономика и урбанистика на земле, среда общих цивилизационных и гражданских отношений, особенно в условиях того, о чем идет речь во втором абзаце вот этого поста. Заезженная фантастика? Может быть, но ландшафтно и средово интегрированные жилища давно изучаются в архитектурных ВУЗах, а дом-города со всей инфраструктурой уже давно воплощены в середине XX века (московские высотки, например). Одно помножить на другое...

Эх, жаль Мировой Океан - загадят. И Марс загадят... и, наверное, только потом вспомнят Рея Бредбери.