Antiatom - Utolsó kommentek

Válasz erre: Bulgária eláll a belenei atomerőmű felépítésétől

Teaivogep — Thu, 28 Jun 2012 10:22:50 +0200

hát ja...

Válasz erre: Bulgária eláll a belenei atomerőmű felépítésétől

pandava — Wed, 27 Jun 2012 17:39:38 +0200

@Teaivogep: huh, az igen, azért így teljesen más a baba fekvése...

Válasz erre: Bulgária eláll a belenei atomerőmű felépítésétől

Teaivogep — Fri, 11 May 2012 12:14:44 +0200

A bolgár parlament 2012. április második hetében hozott elvi döntést a Kozloduj atomerőmű hetedik blokkjának megépítéséről, nem sokkal azt követően, hogy 2012. március 28-án a kormány arra a döntésre jutott, leállítják a belenei két blokk építését. Belene új telephely lenne, helyette reálisabbnak tartják

Forrás: nucnet

Úgyhogy tisztelt Greenpeace aktivisták, ez a cikk is bukó

Válasz erre: Greenpeace: Fukusima tanulsága

Teaivogep — Thu, 03 May 2012 12:39:51 +0200

jogos a 3 fő pont

Válasz erre: Greenpeace Fukusima kiállítás

Teaivogep — Thu, 03 May 2012 12:36:10 +0200

Szépek a képek!

Viszont a Greenpeace jelentős támogatása egyértelmű. Véleményem erről a gittegyletről sajnos megvan. Így sajnálom, hogy az oldalt is erről fújja a szél... Szabadságharcomat folytatom az egyoldalú zöldségek ellen!

De úgy gondolom vitáinkat is eképpen fogom kezelni.

Üdvözlet!

Válasz erre: Bulgária eláll a belenei atomerőmű felépítésétől

Teaivogep — Thu, 03 May 2012 12:31:46 +0200

Helló ismét!

Jöttem helyesbíteni az oldalra, hogy a zöld csúsztatásokat ismét rendbe tegyem!

-Japánban valóban annyi áll le, de mivel pótolják? Külföldről kapják netán, avagy generátorokkal pótolják, vagy gázturbinával? Az élet nem áll le, igaz. Áram nélkül is lenne élet, de az más tészta.
-A "nuki" (ez egy picit zöld kifejezés gondolom a nukleáris erőmű szóra) erőművek tényleg nem olcsók. De a megújulók egyelőre, a jelenlegi technikák mellett kegyetlenül drágák. S a megújulókkal egyelőre az a probléma, hogy rettentően környezetfüggő (szél, nap). Innentől kezdve nem lehet erőművi szinten foglalkozni vele.
"az is biztos, hogy nuki eromuvet nem lehet tomegtermelesben gyartani --mig amegujulos technologiak tobbseget lehet: es ebbol szuletik az innovacio, s a piaciu verseny - s onnan a tovabbi areses - olcsoosodas." <= ezt nem értem, bár lehet, hogy az én oldalamon van szövegértési probléma.
Szerintem a megújulós technológiák többsége nem innováció. De ez csak az én véleményem.
-Elhiszem, hogy a nukleáris erőmű (a továbbiakban nem "nuki", hanem "AE") drága, és jelentős kockázattal jár, de akkor a kínaiaknál nincsen épeszű piaci elemző??? Ez a szöveg, hogy NULLA magántőke, most fogom agyonlőni magam... Ezek azok a mondatok amiken mosolygok először, utána pedig elkezdek sírni. Egy ilyen beruházás akkora magántőkével járna, hogy kevés ember (vagy cég) tehetné meg. S ez magának az államnak jó befektetés
-A magántőke azért fektet sok esetben mondjuk napkollektorba meg hasonló eszközökbe, mert egy jól kereső ember fel tudja szereltetni a házába, s az adott szolár cég tud profitálni belőle könnyen. De hogyha nem értelek amit mondani szerettél volna, akkor légyszíves írd meg, hogy tévedtem.
-ne kételkedj abban, hogy merre jártam az erőműben okés? Nem szeretem, ha valaki nagy mellénnyel tagadja, hogy egy másik ember merre járkál. Mi vagy te? Politikus? Akkor pontosítsuk a kérdésed okés?
Jártam a hermetikus terekben, a, mivel a "box"-ba úgy mész be. Jártam az 1,2,3,4-es blokkok "alatt" ha így tetszik, de ezek szerint te nem. Az épület nem emeletre van bontva. Ennél többet nem mondhatok viszont el. Sajnos a helységszámokat sem mondhatom el. Mivel ez egy publikus weboldal...
Nyomáspróbakor nem jártam még ott. Gondolom a tömörségi vizsgálatokra gondoltál...
-Az szívás, ha törmeléket találtak. Nagyon helyes, vizsgálják felül! Egyetértek. De mi ez a szöveg: "ennyit a megbízható áramforrásról"? Ez nagy butaság. De mindegy, elnézem ezt a mondatot...
-földgázos kérdésed fn.hu-s cikk. De a földgáz az környezetkárosító hatású szerintem. Elégeted. Kapsz jó kis CO-t meg CO2-t. Aztán jön a Greenpeace, hogy te jó ég, elfogyott a jégsapka...
-napelem ára, valóban nagyon jól megy lefelé. De azt mindig elfelejted, hogy a napelem rettenetes függ a környezeti tényezőktől. Télen, vagy éjszaka egy csörgőkígyó is több energiát termel...
Tehát nem lehet Országos villanyhálózatra kapcsolni, mert NULLA!
2017-ig, meg még mindig több, mint 5 év van. Az a baj, hogy nem akarok tényleg nagyképűen írni, de nem családi ház méretekben kell gondolkodni. Egészen más egy ország villanyáról gondoskodni, illetve műszaki, gazdasági problémákat megoldani. Szóval a kérdésedre DE MEGÉRI MÁST ÉPÍTENI!
Új erőművet pedig nem itthon tervezénk, ezt most mondom neked, hiszen külföldi cégek megtervezett blokjait vennénk. Apróbb dolgokat engednének terveztetni, de főbb rendszereket nem. Szóval nem itthoni szellemi termék lenne :-) Hozzáteszem, még nincsen építkezés, nem megyünk zsákutca felé...
-A túl optimista mondatok mindig valaminek a végét jelzik, ezt megerősítem ;-) Nem szabad sosem nagyképűen azt mondani, hogy minden rendben van, ha nincs :-)
-Igazad van az utolsó mondatban!

Válasz erre: Miért kell azonnal leállítani a paksi erőmű bővítésére irányuló munkálatokat?

én-te-ő-mi-ti-ők — Thu, 22 Sep 2011 17:37:49 +0200

hello,
Nem hozta vissza paks 10szeresen az arat-- ez tevedes. Mire alapozod ezt? tudod, hogy mennyibe kerult anno a megepitese? mert akkor nagyon sokat tudsz - s tok jo lenne, ha megirnad ide is!
***
kersz rendes adatokat: csak Mo erdekel? vagy, ha tudsz angolul, ajanlom ezt a weboldalt, s ott a tanulmanyokat, ugy tunik, hogy egyre tobben (koztuk az IEA - nemzetkozi energiaugynokseg is ) mar teljesenkomolyan veszik a(z akar kozel 100%ban) megujulos jovo lehetoseget --

GONDOLOD NALUK NEM DOLGOZIK EGY PAR MERNOK?
***
S A NEMETEK KOZOTT IS, GONDOLOM, NINCS EGY MERNOK SE, ARROL HIRESEK - HISZEN HA LENNENEK NEMET MERNOKOK, TUTI MEGTATANAK AZ ATOMEROMUVEIKET, UGYE?
***
JAPANban ma az ottani 54 reaktor 80% le van allitva - s az elet megy tovabb. ez is egy TENY.
***
az is biztos, hogy a nuki eromuvek egyre dragabbak lesznek, mig a megujulok ara nagyon gyorsan csokken.
***
az is biztos, hogy nuki eromuvet nem lehet tomegtermelesben gyartani --mig amegujulos technologiak tobbseget lehet: es ebbol szuletik az innovacio, s a piaciu verseny - s onnan a tovabbi areses - olcsoosodas.
***
egy mostani nuki eromu ararol nezd meg,m nt mondanak a legnagyobb piaci elemzok: kockazatos, nagyon! nem eri meg, stb - ha 10szeresen tuti viszahozna az arat, szerinted nem mindenki ebbe fektetne a penzet? de megis, TÉNY, hogy az elmúlt sok évtizedben SEMMI, azaz semmi, nulla magantőke ment nukis beruhazasokba - s csak kozponti beruhazasokkent valosulhatnak meg nuki projektek.
***
a megujulokba viszont oriasi osszegeket fektet a magantoke - s pl Mo-nak ha jol tudom, eppen nincs tul sok penze, nem?...se nem is lesz meg egy darabig.
***
aztan ez az "en lattam paks 95%at" is tokre erdekelne! tenyleg, milyen helyeken voltal? a hermetikus terekben is az 1es blokk alatt? s voltal a reaktorcsarnok felso szintjen nyomasprobakor?
***
erdemes , ha mar erdekel a tema, figyelni arra, ami most folyik svedorszagban: hetfotol egy idore leallitanak meg 3 reaktort - ha minden igaz, mar 3 all - 2 rendes felulviszgalaton, s egy azert, mert most fedeztek fel, hogy 20 evig nem vettek eszre, hoyg vmi tormelek maradt az egyik alapfontossagu rendszerben - baromi nag ymakjuk van, hogy nem lett eddig baj - de most e miatt atnezetik ott a tobbi ottani telephelyi blokkot is...... lenyeg: a 10 sved reaktorbol 6 db fog allni egyszerre! s nem hiszem, hogy megallna majd tt az elet - illetve mit nem mondjak, ennyit a megbizhato aramforrasrol...
***
arra, hogy mindjart - 50 ev - elfogy a gaz- ez tok nem igy van. Mondja ugyan ezt egy atomban meg eppen bizo-hivo az alabbi linken (aki veletlenul nagyon otthon van a gazos cuccokban - ha eppen a nuklearis kerdest nem is latja at melysegeben):
en nem biznek meg bennuk - mert bar lehet, hgy tok jo szakemberek dolgoznak pakson (is), sajnos a fejuk felett olyan vezetok ulnek, akiket hajt a profit-ehseg, illetve nem a biztonsag, hanem a penzcsinalas irant elkotelezettek ----s ha igy en is, mint allampolgar viselem a roppant kockazatokat-- akkro inkabb ebbol nem kerek.
***
plana, mivel lehet ma mar mas iranyba is menni - ahol nem egy egy nagy ceg zsebet tomom.

Válasz erre: Miért kell azonnal leállítani a paksi erőmű bővítésére irányuló munkálatokat?

Teaivogep — Mon, 05 Sep 2011 12:36:41 +0200

@Atom Antal: mostmár kezdesz felidegesíteni az antinukleáris zagyvaságaiddal. Mérnök vagyok! Munka kapcsán mentem be. Ráadásul nem egyszer, nem az 5%-át láttam, hanem 95%-át, nem PR vezetőkkel és egyéb mesemondó emberekkel voltam bent, hanem gépészmérnökökkel! Tökre nem mindegy. - S itt álljunk is meg egy rövid gondolat erejéig. Milyen jogon hasonlítod össze a mi erőművünket a külföldiekkel? Nyilván nem jártál Amerikában, ahol a szennyező anyagokat kint tárolják a placcon. - úgyhogy az ilyen szöveget, hogy: "nagy tévedéseket és csúsztatásokat írsz", neked kéne visszafognod magad! Ugyanis a weboldaladon az általad 77-szer leírt: "van más alternatíva" duma egy baromság! Te tévedsz óriásit kollega! Ha arra irányulna a weboldalad hogy bemutatod, hogy van más megoldás is, akkor megmutatnád PRO és KONTRA az előnyöket és hátrányokat! De ezen az oldalon ilyet egyáltalán nem találsz! Aki ide betéved (mint ahogy én is), az teljesen mértékben nukleáris ipar elleni cikkeket olvasgat. S akinek mondjuk lövése nincs ezekről a dolgokról, azt mondja: "jujj ez ilyen durva?"
Látod a megtévesztés az a politikusok legjobb módszere! Az atomipar az rohadtul nem egészséges! Egyetértek! Amennyit te vagy más kap a sugárzásból azt bőven lepipálja a BKV buszain utazó ember. Hogy miért? Mert nem Euro minősítésű rettenet dízel gépekkel jár. Szívja a füstöt. Vagy sétálsz az utcán és a dohányzók az arcodba fújják a füstöt. A Villamos áramot előállító atomerőműre igenis szükség van! Tetszik nem tetszik, így van! Mindenki használ tv-t, telefont, villamost, gyakorlatilag minden baromságot, ami elektromos energiát hasznosít.
Persze használjunk fosszilis gázturbinás erőművet! Mert az annyira jó! Háááát ppeeeeerszeeee! A kőolaj-szállító trösztöknek! Mindegy, fussunk tovább!
"A paksi erőmű bővítése a legutóbbi kalkulációk szerint már 4000 milliárd adófizetői forintba kerülne" JÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉZUSOOOOM!!! Most mi lesz? A mostani atomerőmű sem volt két fillér! Tudod hány szorosan hozta vissza az árát? Már legalább 10szeresen! Arról nem beszélve, hogy az összszolgáltatások miatt legalább 10ezer főt munkáltat! Magyarország 40-45%-át látja el kábé folyamatosan elektromos árammal. De most jön majd a mondatomra valami olyan... esetleg akkora jogi vagy közgazdasági blabla, amitől már tényleg a falat kaparom. Úgyhogy az a 4000 milliárd forint amit te leírtál, az szerintem több lesz, de ha 10szeresen visszahozza, akkor most nem tökre mindegy neked mennyibe kerül? Csak te jársz jól vele! Valamint ez a 4e milliárd ez becslés! Ja, hát igen, drága politikusaink mondták ezt, mondtak azt. Emlékszem a "nem lesz gázár-emelés" szövegre, már akkor mosolyogtam rajta. Később már a fanatikusaikon. Ne hozzuk ide a politikát jelen pillanatban, mert hozzá lehetne tenni, hogy milyen politikus az aki azt mondja, hogy: "Elkúrtuk! Nem kicsit, nagyon!" + "El lehet innen menni" Ha ezt te mondtad volna, már nem élnél! De most nem a téma! Pusztán a pro és kontra gondolatok miatt született! A kőolaj hordónkénti árát nem a politikusaink határozzák meg! Az világpiaci áron mozog! Viszont a 95-ös, vagy gázolajra vonatkozó jövedéki adót igen! Ettől függetlenül szemétség ami folyik a kőolaj áraival, egy gané spekuláció az egész! Amikor felment az ára a 400 Ft-hoz, akkor volt a Japán földrengéses mizéria. Mi köze volt az arab (tudom, hogy nem csak ott hozzák a felszínre, mielőtt kapnék a mondatomért) országokban kitermelt kőolajnak a japán földrengéshez? SEMMI! Na itt van a kutya elásva. Kevesebb üzemanyag fogyott? Nem sokkal.
És most visszatérek a reakcióim ellenreakciójához, hogy kifogyóban a kőolaj blabla. Nincs kifogyóban... Még legalább 100 évig van. A földgáz még kb 50 év, forrás: @Teaivogep: Klassz, hogy érdeklődő amatőrként tettél egy rövid paksi látogatást, ahol persze minimum az üzem területének 5%-át megnézhetted, és ahol természetesen kaptál is ehhez egy erősen atomenergia párti "idegenvezetőt", aki az atomenergiáról csak túlzó dícshimnuszokat zengett. Remek PR fogás, hogy mindezt még egy ott dolgozó messziről is jól láthatóan derűs, egészséges és elégedett mosolyával is megtűzdeled. Maradjunk tárgyilagosak, a kommenteidben nagyon nagy tévedéseket és csúsztatásokat írsz!
Biztosíthatlak, hogy pontosan ismerem az erőművekben érvényes jogszabályokat, ott működő üzemorvosokat, és az ellenőrzések rendjét. Évek óta foglalkozom nukleáris energiával, dolgoztam itthon és külföldön is, épp ezért tudom, hogy ezek a jogszabályok még mindig nem elegek - ráadásul a legtöbb esetben ezeket sem tartják be maradéktalanul!
Ennek a honlapnak pontosan annyi a célja, hogy bemutassuk a magyar érdeklődök számára, hogy létezik más megoldás és összegyűjtsünk néhány cikket a veszélyekről, hazai, külföldi újdonságokról, nemzetközi trendekről rövid, leegyszerűsített, érthető írásokkal, linkekkel. Egyébként az egész probléma nagyon komplex - nincs még egy olyan energiaforrás az atomerőműveken kívül, ami egyszerre hordozna magában ennyiféle környezeti, jogi, társadalmi, szociális és közgazdasági problémát.
A paksi erőmű bővítése a legutóbbi kalkulációk szerint már 4000 milliárd adófizetői forintba kerülne, és elég egy rövid pillantást vetned a sárga bannerre, a finnországi reaktor építésre, ami mára kb. 2 éves csúszást, és 4,5 milliárd eurós többletköltséget halmozott fel. A paksi villamosenergia árában burkolt állami ártámogatás van, szerinted mi a garancia arra, hogy ez a támogatás maradni fog jövőre is, meg azután és azután...? A mai hazai politikusaink pl. már tettek olyan ígéreteket, hogy nem lesz gázár-emelés, aztán mégis lett. Pár évvel ezelőtt a benzin is olcsóbb volt, most meg a 400 ft-ot súrolja.. Kifogyóban lévő ásványi anyagokra nem lehet hosszútávú árstratégiát alkalmazni. És tudod, hogy mondjuk a kőolajon, földgázon kívül mi van még vészesen kifogyóban? Az urán! Néhány évben belül az erőműveket fűtő urán is rekord árakat fog döngetni, egyre nehezebb lesz a behozatala, egyre messzebbről kell majd szállítani, így egyre drágább lesz a teljes működési költség.

Válasz erre: Japán atomipar-leállás

Teaivogep — Wed, 17 Aug 2011 21:02:18 +0200

Nagaszaki polgármestere tüntethet... Japán eléggé sok energiát emészt fel :-)
De egyetértek abban, hogy ami Fukushimában történt, az is emberi mulasztás volt... Csak várni kellett, hogy jöjjön egy komolyabb árvíz, és máris víz alatt volt az egész. Megszívták, hogy a dízel gépházuk is víz alá került. Így már az sem nyomta a hűtést, ez volt a gond!

Válasz erre: Miért kell azonnal leállítani a paksi erőmű bővítésére irányuló munkálatokat?

Teaivogep — Wed, 17 Aug 2011 20:58:25 +0200

@Atom Antal:
Nem értek teljesen egyet, mert hiába az orvosi kutatások... A nukleáris erőművekben dolgozókkal szemben egy picit más az munkaidő és munkarend, mint máshol. Ennek utána jártam. Remélem tisztában vagy azzal, hogy aki a Mecsek környékén, tehát Pécs, vagy egyéb városokban, Miskolc, más nagyvárosokban laknak, magasabb sugárzást kapnak. Remélem nem kell nagyon belemennem, ez a tény. Amúgy meg napozás közben kapunk elég Gamma sugárzást, ami ugyan átmegy a sejtjeinken, de tény az, hogy a sugárzás nem egyszerű dolog. Mehetünk abba az irányba itt a konzultációnk során, hogy hát igen, a nukleáris ipar, rettenetes következményekkel jár. Azonban mégsem hal meg minden ember Pakson és környékén, sőt még az ott dolgozók sem. Ezt is lecsekkoltam. Tudod miben halnak meg? Kb. az unalomban. Viszont a nagyvárosokban, pláne Pécs környékén viszont a rákban. Szóval ott a háttérsugárzás többszöröse mondjuk egy tóparti városban élőknek.
"Az egészséges munkakörnyezet pedig szerintem mindenkinek alapvető emberi joga kellene, hogy legyen!"
Ebben tökéletesen egyetértek. Hivatalos forrásból megerősíthetem, hogy a jogszabályok és egyéb rendelkezések, valamint a munkavédelmi szabályzásokat ott nagyon szigorúan veszik. De mondok egy példát. Édesanyám egy szállodában dolgozik. Hozzáteszem nem takarítóként. Mégis egy ablaktalan, légkondis helyiségben tevékenykedik. Estére úgy ér haza, hogy semmihez nincs ereje. Össze sem lehet hasonlítani az atomerőműben tapasztalt munkásokkal, akik jókedvűen jöttek ki látogatásom alatt onnét.
Szerintem nem megoldás az atomenergia eltörlése, hiszen abból eszméletlen hasznot húzunk (mármint Mi magyarok!). S mivel kénytelenek támogatni az MVM-en keresztül egyéb alternatív megoldásokat, rettegés és tüntetés helyett türelem lenne a megoldás.

Válasz erre: Miért kell azonnal leállítani a paksi erőmű bővítésére irányuló munkálatokat?

Atom Antal — Sat, 13 Aug 2011 08:56:37 +0200

@Teaivogep: A sötétben termelt energiára azért írtam példának a víz, szél és geotermikus energiát, mert ezek a megújuló erőforrások, semmiképp nem szeretném a szennyező atomenergiát szennyező szénerőművekkel kiváltani.
Tanulmányok támasztják alá, hogy a megújuló decentralizált erőművek használatának elterjedése a munkaerőpiaccal is jótékony hatást végezne. Több ember számára teremtene munkahelyet, és nem lenne az emberi szervezetre káros hatása.
Az egyébként, hogy valaki 30 éve atomerőműben dolgozik jól hagzik, de szerintem ez az ami példa nélküli. Orvosi kutatások támasztják alá, hogy már néhány hónap alacsony radioaktivitású környezetben végzett munka komolyan leterheli a szervezetet, fáradékonnyá tesz, gyengíti az immunrendszert, és sokszorosára növeli a daganatos megbetegedések esélyét. A fehérgalléros nukleáris szakemberek csak az íróasztal mellől tervezik a reaktorokat, aztán ők azok akik a legtávolabb laknak az erőművektől és a lehető legkevesebb időt töltik reaktor látogatással. Az alacsonyan képzett karbantartó személyzet pedig napi szinten viszi vásárra a bőrét. Ezt én kizsákmányolásnak nevezem. A radioktivitás mai napig megoldhatatlan, visszafordíthatatlan elváltozásokat okoz. Az egészséges munkakörnyezet pedig szerintem mindenkinek alapvető emberi joga kellene, hogy legyen!
Nem tudom, hogy csak a blogot, vagy magát a honlapot is olvasod-e.
@Atom Antal:
Várd ki a végét!!!

Válasz erre: Miért kell azonnal leállítani a paksi erőmű bővítésére irányuló munkálatokat?

Teaivogep — Fri, 12 Aug 2011 23:23:34 +0200

A linked nem rossz, kíváncsi vagyok a kőolajos, illetve jelenlegi akkumulátoros cégek mennyire engedik. Vagyis a lobbi. Amúgy sötétben termel energiát a szervezeted is és a szénerőművünk, a földgáztüzelésű erőművünk, de még az atomerőművünk is! Szóval ez a mondat nem igazán volt érthető számomra. De pl. a napkollektoros megoldások amiket írtál az azért frankó, mert télen betárolja a kőkemény 10 kW-os rendszer a 100W-ot jó esetben, aztán azzal sokra megyünk. Tehát a napenergia tárolása mellett a napenergia helyes begyűjtése is problémás. Amúgy várom ezeket a megoldásokat. Jelenleg ugyanoda jutunk, hogy az még 20 év, mire komoly teljesítményű hasonló erőmű épül. Addig meg még használható a nukleáris energia, mint energiaforrás. Szélerőmű mellett lakni sem olyan egyszerű dolog, mert komolyabb zajjal jár. Szélsebességnek is kb 3 m/s kell, hogy egyáltalán működjön. Legalábbis erre emlékszem.
Nem mondom, hogy rosszak, de gyengusok! Az atomtól meg nem kell annyira hanyatt esni. Jelen pillanatban ez a legolcsóbb energiaforrás.
S azt hiszem a legfontosabb gondolatom támadt az atomerőmű bezárására. Gondolj bele: jelenleg 2-3-4 ezer ember dolgozik nap mint nap bent az erőműben. A környező falvakból, városokból, településekből. Mit kezdesz mondjuk egy 20-30 éve ott dolgozóval? Ezt csak úgy megkérdezem, hogy zárjuk be. Mondjuk nem 40 Ft-ot fizetsz majd a villanyért, hanem mondjuk 45-50 Ft-ot. Mondván neked megér ennyit. Semmi gond. De óriási probléma lenne a munkaerővel. Most éppen ebben a késői órában más nem jut eszembe, elolvasom másik topikodat, és ha nem alszom el közben, akkor válaszolok. De kíváncsi vagyok a gondolatmenetem utáni véleményedre!

Válasz erre: Miért kell azonnal leállítani a paksi erőmű bővítésére irányuló munkálatokat?

Atom Antal — Fri, 12 Aug 2011 15:43:22 +0200

@Teaivogep: Szia! Köszi, tényleg nagyon örülök, hogy sok év blogolás után végre akad egy törzsolvasóm. :)
Tiszta szerencse, hogy legalább sötétben is termel a vízierőmű, forog a szélkerék, és melegít a geotermikus hő, stb.. Egyébként szeretnélek megnyugtatni, hogy már a napenergia tárolására is létezik megoldás, és a technika haladásával egyre jobb és jobb lesz.

@Teaivogep: Szia!
Köszi a kommentet és a kérdést. A válasz egyértelmű nem! Németország leállítja minden atomerőművét, és természetesen új reaktor beruházásokba sem kezd bele.

Válasz erre: Atommentes Németország

Teaivogep — Thu, 21 Jul 2011 09:07:48 +0200

Persze! Meglévő Atomerőműveket leállítják. Kérdem én: és újat nem is építenek majd? :-)

Válasz erre: Fukusima sugárzóbb, mint valaha

Teaivogep — Thu, 21 Jul 2011 09:06:55 +0200

Tengerpartra atomerőművet építeni...

Válasz erre: A magyarok nem támogatják az atomot

Teaivogep — Thu, 21 Jul 2011 09:02:12 +0200

Hozzáteszem, hogy a magyarok nem is igen tudják hogyan működik az Atomerőművünk. Azt hiszik nagy kűrtős (ún. hűtőtornyos) kivitelű. Ajánlom egyszer mindenki menjen el az Atomerőmű látogató központjába. Ennek is van olyan egysége. Google mindenki barátja:
Újabb alaperőművi (zsinór) kapacitás kiépítésével tovább romlana a magyar villamos energiatermelés már jelenleg is túlságosan merev szerkezete, és hátrányosan érintené a megújulókat"

Na igen, csak egy dolgot tetszettek elfelejteni. Mégpedig azt, hogy a megújuló erőforrásoknak van hátrányuk is, ezt elfelejti írni a kedves cikkíró! Többek között (Paks egyik blokkja 500-510 MW között termel) 63 szélerőmű összteljesítménye Hazánkban 112,075 MW. Ajánlom a következő cikket olvasásra bármiféle politikai hovatartozás nélkül (véletlen bukkantam a cikkre):
MIÉRT? Mert olyan lehetőséget kapna a falu, mint még soha! Iparűzési adó? Jé van ilyen is! Bátaszéken eddig mi volt? Téglagyár... :)
Honnan legyen energia? Szélből? Azért mindenhol nem fúj!
Geotermikus? Elég sok gáz volt már vele?
Biomassza? ... Égessünk erdőt!

Válasz erre: Szeptember 20. – Európai Urán Akciónap

anti-anti-nuclear — Tue, 23 Sep 2008 12:21:17 +0200

Mit tudtok ti az uránkutatásról? Hö?