All’incontro erano presenti dirigenti e funzionari dei ministeri interessati, degli Istituti zooprofilattici, degli assessorati di tutte le Regioni ma, a parte la disponibilità del commissario a coinvolgere le associazioni in una eventuale futura task force, nessun riscontro chiaro sui rilievi tecnici puntuali sottoposti al commissario. La peste suina africana avanza e questo modello di gestione si lascia alle spalle un deserto zootecnico. La mobilitazione delle associazioni continua, e si allarga. 

Nei giorni scorsi si è svolto l’incontro tra il Commissario straordinario alla peste suina africana, Giovanni Filippini, e i rappresentanti delle quindici organizzazioni – Slow Food Italia, FederBio, Legambiente, AssoBio, AIAB, AIAB Emilia-Romagna, AIAB Toscana, AIAB Liguria, La Buona Terra, Veterinari Senza Frontiere Italia, ARI (Associazione Rurale Italiana), RARE (Associazione Razze autoctone a rischio di estinzione), ONAS (Organizzazione Nazionale Assaggiatori Salumi), UCI (Unione Coltivatori Italiani), Consorzio di Tutela della Cinta Senese DOP – che una settimana fa avevano chiesto un urgente momento di confronto, finalizzato alla revisione delle misure previste per contrastare l’emergenza sul territorio nazionale. Hanno partecipato all’incontro rappresentanti di tutte le istituzioni interpellate dalle associazioni.  Il commissario ha illustrato la strategia di gestione della peste suina, ricordando la necessità di salvaguardare l’area in cui si concentra la produzione industriale di salumi, ricordando il valore economico di questo settore.

Le associazioni hanno esposto le ragioni per cui si ritiene che l’ordinanza commissariale 4/2026 penalizzi ingiustamente le aziende estensive. La nuova ordinanza del commissario attribuisce agli allevamenti all’aperto un maggior rischio di diffusione della peste suina rispetto agli allevamenti industriali e con animali stabulati, ma, secondo le associazioni, questo non è sostenuto da evidenze scientifiche ed epidemiologiche, e hanno chiesto di accedere ai dati sui quali si è impostata questa strategia. Secondo EFSA, l’Autorità europea per la sicurezza alimentare, dall’inizio dell’epidemia l’80% dei focolai nei suini domestici in Italia ha interessato allevamenti con più di cento capi, stabulati. Dei 44 focolai censiti dagli istituti zooprofilattici nel Nord Ovest, solo due riguardano allevamenti semibradi e altrettanti allevamenti sotto i 50 capi. Così, i dati disponibili non dimostrano che gli allevamenti di piccola dimensione siano caratterizzati, in Italia, da un rischio maggiore tale da giustificare automaticamente misure più restrittive, eppure nei loro confronti si adottano misure drastiche, le cui conseguenze generano ulteriori fenomeni di marginalizzazione e abbandono nelle aree interne: la scomparsa di queste aziende ha conseguenze che vanno oltre il singolo settore produttivo.

Le associazioni ritengono che la priorità attribuita alla tutela del comparto suinicolo industriale determinerà conseguenze sproporzionate sui sistemi estensivi, biologici e di piccola scala e sul patrimonio rappresentato dalle razze suine autoctone. Un patrimonio comune, la cui perdita sarà irreversibile e che, anziché essere protetto dalla peste, ne risulta annullato.

Le associazioni ritengono indispensabile modificare questo approccio revisionando l’Ordinanza 04/2026 e adottando misure di valutazione del rischio adeguate alle realtà di allevamento estensivo. Oggi, al contrario, per le valutazioni si utilizzano strumenti pensati per le aziende intensive. Al commissario Filippini è stata inoltre manifestata seria preoccupazione per la fretta con la quale si impongono abbattimenti preventivi in allevamenti nei quali non sono presenti  focolai, ma in quanto proprietà dello stesso allevatore: è accaduto, da ultimo, in Toscana, dove sono stati mandati al macello riproduttori di Cinta Senese senza prevedere misure alternative quali isolamento, sorveglianza rafforzata o quarantena prima dell’abbattimento. È grave che non siano stati predisposti piani preventivi per la salvaguardia di razze autoctone: l’area di restrizione coinvolge la Cinta Senese e il Nero di Parma, mentre la peste suina si sta avvicinando all’area in cui si alleva la razza Mora Romagnola.

L’assenza, al termine dell’incontro, di un impegno alla revisione delle misure ha aumentato il timore per le sorti dell’allevamento estensivo e biologico nelle zone di restrizione, il cui destino sembra purtroppo segnato.

Nessun ripensamento nemmeno sulle norme che riguardano la pastorizia: i pastori in transito nelle zone di restrizione, che comprendono ormai buona parte dell’Appennino, dalle province di Cuneo e di Savona al Parmense, alla Lunigiana, alla Garfagnana e fino alle porte di Firenze, dovranno tosare i propri ovini e disinfettare mezzi e animali con prodotti sanitari specifici che non risultano registrati per uso zootecnico, ma sono adatti solo ad automezzi e superfici.

Nei prossimi giorni, in attesa che il Commissario dia seguito alla disponibilità manifestata durante l’incontro convocando la task force dedicata al settore dell’allevamento estensivo, le associazioni trasmetteranno un documento contenente le proposte di modifica dell’Ordinanza n. 4/2026. Il documento conterrà inoltre una revisione e un aggiornamento delle proposte tecniche per la valutazione del rischio e delle checklist dedicate agli allevamenti estensivi e di piccola dimensione, già trasmesse oltre un anno fa alla struttura commissariale senza riscontro. Le associazioni confidano che il percorso di confronto avviato possa finalmente consentire una valutazione nel merito di tali proposte, nell’interesse di una gestione della PSA sempre più efficace e pienamente fondata sull’analisi del rischio e su dati condivisi e verificabili.

L'articolo Peste suina: grave preoccupazione delle associazioni dopo l’incontro con il commissario proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

Il progetto SOrBioTraP è un progetto di sperimentazione finanziato dal MASAF che vede la collaborazione dell’Università degli Studi di Padova (Dipartimento di Agronomia Animali Alimenti Risorse naturali e Ambiente-DAFNAE), ERSA FVG (Agenzia regionale per lo sviluppo rurale) e AIAB FVG (Associazione Italiana Agricoltura Biologica Friuli Venezia Giulia).

Il progetto vuole testare, e proporre su scala aziendale, la pratica del trapianto di colture orticole bio su pacciamatura vegetale realizzata a partire da una coltura di copertura.

L’obiettivo principale è mettere a punto un efficiente sistema di coltivazione biologica che mantenga e migliori la fertilità del terreno e i servizi ecosistemici collegati. Tale obiettivo viene perseguito utilizzando una combinazione di attrezzature tra le quali una trapiantatrice da sodo in grado di trapiantare le colture orticole su pacciamatura vegetale (ideata nel Nord Europa ma non direttamente utilizzabile nella realtà italiana), e un rullo sfibratore (roller crimper).

Non meno importante ai fini della sperimentazione è migliorare qualità e produttività degli ortaggi, ridurre gli interventi irrigui, l’impatto ed il costo degli interventi meccanici e rendere più resiliente la coltura orticola, grazie all’effetto stabilizzante sulla temperatura del terreno.

A circa metà del percorso previsto dal progetto, inizia la fase di divulgazione dei primi risultati ed il coinvolgimento delle realtà produttive, per aggiungere il valore di un ulteriore confronto con il territorio ed il trasferimento delle evidenze ottenute durante l’esperienza.

Per maggiori informazioni clicca qui

L'articolo Trapianto di colture orticole bio su pacciamatura vegetale: il progetto SOrBioTraP proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

Il settore biologico italiano si prepara a un nuovo passo in avanti con l’introduzione del marchio Biologico italiano, il logo nazionale destinato a identificare e valorizzare le produzioni certificate del nostro Paese. È stato infattti pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 13 luglio scorso il decreto che definisce condizioni e modalità di attribuzione e utilizzo del marchio, che potrà essere usato in aggiunta al logo europeo della produzione biologica.

Il sottosegretario al Masaf, Luigi D’Eramo, ha parlato di un «segno distintivo di qualità e sicurezza» capace di tutelare le eccellenze agroalimentari italiane e contrastare la concorrenza sleale.

“Ci auguriamo che questo nuovo marchio rappresenti un nuovo strumento di crescita per il biologico, settore di eccellenza del Made in Italy”, ha detto Giuseppe Romano, presidente di AIAB.  Romano ha inoltre sottolineato che “il nuovo marchio potrà aiutare il comparto, perché un marchio identificativo nazionale legato specificatamente al biologico potrà qualificare ulteriormente il prodotto”. Ha però messo l’accento su un punto critico: “l’efficacia dipenderà da quanto e come si investirà nella comunicazione, dato che il consumatore ancora non riconosce il bio e non capisce cosa sia”. Sul fronte delle garanzie, ha spiegato “che il marchio sarà solido perché verrà gestito nell’ambito dei controlli e delle autorità competenti che già vigilano sul biologico, con una banca dati che assicurerà la tracciabilità della materia prima certificata come italiana”

L'articolo Nuovo marchio del bio italiano: “Ci auguriamo che sia un nuovo strumento di crescita. Bisogna investire sulla comunicazione” proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

Le principali associazioni del biologico — tra cui AIAB, che ha aderito con il suo presidente nazionale e le sedi regionali di Emilia-Romagna, Toscana e Liguria — hanno inviato una lettera indirizzata al Commissario straordinario alla Peste Suina Africana (PSA), Giovanni Filippini, per chiedere un incontro urgente sulla gestione dell’emergenza.

Nel testo, datato 29 luglio 2026 e inviato per conoscenza anche ai ministeri dell’Agricoltura, della Salute e dell’Ambiente, le organizzazioni firmatarie ricordano di essere state coinvolte negli anni scorsi nella Cabina di Regia nazionale, ma di non aver mai ricevuto un riscontro concreto alle proposte presentate, nonostante un appello lanciato a fine 2024 abbia raccolto migliaia di adesioni.

Tra i punti principali sollevati:

• Impatto economico sulle piccole aziende: al 30 giugno 2026 l’83% degli allevamenti suinicoli italiani era costituito da aziende con meno di 50 capi, particolarmente colpite dalle misure restrittive. slowfood
• Estensione del raggio di restrizione: l’Ordinanza commissariale n. 4/2026 ha esteso da uno a tre chilometri il raggio di applicazione delle misure conseguenti al rinvenimento di un animale selvatico infetto, aggravando le difficoltà per gli allevamenti estensivi, biologici e per chi pratica pascolo, alpeggio e transumanza. slowfood
• Risarcimenti inadeguati: la lettera denuncia che gli indennizzi restano irrisolti, in particolare quelli per i danni indiretti, sostanzialmente fermi da fine ottobre 2024.
• Rischio per le razze autoctone: preoccupa soprattutto l’assenza di misure specifiche per gli allevatori custodi di razze suine autoctone. Viene citato il caso della Cinta Senese, di cui risulta già macellato circa il 10% degli effettivi.

I firmatari chiedono un confronto rapido e concreto con le autorità, sottolineando la disponibilità a collaborare per individuare soluzioni “proporzionate, efficaci e rispettose delle diverse realtà produttive”.

Le sigle firmatarie: Slow Food Italia, FederBio, Legambiente, AssoBio, AIAB (nazionale, Emilia-Romagna, Toscana, Liguria), La Buona Terra, Veterinari Senza Frontiere Italia, ARI, RARE, Consorzio di Tutela della Cinta Senese DOP, ONAS e UCI.

Qui per leggere la lettera

L'articolo Peste suina africana, associazioni e allevatori chiedono un incontro urgente al Commissario Filippini. Aderisce anche AIAB proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

#BIOGREENET è  il progetto #HORIZON   che aspira a promuovere l’innovazione nelle serre biologiche costruendo reti di collaborazione multiattoriali efficaci e durature a livello locale ed europeo. La Sicilia sudorientale rappresenta un’area vocata di grande rilievo per le produzioni orticole in serra e per questo ospiterà stabilmente gli incontri di progetto. L’orticoltura protetta della cosiddetta fascia trasformata (Sicilia sudorientale) copre una superficie di circa 9000 ettari e sebbene la consistenza della produzione serricola biologica sfugga alle statistiche, in questa zona si stimano circa 1000 ettari di serre bio.

Infatti, proprio Modica e Ragusa il  29 e 30 giugno scorsi  AIAB insieme a CREA Ricerca, FIRAB, imprenditrici e imprenditori agricoli, tecnici , consulenti e altri partner del settore delle province di Ragusa, Siracusa e Agrigento si sono confrontati sulle sfide della serricoltura biologica siciliana e  sulle opportunità e criticità  del comparto. La condivisione di esperienze e buone pratiche ha arricchito la discussione e iniziato a tracciare le linee di sviluppo della rete di collaborazione in serricoltura biologica (OGP network) che nascerà grazie al progetto Biogreenet e potrà rafforzarsi progressivamente.
Questo territorio ha una lunga tradizione serricola e l’implementazione del metodo biologico può rappresentare un punto di svolta e un’occasione di connessione e valorizzazione.

Un sentito ringraziamento a tutti i partecipanti per la qualità della discussione e  delle tematiche introdotte, alle aziende che hanno ospitato l’incontro e le visite in campo, per averci portati in un territorio di straordinaria vocazione agraria, dove il biologico può esprimersi al meglio.

#BIOGREENET #AgricolturaBiologica
#Sicilia #HorizonEurope #Networking

L'articolo A Ragusa e Modica, incontri di Biogreenet per una rete di collaborazione multiattoriale in serricoltura Bio proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

BIOGREENET (Boosting Innovation in Organic Greenhouses via stronger NETworks) è un network tematico che intende aggregare produttori, ricercatori e tecnici interessati alle colture protette in regime di produzione biologica, finanziato dal programma europeo di ricerca Horizon Europe. E’ specificamente dedicato alla produzione biologica in serra, ma intende raggiungere anche operatori agricoli convenzionali interessati a pratiche più sostenibili. L’obiettivo principale è aumentare il quadro di conoscenze in questo settore ad alta intensità produttiva e tecnologica, raccogliendo, valutando e condividendo le buone pratiche consolidate e promuovendone di innovative per rafforzare i sistemi di conoscenza e innovazione nel settore. L’Italia è uno dei principali paesi produttori in ambiente protetto in Europa (circa 33.000 ettari), e l’area del Sud Europa (che tipicamente si concentra sulle serre non riscaldate) è un focus specifico del progetto.

Il progetto, partito a ottobre 2025, è coordinato dall’organizzazione tedesca Naturland ed è realizzato da un consorzio di 16 partner. Oltre al CIHEAM di Bari che volgerà lo sguardo all’intero bacino mediterraneo, l’Italia vanta 3 partner che operano a livello nazionale, garantendo che le pratiche siano adattate al proprio contesto climatico, produttivo e di mercato:

• CREA (Consiglio per la ricerca in agricoltura e l’analisi dell’economia agraria)
• AIAB (Associazione Italiana per l’Agricoltura Biologica)
• FIRAB (Fondazione Italiana per la Ricerca in Agricoltura Biologica e Biodinamica)

Il progetto mira ad attivare reti tra ricercatori, tecnici e produttori per approfondire le sfide tecniche e le prospettive della produzione biologica in serra. Lo farà attivando una serie di strumenti e strategie, tra i quali:

• Condivisione dei percorsi tecnici per l’identificazione di barriere allo sviluppo, opportunità tecniche e di mercato, strumenti di supporto alle decisioni.
• Realizzazione e condivisione di schede tecniche su pratiche di miglioramento e tutela delle produzioni in serra.
• Realizzazione di incontri di scambio volti alla condivisione delle pratiche, delle esigenze e delle traiettorie di sviluppo.
• Formazione: sarà sviluppato un corso online specifico in lingua italiana, integrato da seminari in presenza.
• Materiale informativo in italiano come schede tecniche e video che forniscano raccomandazioni o pratiche innovative.

Tra gli ambiti tecnici abbracciati da BIOGREENET ci si concentrerà su cinque aree cruciali per la sostenibilità e la redditività delle produzioni bio in serra:

1. Fertilità e salute del suolo
2. Biodiversità e diversificazione colturale
3. Uso responsabile di fattori di produzione e risorse
4. Strategie di difesa delle colture
5. Strumenti digitali

L'articolo BIOGREENET Promuovere l’innovazione nelle serre biologiche proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

Cinque organizzazioni del settore biologico di quattro paesi europei – l’italiana AIAB (Associazione Italiana per l’Agricoltura Biologica), la francese FNAB, la spagnola Ecovalia, la ceca PRO-BIO e la spagnola SEAE (Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología) – hanno inviato lo scorso 7 luglio una lettera all’eurodeputata del Partito Democratico Camilla Laureti, relatrice al Parlamento europeo sulla revisione del regolamento (UE) 2018/848 relativo alla produzione biologica.
Nella lettera le associazioni esprimono forte preoccupazione per un emendamento di compromesso attualmente all’esame della Commissione Agricoltura e Sviluppo Rurale (AGRI), che rischierebbe di indebolire l’obbligo di garantire il pascolo agli animali erbivori negli allevamenti biologici.

Il nodo dell’emendamento 169

Al centro della protesta c’è l’emendamento numero 169, che introdurrebbe la possibilità di ricorrere a “soluzioni alternative” al pascolo attraverso non meglio precisate “strutture innovative per il bestiame”, qualora le condizioni non consentano l’accesso ai prati. Secondo le associazioni firmatarie, la proposta risulterebbe sostenuta da alcune organizzazioni agricole tedesche, anche in relazione alle difficoltà che una parte delle aziende zootecniche del Paese incontrerebbe nel garantire adeguate condizioni di pascolo.
Le associazioni sottolineano come il concetto di “struttura innovativa” non sia definito in modo chiaro e vincolante a livello europeo e ricordano che un’analoga proposta tedesca per gli allevamenti suini e bovini era già stata respinta nell’autunno 2025 dal gruppo di esperti UE sulla produzione biologica, per mancanza di prove sufficienti a dimostrarne i benefici in termini di benessere animale.

I rischi paventati

Secondo i firmatari, la formulazione dell’emendamento sarebbe talmente vaga da poter legittimare, di fatto, modelli di allevamento basati prevalentemente o esclusivamente sulla stabulazione, in contrasto con i principi storici dell’agricoltura biologica, che considera il pascolo un elemento essenziale – e non accessorio – per il benessere degli animali, la tutela del paesaggio rurale, la resilienza climatica degli agroecosistemi e la prevenzione degli incendi.
Le organizzazioni avvertono inoltre che un simile allentamento normativo creerebbe una concorrenza sleale nei confronti degli allevatori che, in Italia, Francia, Spagna e Repubblica Ceca, continuano a garantire realmente l’accesso al pascolo ai propri animali.

La richiesta a Laureti

Le associazioni chiedono esplicitamente all’eurodeputata Laureti – in quanto relatrice del dossier e esponente del gruppo Socialisti e Democratici – di sostenere, sia all’interno del proprio gruppo politico sia in seno alla Commissione AGRI, il ritiro dell’emendamento n. 169 dall’elenco degli emendamenti di compromesso.
La lettera è firmata da Loïc Madeline (co-presidente FNAB), Giuseppe Romano (presidente AIAB), Álvaro A. Barrera Fernández (presidente Ecovalia), Gonzalo Palomo Guijarro (presidente SEAE) e Zdeněk Perlinger (presidente PRO-BIO).

L'articolo “Ritirare l’emendamento che mette a rischio l’obbligo di pascolo”. proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

Con il via libera definitivo al nuovo Regolamento, gran parte dei nuovi OGM potrà circolare sul mercato europeo senza etichetta e senza obbligo di coesistenza con le altre colture. AIAB: “Una scelta gravissima per la trasparenza, la libertà di scelta dei consumatori e la tenuta di un settore strategico per la transizione ecologica”

Giuseppe Romano

Con il voto che ha portato all’adozione definitiva del Regolamento europeo sulle Nuove Tecniche Genomiche (NGT), il Parlamento Europeo ha scelto di esentare gran parte dei nuovi organismi geneticamente modificati dagli obblighi fondamentali di valutazione del rischio, tracciabilità ed etichettatura. Una decisione che AIAB giudica un colpo durissimo al diritto dei cittadini di sapere cosa portano in tavola e all’essenza stessa del metodo bio.

Il nuovo Regolamento introduce due categorie di piante NGT con obblighi giuridici diversi: quelle di categoria 2, che hanno subito modifiche genetiche più ampie, resteranno soggette alle norme vigenti sugli OGM, incluse valutazione del rischio e autorizzazione. Ma le piante di categoria 1 – la maggioranza di quelle attualmente in sviluppo – saranno equiparate alle varietà convenzionali e usciranno da quasi tutti gli obblighi che fino a oggi hanno garantito trasparenza e tracciabilità lungo la filiera, etichetta compresa.

È un voto che apre le porte a una etichettatura non trasparente e che, di fatto, priva i consumatori del diritto di sapere cosa stanno mangiando. Per oltre vent’anni il principio cardine della normativa europea sugli OGM è stato semplice: chi li mangia ha diritto di saperlo. Oggi quel principio viene smontato pezzo per pezzo, in nome di una competitività che non tiene conto del diritto fondamentale all’informazione. Senza l’obbligo di etichetta per la maggior parte delle nuove tecniche genomiche, il consumatore perde lo strumento più semplice ed efficace per scegliere consapevolmente cosa portare in tavola.

Un attacco diretto al biologico, eccellenza economica e ambientale dell’Europa

Ma la posta in gioco, per AIAB, va oltre la sola informazione al consumatore: il nuovo Regolamento rischia di colpire al cuore il biologico, un settore che non è solo un modello produttivo, ma una delle eccellenze economiche e occupazionali dell’agroalimentare italiano, oltre che lo strumento più coerente con gli obiettivi della transizione ecologica fissati dalla stessa Unione Europea con la strategia Farm to Fork, che punta al 25% della superficie agricola coltivata a biologico entro il 2030.

È paradossale che l’Europa indichi il biologico come pilastro della transizione ecologica e poi adotti una normativa che ne mina le fondamenta. Non si tratta di un effetto collaterale imprevisto: è una contraddizione strutturale, che rischia di vanificare anni di investimenti pubblici e privati in un settore che dà lavoro a centinaia di migliaia di persone, genera valore sui territori e rappresenta, dati alla mano, una delle voci più solide dell’export agroalimentare italiano.

Il problema nasce da un meccanismo tanto tecnico quanto pericoloso. Il Regolamento conferma formalmente il divieto di utilizzo delle NGT nella produzione biologica, ma introduce al tempo stesso una deroga decisiva: la presenza accidentale di piante NGT di categoria 1 nei campi – quella che riguarderà la stragrande maggioranza dei nuovi organismi, stimata dalla stessa Commissione europea nel 94% delle piante NGT destinate al mercato – non costituirà una violazione del disciplinare biologico, perché definita “tecnicamente inevitabile”. Un’affermazione di principio che, nei fatti, scarica sugli agricoltori biologici l’intero onere di una contaminazione che non hanno scelto e non possono controllare.

Il messaggio è chiaro, anche se non viene detto apertamente: chi inquina non paga, chi subisce la contaminazione sì. Senza l’obbligo di misure di coesistenza tra colture per la categoria 1, senza un regime certo di responsabilità in caso di contaminazione e senza l’obbligo di rendere pubblici i metodi di identificazione e rilevamento, i costi di isolamento dei campi, le analisi di laboratorio, i rischi di perdita della certificazione e il deprezzamento commerciale dei raccolti finiranno per gravare quasi esclusivamente sulle imprese biologiche, che già oggi sostengono in proprio i costi della transizione ecologica che l’Europa dichiara di voler promuovere.

A complicare ulteriormente il quadro interviene la questione dei brevetti. Le NGT restano, a tutti gli effetti, tecniche di modificazione genetica, ma sono prodotti industriali coperti da diritti di proprietà intellettuale concentrati nelle mani di poche multinazionali del settore sementiero. La possibilità che tratti genetici e caratteristiche vegetali siano sempre più oggetto di brevetto rischia di restringere ulteriormente il mercato delle sementi libere, ridurre la libertà di ricerca e selezione indipendente e aumentare la dipendenza degli agricoltori – biologici e convenzionali – da un numero ristretto di grandi gruppi agrochimici, gli stessi che già controllano gran parte del mercato mondiale dei semi.

Chiamarle ‘tecniche di evoluzione assistita’ non le rende meno OGM: serve solo a renderle meno visibili agli occhi di chi acquista e meno controllabili da parte di chi le subisce. Dietro la complessità tecnica del provvedimento si nasconde una scelta di campo precisa, a favore di chi su queste tecnologie ha già investito e brevettato, e a scapito di un modello agricolo – quello biologico – che ha dimostrato di saper coniugare reddito per gli agricoltori, tutela della biodiversità e qualità per i consumatori senza bisogno di scorciatoie genetiche.

Continueremo a batterci, insieme alle altre organizzazioni del movimento biologico italiano ed europeo, perché la trasparenza verso i cittadini non sia una variabile negoziabile e perché il biologico non sia lasciato solo a pagare il conto di una deregolamentazione decisa altrove. La sovranità alimentare, la libertà di scelta dei consumatori e la tenuta di un modello agricolo che l’Europa stessa ha scelto come obiettivo strategico non si difendono a parole: si difendono con etichette chiare, regole di coesistenza vere e un sistema di responsabilità che non scarichi sugli agricoltori più virtuosi i costi di scelte fatte da altri.

L'articolo NGT: il Parlamento europeo ha votato la deregolamentazione. proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

Giuseppe Romano

Il 17 giugno si è celebrata, come ogni anno, la Giornata mondiale per la lotta alla desertificazione e alla siccità, istituita dalle Nazioni Unite. L’edizione 2026 ha messo al centro il ruolo dei pascoli, dedicando la giornata al tema “Pascoli: riconoscere, rispettare, ripristinare“, sottolineando come questi ecosistemi siano essenziali per la sicurezza alimentare, la conservazione della biodiversità e la resilienza ai cambiamenti climatici.
I pascoli coprono circa il 54% delle terre emerse del pianeta e sostengono direttamente la vita di circa due miliardi di persone, ma secondo le stime internazionali fino al 50% dei pascoli mondiali risulta oggi degradato o a rischio di degrado. CREA
Non si tratta dunque di una ricorrenza simbolica fine a se stessa: arriva mentre la scienza continua ad accumulare prove sempre più solide di un fenomeno che sta cambiando il volto dell’agricoltura mondiale.

Quanto pesa già la siccità sui raccolti
I dati scientifici più recenti non lasciano spazio a dubbi. Uno studio dell’Università di Stanford, pubblicato su Proceedings of the National Academy of Sciences, ha dimostrato che l’aumento delle temperature e la riduzione dell’umidità dell’aria hanno causato un calo dei raccolti globali di cereali negli ultimi cinquant’anni. Lo studio sottolinea come la produttività delle coltivazioni di base sia un fattore chiave che determina l’accesso al cibo e la quantità di terra e risorse impiegate in agricoltura, e osserva che la maggior parte delle aree del pianeta ha sperimentato sia un rapido riscaldamento sia un’essiccazione atmosferica, con effetti negativi rilevanti sulla resa globale delle principali colture.

A questo si aggiunge una ricerca pubblicata proprio in concomitanza con la Giornata mondiale 2026: uno studio del Politecnico di Torino e dell’Università del Delaware, pubblicato su Nature Communications, ha sviluppato un nuovo quadro metodologico per valutare la vulnerabilità delle principali colture agricole alla siccità su scala globale, individuando le aree del pianeta più esposte al rischio di perdite produttive. Un punto centrale dello studio riguarda la fragilità strutturale del nostro sistema alimentare: dagli anni Sessanta a oggi la produzione alimentare mondiale è triplicata, ma questo risultato è stato ottenuto puntando su poche colture ad alta resa come riso, mais e frumento, una specializzazione che ha reso molti sistemi agricoli meno diversificati e, in alcuni casi, meno resilienti alle variazioni climatiche. È un paradosso amaro: lo stesso modello produttivo che ha permesso di nutrire più persone le ha rese, oggi, più vulnerabili.

Per l’Italia il quadro è altrettanto allarmante. Un’analisi della Presidenza del Consiglio – Dipartimento per la programmazione e il coordinamento della politica economica – segnala che la produzione nazionale di grano duro rischia di pagare un conto salato ai cambiamenti climatici: a causa dell’aumento dello stress idrico, causato dall’effetto combinato di precipitazioni in calo e temperature in aumento, la produzione potrebbe ridursi di oltre il 20% in circa un quarto del territorio nazionale, e in alcune aree marginali, collinari e semi-aride, di quasi l’80% se non supportata da efficaci sistemi di irrigazione. Lo stesso report rileva che oltre i 30 gradi di latitudine — e quindi anche in Italia — l’aumento delle temperature ha causato un accorciamento della stagione di crescita delle colture, riducendo il tempo utile per la maturazione e la qualità dei raccolti.

Sul fronte idrico, la fotografia europea diffusa in occasione della Giornata mondiale non è incoraggiante: secondo i dati dell’Agenzia Europea per l’Ambiente, nonostante l’efficientamento tecnologico abbia permesso di ridurre i prelievi idrici complessivi del 14% negli ultimi due decenni, l’estensione geografica delle aree in sofferenza idrica non si è ridotta, rendendo improbabile un’inversione di tendenza entro il 2030, specialmente per l’Europa meridionale. In base all’indice di sfruttamento idrico che misura le condizioni di scarsità stagionale più gravi, l’Italia si colloca tra i primi posti in Europa, superata solo da Portogallo, Romania, Grecia, Malta e Cipro.

Come la siccità danneggia concretamente l’agricoltura
Gli effetti della carenza d’acqua sui sistemi agricoli sono molteplici e si rincorrono a catena. Il primo e più diretto è il calo delle rese: la scarsità d’acqua ha conseguenze evidenti soprattutto sulla resa dei raccolti, specie quando colpisce il periodo successivo alla fioritura, fase critica in cui le piante hanno il massimo bisogno di risorse idriche per completare la maturazione.

Ma la siccità non agisce da sola. A livello globale, secondo il nuovo Rapporto della Fao e della World Meteoroligical Organization, l’aumento delle temperature, le ondate di calore sempre più frequenti e prolungate e i cambiamenti climatici stanno già mettendo a repentaglio i mezzi di sussistenza rurali, le produzioni agricole, la salute del bestiame e la disponibilità idrica, con ricadute più evidenti per le fasce di popolazione più vulnerabili. Si genera così un meccanismo perverso che gli scienziati definiscono un circolo vizioso: per compensare le perdite di produzione causate da questi fenomeni, si rischia un’ulteriore espansione delle superfici coltivate, con conseguenti maggiori emissioni di gas serra che intensificano ulteriormente i cambiamenti climatici – alimentando, di nuovo, la siccità che si voleva contrastare.

C’è poi un effetto meno visibile ma altrettanto grave: il degrado della struttura stessa del suolo. Il cambiamento climatico aumenta il degrado del suolo in un vero e proprio circolo vizioso: l’eccessivo sfruttamento impatta sul cambiamento climatico che, a sua volta, si ripercuote sulla salute del suolo. Un suolo impoverito perde la capacità di trattenere acqua e nutrienti, diventando ancora più vulnerabile alla siccità successiva: una spirale che si autoalimenta, secondo dati dell’Enea  

La responsabilità dell’agricoltura industriale
Qui arriviamo al nodo più delicato, e spesso meno raccontato: l‘agricoltura non è soltanto vittima della crisi climatica, ne è anche una causa significativa.

A livello globale, il peso del settore agroalimentare sulle emissioni è enorme. Il sistema alimentare globale, che include tutte le emissioni generate lungo l’intera filiera dalla produzione fino al consumo, contribuisce per circa il 25-30% delle emissioni antropogeniche di gas serra, secondo il Rapporto Speciale dell’IPCC su cambiamenti climatici e uso del suolo. Circa il 23% delle emissioni di gas serra di origine umana proviene direttamente da agricoltura, silvicoltura e altri usi del suolo.

Le determinanti specifiche dell’agricoltura intensiva sono ben documentate. Secondo i dati italiani più recenti, nel 2023 le emissioni di gas serra derivanti dall’agricoltura sono state pari a 32,3 milioni di tonnellate di CO2 equivalente, riconducibili soprattutto a fermentazione enterica del bestiame, gestione delle deiezioni animali, coltivazione delle risaie e gestione dei suoli agricoli con fertilizzanti azotati. A livello globale, l’allevamento intensivo di bovini e ovini è, insieme all’agricoltura, una delle principali fonti di emissioni pericolose per il pianeta: la metà di tutte le emissioni di metano, uno dei gas serra più potenti, proviene da bovini e risaie, come evidenziato dal Rapporto Speciale dell’IPCC su clima e territorio.

L’impatto dell’agricoltura convenzionale, però, non si limita alle emissioni: riguarda direttamente la salute fisica del suolo. I suoli in tutto il mondo si stanno degradando a causa di molteplici fattori di stress, tra cui le cattive pratiche di coltivazione basate sull’uso irrazionale di risorse idriche, diserbanti, fertilizzanti e fitofarmaci, oltre al taglio indiscriminato di alberi per fare spazio a nuovi terreni e alle siccità prolungate. Un suolo degradato è un suolo meno produttivo e meno capace di assorbire carbonio: ogni ettaro impoverito è, allo stesso tempo, meno cibo e più CO2 nell’atmosfera. (EAIEAI)

Le evidenze sperimentali su questo punto sono robuste e di lunga data. Un’analisi pubblicata su ScienceDirect, basata su esperimenti ventennali condotti in più paesi, è netta: da un’analisi su scala globale dello stato delle terre agricole emerge che l’agricoltura condotta con metodi agronomici convenzionali è la principale responsabile della degradazione dei suoli e delle emissioni di CO2 equivalente ascrivibili al settore agricolo. Gli esperimenti pluriennali condotti negli Stati Uniti, in Germania e in Russia dimostrano che l’aratura intensiva può depauperare dal 10 al 30% del carbonio contenuto nel suolo, e in generale il passaggio da sistemi naturali a sistemi coltivati produce perdite particolarmente rapide e intense, con circa il 30% del carbonio presente nel primo metro di suolo perduto nei primi 30-50 anni di coltivazione intensiva.

L’agricoltura biologica come via d’uscita
Di fronte a questo quadro, la letteratura scientifica più recente converge su un punto: i metodi agroecologici, e in particolare l’agricoltura biologica, non sono solo una scelta etica o di nicchia, ma una leva concreta di mitigazione climatica e rigenerazione del suolo.

Uno studio del 2024 della Commissione europea, relativo all’analisi dei piani strategici della Politica Agricola Comune di 19 Stati membri, ha quantificato per la prima volta in modo sistematico questo potenziale: si stima che nel 2022 il settore agricolo europeo abbia emesso 366 milioni di tonnellate di CO2 equivalente, pari all’11% delle emissioni totali di gas serra dell’Unione; le misure analizzate nei piani strategici potrebbero contribuire con un potenziale di mitigazione stimato fino a 31 milioni di tonnellate di CO2 equivalente all’anno, ottenuto principalmente attraverso il sequestro del carbonio e la riduzione delle emissioni dal suolo. E tra le pratiche più efficaci individuate dallo studio, la rotazione e la diversificazione delle colture, l’espansione delle colture di copertura e la conversione all’agricoltura biologica risultano le tre pratiche che contribuiscono maggiormente al potenziale di mitigazione. Ancora più significativo è il dato sulla protezione dei pozzi di carbonio già esistenti: il sostegno al mantenimento dell’agricoltura biologica rappresenta da solo più della metà, il 54%, del potenziale di protezione stimato, seguito dalla gestione forestale al 22% e dalla protezione dei pascoli al 18%. Come ha commentato Eric Gall, vicedirettore di Ifoam Organics Europe, oltre a proteggere la salute degli agricoltori, le risorse idriche e la biodiversità riducendo l’uso di pesticidi sintetici, lo sviluppo dell’agricoltura biologica è essenziale anche per ridurre le emissioni provenienti dall’agricoltura e aumentare il sequestro del carbonio nel suolo.

Il legame tra biodiversità e capacità del suolo di trattenere carbonio è confermato anche da ricerche più strettamente agronomiche. Uno studio dell’Università di Helsinki ha mostrato che la crescita della biodiversità nei suoli agricoli favorisce l’aumento della biomassa vegetale e migliora le interazioni tra piante e microrganismi, due fattori che favoriscono lo stoccaggio del carbonio, confermando sperimentalmente l’esistenza di una relazione positiva tra il numero di specie vegetali presenti in un campo e alcune funzioni dell’ecosistema, come appunto il sequestro di carbonio nel suolo.

Certo, la transizione verso modelli più sostenibili richiede comunque pianificazione, conoscenza agronomica e gradualità.

Conclusione

I dati che emergono dalle ricerche più recenti disegnano un quadro coerente: la siccità non è soltanto un evento climatico che “capita” all’agricoltura, ma anche, in parte, una conseguenza del modo in cui l’agricoltura industriale ha sfruttato il suolo per decenni – attraverso l’aratura intensiva, la dipendenza dai fertilizzanti di sintesi, la riduzione della diversità colturale e il sovra-prelievo idrico. Rompere questo circolo vizioso significa intervenire proprio sulle cause, non solo sugli effetti.

In questo senso, l’agricoltura biologica si distingue dagli altri approcci proposti perché agisce simultaneamente su tre fronti che la ricerca individua come strettamente interconnessi: mantiene e promuove la biodiversità dei suoli e dei paesaggi agricoli, sostiene il sequestro di carbonio contribuendo alla mitigazione dei cambiamenti climatici, ed evita le pratiche — aratura intensiva, monocolture, uso massivo di agrochimici — che gli studi citati individuano come responsabili dell’impoverimento e dell’inaridimento dei terreni. Non è l’unica leva possibile per affrontare la crisi idrica e climatica che attanaglia l’agricoltura mondiale, ma i dati raccolti in occasione di questa Giornata mondiale contro la desertificazione e la siccità suggeriscono che sia, a oggi, una delle più solidamente documentate.

L'articolo La siccità che mette in ginocchio i campi: un problema che l’agricoltura alimenta e subisce proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.

Il Fronte dell’Emergenza: i Dati Storici della Crisi in Calabria

Il territorio calabrese rappresenta un osservatorio critico di questa evoluzione circolare che lega mutamenti climatici, scarsità idrica e perdita di biodiversità. I dati ufficiali delineano uno scenario di vulnerabilità estrema, strutturato su dinamiche geofisiche precise:

• Degradazione Idrica e Cuneo Salino: Nei comprensori ad agricoltura intensiva la domanda insoddisfatta si traduce in elevati tassi di auto-approvvigionamento, prelievi indiscriminati da falda e conseguenti gravi fenomeni di insalinizzazione. Questo fenomeno di inquinamento strutturale si concentra principalmente nella Piana di Sibari, nella Fascia Cariati-Crotone, nella Piana di Lamezia e nella Piana di Rosarno (tra Nicotera e il Porto di Gioia Tauro).
• Dissesto ed Erosione dei Suoli: Secondo la metodologia RUSLE, il 51,8% del territorio regionale è soggetto a erosione, con il 39,4% che ricade nelle classi da “moderata” a “catastrofica”. L’alternanza esasperata tra lunghi periodi di siccità e piogge temporalesche violentissime favorisce la lisciviazione, amplificando il dissesto soprattutto nelle zone collinari e montane ad elevata acclività.
• La Piaga degli Incendi: L’intera Calabria è inquadrata come area ad alto rischio incendio ai sensi delle normative comunitarie. I prolungati fenomeni siccitosi accentuano il rischio di roghi e l’abbandono delle terre, distruggendo il presidio vegetale protettivo delle aree interne.

l fenomeno della desertificazione non è un semplice inaridimento, ma un impoverimento sistemico dei suoli causato da cambiamenti climatici e attività umane non sostenibili. La Calabria rappresenta un esempio emblematico di questa fragilità: circa il 50% del territorio regionale è classificato come “critico”. In province come Crotone, la percentuale di suolo a rischio balza addirittura al 74%.

La sfida politica attuale consiste nel passare dall’idea del biologico come semplice “metodo di produzione” a un vero “modello di sviluppo rurale” che rimetta al centro il produttore come custode del territorio

L’agricoltura non deve essere vista solo come un utente della risorsa idrica, ma come un custode del paesaggio. Un’agricoltura irrigua basata su scelte produttive biologiche e pratiche sostenibili può svolgere un ruolo fondamentale di “manutenzione” delle aree a rischio abbandono.

L’Italia sta già facendo passi importanti: regioni come la Calabria hanno superato l’obiettivo europeo del 25% di superficie bio, dimostrando che la transizione verso sistemi agroecologici non è solo necessaria, ma possibile e vincente. Investire nel biologico significa oggi investire nella nostra capacità di resistere a un clima che cambia, trasformando la sfida della siccità in un’opportunità di rigenerazione ambientale

I Biodistretti come Infrastrutture Ambientali e Sociali

Di fronte a questa morsa, la risposta strategica risiede in una pianificazione territoriale integrata che veda nell’agricoltura biologica il proprio fulcro, incentivando gli agricoltori ad adottare pratiche agroecologiche sostenibili. In questo contesto, i Biodistretti operano come vere e proprie infrastrutture ambientali capaci di valorizzare i servizi ecosistemici e contrastare la frammentazione del paesaggio.

Il Biodistretto Grecanico, formalmente riconosciuto dalla Regione Calabria come Distretto Biologico promuove un modello di sviluppo attento alla conservazione delle risorse e compatibile con l’ambiente, dando continuità alle azioni concrete con progetti di rigenerazione promossi da AIAB Calabria. L’Associazione attiva capillarmente sul territorio calabrese, opera per tradurre i piani di conservazione in interventi materiali sul suolo e sulla risorsa idrica. La sua missione si focalizza sulla promozione del metodo biologico per salvaguardare la biodiversità e ottimizzare l’uso accorto delle risorse naturali. Le buone pratiche agronomiche promosse si concentrano sulla rigenerazione della sostanza organica, fondamentale per contrastare il crepacciamento dei terreni e aumentare la ritenzione idrica durante le lunghe fasi di siccità estiva.

L’impegno dell’associazione si struttura attraverso canali d’innovazione e ricerca partecipativa, inclusa la collaborazione con l’Università Mediterranea di Reggio Calabria, dedicate proprio allo studio dell’evoluzione dello sviluppo locale guidato dal Biodistretto Grecanico e dalle comunità con azioni di riforestazione, nuovi impianti produttivi, recupero della biodiversità locale come i reimpianti del Ginepro Turbinato (fenicio) e la tutela delle aree marginali. Questo sforzo congiunto mira a valorizzare l’agricoltura familiare e sociale come presidio fondamentale del territorio rurale, riducendo gli impatti ecologici e spezzando la dinamica circolare che alimenta il degrado ambientale nel Mezzogiorno.

L'articolo L’argine del biologico contro l’avanzata del deserto: l’impegno di AIAB e i biodistretti proviene da Associazione Italiana per l'Agricoltura Biologica.