“Les adolescentes et les médias ? C’est formidable comme sujet. C’est important que quelqu’un en parle. Je trouve cela tellement inquiétant comme phénomène, surtout aujourd’hui avec Internet !”. C’est ainsi que l’annonce de mes sujets de recherche est salué, en des termes quasi invariants, depuis trois ans. Ce sont ces remarques qui m’ont peu à peu amenée à m’interroger, non plus sur la relation proprement dite entre les adolescentes et Internet, mais sur le regard angoissé de mes interlocuteurs.trices à propos de cette question ; angoisse qui m’a incitée à qualifier ces craintes de panique morale.

Le concept de “panique morale”, qui désigne une vague éphémère d’inquiétude collective et disproportionnée, a fait l’objet de multiples critiques et réappropriations depuis sa naissance sous la plume de Stanley Cohen depuis 1972. Elle a notamment été remise en cause pour le caractère subjectif de ses caractéristiques : comment juger qu’une angoisse est démesurée par rapport à son objet (Waddington, 1986) ? C’est évidemment une question que j’ai été amenée à me poser en travaillant sur les YouTubeuses, et en me penchant sur un impressionnant corpus médiatique relayant un ensemble de craintes vis-à-vis de ces jeunes “influenceuses”. Qualifier ces mouvements d’inquiétude de la part des parents et des pouvoirs publics de “panique morale” ne revenait-il pas à les balayer comme illégitimes et risibles ?

Depuis le XIXe siècle, les relations entre les jeunes femmes et les technologies de communications suscitent de nombreuses inquiétudes, largement relayées par les médias. L’arrivée du télégraphe et son utilisation par les femmes a ainsi fait craindre qu’elles utilisent ce moyen de communication à mauvais escient, et qu’elles rencontrent des hommes par ce biais, notamment des hommes qui n’étaient pas de leur classe (Cassell, Cramer, 2008). Le transistor est accusé des pires maux lorsqu’il ne quitte plus les jeunes filles des années 1960, qui profitent de leur argent de poche pour s’offrir cet objet leur permettant de s’étourdir aux rythmes yéyés (Sohn, 2001). La télévision et ses émissions pour adolescentes comme Hélène et les garçons sont accusées de décérébrer les filles, voire de les débaucher en les faisant se focaliser sur les relations amoureuses (Pasquier, 1999). Internet et ses dangereuses YouTubeuses se situent dans la continuité de tels discours, avec des modalités qui sont propres au dispositif technique. Pour autant, un des motifs sous-jacents de ce faisceau de crainte reste une inquiétude quant aux libertés données aux filles, libertés qui pourraient remettre en cause un certain ordre social : communication avec des inconnus, construction de leur propre sous-culture, acquisition de compétences et d’espaces de parole qui leur sont propres.

Peut-on pour autant parler de panique morale, en admettant que la persistance de ces discours témoigne d’elle-même de l’inanité des craintes formulées ? EnjoyPhoenix, Sananas ou EmmaCakeCup semblent pourtant bien éloignées des jeunes garçons britanniques à l’origine des émeutes qui inspirèrent Stanley Cohen dans la conceptualisation de ses paniques morales. Au contraire, elles sont précisément dénoncées pour leur conformisme, leurs pratiques consuméristes et le support qu’elles apporteraient à la diffusion de critères de beauté hégémoniques. Apôtres du capitalisme, à la solde du grand patriarcat, les YouTubeuses seraient ainsi davantage des soutiens aux structures en place que de dangereuses perturbatrices. Pourtant, elles suscitent de fait des inquiétudes qui semblent suffisantes pour être qualifiées de paniques morales, à l’instar de celles déclenchées par les blousons noirs, les Teddy Boys et autres mauvais garçons. C’est par leur adhésion à la société de consommation que les jeunes filles aguerries aux technologies inquiètent, et non par le rejet de ses émanations.

Mes recherches me mènent depuis quelques mois à m’interroger sur les modalités des interactions images/adolescentes, et sur la nature de ces relations. Qu’est-ce qui fait l’exemplarité d’une image, qu’elle soit fixe ou mouvante ? Pourquoi (et en quoi) une image sera-t-elle efficace ? Efficace, à savoir qu’elle remplirait un but (encourager la consommation, faire passer un message, soutenir un discours politique, etc.), et qu’elle aurait ainsi une influence sur ses spectateurs.

Je me suis alors penchée sur le profil des YouTubeuses les plus populaires en France, sur lesquelles j’ai collecté un grand nombre de données au terme de trois ans de visionnage. Il s’agit pour la plupart de femmes jeunes, issues de classes populaires. Elles sont peu ou pas diplômées. Certaines d’entre elles sont racisées et sont immigrées de la deuxième génération. Elles sont provinciales, périurbaines ou rurales. Elles cultivent une sociabilité familiale très développée (mère habitant à proximité, fréquentes visites aux parents, parfois mise à contribution des proches dans le cadre de leur activité de YouTubeuses). Elles sont d’ailleurs en couple stable depuis un âge très précoce, habitent avec leur compagnon, et ont des enfants avant 30 ans (parfois même à une vingtaine d’années, comme Jenesuispasjolie). Elles ont développé très tôt une appétence pour les activités liées à la beauté ou à la mode, qui leur a permis d’occuper un temps des emplois peu qualifiés dans le milieu avant de connaître une ascension sociale extrêmement rapide du fait des forts revenus générés par leur nouvelle activité. Elles revendiquent des goûts simples, et conseillent principalement à leurs abonnées des chaînes de fast fashion du type H&M ou Zara. Pour autant, elles présentent leur consommation, qu’elle soit alimentaire, vestimentaire ou culturelle, comme frénétique et irraisonnée.

Cet ensemble de caractéristiques explique en partie le succès de ces YouTubeuses, qui placent dans leur ethos de simplicité et leur parcours spectaculaire une grande partie de leur capital sympathie. Mais il peut également suggérer une nouvelle lecture des discours d’inquiétude quant à la mauvaise influence des YouTubeuses.

Le type de jeunes filles que je viens d’évoquer à grands traits ont une visibilité toute neuve dans les médias. En tant que femmes, elles ont souffert d’une sous-représentation dans des médias, dirigés et orchestrés par une population masculine. En tant qu’issues des classes populaires, elles n’étaient pas visibles, ou dans des représentations caricaturales vilipendant leur mauvais goût et leur conformisme. YouTube a soudain mis à la disposition de tout individu correctement équipé une visibilité jusqu’alors inédite.

Ce que craignent les parents à propos de leurs filles “accros” aux influenceuses, c’est qu’elles adoptent une mode vulgaire, qu’elles renoncent à faire des études pour devenir YouTubeuses, et qu’elles se consacrent trop tôt (par rapport à la moyenne nationale) à une vie de famille. Mais ces personnes expriment-ils une inquiétude liée à leur statut (parents) ou à leur classe (moyenne à supérieure) ? Aurélia Mardon a ainsi montré que les mères de classes populaires exprimaient très peu d’inquiétude quant à l’intérêt précoce de leurs filles pour la beauté et le soin, car ces univers pouvaient être valorisables tant sur le marché du travail que matrimonial (Mardon, 2010). En revanche, les parents de classes supérieures craignent que de tels hobbys détournent leurs filles de leurs études et les exposent à des difficultés sociales et professionnelles sur le long terme.

Les jeunes filles jugées scandaleuses car elle se rendaient dans les dancings au début du XXe siècle étaient issues de milieux populaires (Thiel-Stern, 2014). Les opératrices téléphoniques qu’on soupçonnait de communiquer avec n’importe quel individu également. La panique morale qui s’empare des pouvoirs publics et des médias quant à l’irresponsabilité des YouTubeuses relève ainsi d’une peur du désordre généré par les classes populaires qui échapperaient ainsi au contrôle des élites sur elles.

Donner de nouveaux moyens de sociabiliser à des individus discriminés et souffrant d’une sous représentation dans les lieux de pouvoirs médiatiques et institutionnels, c’est ainsi ouvrir une brèche qui risque d’ébranler un ordre social bien établi. Non pas en jetant des pierres ou en roulant des mécaniques comme les représentants des sous-cultures masculines de la seconde moitié du XXe siècle (McRobbie, 1991), mais en diffusant des modes de vie et pratiques de consommation habituellement méprisés. Les angoisses exprimées à l’égard des YouTubeuses seraient ainsi révélatrices d’une société classiste qui s’inquiète de la popularité et de l’ascension sociale de transfuges devenus subitement modèles d’une génération.

Pour aller plus loin

Pasquier Dominique (1999) La Culture des sentiments. L’expérience télévisuelle des adolescents, Editions de la Maison des sciences de l’homme (coll. Ethnologie de la France)

McRobbie Angela (1991) Feminism and Youth Culture. From Jackie to Just Seventeen, MacMillan Education LTD

Mardon Aurélia (2010) “Construire son identité de fille et de garçon : pratiques et styles vestimentaires au collège”, Cahiers du Genre 2010/2 (n° 49), p. 133-154

Cassell Justine, Cramer Meg (2008) “High Tech or High Risk : Moral Panics about Girls Online”. Digital Youth, Innovation, and the Unexpected, Edited by Tara McPherson.,The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, Series on Digital Media and Learning, Cambridge, p. 53-75

Cohen Stanley (1972) Folk Devils and Moral Panics, Londres, Mac Gibbon&Kee

Waddington Peter A. J. (1986) “Mugging as a Moral Panic: A Question of Proportionality”, British Journal of Sociology, vol.37(2), p. 239-258

Thiel-Stern Shayla (2014) From the Dance Hall to Facebook. Teen Girls, Mass Media, and Moral Panic in the United States, 1905-2010, University of Massachussetts Press

Sohn Anne-Marie (2001) Âge tendre et tête de bois. Histoire des jeunes des années 1960, Paris, Hachette Littératures, 2001

La façon d’appréhender cette problématique dépend évidemment largement de son ancrage disciplinaire, et j’ai été heureuse de cette occasion de me familiariser plus avant avec les travaux des sciences de l’information et de la communication, et ceux de la psychologie.

Pour ma part, ce sont des questions structurantes dans mon approche, que j’inscris dans la lignée des travaux de cultural studies qui s’interrogent sur le codage/décodage des œuvres issues des industries culturelles. Au cours de mon terrain sur YouTube des deux dernières années, j’ai eu l’occasion d’observer un phénomène étrange, qui est devenu plus prégnant au fur et à mesure que je suivais les parcours des YouTubeuses de mon corpus.

A rebours du discours médiatique attisant la panique morale autour du danger des YouTubeuses pour leurs plus jeunes spectatrices, quelques évènements m’ont interpellée sur l’impact des discours du public sur la production et même la vie des vidéastes.

Deux vidéos m’ont principalement marquée. Elles sont toutes les deux le fait d’EnjoyPhoenix, YouTubeuse aussi adorée qu’haïe, dont la figure mériterait de nombreux billets de blog à elle seule. Le 19 mai 2017 , elle publie une vidéo révélation dans laquelle elle avoue s’être totalement perdue sur YouTube, en tentant de satisfaire son plus jeune public, en demande de vidéos du type « crash test » ou « tags ». La vidéaste dit ne plus aimer sa production, ne plus avoir l’impression d’en être maîtresse, et surtout ne plus y prendre de plaisir. Dans un discours traditionnellement marqué par les théories du développement personnel, EnjoyPhoenix enfonce le clou : elle ne se reconnaît dans ce qu’elle fait.

Quelques mois plus tard, revenue à une production évoquant davantage celle de ses débuts, la YouTubeuse poste une vidéo qui pour la première fois est partagée et relayée dans des cercles très divers et extrêmement étranger à son public habituel. C’est d’ailleurs à propos de cette vidéo que de nombreuses personnes m’ont confié leur émotion et leur empathie nouvelle pour la jeune femme. Face caméra, celle-ci explique, les larmes aux yeux, le calvaire qu’elle traverse depuis deux ans. Suite à un harcèlement en ligne puissant à propos de son poids (d’autant plus dévastateur qu’il intervenait sur une ancienne victime de harcèlement scolaire), EnjoyPhoenix s’est mise à souffrir de troubles du comportement alimentaire, qui l’ont fait passer par des phases successives de boulimie et d’anorexie se traduisant par des changements de poids, à chaque fois commentés par une partie de sa communauté.

Le fait est d’autant plus marquant que les TCA sont précisément l’un des troubles qu’Internet et ses « influenceuses » sont accusés par les médias traditionnels de favoriser. D’ailleurs, EnjoyPhoenix elle-même pointe du doigt le rôle aggravateur des « fit girls », ces filles pratiquant le fitness à haute dose et partageant de nombreux selfies sur Instagram.

A plusieurs reprises, la YouTubeuse se place ainsi dans son discours comme asphyxiée par les injonctions d’autrui, en tant que spectatrice comme en tant que productrice d’images. Ce n’était pas la première fois que je constatais ce phénomène de « l’influenceuse influencée », que ce soit à la demande enjouée des vidéastes elles-mêmes (l’une effectuant un sondage sur twitter pour savoir quelle serait sa prochaine couleur de cheveux, l’autre faisant un live YouTube pour décider de sa tenue de réveillon avec son public), ou à leurs dépens. La YouTubeuse apparaît ainsi comme une véritable poupée Barbie, du fait de sa malléabilité, qui est une condition de son succès. Personnalisable, influençable, la vidéaste se dote d’accessoires ou de qualités physiques qui reflètent les demandes majoritaires de son public – autrement dit, un certain type de norme hégémonique. Même si son caractère collectif est sa condition d’existence, le pouvoir détenu par les regardeur.se.s est bien réel. Sa manifestation peut être anodine – lorsque la YouTubeuse cède enfin à ses demandes et réalise une énième vidéo Back to School – ou franchement spectaculaire – quand la police débarque chez une Marina Joyce effarée, suite aux appels insistants de ses fans (mais ça, ce serait l’objet d’une autre publication…).

Mon propos n’est en aucun cas de consolider l’idée d’une influence unilatérale, en en inversant simplement la polarité ; mais bien plutôt de souligner l’importance de parler des rapports qui existent entre les images et leurs regardeur.se.s comme d’une relation dynamique, dont l’étude nécessite des méthodologies expérimentales et une approche résolument transdisciplinaire.

Pour aller plus loin

• Le classique, mais incontournable article de Stuart Hall “Codage / Décodage“.
• L’excellent article de Marianne Debouzy qui explique le succès de la poupée Barbie par sa capacité à remplir l’horizon d’attente de chaque enfant.
• Le stimulant billet de blog d’André Gunthert sur la diffusion des normes corporelles par l’image.

Vous pouvez retrouver (sur YouTube, bien évidemment), l’intégralité des interventions sur la chaîne  de l’équipe organisatrice. La mienne s’intitulait “Grandir avec les tutoriels DIY : La YouTubeuse comme initiatrice au savoir-être féminin” :

Vous pouvez également retrouver ici l’intégralité des + de 1000 tweets postés durant ces deux jours sous le hashtag #colloqueYT.

Bon visionnage !

• YouTubeurs, YouTubeuses, les 9 et 10 novembre, Université François Rabelais, Tours.

J’interviendrai le 10 novembre dans l’après-midi avec une communication sur la transmission des normes genrées intitulée “Grandir avec les tutoriels DIY : la youtubeuse comme initiatrice au savoir-être féminin”.

Retrouvez le programme complet du colloque ici.

• Sauver les jeunes des réseaux sociaux ?n les 22 et 23 novembre, ESPE Sainte Agne, Toulouse.

J’y proposerai une réflexion autour de la figure de la YouTubeuse et son rôle dans la construction identitaire de l’adolescente : “Grande sœur, modèle, star : la YouTubeuse et les adolescentes, entre influence normative et potentiel émancipateur”.

Le programme par ici  !

La déferlante des tutos

Dans son édition 2016, le petit Larousse a ménagé une place à 150 nouveaux mots, dont le nom commun « tuto ». La définition nous apprend qu’il s’agit d’un « guide d’apprentissage, sur support papier ou sur internet, constitué d’instructions visuelles (photos, vidéos) montrant comment réaliser une tâche dans des domaines très variés tels que les loisirs créatifs, le bricolage, la beauté, la cuisine, la photo, etc ». Le petit Larousse prend ainsi en compte l’émergence progressive d’un phénomène spécifique, qui n’est pas celui des tutoriels (un mot qui reste attaché à son origine informatique : un logiciel permettant de se former à d’autres logiciels), mais des « tutos ».

La définition souligne quatre aspects du tuto : son but (pédagogique), le média utilisé (indifférent : papier ou Internet), le moyen employé (toujours visuel) et surtout l’objet de l’apprentissage. On constate d’emblée l’ampleur de celui-ci ; le tuto paraît pouvoir répondre à toutes les questions dans tous les domaines, ce qui explique sa forte intégration à notre quotidien. Pour savoir comment découper un ananas, visser une étagère au mur ou faire des gâteaux sans four, notre premier réflexe est souvent de nous ruer sur notre ordinateur pour poser la question à Google. Là où l’on appelait un proche, qui peinait parfois à nous expliquer la manoeuvre à distance, on se réfère à présent aux vidéos tutos, majoritairement hébergées sur YouTube.

La meilleure démonstration de l’ancrage rapide et profond qu’ont pris les tutos dans nos vies sont les nombreux détournements humoristiques qu’ils ont connu, parfois même à la télévision, comme le format court de Jérôme Niel « Les Tutos » qui arriva sur Canal+ dès 2013. Mentionnons également les très drôles « Tutotaux », un format court Arte cette fois-ci, et qui fait la critique d’un film en doublant un tuto préexistant sur la toile. À noter par ailleurs, les vrais tutos de Mad Gyver, qui ne sont pas des détournements à proprement parler mais des adaptations du genre à un mode humoristique et décalé, faisant le pari de répondre à des vrais problèmes, parfois trashs, de la vie de tous les jours.

Et pour le plaisir, cet amusant petit tweet qui date de la crue de début juin et qui témoigne de l’apprivoisement de la notion de tuto, devenue récurrente dans de nombreuses plaisanteries :

Les tutos DIY

Parmi cette déferlante de tutos, j’ai choisi de me concentrer sur des vidéos sélectionnées selon trois critères : elles sont toutes francophones, hébergées sur YouTube, et sont toutes des tutos dites DIY et identifiées comme tels dans leur titre. Par ailleurs, les vidéastes les ayant réalisées sont toutes femmes, ce qui n’était pas un de mes critères mais un état de fait, ce sous-genre des tutos étant quasi-exclusivement le fait de femmes.

Je me suis ainsi retrouvée avec un corpus réduit à dessein pour pouvoir analyser plus finement ces productions, en acquérant une véritable familiarité écranique avec chacune d’entre elles. Ce sont ainsi quelques trente-deux vidéos pour vingt vidéastes que j’ai sélectionnées parmi leur production récente (2015 majoritairement), et en veillant à varier le profil des YouTubeuses (afin d’avoir à la fois dans mon corpus des vidéastes millionnaires en terme d’abonnés et des YouTubeuses plus confidentielles, cumulant entre 1000 et 10000 abonnées). Je pensais ainsi faire davantage ressortir des constantes dans le sous-genre du tuto DIY.

Après exploration de mon corpus, une de ces constantes s’est avérée être le statut d’amateur autodidacte de ces jeunes femmes, qui à une exception près n’ont pas plus de formation dans l’audiovisuel que dans les loisirs créatifs/travaux manuels. En leur donnant la parole, YouTube s’inscrit dans un vaste mouvement d’empowerment des amateurs.

YouTube et la montée en puissance des amateurs

Internet apparaît en effet comme le média qui a révolutionné la pédagogie et la diffusion des connaissances et compétences, des wikis aux MOOCs en passant par les logiciels open source. Les tutos témoignent de la démocratisation des compétences (1), non seulement en offrant un format permettant un apprentissage pour quiconque muni d’une connexion internet, mais aussi en donnant à chacun la possibilité de transmettre des connaissances. Le savoir et la pédagogie à grande échelle n’est ainsi plus uniquement le lot de professionnels officiellement reconnus par des institutions comme aptes à enseigner.

On voit face à ces amateurs se frayant un passage dans le monde de l’audiovisuel se manifester une véritable panique morale (2). Les professionnels regardent avec méfiance voire agressivité ces nouveaux arrivants dont le jeune âge et le manque de formation sont discriminants à leurs yeux.

Cette révolution pose évidemment question, et il est difficile de se positionner entre un discours angélique prompt à porter aux nues cette nouvelle république où chacun aurait son mot à dire et sa pierre à apporter à l’édifice, et une harangue alarmiste dénonçant avec force et fracas un mouvement destiné à terme à tuer la culture et le savoir ; entre « sacre de l’amateur » (3) et « culte de l’amateur » (4).

Il n’en reste pas moins qu’Internet met virtuellement à la portée de tous ceux qui en sont équipés un moyen de diffusion massive des connaissances, qui se nourrit largement des apports des membres de la communauté. Des sites comme YouTube par exemple n’auraient aucune existence sans le contenu généré par les utilisateurs (le fameux user-generated content, dit UGC). Les vidéos qui y sont proposées, mais aussi les commentaires qui y sont apposés, font vivre cette plateforme.

Quels termes pour désigner ces nouveaux usagers ?

Cet investissement sans précédent des amateurs dans un média peut amener à se demander si le terme « amateur » est encore adapté pour désigner ces utilisateurs plus impliqués que jamais. Je pense pour ma part que les YouTubeurs sont parfaitement représentatifs de ces pro-ams qu’évoquent Charles Ledbeater et Paul Miller (5) : des amateurs qui se livrent à une activité selon des standards professionnels, en lui consacrant beaucoup de temps et de moyens sans en retirer de véritable contrepartie financière. Or, écrire, tourner et monter une vidéo est une activité à la fois extrêmement chronophage et très peu rémunératrice, à quelques exceptions près.

Les YouTubeurs s’inscrivent également dans une dynamique de reconfiguration des rôles permises par Internet, et qui nécessite l’emploi de nouveaux termes pour les désigner. Les termes de « spectateurs » ou « d’audience », qui insistaient sur la passivité du consommateur devant un programme télévisuel, ne conviennent plus à présent qu’il s’agit de désigner une activité C’est ainsi qu’émerge en 1980 le terme « prosumer » sous la plume d’Alvin Toffler (6), qui annonce le brouillage de la frontière entre producteur et consommateur en contractant les deux termes. Je trouve également particulièrement pertinent la démarche de José van Dijk, qui propose en 2007 le terme « You-ser » (7) pour témoigner de l’intrication entre la consommation et la génération de contenu.

Quelle légitimité pour ces amateurs ?

En visionnant et revisionnant les trente-deux vidéos de mon corpus, j’ai été marquée par la revendication de cet amateurisme par ces jeunes filles, qui loin de tenter d’obtenir un rendu professionnel et un discours de légitimation de leurs compétences, mettaient au contraire en avant leurs faux pas et leurs erreurs.

Surprise de cette démarche d’auto-dénigrement, j’y ai d’abord vu l’intériorisation de la domination masculine telle que posée par Bourdieu (7), et aggravée par le sentiment d’illégitimité pouvant découler de l’autodidaxie. Cependant, et je ne pense pas que cela soit contradictoire, j’y ai aussi trouvé une des clés du succès de ces tutos. Dans cet amateurisme et cette esthétique de l’approximation revendiqué réside d’une part la spécificité de la vidéo YouTube en tant que genre, mais également l’efficacité de ces vidéos qui sont ainsi de véritables appels à action. Le message est simple : chacun peut se lancer, l’important est de créer et de s’amuser ; de quoi décomplexer les créateurs en herbe qui n’oseraient franchir le pas (8).

Les tutos peuvent ainsi être un mode d’empowerment puissant. En partageant ses propres connaissances ou en acquérant de nouvelles, en créant des communautés puissantes où l’horizontalité et non plus la verticalité prime, les You-sers produisent leur propre identité. Ils trouvent leur plaisir en créant les menus objets de leur quotidien, en les customisant, en retrouvant des gestes oubliés ou en s’inscrivant dans une communauté de créateurs, de makers.

Du savoir-faire au savoir-être

Dans le cas des YouTubeuses que j’étudie, ce processus d’empowerment est d’autant plus intéressant qu’il concerne des très jeunes femmes et leur public, composé en grande partie de pré-adolescentes. Dans la relation complexe unissant les YouTubeuses à leur public (de grande sœur à petite sœur, entre copines, de star à fan), la vidéaste enseigne certes un savoir-faire, mais aussi un savoir-être. À travers la transmission de gestes techniques visant à réaliser des fleurs en soie ou des guirlandes automnales, elles enseignent également comment « faire la jeune fille » (9), papotent, donnent quelques nouvelles, ou donnent à entrapercevoir un univers de possibles (à quoi pourra servir cet objet si la spectatrice le réalise, avec qui elle pourra le faire, qu’est-ce qu’apportera cet objet au quotidien). Le geste devient alors prétexte à la causerie et à la rêverie, et YouTube un nouvel espace de sociabilité féminine.

Le récit de l’échec même (trop de peinture, mauvais outil utilisé, aide d’un proche requise) tend à être inspirant ; il évoque un autre discours régulièrement convoqué par les YouTubeuses, qui mettent en avant un réel ethos de self made women. Dans les médias, dans les « Draw My Life » (type de vidéos dans lequel la YouTubeuse dessine sa vie étape par étape, de sa naissance à aujourd’hui), elles esquissent ainsi le portrait de filles ordinaires ayant traversé des événements difficiles (deuil d’un proche, harcèlement scolaire, rupture douloureuse) avant de s’accomplir et de se trouver, le plus souvent grâce à YouTube. Sous des dehors anodins, le tuto prend ainsi les allures graves d’un récit initiatique.

Je remercie encore une fois Doc@Paris et Nicolas Beudon de leur aimable proposition, et le Cube d’avoir permis et organisé cette belle après-midi d’échanges. 

(1) J’ai eu l’occasion au cours de mon intervention de souligner le recul qu’il était bon de prendre par rapport à ce terme de “démocratisation des compétences”. Il faut bien entendu le nuancer, sachant que la possession comme la parfaite maîtrise des outils technologiques n’est toujours pas un lot commun, et qu’il existe toujours chez les fameux “digital natives” ce que Thomas Stenger définit comme une véritable fracture numérique liée notamment au milieu socio-professionnel des parents. (retour au texte)

(2) Stanley Cohen, Folk devils and moral panics, London: Mac Gibbon and Kee, 1972 (retour au texte)

(3) Patrice Flichy, Le sacre de l’amateur. Sociologie des passions ordinaires à l’ère numérique, Seuil, La République des idées, 2010 (retour au texte)

(4) Andrew Keen, Le culte de l’amateur. Comment Internet détruit notre culture, Paris, Scali, 2008(retour au texte)

(5) Charles Leadbeater, Paul Miller, The Pro-Am Revolution: How enthusiasts are changing our economy and society, Londres, Demos, 2004 (retour au texte)

(6) Alvin Toffler, The Third Wave, New York: Bantam Books, 1980 (retour au texte)

(7) José Van Dijck, Mediated memories in the Digital Age, Stanford: Stanford University
Press, 2007 (retour au texte)

(8) Pierre Bourdieu, La domination masculine, Seuil, 1998 (retour au texte)

(9) À ce propos, un participant à la rencontre a très justement insisté sur les vertus pédagogiques de l’exposition des erreurs, qui permet aux apprenants de ne pas refaire ces faux-pas ainsi mis en exergue. (retour au texte)

(10) Yvonne Verdier, Façons de dire, façons de faire, Gallimard, 1979 (retour au texte)

Masculin Singulier, étoile montante de YouTube parodiant (ou pas) les YouTubeuses beauté, s’est rapidement distingué par sa malicieuse entrée en matière, devenue incontournable dans ses vidéos. Face caméra, il apostrophe joyeusement son public d’un « Salut les filles… » immédiatement suivi d’une moue ennuyée et d’un hésitant « … et les… garçons ». Il souligne ainsi en quelques mots un problème qui m’est rapidement apparu au cours de mes recherches YouTubesques : le décalage entre l’audience apparemment souhaitée par les vidéastes et le public qui les regarde réellement.

Le DIY, une affaire de petites filles ?

Si le ton lassé de Masculin Singulier laisse entendre que les YouTubeuses sont conscientes du problème et ne mentionnent un public masculin que par convention voire hypocrisie, j’en suis venue à me demander si le DIY n’est pas un genre qui implique en soi une audience particulière, caractérisée par une forte prédominance de très jeunes filles.

Bien entendu, l’âge moyen et le genre des spectateurs des tutoriels DIY reste impossible à déterminer. Seules les YouTubeuses elles-mêmes ont accès à leurs statistiques, et celles-ci sont biaisées par le fait qu’une partie des spectateurs ne regardent pas les vidéos depuis leur propre compte ou mentent sur leur âge en s’inscrivant sur YouTube – l’âge minimum légal en France pour s’y inscrire est de 13 ans, et certains adolescents prétendent même avoir plus de 18 ans pour avoir accès à tout le contenu de la plateforme. Cependant, en me fondant sur les commentaires des vidéos, j’ai pu me rendre compte que l’audience qui s’exprimait semblait être en fin d’école primaire ou en début de collège.

Ma visite au meet-up de la YouTubeuse Miss Creatives au Printemps du DIY début mai a confirmé mes intuitions. Cette vidéaste occupe une place à part dans mon corpus, puisqu’elle est l’une des seules à réaliser exclusivement des tutoriels Do It Yourself. Elle n’est pas YouTubeuse mode, ni beauté. Or, la jeune fille, âgée de 18 ans, s’est trouvée confrontée à un public quasi-exclusivement féminin et qui m’a paru avoir approximativement entre 10 et 13 ans. Les deux seuls garçons présents, du même âge, ont donné de nombreux signes de leur gêne voire de leur malaise à être vus dans ce contexte, d’autant plus que tout l’événement était largement photographié et filmé par les passants et les accompagnateurs des YouTubeuses présentes.

Plaire à tous

Le pari des YouTubeuses paraît pourtant être de toucher le plus grand nombre. Si Caroline et Safia ou Marie Chichi signalent d’emblée une restriction de leur audience souhaitée par l’apostrophe « Hello les filles ! » en début de vidéo, la plupart des YouTubeuses que j’étudie opte pour des formules plus englobantes telles que « Hello tout le monde » ou « Salut tout le monde ! ». Elles font d’ailleurs volontiers référence à leur petite part de public masculin (estimée à 5 à 10% pour EnjoyPhoenix) en leur proposant par exemple des alternatives s’ils souhaitent réaliser eux aussi leurs DIY : « Vous n’êtes même pas obligés de les décorer si vous êtes un garçon par exemple et que vous avez envie de quelque chose de très brut », signale ainsi EnjoyPhoenix à propos du range-écouteurs qu’elle est en train de réaliser. Si cet énoncé est en soi problématique du fait de la séparation nette qu’il instaure entre les genres en leur attribuant des goûts différents en matière de décoration, il montre néanmoins que la YouTubeuse exprime un intérêt (feint ou non) pour son auditoire masculin. Cette même volonté de réaliser des vidéos intéressantes pour tous se retrouve lorsqu’il s’agit de toucher différentes tranches d’âge. Des alternatives sont alors régulièrement proposées selon sa situation d’élève, d’étudiant ou de travailleur. Amandyne’s World, s’attaquant au genre pourtant particulièrement ciblé du Back to School, précise ainsi en introduction de sa vidéo : « Qu’on reprenne le travail ou qu’on reprenne l’école, c’est vrai que septembre est souvent synonyme de rentrée. Pour certains c’est un peu avant, et pour d’autres c’est un petit peu après, mais on doit tous y passer, donc je me suis quand même débrouillée pour que ces DIY puissent convenir à tout le monde ».

L’audience suggérée

Cependant, malgré ce souhait exprimé des YouTubeuses d’attirer un public large, le genre même du DIY implique par essence un certain type d’audience. En tant que loisir relevant des pratiques artistiques amateurs, et plus particulièrement des arts plastiques, le DIY apparaît comme une activité à dominante féminine [1]. De plus, parmi les enfants et préadolescents, les arts plastiques sont fortement associés à l’enseignement primaire, où ils font partie du tronc commun, et donc davantage pratiqués en CP-CE1 [2]. Les YouTubeuses elles-mêmes se heurtent régulièrement à ce paradoxe entre leur audience souhaitée et l’audience qu’elles sont conscientes d’attirer par la nature même de l’exercice. En dehors des introductions de leurs vidéos, où elles se veulent englobantes, leurs propos trahissent régulièrement ce décalage. Les mises en garde concernant la dangerosité potentielle du bricolage et des outils utilisés sont légion. « Faites juste attention à ne pas laisser la bougie sans surveillance » recommande Amandyne’s World.  Marie Chichi met également en garde : « Vous faites bien attention à vos doigts, si vous êtes pas sûres de vous, demandez de l’aide ! ».

Ces recommandations sont rarement présentées explicitement comme concernant seulement une partie de l’audience, mais plutôt comme des impératifs s’adressant à son ensemble, qui apparaît ainsi infantilisée. La référence aux parents est d’ailleurs courante, et c’est en premier lieu la figure paternelle qui est invoquée. Quand il s’agit de planter des clous, Jenesuispasjolie conseille ainsi : « Vous pouvez demander à votre parent, à un papa, à un… à une maman, si jamais vous n’y arrivez pas ». 

Je place là la grande différence entre les tutoriels beauté et les tutoriels DIY : alors que les uns aident à passer de l’autre côté du miroir, les autres aident à ne jamais quitter la chambre d’enfant. Ne pouvant encore se maquiller ou s’acheter certains vêtements, les très jeunes filles attendent patiemment de faire la jeune fille en réalisant des bricolages à l’allure bien innocente, avec la bénédiction voire l’aide des parents ou des frères et sœurs plus âgés. Dans un contexte qui voit l’émergence d’un nombre croissant de chaînes YouTube explicitement destinées aux enfants (voir la vidéo d’Absol sur le sujet), les YouTubeuses DIY n’ont pas encore sauté le pas et assumé le jeune âge de leur audience.

[1] Octobre Sylvie, Les loisirs culturels des 6-14 ans, 2004, p. 279.

[2] Idem, p.57.

Si les vidéos Do It Yourself sont souvent l’occasion d’un retour en enfance tant pour les YouTubeuses que pour leurs spectatrices, c’est aussi du fait de l’attirail qui y est déployé. Paire de ciseaux rose bonbon, pistolet à colle miniature, scotch multicolore, les fournitures convoquées pour le bricolage du jour semblent tout droit sorties de la trousse flambant neuve d’une écolière, participant ainsi de l’éternel retour sur les bancs de l’école des YouTubeuses DIY.

Tout se passe comme si les YouTubeuses devaient nécessairement compenser l’aspect bricolage, et donc masculin, de leurs activités en renonçant à utiliser les outils qui y sont traditionnellement associés. Adieu marteau, perceuse et scie ; ici, vous ne trouverez que colle, ciseaux et cutter. Ces ersatz permettent de rendre accessibles les DIY aux plus jeunes, mais contribuent également à l’assimilation des innocentes activités féminines aux activités enfantines. D’ailleurs, dès que l’utilisation d’un outil plus technique est requise, le père ou le grand-père rentrent en scène, figures rassurantes et viriles prenant la relève pour aider la jeune YouTubeuse, pourtant parfois âgée d’une vingtaine d’années. Lorsque cette dernière assume elle-même ce type de tâches, cette étape n’est pas conservée à l’image ; de nombreux Do It Yourself se retrouvent ainsi accrochés au mur comme par magie, sans que marteau ni clous n’aient été évoqués. La distribution des rôles traditionnelle est ainsi préservée, et l’idée persistante que féminité et technique ne font pas bon ménage, entérinée.

Du côté des matériaux, l’adéquation aux normes genrées est également de mise. Outre l’omniprésence du rose et des motifs fleuris, les signes extérieurs de féminité sont partout. Sont ainsi utilisés des objets appartenant à d’autres univers que celui de l’atelier, et typiquement féminins ceux-là. Vernis et rouges à lèvres se substituent régulièrement à la peinture et aux feutres, tandis que sopalin et caissettes à cupcakes se muent en gracieuses fleurs décoratives pour l’occasion. Le DIY repasse ainsi du bon côté du genre, dans la cuisine ou la salle de bain, domaines réservés de la femme. La plupart des bricolages proposés gardent une attache toute particulière au féminin, que ce soit par ses outils, ses matériaux ou même sa destination (rangement maquillage, porte boucles d’oreilles, bocal contenant le nécessaire pour réaliser des cookies…). Loin des machines vrombissantes et des coups sourds scandés dans l’atelier, le bricolage se réfugie ainsi dans l’univers pastel et feutré du boudoir.

“C’est la première fois que je fais plusieurs DIY dans une vidéo, du coup j’espère que ça va vous plaire. J’ai eu quelques difficultés à faire le montage donc j’espère que le résultat est potable et que ça va vous plaire. Dites-moi en commentaire ce qu’il faudrait que j’améliore, si le son… Je sais que le son n’est pas assez fort, je ne sais pas pourquoi, je suis vraiment désolée, il faudrait… il faut que je vous trouve vraiment quelque chose pour que vous entendiez mieux, j’en suis consciente, ne vous inquiétez pas. N’hésitez pas à me dire en commentaire si ce genre de vidéos vous plaît. Donc la vidéo dure assez longtemps, donc je vais éviter de trop parler. j’espère qu’elle va vous plaire et que j’aurais bien expliqué, etc“. Dès l’introduction de sa vidéo 4 DIY : Customisation et décoration !, la YouTubeuse Asia Crea se lance dans une série d’excuses pour justifier ce qu’elle conçoit comme des points faibles de la vidéo qui s’apprête à être livrée aux yeux de son public. Celle-ci est ainsi d’emblée marquée du sceau de l’échec, dans un discours où l’hésitation et l’anxiété sont de mise, d’autant plus qu’au cours de cette logorrhée vient soudain se superposer à l’image une inscription rajoutée au montage pour rectifier une prétendue erreur de prononciation.

Cette attitude étrangement commune à bon nombre de YouTubeuses quant à la qualité formelle de leurs vidéos s’étend également aux objets produits dans les vidéos. Nombreuses sont celles qui signalent en voix off une erreur dans le processus de réalisation qui n’est pas visible à l’écran et serait passée totalement inaperçue aux spectatrices. L’inquiétude des jeunes vidéastes, souvent exprimée sur le ton de l’auto-dérision, a ainsi trois objets principaux : la maîtrise technique de l’outil vidéo, la valeur pédagogique du tutoriel, et la parfaite réalisation de l’objet exposé.

Cette humilité quasi-systématique me semble relever d’un véritable auto-dénigrement de ces créatrices, pour reprendre le terme employé par Bourdieu dans La Domination masculine (Seuil, 1998). Celui-ci y oppose le discours décidé de l’homme et le langage incertain de la femme dans l’espace public. Dans notre cas, des YouTubeuses qui se sont exposées et imposées dans l’espace public que constitue YouTube, jusqu’à dépasser parfois le million d’abonné(e)s, continuent cependant de remettre en cause la qualité de leur travail, témoignant de l’intégration de principes dont la domination masculine est à la fois le terreau et le résultat.

Elles semblent ainsi nuire à la mise en place d’un ethos d’orateur leur apportant crédibilité et légitimité, particulièrement nécessaire dans un média souffrant encore d’un certain mépris de la part des médias traditionnels. Pour autant, ces failles (réelles ou imaginaires) sans cesse soulignées peuvent aussi participer du rapprochement avec le public qui a ainsi la possibilité de plus facilement se projeter dans la figure de la YouTubeuse et établir une complicité avec elle. En effet, il suffit de se pencher sur les commentaires des vidéos DIY pour constater qu’un discours similaire se retrouve chez les spectatrices, là aussi souvent sur le ton de la plaisanterie (signalé par l’ajout d’un “lol” ou d’un “mdr”) :

On est loin ici des commentaires accompagnant par exemple les vidéos de gaming de leurs confrères masculins, où l’idée est plutôt de partager son propre savoir, de proposer des solutions alternatives pour terminer le jeu ou de mettre en avant le niveau de maîtrise atteint. Dans ce type de contenu, l’échec même est un échec d’initié et un échec partagé : ainsi en est-il d’un passage difficile d’un jeu sur lequel tout le monde s’est cassé les dents, et qui devient prétexte à des plaisanteries sans fin dans les fils de commentaires. Dans notre cas, il s’agit au contraire de jeunes filles qui mettent en avant leurs difficultés en en faisant un problème singulier (maladresse, manque de créativité, étourderie, etc.). L’énonciation même de ces imperfections devient ainsi le seul lien entre elles, les commentaires étant souvent isolés et ne proposant aucune solution aux différents obstacles (présumés ou réels) rencontrés tant par la YouTubeuse que par les autres spectatrices se manifestant. Au cours de mes recherches, un seul commentaire m’a semblé dénoter dans ce contexte généralisé d’auto-dénigrement :

Comme annoncé d’emblée, il s’agit d’un commentaire laissé par un garçon, et intéressant ne serait-ce qu’à ce titre comme très rare témoignage de réalisation masculine de DIY (même si en l’occurence celle-ci est justifiée par l’existence d’une figure féminine, une petite soeur). L’intervention porte principalement sur le montage de la vidéo, avec la question du fond vert, dont l’usage est suffisamment rare chez les YouTubeuses DIY pour être souligné ; mais le jeune homme pointe du doigt un problème technique, auquel il apportera une solution (d’ailleurs très “do it yourself !) dans la suite de la conversation. Au cours de celle-ci, les YouTubeuses Caroline & Safia, à l’origine de la vidéo en question, répondent à l’adolescent et justifient l’imperfection de leur montage.

Outre que se trouve ici confirmé le manque d’assurance des YouTubeuses en général, il est également révélateur que le seul commentaire faisant montre d’une force d’affirmation et d’une expertise (quelle que soit la valeur de celle-ci) soit le fait d’un garçon. Termes techniques (“chroma key”), qualificatif mélioratif (“roi de la débrouille”), solution apportée (bien que non sollicitée), son intervention contraste ainsi fortement avec le discours des YouTubeuses marqué par une modestie appuyée et une réserve quant à la démonstration du savoir-faire.

Le tutoriel DIY semble donc être le genre privilégié de l’auto-dénigrement, plus que tout autre type de vidéos réalisé par les mêmes YouTubeuses. Là où elles se targuent d’une certaine maîtrise dans le domaine du maquillage et de la mode, elles sont en revanche plus hésitantes dans l’exercice somme toute très technique du tutoriel DIY, qui a la particularité de consister en une double production. Il nécessite en effet à la fois de créer un objet, donc de bricoler, et de produire un outil pédagogique rendant compte de tout ce processus de création. On pressent alors la nature hybride du DIY, sur laquelle nous reviendrons dans un futur article : il s’agit d’une activité à mi-chemin entre le bricolage et le loisir créatif, qui aboutit à la création d’un objet exogène au corps, ce qui n’est pas le cas du maquillage ou des conseils mode. Ces derniers impliquent en effet une transformation dans l’apparence du corps même, et sont couramment considérés comme les domaines réservés de la femme. On ne trouve pas sous les tutoriels maquillage (qui n’appartiennent pas à la sphère DIY à proprement parler) de commentaires de jeunes filles se plaignant de ne pas savoir se maquiller, et pas une seule YouTubeuse mode n’avoue être incapable d’accorder deux vêtements. Le geste créateur apparaît donc comme une activité porteuse de trouble pour ces jeunes filles, dont le discours traduit bien le sentiment de malaise. Femmes et amateures, ou amateures parce que femmes, elles semblent se vivre comme illégitimes dans la sphère Internet dès lors qu’elles quittent les sentiers battus de la mise en valeur de soi pour s’attaquer à des défis plus techniques.

La semaine dernière, je m’interrogeais sur la présence sous les vidéos DIY de commentaires de spectatrices évoquant l’apparence de la YouTubeuse et non le bricolage qui leur était proposé. Aujourd’hui, je voudrais m’attacher à un autre glissement de registre fréquemment observé dans les commentaires de ces mêmes vidéos, l’appel à l’aide à la YouTubeuse.

En témoignent les commentaires réclamant des conseils (courants dans les vidéos Back to School)…Ceux qui manifestent une peur quelconque appelant une réponse rassurante :

Ceux qui remercient la YouTubeuse pour son influence positive :Ou encore ceux qui plaisantent sur le rôle pédagogique de la YouTubeuse :Une fois de plus, le DIY apparaît comme un prétexte, un contexte favorable à l’échange, aux confidences, aux aveux. En vérité, ce ne sont pas les YouTubeuses qui ont transformé l’atelier en boudoir ; le boudoir est par essence un atelier. J’ai déjà eu l’occasion d’insister sur le rôle de laboratoire du genre joué par la chambre, à la fois décor, sujet et actrice des vidéos DIY ; mais elle assume cette fonction non seulement en tant que lieu de vie, mais également en tant qu’espace de création.

Les travaux manuels sont en effet l’occasion de créer un objet, mais celui-ci peut n’être qu’un prétexte à la création de liens sociaux et à la transmission de savoirs, de conseils et de mises en garde qui transcendent largement l’apprentissage d’un savoir-faire technique. Dans son excellent ouvrage Façons de dire, façons de faire (Gallimard, 1979), Yvonne Verdier en rend compte avec justesse à travers l’un des trois portraits de femmes qu’elle brosse au fil de son enquête à Minot, petit village de Côte-d’Or dans les années 1970. Elle y rencontre une couturière, Émilienne, dont l’atelier accueillait chaque hiver dans l’entre-deux-guerres quatre ou cinq jeunes filles venues en formation. Celles-ci ne se destinaient pas à ce métier, et venaient simplement apprendre quelques gestes de base leur permettant de tenir leur futur foyer.

Elles arrivaient à l’atelier, où elles étaient logées pour quelques mois, au moment de la fête de la Sainte Catherine qui marquait leur passage au statut de jeune fille. Cet hiver marquait pour elles un moment transitoire de relative liberté, entre une enfance passée aux champs à surveiller les bêtes et une rude vie de jeune femme à la tête d’un foyer. C’était l’occasion de “faire la jeune fille”, selon le terme consacré : les premiers bals s’enchaînaient, synonymes des premiers flirts, et la couturière prodiguait des conseils précieux et savamment dosés pour initier les jeunes filles à leur vie future, que ce soit sur le plan pratique, sentimental ou sexuel. Les anciennes élèves qu’interroge Yvonne Verdier témoignent d’ailleurs du peu de savoir acquis en matière de couture cet hiver-là ; mais toutes s’accordent à reconnaître la valeur initiatique de ces moments passés entre les murs de l’atelier.

La YouTubeuse DIY s’inscrit ainsi dans une longue tradition de dialogue intime permis par les travaux manuels dans un espace clos ; malgré la virtualisation de ces échanges, et donc leur élargissement, les dynamiques restent les mêmes car chaque usagère entretient un rapport singulier et exclusif à “leur” YouTubeuse. Mais contrairement à la couturière de village dépeinte par Yvonne Verdier qui insiste sur la figure de “tante-marraine” pourvoyeuse de conseils et initiatrice, la YouTubeuse s’arroge plus volontiers le statut de grande sœur attentive. Dans ce contexte, “faire la jeune fille” sur YouTube, c’est autant accéder au statut de jeune fille et aux nouvelles opportunités qu’il offre que mimer une jeune fille modèle pour les spectatrices en répondant à de nombreux codes genrés ; et par la transmission de ces codes dans leurs vidéos, “faire des jeunes filles”, les fabriquer, les façonner. Boudoir, atelier, théâtre, laboratoire, fabrique : la chambre de la YouTubeuse est décidément un espace complexe de construction identitaire dont les problématiques sont loin de se résumer au repli régressif que les médias mettent si volontiers en exergue.

Les commentaires enthousiastes se bousculent sous la vidéo, déroulant à l’infini des compliments dithyrambiques ponctués d’émoticônes mimant des baisers, parsemés de fleurs et de cœurs. Beaucoup d’entre eux saluent l’originalité et la qualité technique de la production (qu’il s’agisse de la vidéo elle-même ou de l’objet qui y est produit). Mais rapidement, on voit se glisser parmi eux des commentaires qui occultent la production de la YouTubeuse, au profit de son physique…

De l’objet de la vidéo, la conversation glisse ainsi rapidement sur le physique même de la YouTubeuse : le fait qu’elle soit particulièrement en beauté sur cette vidéo, la façon dont elle est habillée et maquillée, les changements intervenus depuis la dernière vidéo (perte de poids, nouvelle coiffure, signes extérieurs de fatigue). Une manifestation de plus de la douce familiarité avec la YouTubeuse, tutoyée, plaisantée, interpellée comme une amie qu’on complimenterait pour sa bonne mine ou son nouveau tee-shirt. Une conversation s’engage parfois ; la vidéaste répond, ou bien d’autres usagères viennent approuver ou contredire la remarque, recréant ainsi cette ambiance de boudoir aux dialogues ininterrompus.

Ces échanges la plupart du temps enjoués et bienveillants démontrent une fois de plus la porosité des frontières dans les chaînes de YouTubeuses. Il ne viendrait à l’idée de personne de venir interpeller Cyprien à propos de son activité gaming sur sa chaîne d’humour ; il a lui-même signalé par cette séparation des deux chaînes sa volonté de dissocier clairement ces deux activités. Au-delà de cet exemple canonique et d’autant plus efficace, c’est d’ailleurs le cas de beaucoup de YouTubeurs. Au contraire, les YouTubeuses cumulent souvent plusieurs casquettes : beauté, lifestyle, mode, DIY, dans une proximité qu’elles cultivent comme autant de facettes d’une même identité féminine.

Elles favorisent également ce glissement d’un champ à l’autre, d’une “rubrique” à sa voisine, par la mise en scène d’elles-mêmes qu’elles opèrent dans leurs vidéos. Dans l’absolu, une vidéo DIY ne nécessite pas de montrer autre chose que ses mains (qui, souvent impeccablement manucurées, en disent déjà beaucoup). Quelques (très rares) YouTubeuses font d’ailleurs le choix de ne pas se montrer dans leurs vidéos Do It Yourself, notamment ThaeDIY (notons d’ailleurs que ce choix s’observe surtout chez les YouTubeuses qui font seulement des DIY, et non des vidéos beauté). Mais la plupart des vidéastes y observent un rituel immuable : une introduction “physique” à la vidéo, où la jeune fille se montre avec un plan poitrine similaire à celui employé dans ses vidéos beauté / conseils, puis une vidéo dans la vidéo, qui constitue le tutoriel proprement dit, puis enfin une conclusion qui montre la YouTubeuse soit de nouveau en plan poitrine, soit au milieu de ses créations. Certaines YouTubeuses vont même jusqu’à se mettre en scène au cours de la vidéo, lors de la présentation du matériel notamment.

Cette omniprésence du corps, là même où il n’est pas nécessaire (contrairement à ce qui est le cas dans une vidéo maquillage par exemple), me semble résumer de nombreuses problématiques inhérentes à mon sujet. L’apparition de la YouTubeuse dans certaines circonstances, toujours identiques, apparaît ainsi comme l’élément fédérateur au sein de chaînes qui jonglent avec de multiples thématiques. Elle participe de la construction d’un univers familier, au même titre que son décor immuable. Le corps même des vidéastes permet de ne pas interrompre, ne serait-ce que le temps d’une vidéo, la narration qu’elles élaborent patiemment au fil des jours, et qui les voit certes connaître quelques variations anodines et familières, comme une nouvelle coupe de cheveux, mais témoigne constamment d’une irréductible unité du sujet.

Ce sujet éclipse de manière troublante le cœur même de la vidéo, l’objet élaboré, qui apparaît soudain comme un prétexte permettant le mouvement d’un corps familier, rassurant et souriant. Un prétexte à maintenir le lien, un prétexte pour retrouver la “grande soeur” qui vient constituer une ponctuation régulière et ronronnante dans notre propre fil narratif.

L’image est troublante, d’autant plus lorsque l’on regarde les trois photos qui l’accompagnent lors de la publication :

D’un côté, la vision d’un petit appartement aux allures étrangement familières ; de l’autre, des images montrant la scène du salon Vidéo City Paris ainsi que des éléments de communication de l’événement. C’est seulement en me remémorant les articles que j’avais lus à propos du Salon et de ses attractions que je compris soudainement ce que venait faire cette photographie d’un appartement lambda au milieu de ses consoeurs. Il s’agit en fait de la photo d’une photo, celle figurant sur le panneau représentant grandeur nature la “chambre” de Cyprien, le YouTubeur français aux huit millions d’abonnés. L’expression “chambre” choisie par les journalistes pour désigner le décor habituel de Cyprien est intéressante. Dès son installation dans cet appartement, qui a correspondu au début de sa production assidue en ligne, le YouTubeur le comparait à un showroom Ikea, du fait de son côté impersonnel. Trois ans plus tard, la plaisanterie est presque devenue réalité ; dans sa vidéo “Snapchat” du 22 novembre 2014, Cyprien signale un changement de décor, insoupçonnable à l’écran : sa chambre vient d’être reconstituée en studio, pour lui permettre de produire selon des exigences plus professionnelles (et notamment, d’échapper à l’environnement bruyant de son appartement parisien).

Par rapport à Enjoy Phoenix ou Jenesuispasjolie dont j’évoquais les chambres parallèles dans un précédent article, le YouTubeur franchit ici un pas supplémentaire : la chambre sort du domicile pour gagner le studio. Par conséquent, le panneau qui trônait à Vidéo City Paris ne représentait pas la chambre de Cyprien, dont nous ignorons l’apparence actuelle, mais celle de son studio professionnel. La planéité du support choisi – un panneau, et non une reconstitution trois dimensions – est d’autant plus intéressant qu’il renvoie plus que jamais à une conception de la chambre comme décor et non plus comme lieu de création.

Les photos suivantes du panneau que l’on peut trouver sur les réseaux sociaux (ici, celle de Jérôme Colombain, journaliste pour France Info) le montre d’ailleurs en arrière-plan des nombreuses photographies et selfies des visiteurs, venus se mettre en scène à la place de leur idole, devant un décor identique. La synthèse de cette manifestation de grande ampleur, qui a donc été le théâtre d’une double tentative : celle des YouTubeurs de quitter leur chambre, et celle de leurs abonnés d’y entrer.

Au fil de mes recherches sur les chambres de youtubeuses, un souvenir de mon enfance me revenait sans cesse : un épisode du film d’animation de Walt Disney Peter Pan, réalisé en 1953, et qui m’avait particulièrement marquée. Je revoyais M. Darling, le père de Wendy, George et Michael, vociférer en s’adressant à sa femme : “Wendy n’est plus une enfant ! Il est grand temps qu’elle ait sa propre chambre !“, puis ajouter en se tournant vers sa fille : “C’est comme ça ! Jeune fille, c’est ta dernière nuit dans la chambre d’enfant !” (en anglais, c’est le terme “nursery” qui est employé pour désigner cette chambre où dorment les trois enfants). Ce passage par ailleurs absent du roman de James Barrie occupe une place centrale dans le dessin animé, puisqu’il constitue l’ultimatum qui motivera le départ de la fratrie pour l’Île Imaginaire en compagnie de Peter Pan.

Si rester dans la chambre d’enfant est primordial pour Wendy, c’est qu’elle est non seulement le lieu d’interminables jeux avec ses frères, mais aussi de ses rêveries et de ses projections vers l’avenir. Avenir qu’elle tente de repousser, mais auquel elle s’essaie pourtant dans cette même chambre : on la voit construire des récits sentimentaux autour de ce jeune garçon qui vient parfois la visiter la nuit, s’affairer avec un broc et une cuvette dans la nursery, prendre soin de ses frères, consoler le plus jeune.

Elle apparaît, même graphiquement, comme un double de sa mère, et sa chambre comme une maison en miniature (c’est d’ailleurs la seule pièce que l’on verra de tout le dessin animé). Mais elle refuse de franchir le pas et d’accomplir cette féminité en germe en se retranchant d’abord dans la nursery, puis dans l’Île Imaginaire qui lui réserve finalement de nombreuses surprises, puisqu’elle y sera propulsée au rang d’adulte : mère de substitution des enfants perdus, jeune femme confrontée à la concupiscence du capitaine Crochet. On ne peut s’empêcher, devant cet attachement à la chambre d’enfant, de songer aux multiples rôles que Michelle Perrot lui prêtait dans Histoire de chambres (Seuil, 2009, p.155) : “s’y retirer pour échapper au monde, retarder des échéances qu’elles redoutent, jouir de ce temps d’attente de la chrysalide, rêver comme Emma Bovary ou les héroïnes de Jane Austen, voire créer“.

Si mon étude des chambres de youtubeuses a été l’occasion du surgissement de tels souvenirs cinématographiques, c’est parce que j’ai peu à peu discerné le même fantasme d’enfance éternelle, d’idéal autarcique, de barrage contre l’adolescence dans les vidéos que je visionnais. Le fantasme auquel se raccroche Wendy, celui que poursuivent les jeunes héros des Enfants terribles de Cocteau, celui que les youtubeuses incarnent devant un décor immuable malgré les années qui passent.

La découverte la plus frappante que je fis à ce propos fut sans doute le constat que certaines youtubeuses, contrairement aux apparences, ne filment pas leurs vidéos dans leur propre chambre, mais dans une chambre de leur appartement aménagée spécialement à cette fin. Un studio, en somme. Cette transition d’une véritable chambre (les premières années de production) à une “fausse”, imperceptible dans les vidéos DIY, est révélée dans un type de vidéos très populaires, les “Room Tour” qui proposent une visite de la chambre de la youtubeuse. Des youtubeuses comme Enjoy Phoenix et Jenesuispasjolie ont profité récemment de ces room tours pour signaler qu’il ne s’agissait pas de leur “vraie” chambre. Cette précision ne prend pas place dans la vidéo même, mais dans ses espaces périphériques : dans la barre d”informations pour EnjoyPhoenix :

Et en réponse à un commentaire pour Jenesuispasjolie :

On remarque la formulation de Jenesuispasjolie, qui explicite le terme “ma chambre” en indiquant que c’est l’endroit où elle dort. De son côté, EnjoyPhoenix définit la pièce où elle filme comme une pièce de travail, en opposition avec l’endroit de détente et de sommeil que ses abonnés les plus fidèles connaissent bien (puisqu’elle s’y filme occasionnellement dans ses vlogs). Ce n’est donc pas un secret que ces youtubeuses ont une pièce prévue pour se filmer, bien distincte de la chambre où elles se mettaient en scène quand elles ont commencé. Mais c’est un fait dont on ne peut avoir connaissance que par le biais d’autres vidéos que les tutoriels Do It Yourself eux-mêmes, qui ont pourtant pour enjeu la majeure partie du temps d’embellir cette fameuse chambre. Les vidéos DIY apparaissent donc une fois de plus comme le lieu où les youtubeuses tentent d’abolir les nombreuses années qui les séparent de leur plus jeune public, afin de demeurer avec elles dans une nouvelle Île Imaginaire – doublement fictive.

Depuis deux mois fleurissent sur Youtube des vidéos Do It Yourself jouissant d’une popularité toute particulière, les vidéos “Back to School”. Souvent déclinées en plusieurs volets pour pouvoir aborder tous les aspects de la rentrée, elles traitent aussi bien de la tenue à adopter pour cet événement que des conseils d’organisation du travail, en passant par les Do It Yourself indispensables pour bien débuter l’année.

Assises devant leur caméra, les jeunes youtubeuses se prêtent chacune à leur tour à l’exercice, parfois dès début août, parfois mi-septembre pour les retardaires qui finissent par céder aux demandes insistantes de leurs abonnées réclamant la vidéo la plus incontournable de l’année.

Pour l’occasion, LilieNetwork, Amandyne’s World, Séverine Jenny et leurs consoeurs reprennent le chemin de l’école, faisant un instant oublier à leurs spectatrices les années qui les séparent. En effet, lointain est le temps où elles fréquentaient elles-mêmes la cour du collège ou les abords du lycée. Aujourd’hui, elles sont youtubeuses à plein temps, ou cumulent leur activité avec un autre travail – que ce soit dans la mode, l’esthétique ou le graphisme. Mais pour le plaisir de leurs plus jeunes abonnées, elles se prêtent et se prennent une fois de plus au jeu, essayant de proposer des idées DIY originales, challenge qui s’avère difficile à relever pour un thème aussi exploité. Pour que l’illusion soit la plus parfaite possible, elles n’hésitent pas à expérimenter parfois des techniques de montage particulièrement élaborées et appréciées, avec l’usage d’un fond vert comme dans la vidéo Back to School de Caroline & Safia. Étrange renversement de la traditionnelle école buissonnière, qui ramène sur les bancs du lycée une grande élève obligée d’user de stratagèmes pour réintégrer les rangs…

Si tant de soin est apporté aux vidéos Back to School, c’est que l’enjeu est de taille : il s’agit du grand saut pour les créations des petites spectatrices, puisque leurs youtubeuses préférées leur proposent de customiser des fournitures scolaires, ayant donc vocation à quitter les murs familiers de leur chambre d’adolescente. Là où la plupart des vidéos DIY ont pour objectif d’investir le domicile familial dans ses moindres recoins, les DIY Back to School se doivent d’être irréprochables, puisqu’elles exposeront les créations de leurs auteurs non seulement aux yeux de leur famille et de leurs ami(e)s proches, mais également aux yeux de tous leurs pairs.

Personnaliser ses fournitures scolaires constitue donc un acte fort, une volonté à la fois de se démarquer vis-à-vis de ses pairs et de s’en faire accepter. Caroline, de la chaîne “Caroline & Safia”, résume bien cette démarche : “Cette fois-ci on va parler DIY, donc comment customiser vos fournitures scolaires pour avoir l’air original et avoir des choses vraiment uniques”. L’expression “avoir l’air” souligne l’importance primordiale de l’apparence dans ce contexte, et est d’autant plus intéressante au coeur d’une vidéo marquée par la maîtrise de la mise en scène et la création de l’illusion. Si l’école constitue un univers où le paraître est primordial, et le travestissement de l’identité, habituel, il est frappant de constater que les vidéos DIY Back to School sont souvent le lieu de pratiques similaires. L’établissement scolaire se mue ainsi en théâtre, au coeur duquel les DIY constituent de précieux accessoires de scène venant signaler la teneur du rôle de leurs propriétaires – en l’occurrence, celui de petites filles modèles, débutant une année studieuse.

Dans les conclusions souvent semblables de leurs vidéos Do It Yourself, les youtubeuses incitent leurs spectatrices à passer elles-mêmes à l’action, en usant le plus souvent d’un même terme, “reproduire”. Alors que les verbes évoqués par Étienne Delprat dans son ouvrage supposaient, par leur préfixe re-, une appropriation par le processus créatif, le verbe “reproduire” suppose une imitation, une restitution fidèle de l’original. Cette expression contraste avec les conseils sans cesse réitérés par ailleurs des youtubeuses, exhortant leurs spectatrices à varier les couleurs, formes et motifs de leurs créations. Mais elle reflète tout à fait l’état d’esprit de ce public tel qu’il transparaît dans les commentaires des vidéos.

Certains commentaires témoignent ainsi de l’envie des spectatrices d’avoir un objet totalement identique à celui créé par la youtubeuse :

Parfois, les spectatrices demandent même aux youtubeuses de leur fournir l’aide nécessaire à cette reproduction parfaite, en leur demandant où elles se sont procurées le matériel exigé :

Cet acte de reproduction est même parfois vécu comme une obligation par les spectatrices, inquiètes des instructions contenues dans le DIY :

Cette volonté de reproduction parfaite semble donc aller à l’encontre même des principes fondateurs du Do It Yourself, qui affirmait l’importance d’une activité créatrice au sein de la société de consommation. Loin d’obtenir un objet unique, l’idée est donc d’avoir le même que la youtubeuse dont on regarde les vidéos, mais également que les autres spectatrices de cette youtubeuse. Andy, de la chaîne So Andy, le constate elle-même dans son DIY “Back to School” : “Maintenant vous avez votre sac unique, avec un motif en pixels qui sera lui aussi unique… sauf si on fait toutes ce coeur, et donc on sera la team Andy et ce sera trop cool“. Le mot est très juste, et met en exergue ce phénomène de standardisation des objets Do It Yourself (sans parler du fait que l’on retrouve les mêmes DIY d’une chaîne sur l’autre, phénomène qui fera l’objet d’un prochain billet). Une des explications de cette évolution réside sans doute dans l’âge des spectatrices de ces vidéos, qui telles qu’elles se manifestent dans les commentaires, sont majoritairement des collégiennes. Elles sont donc dans une période de repli homolatique, où l’identification aux pairs est cruciale dans sa propre construction (1). Les youtubeuses fédèrent de fortes communautés autour d’elles et sont un vecteur de rassemblement, qui peut être manifesté par la réalisation d’un même objet. Certaines spectatrices sont conscientes du phénomène et s’en désolent :

Au-delà de l’identification au pair, il est bien entendu également question d’une identification à un modèle qui semble concentrer toutes les aspirations des plus jeunes : une grande soeur, une star, un exemple. En refaisant à l’infini les DIY générés par les doigts de ces youtubeuses offrant l’image fantasmée d’un parfait accomplissement de soi, les spectatrices s’en rapprochent ; non seulement par une complicité, le sentiment de faire partie d’une même “team”, mais également par une similarité qui, de l’objet, s’étend à la personne. On peut penser au mot de Catherine Monnot : “Il faut faire comme pour devenir comme” (2).

(1) Moulin Caroline, Féminités adolescentes. Itinéraires personnels et fabrication des identités sexuées, Presses Universitaires de Rennes, coll. “Le sens social”, 2005, p.10 (retour au texte)

(2) Monnot Catherine, Petites filles d’aujourd’hui : l’apprentissage de la féminité, Paris, Autrement, 2005, p.71 (retour au texte)

Visages souriants, bras grands ouverts, les youtubeuses DIY nous convient dans leur chambre, ce “jardin clos peuplé de rêves” (1), selon la belle expression de Michel de Certeau. Si certaines ne laissent voir que leurs mains au cours des tutoriels, la majorité d’entre elles se mettent elles-mêmes en scène dans l’introduction de leurs vidéos, permettant à leurs spectatrices régulières de retrouver un décor familier. Sur les murs, les Do It Yourself trônent en évidence, rappelant à la fois la thématique de la vidéo et ce que chaque youtubeuse revendique comme l’expression de sa propre singularité.

En effet, on connaît l’importance que revêt pour les adolescentes la possession d’un espace personnel (2), de la “chambre à soi” prônée par Virginia Woolf.  permettant de mettre en scène une narrativisation de leur propre histoire, à travers l’exposition de multiples objets révélateurs d’une identité singulière. Dans le cas des youtubeuses, il s’agit même d’une surexposition, puisque la chambre n’est plus seulement offerte à la vue des proches mais de milliers de spectatrices potentielles.

A la vue de ces dizaines de chambres de jeunes femmes, on est frappés par un phénomène déjà souligné par Catherine Monnot (3), lorsqu’elle relève que les chambres d’adolescentes finissent souvent par se ressembler, alors même que chacune tente d’exprimer une certaine singularité.

Pourtant, chaque youtubeuse justifie les choix esthétiques qu’elle adopte dans ses DIY  par une affaire de goûts personnels, tout naturellement, goûts que ses plus fidèles spectatrices connaissent bien. Dans sa vidéo “Déco chambre” du 21 février 2015, Barbara F évoque ainsi sa passion pour la couleur argentée : “Vous me connaissez, j’ai encore choisi de l’argenté… Je ne peux pas m’en empêcher, j’adore ça, je crois que toute ma maison est argentée ou dans les tons blancs-argentés“. Un propos qui fait écho à celui de Sananas, qui confie également dans un DIY “Décos faciles à poser sur un meuble” : “J’ai choisi du vieux rose, parce que j’adore le vieux rose, le gris, le blanc, l’argenté, j’adore ça“. De son côté, Amivi Makeup commente avec satisfaction son DIY “Présentoir à gâteaux” en ces termes : “Très girly, avec ces couleurs rose pastel et le blanc, je trouve ça ravissant“. De même, nombreuses sont les youtubeuses à invoquer une passion pour certains motifs comme le coeur et la fleur. En revendiquant ce type de goûts, elles créent ainsi une double connivence avec leur public : d’abord en instaurant une complicité avec leurs plus proches abonnées qui sont heureuses de connaître leur univers, et ensuite en affichant des penchants dans lesquels la plupart des spectatrices pourront se reconnaître. 

En effet, on ne peut que constater à quel point cet ensemble de choix esthétiques (le rose, l’argenté, les coeurs, les fleurs) est celui traditionnellement associé à l’univers féminin. On renoue ainsi avec la chambre de la demoiselle telle qu’elle est apparue dès la fin du XVIIIe siècle (4), cette chambre “ni belle, ni moche, simplement un peu godiche, dans ses gris, ses roses et ses fleurettes” (5). Elle est l’occasion de confirmer aux yeux de tous que l’on appartient au “bon genre” en accompagnant la jeune fille tout au long de son évolution vers l’âge adulte et ses futures responsabilités de femme. Les vidéos DIY relèvent donc d’une dimension symbolique de l’activité de mise en valeur du foyer, investie alors de la “plus-value affective et morale” qu’elle a prise au XIXe siècle (6).

(1) De Certeau Michel, Giard Luce, Mayol Pierre, L’Invention du quotidien. 2- Habiter, cuisiner, Paris, Gallimard, Folios Essais, 1994 (retour au texte)

(2) Glevarec Hervé, La Culture de la chambre. Préadolescence et culture contemporaine dans l’espace familial, La Documentation française, 2009 (retour au texte)

(3) Monnot Catherine, Petites filles d’aujourd’hui : l’apprentissage de la féminité, Paris, Autrement, 2005 (retour au texte)

(4) Perrot Michelle, Histoire de chambres, Seuil, la librairie du XXIe siècle. 2009

(5) Chaix Marie, L’Âge du tendre, Seuil, 1979 (retour au texte)

(6) Le Thomas Claire, Travaux manuels domestiques et pratiques ordinaires de création : dépasser les différences de genre par l’expression artistique ? In : Genre et techniques XIXe-XXIe siècle, sous la direction de Fabien Knittel et Pascal Raggi, PUF, 2013, pp. 239 – 252 (retour au texte)