Waarde in het economisch verkeer en bestemmingswaarde
De waarde in het economisch verkeer is het hoogste bedrag dat een koper onder de meest gunstige omstandigheden voor het landgoed zou betalen op de datum van overlijden of schenking. Daarbij gaat het om de opstallen en de landerijen.

De bestemmingswaarde is de waarde in het economisch verkeer, verminderd met de kosten die voortvloeien uit de verplichting om het landgoed minimaal 25 jaar in stand te houden. Bij een opengesteld landgoed hoeft de bestemmingswaarde niet in de aangifte te worden opgenomen.

Waardering van het landgoed
Voor de waardering van het landgoed is de waarde in het economisch verkeer het uitgangspunt. Voor woningen op het landgoed geldt de WOZ-waarde.

Is het landgoed opengesteld voor publiek? Dan blijft de belasting die toerekenbaar is aan de waarde in het economisch verkeer van het landgoed onder voorwaarden gedurende 25 jaar buiten invordering voor de verkrijger van het landgoed.

Bestemmingswaarde alleen relevant bij niet-opengestelde landgoederen
Bij een schenking of erfrechtelijke verkrijging van een niet-opengesteld landgoed is de bestemmingswaarde van belang voor de berekening van de NSW-faciliteit.

Over de helft van de bestemmingswaarde is direct erf- of schenkbelasting verschuldigd. Het verschil tussen de waarde in het economisch verkeer en de helft van de bestemmingswaarde blijft onder voorwaarden gedurende 25 jaar buiten invordering.

Erf, tuin en aanhorigheden apart waarderen
Bij de behandeling van aangiften blijkt regelmatig dat het erf, de tuin en andere aanhorigheden bij een woning op het landgoed niet afzonderlijk zijn gewaardeerd. Voor de WOZ-waarde geldt hiervoor een vrijstelling. Deze vrijstelling geldt echter niet voor de erf- en schenkbelasting. Laat deze onderdelen daarom ook taxeren. Neem de getaxeerde waarde vervolgens op bij de waarde in het economisch verkeer van de opstallen.

Woning op een NSW-landgoed
Bij een woning op een NSW-landgoed is de WOZ-waarde gelijk aan de bestemmingswaarde. Daarbij maakt het niet uit of het landgoed wel of niet is opengesteld voor publiek. Is het landgoed opengesteld voor publiek? Dan hoeft u de bestemmingswaarde niet in te vullen in de aangifte erf- of schenkbelasting.

Geef wel de waarde in het economisch verkeer aan van het opengestelde landgoed. En vergeet dus niet het erf, de tuin en aanhorigheden te laten taxeren.

Tip: Het bezit van een landgoed biedt fiscale voordelen. Een brochure hierover vindt u hier. De wijzigingsvoorstellen rond box 3 hebben echter ook gevolgen voor landgoederen.

Het bericht Een landgoed in de erf- of schenkbelasting verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

• gemiddeld premieplichtig loon is € 45.400
• grens kleine/middelgrote werkgever is € 1.135.000
• grens middelgrote/grote werkgever is € 4.540.000

Beschikkingen Belastingdienst
De Belastingdienst stuurt eind 2026 elke grote en middelgrote werkgever een beschikking met de individueel gedifferentieerde premies. Elke kleine werkgever ontvangt een mededeling met de sectorale premies. Voor eigenrisicodragers zijn deze premies nihil.

Premie Whk 2027 berekenen
Op de internetsite van UWV vindt u de Premiewijzer gedifferentieerde premie Werkhervattingskas 2027. Met deze rekenhulp berekent u snel de gedifferentieerde premies WGA en ZW-flex voor 2027. Wilt u in 2027 eigenrisicodrager worden of blijven? Dan betaalt u geen premie.

Geef wijziging eigen risico dragen op tijd door
Wilt u starten of stoppen als eigenrisicodrager? Geef dit dan door aan de Belastingdienst. Op belastingdienst.nl vindt u het formulier voor de Ziektewet en het formulier voor de WGA. Als u vanaf 1 januari 2027 eigenrisicodrager wilt worden, dan moet u dit uiterlijk op 1 oktober 2026 doorgeven.

Tip: Wilt u de oorzaken voor de stijgingen van de verschillende premies weten? Dat leest u in het bericht WGA-premie en Ziektewet-premie stijgen in 2027 op de internetsite van UWV.

Het bericht Gedifferentieerde premies WGA en Ziektewet 2027 bekend verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

De rechter kijkt vooral naar de feitelijke situatie en het gebruik bij de aankoop. De verschillende onderdelen vormen volgens de rechter één geheel met de woning. De schuur werd privé gebruikt voor onder meer de paarden, terwijl de paardenbak en het weiland eveneens een functie hadden bij het wonen en hobbymatig houden van paarden.

Dat de schuur vroeger voor agrarische bedrijfsactiviteiten was gebruikt en aanzienlijk groter was dan de woning, maakt volgens de rechter niet dat deze geen aanhorigheid kon zijn. Ook een afzonderlijk kadastraal perceel hoeft daarvoor geen belemmering te zijn.

De rechter concludeert dat de schuur, paardenbak én het weiland als aanhorigheden bij de woning kunnen worden aangemerkt. Daardoor is over de volledige verkrijging het 2%-tarief van toepassing.

Tip: Koopt u een woning met extra grond, een schuur, garage, stal of andere bijbehorende voorzieningen? Laat dan vóór de aankoop beoordelen of deze onderdelen fiscaal als aanhorigheid kunnen worden aangemerkt. Bij een aanzienlijke koopsom loopt het verschil tussen 2% en 10,4% flink op.

Het bericht Woonboerderij met schuur, paardenbak en weiland: 10,4% of 2% overdrachtsbelasting? verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

De particulier heeft diverse afschriften van rekeningen die samenhangen met de geboorte van zijn zoon overgelegd. De facturen zijn onder meer van een gynaecoloog en een kinderarts. Hij heeft ook kosten van gezinshulp in aftrek genomen.

Oordeel rechter
De particulier heeft niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van extra kosten van gezinshulp als bedoeld in de wet. Het gaat hier uitsluitend om kosten die samenhangen met de bevalling en die kosten zijn niet aftrekbaar als ziektekosten. Dit is uitdrukkelijk zo aangegeven in de parlementaire toelichting bij de totstandkoming van de wetgeving.

Deze kosten kunnen niet als specifieke zorgkosten in aftrek worden genomen.

Let op: Het kabinet is voornemens om de aftrek specifieke zorgkosten per 2028 helemaal af te schaffen.

Het bericht Bevallingskosten als zorgkosten aftrekbaar? verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

Vergoeding belast loon?
Werknemers die hun elektrische auto van de zaak thuis opladen, kunnen voor die geladen stroom ook een vergoeding voor de ERE-certificaten krijgen. Is dat belast loon?

Hierover heeft een kennisgroep van de Belastingdienst een standpunt gepubliceerd: de vergoeding vormt geen belast loon.

Waarom geen belast loon?
Het loonbegrip laat zich samenvatten in de volgende drie voorwaarden:

• Er is sprake van genieten (voordeelseis).
• Er is voldoende causaal verband tussen het voordeel en de dienstbetrekking (causaliteitseis).
• De werkgever verstrekt het voordeel en is zich daarvan bewust (verstrekkingseis).

Er is geen sprake van loon van de werkgever (hierna: werkgeversloon) als aan één van de drie voorwaarden niet is voldaan. In het geval van werkgeversloon is de werkgever altijd inhoudingsplichtig.

In dit geval wordt niet voldaan aan de verstrekkingseis. Er is geen sprake van een voordeel in opdracht en voor rekening van de werkgever en het kan daarmee ook niet op één lijn worden gesteld.

Ook wordt niet voldaan aan de causaliteitseis. De vergoeding houdt onvoldoende causaal verband met de dienstbetrekking. Het voordeel behoort tot de persoonlijke sfeer van de werknemer en kan, rekening houdende met de maatschappelijke opvattingen, niet worden toegerekend aan de dienstbetrekking.

Een eventuele vergoeding van de werkgever voor de werkelijke laadkosten van de auto van de zaak behoort niet tot loonsfeer, omdat sprake is van intermediaire kosten.

Een eventuele vergoeding voor ERE-certificaten drukt hierbij de integrale kostprijs per kWh. De vergoeding voor ERE-certificaten kan wel buiten beschouwing blijven als een werkgever en een werknemer afspraken maken over doorlevering van energie onder zakelijke en dus marktconforme voorwaarden. Immers, daarvoor is bepalend de prijs op de energiemarkt op het moment van maken van de afspraken tussen partijen.

Ook geen loon van derden
Als een voordeel niet als werkgeversloon kan worden aangemerkt, kan toch sprake zijn van loon, namelijk in het geval van fooien en dergelijke prestaties van derden, ook wel loon van derden genoemd. Voordelen van derden vormen loon uit dienstbetrekking als aan de volgende twee voorwaarden wordt voldaan:

• Er is sprake van genieten (voordeelseis).
• Het voordeel vormt een beloning voor hetgeen de werknemer heeft gedaan of verwacht wordt te zullen doen (finaliteitseis).

Er is geen sprake van loon van derden als aan één van de twee voorwaarden niet is voldaan.

Voor de finaliteitseis is een nauwere relatie vereist met de dienstbetrekking dan op grond van het causaliteitscriterium. Het voordeel moet een tegenprestatie zijn voor werkzaamheden die de werknemer in zijn hoedanigheid van werknemer heeft verricht voor de werkgever of voor de derde.

De vergoeding in dit geval voldoet niet aan de finaliteitseis. Er is geen sprake van een beloning voor werkzaamheden die de werknemer voor de werkgever of de derde heeft verricht in de uitoefening van zijn dienstbetrekking. Het is geen tegenprestatie voor werkzaamheden, die de ontvanger in zijn hoedanigheid van werknemer heeft verricht. Het opladen van de auto van de zaak is geen werkzaamheid en de werknemer doet dit niet in zijn hoedanigheid van werknemer, maar als particuliere gebruiker van het stroomnet.

Het bericht Vergoeding ERE-certificaten opladen elektrische auto van de zaak verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

Standpunt Belastingdienst
Volgens de Belastingdienst is geen sprake van onvoorziene omstandigheden en is het algemene tarief (10,4%) van toepassing. De lift was namelijk ten tijde van de aankoop al aanwezig. Daarnaast was de lift goed onderhouden, gekeurd en dienstbaar aan alle bewoners van het appartementencomplex. Bovendien is de Vereniging van Eigenaren niet bekend met incidenten of meldingen in de afgelopen jaren ter zake van de lift.

Oordeel rechter
Onvoorziene omstandigheden kunnen ertoe leiden dat de koper van een woning redelijkerwijs niet in staat is deze woning anders dan tijdelijk als hoofdverblijf te gaan gebruiken. Als dit het geval is, wordt hij geacht de woning anders dan tijdelijk als hoofdverblijf te hebben gebruikt. In dat geval is het verlaagde tarief van 2% van toepassing.

Nu de Belastingdienst betwist dat sprake is van onvoorziene omstandigheden, ligt de bewijslast daarvan bij de man

De man heeft niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van onvoorziene omstandigheden. De liften waren op het moment van de koop aanwezig. Het ontstaan van een tijdelijke storing of blokkering daarvan is inherent aan het gebruik van een lift. Dat de man is vast komen te zitten in de lift, hoe vervelend ook, vormt dus geen bijzondere omstandigheid. Ook niet in het licht van de bij hem aanwezige claustrofobie. Deze omstandigheden brengen los van elkaar noch in samenhang bezien niet met zich dat hij redelijkerwijs niet in staat was om de woning anders dan tijdelijk als hoofdverblijf te gebruiken. Hier komt ook nog bij dat niet aannemelijk is dat sprake was van structurele gebreken of onveilige situaties met de liften in het woongebouw. Het enkele feit dat bij de lift een instructiebordje voor veilig gebruik hangt, brengt niet uit zichzelf mee dat de liften gevaarlijk of ondeugdelijk zijn.

De naheffingsaanslag overdrachtsbelasting is terecht opgelegd.

Let op: Een bijzondere situatie die duidelijk maakt dat aan het verlaagde tarief  voor zelfbewoning strikte voorwaarden zitten. Een onvoorziene omstandigheid na aankoop kan deze aan de kant zetten. Maar hier had de man volgens de rechter bij aankoop zelf de kleine kans op een incident met de lift aanvaard. Daarom is van een onvoorziene omstandigheid geen sprake.

Het bericht Vastzitten in lift leidt tot naheffing overdrachtsbelasting verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

Vast staat dat de echtgenote aanmerkelijk-belanghouder was van de BV. Beslissend voor het geschil is daarmee of de man in betekende mate arbeid heeft verricht voor de BV. De bewijslast daarvan rust op de Belastingdienst.

Uit het rapport van het boekenonderzoek blijkt van activiteiten van de BV die noodzakelijkerwijs substantiële arbeid vergden, en voorts dat de BV geen personeel in dienst had noch anderszins werkkracht inhuurde. Tijdens de controle kon of wilde de echtgenote, ook op indringend verzoek van de Belastingdienst, niet antwoorden op vragen over het reilen en zeilen van de onderneming. Die vragen werden uiteindelijk steeds beantwoord door haar man. De echtgenote werkte op oproepbasis in de medische zorg. Van een werkkring van de man anders dan bij de BV is niet gebleken.

De man voert aan dat hij vanaf 2012 volledig is afgekeurd en een WIA-uitkering ontvangt, waardoor hij onmogelijk meer dan hand- en spandiensten heeft kunnen verrichten. Maar volgens de rechter blijkt dat laatste nergens uit. Ook blijkt nergens uit dat de echtgenote feitelijk volledig verantwoordelijk was voor de dagelijkse bedrijfsvoering.

Daarom acht de rechter aannemelijk dat de werkzaamheden die waren gemoeid met de onderneming van de BV in overwegende mate door de man werden verricht, en voorts dat deze van een zekere omvang waren.

Nu aan de voorwaarden voor het in aanmerking nemen van gebruikelijk loon wordt voldaan, blijft over de vraag naar welk bedrag dit loon moet worden vastgesteld. Anders dan de man meent, behoeft de vaststelling van het gebruikelijk loon op het normbedrag van (destijds) € 44.000 in beginsel geen nadere toets of motivering. Het volgt rechtstreeks uit de wettekst. Dat bijvoorbeeld geen formele functie is vastgesteld en geen loon is betaald aan de man doet dus niet ter zake. De Belastingdienst hoeft ook niet aan te tonen dat de BV winst heeft gemaakt. De bewijslast dat het gebruikelijk loon op een lager bedrag moet worden vastgesteld, rust volledig op de man. Maar hiervoor levert hij geen enkele onderbouwing aan.

Conclusie
Het gelijk is aan de Belastingdienst. De correctie is terecht toegepast.

Let op: Het wordt nog wel eens vergeten. Als een man in betekende mate werkzaamheden verricht voor de BV van zijn vrouw, geldt voor hem de fictief loonregeling in volle omvang.

Het bericht Gebruikelijk loon voor werk in BV echtgenote verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

De rechtbank oordeelde aanvankelijk dat de vrijstelling toch van toepassing was, omdat de kopers de bedoeling hadden om duurzaam op dat adres te gaan wonen. Het Gerechtshof kwam echter tot een ander oordeel.

Volgens het hof moet een koper de verkregen woning daadwerkelijk anders dan tijdelijk als hoofdverblijf gaan gebruiken. Daarvan was in dit geval geen sprake. De bestaande woning werd namelijk direct na de aankoop volledig gesloopt, waarna een geheel nieuwe woning werd gebouwd. De kopers zijn dus uiteindelijk niet in de aangekochte woning gaan wonen, maar in de nieuw gebouwde woning.

Het hof wees er bovendien op dat de wet wel ruimte biedt om een woning in aanbouw onder omstandigheden als woning aan te merken, bijvoorbeeld wanneer de fundering al is aangebracht. Dat betekent echter niet dat een bestaande woning die volledig wordt gesloopt, inclusief de fundering, voor de startersvrijstelling gelijk kan worden gesteld met een woning in aanbouw. Omdat de oorspronkelijke woning volledig ophield te bestaan, werd niet voldaan aan het wettelijke hoofdverblijfcriterium.

De naheffingsaanslag overdrachtsbelasting bleef daarom in stand. De opgelegde boete werd door het hof wel vernietigd.

Tip: Bent u van plan een woning ingrijpend te verbouwen of zelfs volledig te slopen om nieuwbouw te realiseren? Laat dan vooraf beoordelen welke gevolgen dat heeft voor de overdrachtsbelasting. De startersvrijstelling geldt alleen als u de verkregen woning daadwerkelijk als hoofdverblijf gaat gebruiken. Bij volledige sloop kan de Belastingdienst de vrijstelling weigeren en de verschuldigde overdrachtsbelasting alsnog naheffen.

Het bericht Startersvrijstelling bij sloop en nieuwbouw woning na aankoop? verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

Daarvoor is niet voldoende dat een cliënt een medische klacht ervaart. Het therapeutische doel van de behandeling moet objectief worden vastgesteld door een daartoe bevoegde medische beroepsbeoefenaar, zoals een arts. Een schoonheidsspecialiste kan dit volgens de Belastingdienst niet zelfstandig beoordelen, omdat haar deskundigheid is gericht op cosmetische verzorging en niet op medische diagnostiek.

Bij behandelingen zoals laserontharing en acnétherapie geldt daarom als uitgangspunt dat deze met btw zijn belast. Alleen wanneer uit een medische diagnose blijkt dat de behandeling een therapeutisch doel dient, kan in een individueel geval de vrijstelling worden toegepast. De medische onderbouwing moet bovendien zorgvuldig in de administratie worden bewaard.

De kennisgroep noemt als voorbeeld van een behandeling die wel onder de vrijstelling kan vallen permanente make-up voor een tepelreconstructie na een borstamputatie. In zo’n situatie ligt het therapeutische karakter van de behandeling voor de hand.

Daarnaast geldt nog een belangrijke voorwaarde. De behandeling moet worden verricht op een kwaliteitsniveau dat gelijkwaardig is aan dat van een vergelijkbare behandeling door een Wet BIG-beroepsbeoefenaar. Alleen wanneer ook aan deze eis is voldaan, kan de medische btw-vrijstelling worden toegepast.

Tip: Wilt u de medische btw-vrijstelling toepassen? Controleer dan vooraf of u aan de voorwaarden voldoet. Een medische diagnose alleen is niet altijd voldoende. Zorg ook voor een goede administratieve vastlegging en beoordeel of de behandeling voldoet aan het vereiste kwaliteitsniveau. Dat kan een naheffing van 21% btw, vermeerderd met belastingrente en eventuele boetes, voorkomen.

Het bericht Medische btw-vrijstelling schoonheidsspecialiste? verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.

De werkgever is op grond van de Arbowet gehouden zorg te dragen voor arbovoorzieningen en de kosten voor zijn rekening te nemen. Als hoofdregel geldt daarom dat de vrijstelling niet kan worden toegepast als de werknemer een eigen bijdrage verschuldigd is.

De vrijstelling is van toepassing als de aangeschafte voorziening voldoet aan de arbowettelijke eisen en de vergoeding kostendekkend is. Als de vergoeding niet kostendekkend is, bijvoorbeeld omdat een deel van de kosten vanwege een overschrijding van het budget niet wordt uitbetaald, is de vrijstelling in beginsel niet van toepassing.

Dit is alleen anders als de werkgever aannemelijk kan maken dat de werknemer voor het gedeclareerde bedrag een goedkopere arbovoorziening met een vergelijkbare functionaliteit had kunnen kopen. In dat geval houdt de eigen bijdrage immers geen verband met de naleving van de arbowetgeving, maar ziet deze op het verschil tussen een voorziening die voldoet aan de specifieke richtlijnen voor plaatsonafhankelijke arbeid en een duurdere uitvoering hiervan. Het is dan enkel de persoonlijke keuze van de werknemer die ertoe leidt dat de gekozen arbovoorziening duurder is.

In een reeks van meerdere declaraties kan het zijn dat het totaalbedrag van de arbovoorzieningen meer bedraagt dan het budget dat door de werkgever ter beschikking is gesteld.

Voorbeeld
De werkgever stelt een bedrag van € 500 ter beschikking voor de aanschaf van arbovoorzieningen voor thuis. Een werknemer schaft aan: (1) een geschikte bureaustoel (€ 200), (2) een extra beeldscherm (€ 225) en (3) een noise-cancelling koptelefoon (€ 100) en declareert de kosten hiervan bij zijn werkgever.

• Als de kosten van de verschillende arbovoorzieningen opeenvolgend worden gedeclareerd, is de vergoeding voor de bureaustoel en het beeldscherm gericht vrijgesteld. De vergoeding voor de koptelefoon is echter in beginsel belast, omdat de kosten van de koptelefoon – vanwege de budgetnorm – niet volledig voor rekening van de werkgever komen.
• In het geval dat de verschillende kosten van de arbovoorzieningen gelijktijdig worden gedeclareerd, staat het de werkgever vrij om te kiezen aan welke voorziening de eigen bijdrage wordt toegerekend.

Als de werkgever aannemelijk kan maken dat de werknemer met bijvoorbeeld € 75 een koptelefoon met een vergelijkbare functionaliteit had kunnen kopen, is voor die voorziening geen sprake van een eigen bijdrage.

Let op: Een werkgever kan zijn verplichtingen op grond van de Arbowet niet nakomen door enkel een budget voor arbovoorzieningen toe te kennen aan zijn werknemers. Als de Arbowet hem verplicht tot het nemen van aanvullende maatregelen, is hij gehouden alle kosten hiervan voor zijn rekening te nemen.

Het bericht Arbobudget thuiswerkplek vrijgesteld? verscheen eerst op Aficom Administratie- en Belastingadviseurs.