Kommentare auf macronom – [blɔg]

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von DSM008 – Monatsnews – Oktober – gcPodcasts

DSM008 – Monatsnews – Oktober – gcPodcasts — Sun, 05 Feb 2017 20:02:28 +0000

[…] – da sind wir uns nicht ganz sicher ob es eine tolle Idee ist oder ob es unpassend ist?! – Gepräch mit den Reviewern – auch hier sind wir uns uneins ob das wirklich ein so toller Artikel ist. Einig sind wir uns […]

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von Mittendrin statt nur dabei » Team 76 / Seventy6

Mittendrin statt nur dabei » Team 76 / Seventy6 — Wed, 17 Sep 2014 20:03:08 +0000

[…] redete miteinander und nicht übereinander. Zu diesem Gespräch hat macronom in seinem Blog einen Artikel verfasst. Sehr interessant und lesenswert. Auch sollte man einen Blick in die Kommentare werfen. […]

Kommentar zu Threema statt WhatsApp von Maximilian

Maximilian — Thu, 10 Apr 2014 07:05:45 +0000

Ich hatte zwischezeitlich auch über einen Wechsel zu einer Alternative nachgedacht, allerdings stellt es sich etwas schwierig da zu wechseln, wenn kaum jemand im eigenen Bekannten- und Freundeskreis auch dazu bereit ist. Denn mit wem soll man dann auf die neue Art und Weise kommunizieren. Hier muss man am Ende doch erst einmal die Vorarbeit leisten und andere überzeugen, damit ein Wechsel sich am Ende doch lohnt.

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von DSM008 – Monatsnews – Oktober | die schweigende Mehrheit

DSM008 – Monatsnews – Oktober | die schweigende Mehrheit — Sat, 28 Dec 2013 10:48:15 +0000

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von Atomaffe

Atomaffe — Fri, 22 Mar 2013 15:10:01 +0000

Toll geschrieben, grade der letzte Absatz bringt es gut auf den Punkt!

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von JohanLeicht

JohanLeicht — Wed, 07 Nov 2012 19:47:45 +0000

Als Antwort auf Bursche. FULL ACK

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von M7880

M7880 — Fri, 02 Nov 2012 07:42:15 +0000

Als Antwort auf Hundefreund-Os.

Der Willkür-Eindruck kann auch dadurch entstehen, das Reviewer auch nicht alle Probleme mitbekommen können. Oder wie im Fall ‚Stirb Ewig‘ einem einfach wichtig e Infos zur Vorgehensweise fehlen. Bis gestern dachte ich ja auch noch an Willkür, warum trotz Genehmigung und ohne vorige Prüfung archived wird.

Wenn sich Owner nicht kümmern und ein Cache lange auf ‚Wartung nötig‘ ist und der Cache dadurch für Suchende unbrauchbar (Dose fehlt, Logbuch fehlt, Logbuch unbrauchbar) ist es doch gut, das Reviewer disablen. Der Owner kann ja wieder enablen, wenn er die Wartung gemacht hat.
Tut der Owner auch dann nichts, ist das Archiven sinnvoll.
Sonst würden ja auch ewig irgendwelche unbrauchbaren Dosen was neues blockieren, wenn der Owner sein Hobby aufgibt.

Ob man nun irgendwelche Nägel oder im Boden steckende PETlinge gleich dem Reviewer melden muss, statt erstmal dem Owner zu schreiben ist ne ganz andere Frage. Ich habe z.b. letztens eine inzwischen eh unnötige Schraube entdeckt und erstmal dem Owner geschrieben, das die entfernt werden soll.
(Ihr braucht nicht in meinem Profil suchen, der Cache ist nicht von mir geloggt)

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von Hundefreund-Os

Hundefreund-Os — Thu, 01 Nov 2012 16:34:23 +0000

Vor ab ein großes Lob dem macronom für seinen wirklich sachlich gehaltenen Bericht. Vermutlich wäre ich so dazu nicht in der Lage gewesen. Natürlich gibt es immer 2 Seiten die zu betrachten und Regeln, die einzuhalten sind.
Ich verstehe genau so wenig Cacher, die sich wegen einer Reisszwecke oder eines Nagels an einen Reviewer wenden (statt an den Owner wenns denn sein muss), wie Reviewer, die Nanos ohne Logbuch in Serie disablen, wie es in unserer Gegend vor etwa einem halben Jahr passiert ist. Und soetwas hat nun gar nichts mit Beschädigungen zu tun.
Vielleicht gibt es ja auch einen gewissen Spielraum in dem die Reviewer handeln können.
Das wir uns hier nicht falsch verstehen, ich kenne einige Dosen bei denen man sich nicht wundern dürfte wenn die disabled würden, und auch solche die völlig zu Recht disabled wurden. Aber bei manchen Dosen mag einem der Verdacht auf Willkür wirklich kommen.
Um so schöner das auf beiden Seiten, Cachern und Reviewern, der Wille zum Gespräch vorhanden ist. Der dauernde Hickhack der letzten Monate nützt keinem.

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von M7880

M7880 — Thu, 01 Nov 2012 09:05:21 +0000

Evtl hätte Eigengott in dem Archiv-Log oder spätestens bei Nachfrage sein Vorgehen begründen sollen.
Also: das eben die Genehmigung von der falschen Stelle und damit ungültig war, das man erstmal archived damit es nicht mehr auf der Karte steht, das mit der richtigen Genehmigung unarchived werden kann.
Genau das hätte man auch hier in diesem Beitrag erwähnen können, das man es nicht erst aus den Kommentaren erfährt. Weil so ist die Lage ja ganz anders, als wenn man glaubt, hier würde trotz Genehmigung archived.
Und die damit bestehende Sachbeschädigung (z.B. Kupfernägel sollen sehr schädlich für Bäume sein) ist auch was ganz anders als wenn nur ein PETling ohne Genehmigung hinter einem Straßenschild hängt oder im Boden steckt.

Bezüglich Gammeldosen und Mindestfunde für das Auslegen eigener Dosen:
Die Guidelines empfehlen mindestens 20 Funde, bevor was eigenes gelegt wird. Wobei ggf gerade die Anfänger das nicht lesen und durch ihre bisherigen Gammeldosen-Funde eh nichts besseres kennen.
Und da es keine Guidelines für Qualitäts-Dosen gibt, hilft nur solche Dosen entsprechend zu loggen. (Dabei aber sachlich bleiben!)

Kommentar zu Gespräch mit den Reviewern von Feuerkaefer

Feuerkaefer — Wed, 31 Oct 2012 11:10:29 +0000

Als Antwort auf bumblebee.

Ich kenne gestandene Cacher, die mit einem Smartphone gut durch den Cacher-Alltag kommmen. Bei meinem aktuellenSmartphone stelle ich fest, dass sich im Vergleich zur Vorgängerversion die GPS-Fähigkeiten verbessert haben. Ich nutze es aber aus anderen Gründen nicht zur Dosensuche. Anfängern passieren übrigens auch mit GPS-Geräten Fehler beim Einmessen von Stationskoordinaten.

Der Gedanke, die erste Dose nur mit einer gewissen Geocaching-Erfahrung auslegen zu dürfen, ist nicht neu. Sicherlich sinnvoll. Wahrscheinlich aber nicht im Interesse von Groundspeak.

Wenn du nicht guideline-konfome Dosen findest, solltest du die Owner anschreiben und auf die Fehler aufmerksam machen!

Zum eigentlichen Thema:
Der Cache wurde wegen Sachbeschädigung beanstandet. In so einem Fall diskutieren die Reviewer nicht, es wird sofort archiviert.