هوش مصنوعی می‌تواند بخش بزرگی از این وضع را بی‌معنی کند.
دلیلش این نیست که هوش مصنوعی فردا همه شرکت‌های نرم‌افزاری را نابود می‌کند. دلیلش این است که ایده‌ی اصلی اپلیکیشن، یعنی اینکه انسان باید رابطی را یاد بگیرد که حول نرم‌افزار یک شرکت طراحی شده، ناگهان قدیمی به نظر می‌رسد. شاید آینده ۲۰۰ اپلیکیشن بهتر نباشد، بلکه یک رابط هوشمند باشد که آن ۲۰۰ اپ را برای شما به کار می‌گیرد.
جالب اینکه این دیگر کاملاً علمی‌تخیلی نیست. اپل از طریق App Intents، اقدامات و داده‌های اپ‌ها را بیرون از خود اپ‌ها در اختیار Apple Intelligence قرار می‌دهد. OpenAI اپ‌های بیرونی را مستقیم وارد ChatGPT کرده و جمنای گوگل می‌تواند با اپ‌های متصل کار انجام دهد. قطعات دنیای پساپلیکیشن بی‌سروصدا در حال کنار هم قرار گرفتن هستند، در حالی که ما هنوز بحث می‌کنیم دکمه تنظیمات باید در گوشه بالا سمت راست باشد یا نه.
اپلیکیشن همیشه یک سازش بود
فکر کنید امروز برای انجام یک کار چه می‌کنید: تصمیم می‌گیرید چه می‌خواهید، اپ مناسب را پیدا می‌کنید، آن را باز می‌کنید، در رابطش می‌گردید، به یاد می‌آورید قابلیت مورد نظر کجاست و اطلاعات را با قالبی که نرم‌افزار می‌خواهد وارد می‌کنید. بعد معمولاً همین روند را در اپ دیگری تکرار می‌کنید.
آنقدر به این وضع عادت کرده‌ایم که عجیب بودنش را حس نمی‌کنیم. می‌خواهید سفری را برنامه‌ریزی کنید؟ باید بین مرورگر، نقشه، سایت ایرلاین، اپ هتل، تقویم، ایمیل، یادداشت‌ها، سرویس هواشناسی و شاید یک صفحه‌گسترده جابه‌جا شوید. در عمل، انسان همان API است که همه‌چیز را به هم وصل می‌کند.
هوش مصنوعی این رابطه را برعکس می‌کند. به جای باز کردن هشت نرم‌افزار، تصور کنید بگویید: «یک سفر پنج‌روزه به توکیو در آوریل برنامه‌ریزی کن. هتل شبی کمتر از ۲۵۰ دلار باشد، پرواز شبانه نباشد، همه‌چیز را در تقویمم بگذار و بر اساس پیش‌بینی هوا برایم فهرست وسایل سفر بساز.»
این دیگر تعامل با یک آخرین اخبار ورزشی اپ نیست؛ یک «قصد» است، و قصد ممکن است مهم‌ترین رابط در دنیای محاسبات شود.
هیچ‌کس واقعاً نمی‌خواهد از نرم‌افزار استفاده کند
این حقیقتی است که صنعت نرم‌افزار دوست ندارد بپذیرد: بیشتر مردم نرم‌افزار نمی‌خواهند، نتیجه می‌خواهند.
هیچ‌کس از اینکه صفحه‌گسترده باز کند ذوق‌زده نمی‌شود؛ می‌خواهد اعدادش را بفهمد. هیچ‌کس مشتاق گشتن در رابط رزرو ایرلاین نیست؛ می‌خواهد به پاریس برسد. هدف زندگی هیچ‌کس تسلط بر منوهای ویرایشگر عکس نیست؛ فقط می‌خواهد فرد پشت سرش از عکس حذف شود.
دهه‌ها رابط‌های نرم‌افزاری واسطه‌های ضروری میان قصد انسان و اجرای ماشین بودند. هوش مصنوعی شروع به حذف بخشی از این واسطه کرده است، و این تغییری بسیار بزرگتر از افزودن یک چت‌بات به هر محصول است.
نسخه اول این روند را همین حالا در ChatGPT می‌بینیم. سیستم اپ‌های OpenAI اجازه می‌دهد سرویس‌ها مستقیماً داخل گفتگو ظاهر شوند و کاربر بدون باز کردن اپ مستقل با یک سرویس بیرونی کار کند. گوگل هم با Connected Apps در جمنای رویکرد مشابهی دارد؛ سرویس‌های متصل می‌توانند رویداد تقویم بسازند، پیام بفرستند، موسیقی پخش کنند و با اپ‌های پشتیبانی‌شده دیگر کار کنند.
اپ ناپدید نشده، اما رابطه کاربر با آن تغییر کرده است.
شاید روزی گوشی شما فقط یک اپ داشته باشد
تصور کنید گوشی را باز می‌کنید و تقریباً چیزی نمی‌بینید. فقط یک ورودی. تایپ می‌کنید، حرف می‌زنید، عکس می‌گیرید یا دوربین را به دنیا می‌گیرید و می‌گویید: «قبض برقم را پرداخت کن.» «عکسی را که سارا تابستان پیش فرستاد پیدا کن.» «جلسه پنجشنبه‌ام را جابه‌جا کن چون پروازم عوض شده.» «این کلیپ‌های تعطیلات را به یک ویدیوی ۳۰ ثانیه‌ای تبدیل کن.» «اشتراک‌هایی را که شش ماه است استفاده نکرده‌ام لغو کن.»
یا ساده‌تر: «همان خرید همیشگی‌ام از سوپرمارکت را سفارش بده، فقط قهوه لازم نیست.»
پشت صحنه، ده‌ها سرویس همچنان وجود دارند. بانک هنوز پرداخت را انجام می‌دهد، تقویم هنوز قرار را ذخیره می‌کند، سوپرمارکت هنوز خرید را تحویل می‌دهد و موتور ویدیو هنوز فیلم را رندر می‌کند. اما شما لزوماً مستقیم با هیچ‌کدام کار ندارید؛ هوش مصنوعی این کار را می‌کند.
اپ‌ها از نظر فنی ناپدید نمی‌شوند، از نظر ذهنی ناپدید می‌شوند و به زیرساخت تبدیل می‌شوند.
ابزارهای توسعه‌دهنده اپل نگاهی جالب به این امکان می‌دهند. چارچوب App Intents دقیقاً برای این طراحی شده که اقدامات و داده‌های یک اپ را بیرون از خود اپ، از جمله برای Apple Intelligence، سیری، Spotlight و Shortcuts در دسترس قرار دهد. اپل حتی App Intents را راهی برای عرضه اقدامات و محتوا به «بقیه سیستم» توصیف می‌کند.
این تغییری ظریف اما عظیم است: اپ دیگر لزوماً مقصد نیست و قابلیت‌هایش را می‌شود از جای دیگری فراخواند.
شاید این خبر بدی برای طراحان رابط کاربری باشد
اینجا برای صنعت ما موضوع ناخوشایند می‌شود. دهه‌ها طراحی رابط بر یک فرض ساده بنا شده بود: مردم به رابط نیاز دارند. پس داشبوردها، منوها، دکمه‌ها، فرم‌ها، سیستم‌های ناوبری، مسیرهای آشناسازی، صفحه‌های تنظیمات، فیلترها، منوهای کشویی، نوارهای کناری و تقریباً هفت میلیارد منوی همبرگری طراحی کردیم.
اما وقتی کاربران دیگر ناوبری نکنند چه می‌شود؟
اگر بتوانم به کامپیوتر بگویم «نشان بده کدام مشتری‌ها فاکتورهای بیش از ۳۰ روز را نپرداخته‌اند و برایشان یادآوری دوستانه بنویس»، چرا باید یاد بگیرم بخش حساب‌های دریافتنی در داشبورد شما کجاست؟ بخش بزرگی از رابط کاربری عمدتاً به این دلیل وجود دارد که نرم‌افزار پیش‌تر نمی‌توانست بفهمد کاربر چه می‌خواهد. هوش مصنوعی هر روز بیشتر می‌تواند.
این به معنای ناپدید شدن طراحان نیست، بلکه به این معناست که چیزی که طراحی می‌کنیم می‌تواند به‌شدت تغییر کند. به جای طراحی هر مسیر ممکن در یک اپلیکیشن، طراحان بیش‌ازپیش قصدها، مجوزها، تأییدیه‌ها، استثناها، نشانه‌های اعتماد و لحظاتی را تعریف می‌کنند که انسان باید کنترل را به دست بگیرد.
رابط کمتر درباره ناوبری و بیشتر درباره مذاکره می‌شود.
و شاید کار طراح مهم‌تر هم بشود. اگر قرار است هوش مصنوعی ۵۰۰۰ دلار جابه‌جا کند، پروازی را لغو کند یا ده سال عکس را پاک کند، کسی باید دقیقاً طراحی کند که سیستم چگونه آنچه را می‌خواهد انجام دهد به کاربر اطلاع دهد.
۱. رسوایی وال‌استریت بتس (WallStreetBets)
در اوایل سال ۲۰۲۱، ساب‌ردیت WallStreetBets به دلیل سازماندهی خرید گسترده سهام شرکت گیم‌استاپ (GameStop) و برخی دیگر از سهام‌های به شدت کوتاه شده، خبرساز شد. این اقدام باعث ضرر هنگفت صندوق‌های پوشش ریسک (Hedge Funds) شد و بحث‌های زیادی را در مورد دستکاری بازار و قدرت سرمایه‌گذاران خرد به راه انداخت.
۲. رسوایی ساب‌ردیت ر/پیزاگیل (r/Pizzagate)
در سال ۲۰۱۶، تئوری توطئه Pizzagate در ردیت گسترش یافت که ادعا می‌کرد یک حلقه قاچاق کودکان در پشت یک پیتزا فروشی در واشنگتن دی‌سی فعالیت می‌کند. این تئوری منجر به حمله مسلحانه یک فرد به این پیتزا فروشی شد و نشان داد چگونه اطلاعات غلط می‌توانند عواقب واقعی و خطرناکی داشته باشند.
۳. رسوایی حذف ساب‌ردیت ر/فَت‌پیپل‌هیتینگ‌ثینگس (r/FatPeopleHate)
در سال ۲۰۱۵، ردیت ساب‌ردیت r/FatPeopleHate را به دلیل نقض قوانین مربوط به آزار و اذیت حذف کرد. این اقدام با واکنش‌های شدید کاربران مواجه شد و بحث‌هایی را در مورد آزادی بیان در مقابل محافظت از کاربران در برابر محتوای نفرت‌انگیز به وجود آورد.
۴. رسوایی حذف ویکتوریا تیلور (Victoria Taylor)
در همان سال ۲۰۱۵، ویکتوریا تیلور، مدیر ارتباطات ردیت که مسئول سازماندهی جلسات پرسش و پاسخ (AMA) با افراد مشهور بود، به طور ناگهانی اخراج شد. این اتفاق باعث اعتراض گسترده مدیران ساب‌ردیت‌ها شد که بسیاری از آنها ساب‌ردیت‌های خود را به حالت خصوصی درآوردند.
۵. رسوایی ساب‌ردیت ر/دِ_دونالد (r/The_Donald)
ساب‌ردیت r/The_Donald که به حمایت از دونالد ترامپ اختصاص داشت، به دلیل انتشار محتوای نفرت‌انگیز، تئوری‌های توطئه و آزار و اذیت، بارها با ردیت درگیر شد. در نهایت، این ساب‌ردیت در سال ۲۰۲۰ به دلیل نقض مکرر قوانین پلتفرم مسدود شد.
۶. رسوایی هک و افشای تصاویر خصوصی افراد مشهور (The Fappening)
در سال ۲۰۱۴، تصاویر خصوصی و برهنه بسیاری از افراد مشهور از طریق هک حساب‌های ابری آنها به دست آمد و در ساب‌ردیت‌های ردیت منتشر شد. این رسوایی بحث‌های جدی را در مورد حریم خصوصی و مسئولیت پلتفرم‌ها در قبال محتوای غیرقانونی به وجود آورد.
۷. رسوایی شکارچیان بمب‌گذار ماراتن بوستون
پس از بمب‌گذاری ماراتن بوستون در سال ۲۰۱۳، کاربران ردیت تلاش کردند تا عاملان را شناسایی کنند. اما در این فرآیند، آنها به اشتباه افراد بی‌گناهی را متهم کردند که منجر به آزار و اذیت و آسیب به شهرت آنها شد. این اتفاق نشان داد که چگونه تلاش‌های جمعی بدون نظارت می‌تواند به نتایج فاجعه‌باری منجر شود.
۸. رسوایی ساب‌ردیت ر/ای‌آی‌بی (r/AIB)
ساب‌ردیت r/AIB (Am I Being Bad) که در آن کاربران داستان‌هایی از رفتارهای غیراخلاقی خود را به اشتراک می‌گذاشتند، به دلیل ترویج رفتارهای مضر و عدم رعایت قوانین، در نهایت مسدود شد.
۹. رسوایی ساب‌ردیت ر/واچ‌پیپل‌دای (r/WatchPeopleDie)
این ساب‌ردیت که به انتشار ویدئوهای واقعی از مرگ و میر اختصاص داشت، به دلیل محتوای بسیار خشن و نقض قوانین ردیت در مورد محتوای نفرت‌انگیز و ترویج خشونت، در سال ۲۰۱۹ مسدود شد.
۱۰. رسوایی ساب‌ردیت ر/کندی‌کاش (r/CandyCrush)
این ساب‌ردیت به طور غیرمنتظره‌ای به محلی برای انتشار محتوای جنسی تبدیل شد، که نشان‌دهنده چالش‌های نظارت بر محتوا در پلتفرم‌های بزرگ است.
۱۱. رسوایی ساب‌ردیت ر/اینسل (r/Incel)
ساب‌ردیت r/Incel که به مردانی اختصاص داشت که خود را «غیرارادی مجرد» می‌دانستند، به دلیل ترویج نفرت‌پراکنی علیه زنان و خشونت، در سال ۲۰۱۷ مسدود شد.
۱۲. رسوایی ساب‌ردیت ر/پروانا (r/ProAna)
این ساب‌ردیت که به ترویج بی‌اشتهایی عصبی (آنورکسیا) و سایر اختلالات خوردن می‌پرداخت، به دلیل ترویج رفتارهای مضر و خطرناک برای سلامتی، مسدود شد.
۱۳. رسوایی ساب‌ردیت ر/چَن‌کالچر (r/ChanCulture)
این ساب‌ردیت که به بررسی فرهنگ وب‌سایت‌های ۴chan و ۸chan می‌پرداخت، به دلیل انتشار محتوای افراطی و نفرت‌انگیز، مسدود شد.
۱۴. رسوایی ساب‌ردیت ر/دارک‌نت‌مارکت (r/DarkNetMarket)
این ساب‌ردیت به عنوان محلی برای بحث و تبادل اطلاعات در مورد بازارهای سیاه دارک‌نت فعالیت می‌کرد و به دلیل ترویج فعالیت‌های غیرقانونی، مسدود شد.
۱۵. رسوایی ساب‌ردیت ر/ردیت‌سی‌ایکس‌او (r/RedditCFO)
این ساب‌ردیت به دلیل انتشار اطلاعات نادرست و شایعات در مورد مدیر مالی ردیت، مسدود شد.
این رسوایی‌ها نشان می‌دهند که ردیت، با وجود پتانسیل بالای خود برای ایجاد جوامع مثبت و تبادل اطلاعات مفید، همواره با چالش‌های بزرگی در زمینه نظارت بر محتوا، حفظ حریم خصوصی کاربران و مقابله با نفرت‌پراکنی و اطلاعات غلط مواجه بوده است. هر یک از این اتفاقات درسی برای ردیت و سایر پلتفرم‌های اجتماعی بوده و به تکامل اخبار کارگران قوانین و سیاست‌های آنها کمک کرده است.
۱. Overlap Type
Overlap Type یک تایپ‌فاندری مستقل است که توسط طراحان مستقر در بروکلین، جیمز ادواردز و جردن فیلدز، اداره می‌شود. این فاندری با تمرکز بر طراحی فونت‌های کاربردی و در عین حال متمایز، توانسته است جایگاه ویژه‌ای در میان طراحان پیدا کند. فونت‌های آنها اغلب دارای ویژگی‌های بصری قوی هستند که می‌توانند در پروژه‌های مختلف، از برندینگ تا طراحی وب، مورد استفاده قرار گیرند.
۲. Too Much Type
Too Much Type یک تایپ‌فاندری دیگر است که به دلیل رویکرد جسورانه و خلاقانه‌اش در طراحی فونت شناخته شده است. این فاندری به دنبال شکستن مرزهای سنتی در طراحی حروف است و فونت‌هایی را ارائه می‌دهد که اغلب دارای فرم‌های غیرمعمول و جذاب هستند. اگر به دنبال فونت‌هایی هستید که بتوانند هویت بصری منحصر به فردی به پروژه شما ببخشند، Too Much Type گزینه‌ای عالی است.
۳. Velvetyne
Velvetyne یک تایپ‌فاندری فرانسوی است که به دلیل ارائه فونت‌های رایگان و با کیفیت بالا شهرت دارد. این فاندری با فلسفه دسترسی آزاد به طراحی، فونت‌هایی را منتشر می‌کند که همگی تحت مجوزهای آزاد هستند و می‌توانند در پروژه‌های تجاری و غیرتجاری مورد استفاده قرار گیرند. Velvetyne به جامعه طراحی کمک می‌کند تا به ابزارهای خلاقانه بیشتری دسترسی داشته باشند.
۴. Blaze Type
Blaze Type یک تایپ‌فاندری معاصر است که به خاطر طراحی‌های مدرن و شیک خود شناخته می‌شود. فونت‌های این فاندری اغلب دارای خطوط تمیز، هندسه دقیق و جزئیات ظریف هستند که آنها را برای استفاده در طراحی‌های مینیمالیستی و حرفه‌ای ایده‌آل می‌سازد. Blaze Type به طور مداوم فونت‌های جدیدی را با الهام از روندهای طراحی روز دنیا منتشر می‌کند.
۵. Arcane Type
Arcane Type یک تایپ‌فاندری با تمرکز بر فونت‌های نمایشی و خاص است. این فاندری به دنبال ایجاد فونت‌هایی است که بتوانند داستان‌سرا باشند و احساسات خاصی را منتقل کنند. فونت‌های Arcane Type اغلب دارای شخصیت قوی و جزئیات آزمون استخدامی هنری هستند که آنها را برای عناوین، لوگوها و سایر عناصر بصری که نیاز به برجسته‌سازی دارند، مناسب می‌سازد. اگر به دنبال فونت‌هایی با کاراکتر و جذابیت بصری هستید، Arcane Type می‌تواند انتخاب درستی باشد.
این تایپ‌فاندری‌ها تنها نمونه‌ای از استعدادهای فراوان در دنیای طراحی فونت هستند. با کاوش در مجموعه‌های آنها، می‌توانید الهام بگیرید و فونت‌های مناسبی برای پروژه‌های خلاقانه خود پیدا کنید.
سال‌ها بود که کانوا در گوشه‌ای خاص از دنیای خلاقیت فعالیت می‌کرد: ابزاری کاربردی، سریع، با قالب‌های فراوان که ممکن بود باعث شود یک طراح ارشد با خود بگوید: «این را در ایلاستریتور درست می‌کنم.»
اما اکنون کانوا گام‌های بلندتری برداشته است.
بسته Canva ProSuite ابزارهای Affinity، Cavalry، Flourish و Leonardo را به هم متصل می‌کند. هدف اصلی این بسته، ارائه یک گردش کار کامل است: طراحی در Affinity، انیمیشن‌سازی در Cavalry، ساخت بصری‌سازی داده‌ها در Flourish، تولید نسخه‌های مختلف در Leonardo، و سپس
سپس سوزان کار به آن لبخند بخشید.
کار در اوایل دهه ۱۹۸۰ به پروژه مکینتاش اپل پیوست تا گرافیک، آیکون‌ها و فونت‌ها را طراحی کند. هدف فقط زیباتر کردن کامپیوتر جدید اپل نبود. اپل می‌خواست افراد عادی بدون نیاز به برنامه‌نویس بودن، آنچه را که روی صفحه نمایش اتفاق می‌افتاد، درک کنند و همانطور که کار بعدها به موما توضیح داد، تصاویر و نمادهای کوچک می‌توانستند درک فناوری ناآشنا را بسیار آسان‌تر کنند.
زبانی ساخته شده از پیکسل‌ها
حتی قبل از اینکه کار مکینتاشی برای کار داشته باشد، او روی کاغذ شطرنجی آزمایش می‌کرد، که هر مربع نشان‌دهنده یک پیکسل بود. آیکون‌های مکینتاش معمولاً فقط ۳۲ × ۳۲ پیکسل بودند و فضای بسیار کمی برای انتقال یک ایده باقی می‌گذاشتند.
اندی هرتزفلد، مهندس اپل، بعدها یک ویرایشگر آیکون برای کار ساخت که به او اجازه می‌داد پیکسل‌های منفرد را روشن و خاموش کند و همزمان آیکون نهایی را در اندازه واقعی خود ببیند. او این فرآیند را در تاریخچه دست اول خود از پروژه مکینتاش توصیف می‌کند، در حالی که طرح‌های اولیه کار اکنون در مجموعه موما نگهداری می‌شوند.
این گرافیک‌های کوچک به ترجمه عملکردهای کامپیوتری به چیزهایی که مردم قبلاً می‌فهمیدند کمک کردند.
یک سطل زباله به معنای حذف چیزی بود. قیچی به معنای برش. یک ساعت مچی به معنای انتظار. اگر مشکلی جدی پیش می‌آمد، حتی یک بمب با فیوز روشن وجود داشت.
همه استعاره‌ها از کار سرچشمه نگرفتند – او در مصاحبه‌ای با استنفورد توضیح داد که مفاهیمی مانند سطل زباله از قبل وجود داشتند. سهم او همچنین در پالایش این ایده‌ها، ایجاد ایده‌های جدید و تبدیل آنها به یک واژگان بصری منسجم بود.
او فقط تصاویر زیبا نمی‌کشید. او به کامپیوتر کمک می‌کرد تا خودش را به انسان‌ها توضیح دهد.
سپس آن را لبخند زد
شاید بهترین مثال، مکینتاش خندان بود که هنگام راه‌اندازی نمایش داده می‌شد.
اپل می‌توانست پیام وضعیت فنی را به کاربران نشان دهد. در عوض، کامپیوتر با یک چهره کوچک دوستانه به آنها نگاه می‌کرد. تاریخچه اسمیتسونیان از کار کار، کامپیوتر خندان هنگام راه‌اندازی را در میان گرافیک‌های پیشگامانه مکینتاش او شناسایی می‌کند.
این یک تصمیم طراحی کوچک با تأثیر شگفت‌انگیز بزرگی بود. کامپیوتر دیگر فقط وضعیت خود را گزارش نمی‌کرد – آن را بیان می‌کرد.
یک لبخند به معنای این بود که همه چیز خوب است. یک بمب به معنای این بود که قطعاً خوب نیست.
این امروز کاملاً عادی به نظر می‌رسد. برنامه‌ها وقتی کاری را کامل می‌کنیم جشن می‌گیرند، صفحات خطا شوخی می‌کنند و رابط‌ها از تصاویر و انیمیشن برای کمتر مکانیکی جلوه دادن فناوری استفاده می‌کنند.
کار بیش از ۴۰ سال پیش این کار را با چند پیکسل سیاه انجام می‌داد.
و شما هنوز هم از یکی از نمادهای او استفاده می‌کنید
بخش دیگری از کار مکینتاش کار وجود دارد که میلیون‌ها نفر هنوز هر روز آن را می‌بینند: ⌘
اپل در ابتدا از لوگوی خود برای شناسایی دستورات صفحه کلید در منوها استفاده می‌کرد تا اینکه استیو جابز شکایت کرد که سیب‌ها همه جا هستند. کار به یک جایگزین نیاز داشت.
همانطور که او در مصاحبه‌ای با موما روایت می‌کند، او یک فرهنگ لغت نمادها را جستجو کرد و ⌘ را پیدا کرد، یک نماد حلقه‌ای که در سوئد برای شناسایی یک ویژگی یا جاذبه جالب استفاده می‌شد. این نماد متمایز، دوستانه و آسان برای بازتولید در پیکسل‌ها بود. اپل آن را پذیرفت. بیش از چهار دهه بعد، هنوز روی کیبوردهای مک قرار دارد.
به زبان بصری که امروز استفاده می‌کنیم نگاه کنید:
⌘ 
اینها آیکون‌های اصلی کار نیستند – آنها 90ورزشی کاراکترهای یونیکد و ایموجی‌های مدرن هستند – اما همین است که آنها را جالب می‌کند. ما هنوز با کامپیوترها با استفاده از بسیاری از همان ایده‌های بصری ارتباط برقرار می‌کنیم.
در سال ۲۰۱۹، کوپر هیویت جایزه ملی طراحی برای دستاورد مادام‌العمر را به کار اعطا کرد و او را با عبارتی توصیف کرد که بهبود آن دشوار است: هنرمندی که «به مکینتاش لبخند بخشید.»
مهندسان نحوه کار مکینتاش را کشف کردند. سوزان کار به کشف نحوه صحبت آن با ما کمک کرد – و سپس به آن چهره‌ای بخشید.
«شما به یک پورتفولیو نیاز دارید.»
پس چه کردیم؟ ساعت‌های بی‌شماری از آخر هفته‌های خود را صرف تنظیم طرح‌بندی قالب‌ها، نگرانی در مورد اینکه آیا یک فونت سنس‌سریف «بیش از حد شرکتی» به نظر می‌رسد یا خیر، متن آهنگ و پرداخت پروژه‌های قدیمی به روایت‌های بی‌نقص و سینمایی کردیم. ما پورتفولیوهای خود را مانند یک بلیط طلایی می‌دانستیم – اثبات نهایی و غیرقابل انکار نبوغ ما.
اما اگر اخیراً برای شغلی درخواست داده‌اید یا سعی کرده‌اید مشتری فریلنسری پیدا کنید، احتمالاً متوجه چیز بسیار ناراحت‌کننده‌ای شده‌اید. شما آن لینک زیبا را ارسال می‌کنید، منتظر نفس‌های تحسین‌آمیز می‌مانید… و با سکوت مطلق مواجه می‌شوید. یا بدتر، یک ایمیل رد خودکار دقیقاً ۴۵ ثانیه بعد دریافت می‌کنید.
بیایید از تعارفات شرکتی بگذریم: پورتفولیوی سنتی مرده است. فقط خواب نیست؛ زیر کوهی از به‌روزرسانی‌های الگوریتم و تغییرات فرهنگی دفن شده است. اگر هنوز برای دیده شدن به یک گالری ثابت از کارهای گذشته خود متکی هستید، در حال بازی‌ای هستید که دیگر وجود ندارد.
بیایید در مورد اینکه چرا روش قدیمی از کار افتاد و چه چیزی امروز واقعاً کار می‌کند، صحبت کنیم.
چرا پورتفولیوی سنتی از بین رفت
فروپاشی یک شبه اتفاق نیفتاد، اما طوفانی کامل از فناوری و فرسودگی شغلی انسانی سرانجام آن را از بین برد. صادقانه بگویم، باید پیش‌بینی می‌کردیم.
۱. پارادوکس هوش مصنوعی (یا: «آیا واقعاً یک انسان این را ساخته است؟»)
بیایید به موضوع اصلی بپردازیم. ابزارهای هوش مصنوعی مولد اکنون می‌توانند ماکاپ‌های رابط کاربری زیبا، اسکریپت‌های پایتون بی‌عیب و نقص، و مطالعات موردی بازاریابی بسیار گویا را در حدود چهار ثانیه تولید کنند.
به همین دلیل، استخدام‌کنندگان و مشتریان به یک بدبینی بزرگ دچار شده‌اند. وقتی امروز به یک پورتفولیوی ثابت و بی‌عیب و نقص نگاه می‌کنند، اولین فکرشان این نیست که «وای، این فرد یک نابغه است!» اولین فکرشان این است که «نمی‌دانم آیا او فقط سه ساعت از Claude استفاده کرده تا این را بسازد.» پیکسل‌های بی‌عیب و نقص دیگر به معنای اثبات مهارت نیستند. کمال ارزان شده و اعتماد از بین رفته است.
۲. بحران بزرگ توجه استخدام‌کنندگان
فضای استخدام، به قول فنی، یک سیرک تمام عیار است. یک آگهی شغلی از راه دور می‌تواند سه هزار درخواست را قبل از اینکه مدیر منابع انسانی قهوه صبح خود را تمام کند، جذب کند.
هیچ استخدام‌کننده‌ای زمان – یا ظرفیت احساسی – ندارد که روی لینک سفارشی شما کلیک کند، منتظر بماند تا انیمیشن‌های سنگین و بیش از حد مهندسی شده Webflow شما بارگذاری شوند، و یک مقاله ۳۰۰۰ کلمه‌ای در مورد اینکه چگونه یک سایه خاص از آبی را انتخاب کرده‌اید، بخواند. آنها می‌خواهند بدانند که آیا شما می‌توانید مشکل دقیق آنها را حل کنید، و می‌خواهند در کمتر از شش ثانیه این را بدانند. اگر ارزش شما زیر سه لایه «داستان‌سرایی خلاقانه» دفن شده باشد، آنها روی «بعدی» کلیک می‌کنند.
۳. دروغ «بیش از حد صیقلی»
پورتفولیوهای سنتی از یک مورد شدید سوگیری پس‌نگر رنج می‌برند. آنها هر پروژه گذشته را به عنوان یک سفر کاملاً هموار و منطقی ارائه می‌دهند: مشکل ← تحقیق ← اجرای بی‌عیب و نقص.
اما هر کسی که تا به حال یک شغل واقعی داشته، می‌داند که کار واقعی یک آشفتگی پر هرج و مرج است. این شامل تغییر مهلت‌ها، کاهش بودجه، مصالحه در
پورتفولیو؟ دکمه حالت تاریک. سایت مستندات؟ دکمه حالت تاریک. صفحه فرود SaaS؟ طبیعتاً یک دکمه حالت تاریک که با افتخار در هدر در کنار چیزهایی که کاربران واقعاً برای استفاده از آنها آمده‌اند، قرار گرفته است. اما یک سوال کمی ناخوشایند وجود دارد که طراحان به ندرت از خود می‌پرسند: آیا این دکمه واقعاً شایسته حضور در اینجاست؟
لیا ورو، متخصص استانداردهای وب و تجربه کاربری، معتقد است که اکثر وب‌سایت‌ها احتمالاً اصلاً نباید یک دکمه دائمی برای حالت تاریک داشته باشند. استدلال او این نیست که حالت تاریک بد است، بلکه این است که طراحان ممکن است یک ترجیح نسبتاً جزئی را به مقدار زیادی از فضای اصلی رابط کاربری اختصاص داده باشند. و شاید حق با او باشد.
آیا ما این را برای خودمان طراحی می‌کنیم؟
در حین بررسی این موضوع، ورو متوجه شد که دکمه‌های دائمی حالت تاریک که با آنها روبرو شده بود، عمدتاً در وب‌سایت‌های توسعه‌دهنده محور قرار داشتند. این یک مشاهده است و نه اثباتی بر این که کاربران عادی به حالت رادیو آهنگ تاریک اهمیت نمی‌دهند، اما سوال جالبی را مطرح می‌کند: آیا طراحان این دکمه را تا حدی پذیرفته‌اند چون طراحان دیگر هم آن را دارند؟
در همین حال، مرورگرها سال‌هاست که می‌توانند ترجیح سیستم کاربر برای حالت روشن یا تاریک را تشخیص دهند. یک وب‌سایت می‌تواند به سادگی به طور خودکار به آن ترجیح احترام بگذارد، در حالی که همچنان یک گزینه جایگزین را در جایی کمتر برجسته برای افرادی که واقعاً آن را می‌خواهند، ارائه دهد.
به عبارت دیگر، هیچ کس برای حالت تاریک شما نمی‌آید. ما فقط این سوال را مطرح می‌کنیم که آیا به یک جایگاه ویژه در رابط کاربری نیاز دارد یا خیر.
این بحث به طرز شگفت‌انگیزی پیچیده شده است. ورو برای یک رویکرد ساده‌تر دو حالته به جای سه‌گانه آشنای روشن/تاریک/سیستم استدلال کرده است، و این بحث الهام‌بخش پیاده‌سازی‌هایی از معقول تا عمداً مضحک بوده است – از جمله یک کنترل حالت تاریک ۱۰۰ حالته شوخی‌آمیز.
این خنده‌دار است، اما چیزی را نیز آشکار می‌کند که طراحی وب به طرز چشمگیری خوب انجام می‌دهد: تبدیل مشکلات کوچک به راه‌حل‌های رابط کاربری پیچیده.
شاید بحث واقعی اصلاً در مورد حالت تاریک نباشد. هر دکمه‌ای که اضافه می‌کنیم، توجه را می‌طلبد، و هر الگوی رابط کاربری مد روز در نهایت سزاوار سوالی است که طراحان از پرسیدن آن متنفرند:
آیا این دکمه اینجاست چون کاربران به آن نیاز دارند – یا چون طراحان دیگر آن را دارند؟
امروزه چطور؟ کافیست یوتیوب را باز کنید.
می‌خواهید فیگما یاد بگیرید؟ هزاران آموزش وجود دارد. CSS Grid؟ معلم مورد علاقه خود را انتخاب کنید. دسترسی‌پذیری؟ کل دوره‌ها رایگان هستند. چیزی را متوجه نمی‌شوید؟ از ChatGPT یا Claude بخواهید آن را توضیح دهند، کد شما را بررسی کنند، اشتباهاتتان را پیدا کرده و دلیل آن را شرح دهند.
به «دانشگاه یوتیوب» خوش آمدید. شهریه: تقریباً هیچ. و دانشگاه‌های سنتی با یک مشکل روبرو هستند.
دانشگاه یوتیوب بسیار سریع‌تر عمل می‌کند
دانشگاه‌ها آهسته حرکت می‌کنند، اما وب اینگونه نیست.
تأیید و به‌روزرسانی یک دوره دانشگاهی ممکن است ماه‌ها یا سال‌ها طول بکشد. اما وقتی یک ابزار طراحی جدید یا ویژگی هوش مصنوعی ظاهر می‌شود، معمولاً قبل از اینکه قهوه صبحگاهی‌تان را تمام کنید، کسی آموزشی درباره آن آپلود کرده است.
هوش مصنوعی این شکاف را حتی بزرگتر می‌کند. یوتیوب درس را به شما می‌دهد؛ هوش مصنوعی چیزی شبیه به یک معلم خصوصی را فراهم می‌کند. سوال دیگری بپرسید، توضیح ساده‌تری بخواهید، کد خراب خود را جایگذاری کنید جالبز یا چیزی بسازید و بپرسید چرا کار نمی‌کند.
دانشجویان قبلاً این موضوع را پذیرفته‌اند. نظرسنجی HEPI Student Generative AI Survey در سال ۲۰۲۶ نشان داد که ۹۵ درصد از دانشجویان کارشناسی بریتانیا به نحوی از هوش مصنوعی استفاده می‌کردند.
دانشگاه‌ها دیگر واقعاً تصمیم نمی‌گیرند که آیا دانشجویان باید با هوش مصنوعی یاد بگیرند یا خیر. دانشجویان خودشان در حال حاضر این کار را می‌کنند.
سؤال ناخوشایند اینجاست: چرا باید پول پرداخت کرد؟
یک نفر می‌تواند سال‌ها برای گرفتن مدرک وقت بگذارد، در حالی که دیگری همان سال‌ها را صرف تماشای طراحان و توسعه‌دهندگان بزرگ در یوتیوب، استفاده از هوش مصنوعی به عنوان معلم خصوصی و ساخت واقعی وب‌سایت‌ها می‌کند. در نهایت، هر دو ممکن است برای یک شغل مشابه درخواست دهند.
این موضوع در طراحی وب به خصوص ناخوشایند است، زیرا کارفرمایان واقعاً می‌توانند آنچه را که شما ساخته‌اید، ببینند. اداره آمار کار ایالات متحده می‌گوید توسعه‌دهندگان وب و طراحان دیجیتال ممکن است به مدارک تحصیلی خاصی نیاز نداشته باشند، اگر بتوانند توانایی‌های خود را از طریق پروژه‌ها یا تجربه نشان دهند.
یک نمونه کار عالی می‌تواند بسیار گویا باشد. پس دقیقاً دانشجویان برای چه چیزی پول پرداخت می‌کنند؟
دانشگاه یوتیوب هم مشکلی دارد
یوتیوب تقریباً می‌تواند هر چیزی را به شما آموزش دهد. اما در گفتن اینکه چه چیزی را باید یاد بگیرید، بسیار ضعیف است.
شما یک آموزش CSS را تماشا می‌کنید، به یک دوره هوش مصنوعی می‌روید، دو ساعت را صرف تماشای بازطراحی اسپاتیفای توسط یک نفر می‌کنید، Webflow را کشف می‌کنید و به نوعی سر از تماشای «۱۰ ابزار هوش مصنوعی باورنکردنی که رایگان هستند» در می‌آورید. همه ما این تجربه را داشته‌ایم.
هیچ‌کس شما را مجبور نمی‌کند دسترسی‌پذیری را یاد بگیرید، در حالی که ترجیح می‌دهید انیمیشن‌های جذاب بسازید. هیچ‌کس کار شما را نقد نمی‌کند. شما می‌توانید به طرز شگفت‌انگیزی ماهر شوید، در حالی که هنوز حفره‌های بزرگی در دانش خود دارید.
هوش مصنوعی نیز همین ضعف را دارد. اگر به اندازه کافی ندانید که چیزی وحشتناک است، با خوشحالی به شما کمک می‌کند تا یک چیز وحشتناک بسازید.
و دقیقاً اینجاست که دانشگاه‌ها می‌توانند برنده شوند.
رقابت با یوتیوب را متوقف کنید
دریافت هزاران دلار از دانشجویان برای نشستن در کلاس درس و یادگیری اطلاعاتی که می‌توانند امشب از یک ویدیوی عالی یوتیوب به دست آورند، فایده چندانی ندارد.
دانشگاه باید چیزهایی را ارائه دهد که یوتیوب نمی‌تواند: مربیان عالی، نقدهای جدی، همکاری و ساختار. از دانشجویان بخواهید از تصمیمات طراحی خود دفاع کنند، وب‌سایت‌ها را روی افراد واقعی آزمایش کنند و دسترسی‌پذیری، روانشناسی، تایپوگرافی و UX را یاد بگیرند – از جمله تمام موارد خسته‌کننده اما مهمی که آموزش‌ها به راحتی قابل چشم‌پوشی می‌کنند.
و به آنها اجازه دهید از هوش مصنوعی استفاده کنند.
به جای صرف یک هفته برای کدنویسی دستی یک وب‌سایت پایه دیگر، از هوش مصنوعی بخواهید نسخه اولیه را بسازد و یک هفته را صرف یافتن تمام مشکلات آن کنید. آن را سریع‌تر، قابل دسترس‌تر، اصیل‌تر و واقعاً مفیدتر کنید.
به دانشجویان فکر کردن را بیاموزید، نه فقط تولید کردن.
دانشگاه‌ها در حال درک این موضوع هستند
برخی از آنها قبلاً این کار را کرده‌اند.
دانشگاه ویکتوریا برنامه درسی علوم کامپیوتر خود را بازنگری کرده و هوش مصنوعی را در سراسر برنامه ادغام کرده است، به جای اینکه آن را به عنوان یک گزینه اضافی در نظر بگیرد.
UBC نیز در حال تغییر است، با آموزش‌های جدید هوش مصنوعی که شامل یادگیری نحوه انتخاب ابزارهای هوش مصنوعی و ارزیابی انتقادی آنچه تولید می‌کنند، می‌شود.
این مسیر درست است. دانشگاه‌ها نباید از دانشگاه یوتیوب بترسند. آنها باید آنچه را که یوتیوب نمی‌تواند ارائه دهد، عرضه کنند.
رقابت جدید
مدرک طراحی وب دیگر فقط با یک مدرک دیگر رقابت نمی‌کند. بلکه با یوتیوب + هوش مصنوعی + چند سال ساخت واقعی چیزها رقابت می‌کند. این یک جایگزین قدرتمند است و هر ماه بهتر می‌شود.
دانشگاه‌ها هنوز چیزهای ارزشمندی برای ارائه دارند: ساختار، مربیگری، نقد، همکاری و دانش عمیق‌تری که افراد هنگام خودآموزی تمایل به نادیده گرفتن آن دارند.
اما این همان چیزی است که دانشجویان باید برای آن پول پرداخت کنند – نه سخنرانی‌های پر از اطلاعاتی که می‌توانند به صورت رایگان آنلاین به دست آورند. آینده احتمالاً نه دانشگاه است و نه دانشگاه یوتیوب. باهوش‌ترین مدارس بهترین بخش‌های هر دو را به سرقت خواهند برد.
زیرا اگر یک مدرسه طراحی وب نتواند چیزی بهتر از یوتیوب و اشتراک هوش مصنوعی ارائه دهد، دانشجویان حق دارند بپرسند برای چه چیزی پول پرداخت می‌کنند.
اما اگر کاملاً با خودمان صادق باشیم، یک تغییر بزرگ و غیرقابل انکار در حال وقوع است. و این بار، این وحشت کمی متفاوت به نظر می‌رسد. توسعه وب سنتی – یعنی عمل نشستن و نوشتن دستی HTML، CSS و جاوا اسکریپت پایه برای ساخت وب‌سایت‌های استاندارد – در حال مرگ است.
اطراف خود را نگاه کنید. اگر تمام ارزش پیشنهادی شما به عنوان یک توسعه‌دهنده این است که می‌دانید چگونه یک div را در مرکز قرار دهید، یک کامپوننت React پایه را راه‌اندازی کنید، یا یک بویلرپلیت پایگاه داده استاندارد را پیکربندی کنید، با یک تهدید وجودی جدی روبرو هستید. مدل‌های هوش مصنوعی می‌توانند دقیقاً همان کد را در حدود سه ثانیه تولید کنند. علاوه بر این، پلتفرم‌های بدون کد بیا نی نی و کم‌کد آنقدر پیشرفت کرده‌اند که یک بنیان‌گذار غیرفنی می‌تواند یک برنامه کاملاً کاربردی را در آخر هفته بدون تایپ حتی یک سمی‌کولون راه‌اندازی کند.
دوران «میمون کدنویس» بودن – کسی که صرفاً یک طراحی فیگما را می‌گیرد و آن را مانند یک کامپایلر انسانی به سینتکس ترجمه می‌کند – رو به پایان است.
می‌دانم که این حرف ناامیدکننده به نظر می‌رسد. اگر اخیراً به ردیت یا توییتر فنی نگاه کنید، به نظر می‌رسد همه در حال صیقل دادن رزومه‌های خود و آماده شدن برای کار در یک کافی‌شاپ هستند. اما حقیقت مطلق اینجاست که کسانی که فقط به دنبال اخبار بد هستند، آن را کاملاً نادیده می‌گیرند: مرگ توسعه وب سنتی در واقع بزرگترین فرصت شغلی است که تا به حال خواهید دید.
اینگونه فکر کنید: وقتی بیل مکانیکی اختراع شد، حفاری متوقف نشد. ما فقط استفاده از بیل‌های دستی را متوقف کردیم و شروع به ساخت آسمان‌خراش‌ها کردیم. مقیاس آنچه می‌توانستیم ایجاد کنیم، به شدت افزایش یافت.
در اینجا دقیقاً توضیح داده می‌شود که چرا مرگ توسعه وب قدیمی، بلیط شما به سوی آینده‌ای بسیار بزرگتر و جذاب‌تر است.
تکامل «اهرم» شما
بیایید یک سفر کوتاه به گذشته داشته باشیم. در روزهای اولیه وب، توسعه‌دهنده بودن به این معنی بود که باید همه چیز را می‌دانستید. باید قفسه‌های سرور فیزیکی را دستی پیکربندی می‌کردید، کوئری‌های خام پایگاه داده را از ابتدا می‌نوشتید و پروتکل‌های امنیتی خود را می‌ساختید. این کار خسته‌کننده، کند و طاقت‌فرسا بود.
اما با گذشت زمان، صنعت کاری را که همیشه انجام می‌دهد، انجام داد: لایه‌های انتزاعی ایجاد کرد.
AWS آمد و گفت: «هی، دیگر نگران سخت‌افزار فیزیکی نباشید. ما هوای شما را داریم.»
فریم‌ورک‌هایی مانند Ruby on Rails، Django و Next.js آمدند و گفتند: «از بازنویسی احراز هویت و مسیریابی از ابتدا دست بردارید. فقط از قالب ما استفاده کنید.»
npm میلیون‌ها بسته از پیش ساخته شده به ما داد تا مجبور نباشیم هر سه‌شنبه چرخ را از نو اختراع کنیم.
با هر یک از این لایه‌ها، توسعه‌دهندگان شغل خود را از دست ندادند – آنها با ارزش‌تر شدند. چرا؟ زیرا «اهرم» آنها چند برابر شد. به جای اینکه سه هفته را صرف مبارزه با کابل‌های سرور کنند، می‌توانستند سه هفته را صرف ساخت ویژگی‌ها کنند.
هوش مصنوعی و اتوماسیون فوق‌العاده، پایان برنامه‌نویسی نیستند؛ آنها فقط لایه منطقی بعدی انتزاع هستند. به جای اینکه بعدازظهر خود را صرف نوشتن بویلرپلیت CRUD تکراری یا استایل‌دهی یک داشبورد پایه کنید، اکنون می‌توانید آن را در چند دقیقه تولید کنید. شما منسوخ نشده‌اید. شما فقط از یک کارگر ساختمانی که آجرها را می‌چیند، به یک معمار که کل آسمان‌خراش را طراحی می‌کند، ارتقا یافته‌اید.
هیچ‌کس به کد شما اهمیت نمی‌دهد (و این چیز خوبی است)
این یک حقیقت تلخ است، اما حقیقتی است که شما را آزاد خواهد کرد: مشتریان و کاربران هرگز به کد شما اهمیت نداده‌اند.
آنها به این اهمیت نمی‌دهند که ساختار پوشه شما بی‌عیب و نقص است. آنها به این اهمیت نمی‌دهند که از Tailwind، styled-components یا CSS خام استفاده کرده‌اید. آنها به این اهمیت نمی‌دهند که مدیریت وضعیت شما کاملاً ظریف است. آنها فقط به یک چیز اهمیت می‌دهند: آیا این چیز مشکل من را حل می‌کند؟
آیا فرآیند پرداخت آنها را سریع‌تر می‌کند؟ آیا داده‌های آنها را امن‌تر می‌کند؟ آیا بخش دردناک روز آنها را خودکار می‌کند؟
وقتی عمل نوشتن کد ارزان و خودکار می‌شود، توانایی «اعمال» آن کد برای حل مشکلات واقعی انسانی، بی‌قیمت می‌شود.
فرصت بزرگ در حال حاضر در حرکت به سمت بالای زنجیره ارزش نهفته است. اگر بتوانید طرز فکر خود را از «من کسی هستم که سینتکس می‌نویسم» به «من کسی هستم که با استفاده از نرم‌افزار مشکلات تجاری را حل می‌کنم» تغییر دهید، ارزش شما فوراً سر به فلک می‌کشد.
وقتی تمام روز با خطاهای سینتکسی دست و پنجه نرم نمی‌کنید، ناگهان پهنای باند ذهنی برای تمرکز بر آنچه واقعاً مهم است، پیدا می‌کنید:
معماری سیستم: کشف اینکه چگونه خطوط لوله داده پیچیده به طور ایمن و کارآمد با یکدیگر ارتباط برقرار می‌کنند.
تفکر محصول: درک تجربه کاربری. پرسیدن اینکه «آیا اصلاً باید این ویژگی را بسازیم، یا راه ساده‌تری برای حل مشکل کاربر وجود دارد؟»
ادغام هوش مصنوعی: کشف اینکه چگونه تجربیات هوشمند و پویا LLM را در نرم‌افزار ادغام کنیم، و برنامه‌ها را به جای فرم‌های ایستا، زنده و پویا کنیم.
عصر «شرکت نرم‌افزاری تک‌نفره»
این بخشی است که من را بیش از همه هیجان‌زده می‌کند. از لحاظ تاریخی، راه‌اندازی یک محصول نرم‌افزاری معنی‌دار به یک دهکده واقعی نیاز داشت. شما به یک توسعه‌دهنده فرانت‌اند، یک متخصص بک‌اند، یک مهندس DevOps، یک طراح و یک مدیر محصول نیاز داشتید. برای اینکه بفهمید آیا مردم ایده شما را دوست دارند، ده‌ها هزار دلار یا یک دور بزرگ سرمایه‌گذاری خطرپذیر لازم بود.
امروزه، به دلیل اینکه اتوماسیون کارهای سخت نوشتن کد پایه را انجام می‌دهد، کل این خط لوله می‌تواند در لپ‌تاپ یک نفر قرار گیرد.
مانع ورود برای ساختن چیزی واقعی کاملاً از بین رفته است. یک توسعه‌دهنده تنها با ذهنی تیزبین و دیدگاهی روشن، اکنون می‌تواند محصولی را بسازد، مستقر کند، بهینه‌سازی کند و مقیاس دهد که به هزاران کاربر در سراسر جهان خدمات می‌دهد.
این
قصد داشتم یک گزارش مالی نسبتاً ساده را تهیه کنم. برای این کار، باید روی یک منوی کناری کلیک می‌کردم، یک منوی کشویی تو در تو را باز می‌کردم، یک بازه زمانی را از یک تقویم کوچک و حساس انتخاب می‌کردم، سه فیلتر سفارشی مختلف را علامت می‌زدم و در نهایت روی «اعمال» کلیک می‌کردم. این فرآیند هشت کلیک، کلی دقت و کمی صبر و حوصله نیاز داشت.
درست کنار آن انبوه منوها، یک کادر متنی کوچک و بی‌ادعا با این عنوان قرار داشت: «یا، فقط از من بپرسید.» آهی کشیدم، روی آن کلیک کردم و تایپ کردم: «درآمد سه‌ماهه سوم از مشتریان شمال غربی را به تفکیک ماه نشان بده.» در کسری از ثانیه، نمودار دقیقی که نیاز داشتم روی صفحه ظاهر شد.
این تجربه فوق‌العاده رضایت‌بخش بود. اما در همان لحظه متوجه شدم: رابط کاربری سنتی که سه دهه گذشته را صرف تکمیل آن کرده‌ایم، بی‌سروصدا در حال از بین رفتن است. منوهای تو در تو، نوارهای کناری، تب‌ها و منوهای کشویی بی‌پایانی که نحوه ناوبری ما در وب را تعریف می‌کنند، اکنون توسط یک مستطیل خالی و تنها بلعیده می‌شوند: جعبه ورودی متنی (prompt input box).
ما به سرعت در حال فاصله گرفتن از وبی هستیم که در آن برای انجام کاری روی آن «کلیک» می‌کردید و به سمت وبی حرکت می‌کنیم که در آن به سادگی «درخواست» خود را مطرح می‌کنید. و صادقانه بگویم؟ این تغییر، احساس استفاده از اینترنت را به کلی دگرگون کرده است.
خداحافظی با رابط کاربری «قایم‌باشک»
از زمانی که وب‌سایت‌ها وجود داشته‌اند، طراحی رابط کاربری یک بازی بزرگ قایم‌باشک دیجیتال بوده است. طراحان محصول میلیون‌ها ساعت را صرف تلاش برای یافتن مکانی برای پنهان کردن ویژگی‌های پیچیده می‌کنند تا صفحه نمایش شلوغ نشود.
ما «منوی همبرگری» (آن سه خط افقی کوچک در گوشه)، منوهای شناور آبشاری و صفحات تنظیماتی را داشتیم که برای یافتن یک گزینه به پنج کلیک نیاز داشتند. برای اینکه یک کاربر حرفه‌ای در هر وب‌سایت مدرنی باشید – چه پورتال بانکی شما، چه یک برنامه مدیریت پروژه یا یک موتور رزرو پرواز – باید جغرافیای سایت را یاد می‌گرفتید. باید به خاطر می‌سپردید که دکمه‌ها کجا قرار دارند.
جعبه ورودی متنی کل این نقشه را به هم می‌ریزد.
به جای اینکه شما را مجبور به پیمایش در یک هزارتوی دیجیتالی کند، رابط کاربری کاملاً مسطح می‌شود. منحنی یادگیری از بین می‌رود. شما نیازی ندارید بدانید دکمه «خروجی به CSV» در کجای منوی تنظیمات پنهان شده است؛ فقط تایپ می‌کنید «این را به صورت یک صفحه گسترده دانلود کن.» رابط کاربری خود را با شما تطبیق می‌دهد، به جای اینکه شما را مجبور کند با رابط کاربری سازگار شوید.
اصطکاک صفحه خالی
روی کاغذ، این یک پیروزی بزرگ برای تجربه کاربری است. دوستانه‌تر، سریع‌تر و نرم‌افزارهای پیچیده را برای افرادی که از نظر فنی آگاه نیستند، دموکراتیک می‌کند.
اما همانطور که وب منوهای کشویی خود را با کادرهای متنی مبادله می‌کند، ما با نوع کاملاً جدیدی از ناامیدی کاربر روبرو می‌شویم: «استبداد صفحه خالی».
وقتی یک وب‌سایت به شما منو و دکمه می‌دهد، در واقع به شما «سرنخ» می‌دهد. یک منوی کشویی دقیقاً به شما می‌گوید که وب‌سایت قادر به انجام چه کارهایی است. اگر روی منوی «فیلتر» کلیک کنید و گزینه‌هایی برای «قیمت»، «رنگ» و «اندازه» را ببینید، فوراً محدودیت‌های سیستم را درک می‌کنید.
یک جعبه ورودی متنی مطلقاً هیچ چیز به شما نمی‌دهد. این یک فضای خالی است که به شما خیره شده است.
وقتی یک رابط کاربری کاملاً به یک کادر متنی متکی است، بار ذهنی از طراح به کاربر منتقل می‌شود. ناگهان، «من» باید بفهمم که چگونه دستور خود را به بهترین شکل بیان کنم. اگر تایپ کنم «مشتریان برتر من را نشان بده»، آیا وب‌سایت «برتر» را بر اساس کل درآمد، تعداد سفارشات یا حاشیه سود تعریف می‌کند؟ اگر سیستم مرا اشتباه بفهمد، پیام خطایی دریافت نمی‌کنم؛ فقط داده‌های اشتباه دریافت می‌کنم، اغلب بدون اینکه متوجه شوم.
به جای یک کلیک روان و قابل پیش‌بینی، استفاده از یک وب‌سایت به یک بازی مذاکره روانشناختی با یک کادر متنی تبدیل می‌شود. خود را در حال امتحان سه نوع مختلف از یک جمله می‌یابید، با امیدواری ناامیدانه که دستور صحیح بک‌اند را فعال کنید.
اینترنت دستگاه فروش خودکار
همچنین، وقتی ناوبری را با دستورات متنی جایگزین می‌کنیم، یک از دست دادن ظریف از کشف‌های تصادفی وجود دارد.
به مرور در یک سایت تجارت الکترونیک یا یک پلتفرم پخش آنلاین فکر کنید. نیمی از لذت در کلیک کردن روی دسته‌بندی‌ها، برخورد تصادفی با یک زیرمنوی عجیب و کشف چیزی است که نمی‌دانستید به دنبالش بودید. اصطکاک ناشی از کلیک کردن به کشف منجر می‌شود.
جعبه ورودی متنی وب را به یک دستگاه فروش خودکار تبدیل می‌کند. این شما را ملزم می‌کند که دقیقاً بدانید چه چیزی می‌خواهید «قبل» از اینکه آن را تایپ کنید. اگر کلمات جادویی درست را ندانید، آن محتوا یا ویژگی ممکن است اصلاً وجود نداشته باشد.
وب در حال تغییر شکل
قرار نیست دکمه‌ها و لینک‌ها تا فردا به طور کامل ناپدید شوند. برای اقدامات سریع و دوتایی – مانند لایک کردن یک پست، افزودن یک کالا به سبد خرید یا جابجایی بین حالت روشن و تاریک – کلیک کردن روی یک دکمه همیشه میهن گیم سریع‌تر از تایپ کردن یک جمله خواهد بود.
اما این تغییر غیرقابل انکار است. چیدمان وب‌سایت آینده احتمالاً یک شبکه ثابت از منوها نخواهد بود. بلکه یک شریک مکالمه‌ای خواهد بود. رابط کاربری به عنوان یک صفحه خالی شروع می‌شود و به هر چیدمانی که از آن بخواهید، تغییر شکل می‌دهد.
این یک مرز هیجان‌انگیز و کمی نگران‌کننده است. صحبت کردن با وب بسیار آسان‌تر می‌شود، اما دیدن همه چیز به یکباره بسیار دشوارتر. همانطور که منوهای کشویی خود را با جعبه‌های ورودی متنی مبادله می‌کنیم، سرعت فوق‌العاده‌ای به دست می‌آوریم – اما شاید بخواهیم مطمئن شویم که نحوه نگاه کردن و کاوش را فراموش نمی‌کنیم.
