Más de 140 docentes en activo conforman el cuerpo docente del MOM. No hablamos de profesores que enseñan lo que un día investigaron: hablamos de profesionales que, hoy mismo, están en el laboratorio, en el comité de tumores o al frente de un ensayo clínico que puede cambiar el pronóstico de un paciente. 

Aprender Oncología molecular de quien la practica y la investiga cada día, y no de quien la leyó en un manual, es la diferencia entre una formación teórica y una formación que transforma la manera de pensar y de trabajar.

El claustro del MOM reúne a algunos de los investigadores e investigadoras más reconocidos a nivel internacional. Nombres como Mariano Barbacid, referente mundial en la investigación de oncogenes desde el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), o Manel Esteller, uno de los máximos exponentes internacionales de la epigenética del cáncer, conviven en el programa con clínicos de primera línea como Teresa Macarulla, Head of Medical Oncology Department at Hospital Clinic Barcelona, o Joan Seoane, Director Research Program, at VHIO Vall d’Hebron Institute of Oncology (VHIO); y una de las voces más influyentes en la investigación traslacional del cáncer en Europa.

A ellos se suman decenas de jefes de servicio, investigadores principales y catedráticos procedentes de los centros de referencia del país: el CNIO, el Vall d’Hebron Instituto de Oncología, el Hospital Clínic de Barcelona, el CNB y el CBM del CSIC, el Instituto de Investigación contra la Leucemia Josep Carreras, el MD Anderson Cancer Center Madrid, y hospitales universitarios como el Ramón y Cajal, el Gregorio Marañón, el 12 de Octubre o La Paz, entre muchos otros. Un mapa que recorre, prácticamente, todos los polos de la excelencia oncológica.

Su claustro incorpora a docentes de instituciones de referencia mundial como Harvard Medical School (a través del Beth Israel Deaconess Medical Center), el University College de Londres (UCL), el Karolinska Institutet de Suecia o el Moffitt Cancer Center de Estados Unidos, uno de los centros oncológicos más prestigiosos del mundo.

Esta dimensión internacional no es un detalle protocolario: significa que el alumnado del MOM entra en contacto directo con quienes definen el “estado del arte” de la Oncología molecular a escala global, y con las corrientes de investigación que marcarán la práctica clínica de los próximos años.

Estudiar las bases moleculares del cáncer con un claustro así no es un valor añadido, es la esencia misma de una formación de excelencia.

Solo quien investiga puede transmitir el estado real de la ciencia, con sus dudas, sus últimos hallazgos y su aplicación clínica inmediata. Solo quien practica activamente en un hospital o un centro de investigación puede enseñar a interpretar un caso real, a tomar una decisión clínica compleja o a diseñar la siguiente pregunta de investigación. Y solo un claustro de este nivel puede ofrecer al alumnado algo que ningún libro de texto puede proporcionar: acceso directo a quienes, ahora mismo, están escribiendo el futuro de la Oncología.

El tabaco sigue siendo, con diferencia, el factor de riesgo evitable más importante en cáncer, responsable de más del 90 % de los casos de cáncer de pulmón y de una parte relevante de otros muchos tumores. En España, el descenso del hábito tabáquico en hombres ya se refleja en una reducción real de la incidencia de cáncer de pulmón y de vejiga en varones. La mala noticia es que la tendencia en mujeres va en sentido contrario: la incidencia de cáncer de pulmón femenino no deja de crecer, y ya es 2,4 veces superior a la registrada en 2006, hasta el punto de convertirse en la primera causa de muerte por cáncer en mujeres en España. Es uno de los recordatorios más claros de que la prevención no es una batalla ganada, sino algo que hay que requiere de proyectos divulgativos que arraiguen de generación en generación.

Uno de los campos que más ha crecido en los últimos años es el estudio del microbioma, el conjunto de bacterias y otros microorganismos que habitan nuestro intestino, y su relación con el cáncer. La investigación molecular ha empezado a desentrañar cómo la composición de esa comunidad bacteriana puede influir en procesos inflamatorios relacionados con el cáncer colorrectal, e incluso en la respuesta de algunos pacientes a la inmunoterapia. Es un campo todavía en desarrollo, pero que ya apunta a algo relevante: factores tan cotidianos como la alimentación pueden tener una influencia molecular mucho más profunda de lo que se pensaba hace solo una década.

La relación entre obesidad y cáncer no es solo estadística, tiene una base molecular cada vez mejor caracterizada. El exceso de tejido adiposo genera un entorno de inflamación crónica de bajo grado y altera el equilibrio hormonal y metabólico del organismo, dos factores que pueden favorecer el crecimiento tumoral en varios tipos de cáncer, entre ellos el de colon, el de mama posmenopáusico o el de endometrio.

Entender estos mecanismos no es un ejercicio académico: está permitiendo identificar nuevas dianas terapéuticas relacionadas con el metabolismo, y refuerza un mensaje de salud pública que la ciencia respalda cada vez con más solidez.

Más allá del virus del papiloma humano, cuya relación con el cáncer de cérvix es ya ampliamente conocida gracias a las campañas de vacunación, existen otras infecciones con un papel relevante en el desarrollo de determinados tumores, desde ciertas hepatitis virales relacionadas con el cáncer de hígado hasta la bacteria Helicobacter pylori, vinculada al cáncer gástrico.

La prevención y el tratamiento de estas infecciones, muchas veces silenciosas durante años, es una de las estrategias de prevención oncológica con mejor relación entre esfuerzo y resultado, precisamente porque actúa mucho antes de que aparezca cualquier síntoma relacionado con el cáncer.

No todo el riesgo de cáncer depende de hábitos de vida. En un porcentaje de casos, la predisposición genética hereditaria juega un papel determinante, como ocurre con las mutaciones en los genes BRCA1 y BRCA2 en cáncer de mama y ovario, o con el síndrome de Lynch en cáncer colorrectal.

El consejo genético en Oncología, una disciplina que combina Genética molecular con acompañamiento clínico, permite hoy identificar a personas con un riesgo hereditario elevado y ofrecerles programas de cribado más intensivos, e incluso medidas de reducción de riesgo, antes de que la enfermedad llegue a desarrollarse. Es la prevención llevada a su máxima expresión: actuar mucho antes de que exista cualquier signo de enfermedad.

Vivir da cáncer

Hay factores de riesgo que forman parte de la vida diaria y que, precisamente por su familiaridad, tendemos a subestimar. La exposición solar sin protección sigue siendo la principal causa evitable de melanoma y otros cánceres de piel, un riesgo que se acumula silenciosamente durante años antes de manifestarse.

El consumo de alcohol, incluso en cantidades que muchas personas considerarían moderadas, está asociado de forma directa, y con una base molecular cada vez mejor descrita, con un mayor riesgo de varios tumores, entre ellos el de mama, el de hígado y varios cánceres digestivos.

Y la exposición a determinados disruptores endocrinos, presentes en algunos plásticos y productos de uso cotidiano, es un campo de investigación en expansión que empieza a arrojar luz sobre mecanismos hormonales relacionados con el desarrollo tumoral. Ninguno de estos factores actúa de forma aislada ni determinista, pero todos suman, y toda la evidencia acumulada en las últimas décadas apunta en la misma dirección: pequeñas decisiones sostenidas en el tiempo tienen, a nivel de población, un impacto medible en la incidencia de cáncer.

Ningún hábito saludable garantiza que una persona no vaya a desarrollar cáncer nunca, y es importante decirlo con claridad, porque el mensaje contrario solo genera culpa innecesaria. Lo que sí sabemos, con una base científica cada vez más sólida, es que evitar el tabaco, mantener un peso saludable, cuidar la alimentación, moverse con regularidad, vacunarse frente al VPH y conocer los propios antecedentes familiares son medidas que reducen de forma real y medible el riesgo de varios tipos de cáncer.

La Oncología molecular no solo ha cambiado la forma de tratar la enfermedad una vez que aparece: está cambiando, cada vez más, la forma de entender cómo evitar que aparezca.

Como ocurre con buena parte de los grandes hallazgos, la biopsia líquida no nació de un plan maestro, sino de la curiosidad científica aplicada a una observación menor: hace décadas se sabía que el ADN circulaba libremente en la sangre de personas con enfermedades autoinmunes, un hallazgo que en su momento no tenía relación aparente con el cáncer. Con el tiempo, y gracias a técnicas de secuenciación cada vez más sensibles, se descubrió que ese mismo fenómeno ocurría también en pacientes oncológicos, y que una parte de ese ADN circulante procedía específicamente del tumor. Ese hallazgo, en apariencia menor, tardó años en convertirse en una técnica clínica útil, pero terminó abriendo una de las líneas de investigación más activas de la última década en diagnosis molecular del cáncer.

Las células tumorales, igual que todas las células del cuerpo, mueren y se renuevan constantemente. Cuando eso ocurre, liberan pequeños fragmentos de su material genético al torrente sanguíneo: es lo que se conoce como ADN tumoral circulante (ctDNA por sus siglas en inglés). Ese material, presente en cantidades diminutas entre todo el ADN que circula normalmente por la sangre, puede aislarse y analizarse con técnicas de secuenciación muy sensibles. El resultado es, en esencia, una fotografía del perfil genético del tumor obtenida sin necesidad de tocarlo directamente.

Además del ADN tumoral circulante, la sangre puede contener también células tumorales completas que se han desprendido del tumor original, así como vesículas extracelulares con información molecular relevante. Todo ese material biológico, disperso en un tubo de sangre, es lo que la biopsia líquida ha aprendido a descifrar.

Por qué esto cambia la práctica clínica

La ventaja más evidente es la comodidad: un análisis de sangre es mucho menos invasivo, menos costoso y más rápido de repetir que una biopsia de tejido. Pero las implicaciones van mucho más allá de la comodidad. Al poder repetirse con facilidad, la biopsia líquida permite algo que antes era prácticamente inconcebible: seguir la evolución molecular de un tumor a lo largo del tiempo, casi en tiempo real.

Esto es especialmente valioso, porque cuando un tumor deja de responder a un tratamiento, en lugar de esperar a que la progresión sea evidente en una prueba de imagen, un análisis de sangre puede detectar la aparición de nuevas mutaciones de resistencia semanas o meses antes, permitiendo ajustar así el tratamiento con más anticipación.

También resulta especialmente útil en pacientes cuyo tumor es difícil o arriesgado de biopsiar por su localización, o en el seguimiento tras un tratamiento con intención curativa, donde detectar señales precoces de recaída puede marcar una diferencia real en el pronóstico.

Conviene ser honestos: la biopsia líquida no sustituye por completo a la biopsia tradicional, al menos no todavía. La cantidad de ADN tumoral circulante en sangre puede ser muy baja en tumores pequeños o en fases iniciales, lo que limita su sensibilidad en algunos contextos. Por eso, hoy se utiliza sobre todo como complemento a la biopsia de tejido, especialmente útil para el seguimiento longitudinal, y cada vez más como herramienta de cribado precoz en investigación, aunque este último uso todavía está en fase de validación en la mayoría tumores.

De la investigación a la práctica diaria

Lo que hace apenas unos años era una técnica casi exclusiva de la investigación empieza, hoy en día, a formar parte de la práctica clínica habitual en varios tipos de cáncer, especialmente en cáncer de pulmón avanzado, donde ya se utiliza de forma rutinaria para identificar mutaciones tratables y para detectar mecanismos de resistencia sin necesidad de repetir una biopsia invasiva.

Esto es un ejemplo perfecto de cómo un hallazgo de investigación básica, entender cómo y por qué las células tumorales liberan material genético a la sangre, puede tardar años en convertirse en una herramienta clínica, pero acaba teniendo un impacto directo y tangible en la vida de un paciente: menos procedimientos invasivos, seguimiento más frecuente, decisiones de tratamiento más ágiles.

Más allá del ADN: otras señales que viajan por la sangre

Aunque el ADN tumoral circulante es la forma más conocida de biopsia líquida, no es la única. Las vesículas extracelulares, diminutas partículas liberadas por las células tumorales que transportan proteínas, fragmentos de ARN y otras moléculas, están emergiendo como una fuente adicional de información, con el atractivo añadido de que podrían servir tanto como biomarcador diagnóstico como, potencialmente, como vehículo para dirigir tratamientos de forma más selectiva en el futuro.

También se investiga la detección de células tumorales completas circulantes, cuyo recuento y características pueden aportar información pronóstica en algunos tumores. Ninguna de estas líneas está todavía tan desarrollada como el análisis de ADN circulante, pero todas apuntan en la misma dirección: la sangre contiene mucha más información sobre un tumor de la que se pensaba hace apenas unos años, y la investigación molecular apenas ha empezado a explotarla.

La biopsia líquida resume bien una de las grandes tendencias de la oncología molecular actual: hacer visible lo invisible con el menor coste, físico y emocional, posible para el paciente. Ya no hace falta acceder físicamente a un tumor para saber qué está ocurriendo dentro de él; a veces basta con escuchar lo que ese tumor, sin saberlo, ya está contando a través de la sangre.

Hasta hace pocos años, la Inteligencia artificial era, como mucho, una asignatura optativa en la formación oncológica, algo reservado a perfiles muy técnicos. Pero eso, como tantas otras cosas, está cambiando con rapidez. Cada vez más programas formativos en Oncología molecular incorporan de forma explícita contenidos sobre el uso práctico de herramientas de IA en la consulta, y también sobre cómo diseñar y validar una prueba de concepto junto a un equipo de datos, un tipo de colaboración interdisciplinar que hace una década era prácticamente inexistente en medicina y que hoy resulta cada vez más habitual. No se trata de convertir a los oncólogos en programadores, sino de dotarles del criterio necesario para dialogar con quienes sí lo son, y para exigir a estas herramientas los estándares de fiabilidad que la práctica clínica necesita.

La Oncología molecular genera, hoy, una cantidad de información que hace veinte años era sencillamente inimaginable. Un solo panel de secuenciación genómica puede analizar cientos de genes de un tumor a la vez. Una biopsia digitalizada puede contener millones de píxeles con información relevante para el diagnóstico. Ningún ser humano, por experto que sea, puede procesar manualmente ese volumen de datos con la misma velocidad que un algoritmo entrenado para ello. Ahí es exactamente donde entra en escena la Inteligencia artificial: no para pensar en lugar del médico, sino para hacer visible, en segundos, un patrón que de otra forma se tardaría horas en detectar, o que directamente pasaría desapercibido.

Tres terrenos donde ya se nota el cambio

El primero es el de la Patología digital: algoritmos entrenados con miles de imágenes de biopsias son capaces de señalar áreas sospechosas en una muestra de tejido, ayudando al patólogo a priorizar dónde mirar con más atención. El segundo es el análisis de datos ómicos: interpretar los resultados de una secuenciación genómica completa, cruzando cientos de mutaciones con las bases de datos de ensayos clínicos y tratamientos disponibles, es una tarea que la IA puede acelerar de forma notable, ayudando a identificar qué alteración concreta es realmente relevante para uno u otro paciente. El tercero es la radiología asistida: en pruebas de imagen como el TAC o la mamografía, ciertos algoritmos ya ayudan a detectar lesiones más pequeñas o precoces de lo que el ojo humano detectaría de forma sistemática.

Lo que la IA no hace (y por qué eso es importante saberlo)

Hemos de remarcar que ningún algoritmo actual sustituye el criterio clínico de un oncólogo. La IA puede señalar un patrón sospechoso, pero es el profesional quien decide si ese patrón tiene sentido en el contexto completo de ese paciente: su historia clínica, sus otras enfermedades, sus preferencias, la información que de él a obtenido en consulta, etc. 

Un algoritmo no conoce a la persona que tiene delante; solo es sabedor de los datos que se le han entregado. Por eso, la forma correcta de entender estas herramientas no es asumiendo que son sustitutivas del médico, sino, como lo que en la práctica ya se les empieza a llamar, copilotos. Alguien que ayuda a ver más y mejor, pero que no toma el mando.

La irrupción de la Inteligencia artificial en Oncología no es solo un reto tecnológico, es además un reto formativo. Saber usar estas herramientas con criterio, entender sus límites, ser capaz de detectar cuándo un resultado generado por un algoritmo no encaja con el resto del cuadro clínico, es hoy una competencia tan necesaria como saber interpretar un informe de Anatomía patológica clásico.

Los programas formativos en Oncología molecular están empezando ya a incorporar estos contenidos precisamente por eso: no basta con que exista la Tecnología, hace falta que quien la use sepa exactamente qué está mirando y qué no.

Un horizonte cercano

En los próximos años es previsible que la Inteligencia artificial se integre todavía más en procesos como el diseño de ensayos clínicos, ayudando a identificar qué pacientes tienen más probabilidades de beneficiarse de un tratamiento concreto antes incluso de empezar el estudio, o en el seguimiento continuo de pacientes mediante el cruce de datos clínicos, de biopsia líquida y de imagen. Ninguna de estas aplicaciones sustituye la relación médico-paciente, que sigue siendo, y previsiblemente seguirá siéndolo durante mucho tiempo, el centro de la práctica oncológica. Lo que cambia es la cantidad de información con la que esa relación puede contar. Y en Oncología, cuanta más información precisa se tenga, mejores decisiones se podrán tomar.

Detrás de cualquier algoritmo útil hay algo decisivo: datos de calidad, bien anonimizados, bien etiquetados y suficientemente representativos de la población real que se va a beneficiar de esa herramienta. Un algoritmo entrenado con datos sesgados, procedentes solo de un tipo de población o de un único hospital, puede funcionar peor, o de forma injusta, cuando se aplica a pacientes distintos.

Por eso, buena parte del trabajo actual en IA no ocurre en la fase de diseño del algoritmo, sino mucho antes: en cómo se recogen, se organizan y se comparten los datos clínicos y moleculares entre hospitales y centros de investigación, respetando siempre la privacidad del paciente. Los biobancos, las bases de datos ómicas compartidas y los estándares comunes de anotación clínica son, en este sentido, la infraestructura silenciosa sin la cual ninguna promesa de Inteligencia artificial podría cumplirse.

Al final, la IA es una herramienta más dentro de la misma lógica que ha guiado la Oncología molecular durante las últimas décadas: entender cada tumor con la máxima precisión posible para tratarlo de la forma más acertada. La diferencia es que ahora esa precisión cuenta con un aliado capaz de procesar volúmenes de información que ningún ser humano podría abarcar solo. Bien utilizada, con criterio y sin perder de vista que la decisión final sigue siendo humana, la IA no reemplaza al oncólogo, pero lo hace más preciso. En definitiva, son y serán estupendos compañeros de viaje.

Un ensayo clínico es, en esencia, una pregunta científica formulada con el máximo rigor posible: ¿Este tratamiento es seguro? ¿Funcionará mejor que las alternativas disponibles? ¿En qué pacientes concretos responderá mejor? 

Los ensayos se organizan en fases. La fase I busca sobre todo seguridad y dosis adecuada, normalmente en un grupo reducido de pacientes. La fase II empieza a valorar si el tratamiento realmente funciona en la enfermedad concreta que se estudia. La fase III lo compara, en cientos o miles de pacientes, con el mejor tratamiento disponible hasta ese momento. Solo si supera las tres fases, un fármaco podrá aspirar a la aprobación de las agencias reguladoras y, finalmente, llegar a la práctica clínica habitual.

Es un proceso lento, caro y exigente, con muchos más fracasos que éxitos. Pero es también la garantía de que lo que llega finalmente a la consulta ha sido puesto a prueba con el máximo rigor posible.

KRAS o cómo se necesitan los estudios

Pocas historias ilustran mejor la importancia de la investigación sostenida en el tiempo que la del oncogén KRAS. Identificado, hace más de cuarenta años, como uno de los genes alterados más frecuentes; presente en una parte muy significativa de los cánceres de pulmón, colon y páncreas; KRAS fue durante más de tres décadas considerado «indrogable»: su superficie, extremadamente lisa, no ofrecía ningún punto de anclaje conocido para diseñar un fármaco que lo bloqueara. Generaciones enteras de investigadores lo estudiaron sin lograr traducirlo en un tratamiento.

El punto de inflexión llegó con el descubrimiento de un pequeño bolsillo, presente solo en una de sus variantes mutadas, que sí podía servir de diana. A partir de ese hallazgo, ya entonces, llegaron los primeros inhibidores capaces de bloquear específicamente esa variante, aprobados primero en cáncer de pulmón avanzado.

Hoy la investigación avanza hacia variantes de KRAS todavía más frecuentes, buscando ampliar los logros a más pacientes y más tipos de tumores.

Un recordatorio útil: en investigación oncológica, un objetivo “imposible” durante treinta años puede convertirse, de la noche a la mañana, en uno de los avances más prometedores de la década.

Además de KRAS, existen actualmente otros frentes abiertos en cuanto a la transformación que está experimentando el modo en que se trata la enfermedad tumoral. Las terapias CAR-T, que ya son un tratamiento consolidado en algunos tumores hematológicos, empiezan a ensayarse con resultados cada vez más firmes en tumores sólidos. Los llamados biomarcadores agnósticos, alteraciones genéticas que pueden aparecer en tumores de órganos muy distintos, y que responden al mismo tratamiento independientemente de dónde se originó el cáncer, están cambiando la forma en que se diseñan los ensayos clínicos: ya no siempre se estudia “el cáncer de un órgano”, sino “la alteración molecular” que presente, esté donde esté. Asimismo, la biopsia líquida permite hoy seguir la evolución de un tumor y detectar signos precoces de resistencia a un tratamiento mediante análisis de sangre repetidos, algo impensable hace tan solo unos años.

Participar en un ensayo clínico: mitos y realidad

Existe todavía cierto recelo social en torno a los ensayos clínicos, la gran mayoría de las veces, por desconocimiento. En realidad, participar en un ensayo clínico oncológico bien diseñado significa acceder, con todas las garantías éticas y de seguridad exigibles, a tratamientos que en muchos casos no están disponibles por ninguna otra vía, bajo un seguimiento médico especialmente exhaustivo.

Ningún ensayo clínico puede realizarse sin el consentimiento informado del paciente, ni sin la supervisión de comités de ética independientes. Lejos de ser una “última opción” desesperada, en muchos tumores, participar en un ensayo clínico es hoy una vía legítima, y a veces incluso la más avanzada, de acceso a la innovación terapéutica.

Detrás de cada resultado de un ensayo clínico hay una disciplina que rara vez ocupa titulares, pero sin la cual ningún avance en Oncología podría validarse: la Bioestadística. Determinar si una diferencia de supervivencia entre dos grupos de pacientes es real o simplemente fruto del azar, calcular cuántos pacientes hace falta incluir en un estudio para que sus conclusiones sean fiables, o interpretar correctamente una curva de supervivencia, son tareas tan decisivas como el propio hallazgo biológico que se está probando.

Un fármaco puede tener una base molecular impecable y, aun así, fracasar en un ensayo mal diseñado o con una muestra insuficiente. Por eso la metodología de investigación clínica, con toda su carga de estadística y diseño de estudios, ocupa un lugar destacado en la formación de cualquier profesional que aspire a moverse con soltura en el mundo de los ensayos oncológicos, tanto si su vocación es la investigación como si es la práctica clínica.

Cada ensayo clínico en marcha en este momento, en cualquier lugar del mundo, es una apuesta por un tratamiento que, dentro de cinco o diez años, se convertirá en terapia estándar. La velocidad a la que se están sucediendo estos avances, especialmente en el terreno de la Oncología molecular, hace que formarse hoy en un área como ésta, signifique aprender a leer ensayos clínicos con criterio, a entender qué datos son sólidos y cuáles preliminares, y a mantenerse actualizado en un terreno que cambia vertiginosamente. El futuro del tratamiento del cáncer no es una promesa lejana, el futuro del tratamiento del cáncer es ahora.

Lo que sí puede hacer la ciencia, y es mucho, es acortar la incertidumbre que viene después: cuanto antes se conozca el perfil molecular de un tumor, antes se podrá empezar un tratamiento dirigido, y antes la persona podrá volver a sentir que tiene, al menos, un plan al que aferrarse.

La velocidad y la precisión del diagnóstico molecular no son solo cuestiones técnicas, son también, de forma muy directa, una cuestión de bienestar emocional para quien espera al otro lado.

Para quien no trabaja en Oncología, es difícil imaginar lo que significa recibir la noticia de que el propio tumor tiene, o no tiene, una determinada mutación. Pero para el paciente, ese dato tan técnico puede significar la diferencia entre varias líneas de tratamiento disponibles, entre un pronóstico y otro, entre semanas y meses de espera para empezar a tratarse.

Cuando un informe de Patología molecular llega a la consulta, no llega solo un resultado de laboratorio: llega una hoja de ruta. Y detrás de esa hoja de ruta hay una persona que, muchas veces por primera vez en su vida, tiene que aprender a convivir con un vocabulario que nunca pensó que necesitaría.

Esa es una de las paradojas “más bonitas” de la Oncología molecular: cuanto más profundiza en lo microscópico, más cerca está, paradójicamente, de lo más humano. No se investiga una mutación por curiosidad académica; se investiga porque, al otro lado, hay alguien cuya vida entera puede cambiar en función de lo que se descubra.

La precisión como forma de respeto

Ya hemos comentado otras veces que, durante mucho tiempo, tratar el cáncer significaba aplicar el mismo protocolo a todos los pacientes con un diagnóstico similar, casi sin margen para la individualidad. La Medicina de precisión ha cambiado esa lógica de raíz: hoy, dos personas con el mismo tipo de cáncer pueden recibir tratamientos completamente distintos, porque sus tumores, biológicamente, son diferentes.

Visto así, la Medicina de precisión no es solo un avance técnico. Es, en el fondo, una forma de respeto hacia la individualidad de cada paciente: reconocer que no hay dos historias iguales, ni siquiera cuando el diagnóstico en el papel pareciera el mismo.

Ese respeto tiene consecuencias muy concretas. Significa menos tratamientos aplicados “por si acaso”, con efectos secundarios que la persona no necesitaba. Significa más tiempo de calidad, no solo más tiempo. Significa, en definitiva, tratar a un paciente y no a una estadística.

Detrás de cada paciente hay también, casi siempre, un equipo de personas que investigan, diagnostican y tratan con una dedicación que rara vez se ve desde fuera. Oncólogos, patólogos, enfermeras, investigadores de laboratorio que nunca llegan a ver al paciente, pero cuyo trabajo determina su tratamiento. Todos ellos comparten algo que va más allá de la técnica: la conciencia de que cada dato con el que trabajan tiene un nombre y un apellido. Esa es, quizá, la motivación silenciosa que sostiene a buena parte de la Investigación oncológica: no se investiga el cáncer en abstracto, se investiga para las personas concretas que lo tienen, y para aquellas que lo tendrán en un futuro -las estadísticas médicas oficiales indican que uno de cada dos hombres (50%) y una de cada tres mujeres (33%) desarrollarán cáncer a lo largo de su vida.

Aprender a dar malas noticias, y también buenas

Hay una parte de la formación en Oncología que rara vez aparece en un temario, aunque debería: cómo comunicar(se) con el paciente. Explicar un resultado molecular complejo a alguien sin formación científica, en el peor momento de su vida, sin generar falsas esperanzas, pero sin apagar tampoco las razonables, es una de las competencias más difíciles.

No es un talento con el que se nace; es una habilidad que se entrena, se observa en profesionales con experiencia y se perfecciona con los años. Los mejores oncólogos no son solo los que mejor interpretan un informe de Patología molecular, son también los que mejor saben traducir ese informe en una conversación honesta, clara y humana. Y esa misma habilidad de comunicar con claridad es la que permite dar buenas noticias: explicar por qué una nueva línea de tratamiento dirigido representaría una oportunidad real, sin minimizar la dificultad del camino.

Formarse en Oncología molecular, dedicarse a la investigación o a la clínica en este contexto, no es solo atesorar conocimiento técnico. Es aprender a sostener esa doble mirada: la del laboratorio, que necesita rigor, datos y paciencia; y la de la consulta, que necesita cercanía, claridad y humanidad.

Las dos no están reñidas, todo lo contrario: los mejores avances en Oncología molecular son, casi siempre, los que nunca pierden de vista para quién se están desarrollando. Detrás de cada mutación, hay una persona. Y esa es, en el fondo, la razón última por la que merece la pena seguir investigando, trabajando y, por supuesto, formándose.

Un mismo órgano, enfermedades distintas

Durante mucho tiempo se habló del «cáncer de mama» o el «cáncer de pulmón» como si fueran una única enfermedad con un único tratamiento. Hoy sabemos que no es así. Dos tumores que se originan en el mismo órgano, con el mismo aspecto bajo el microscopio, pueden comportarse de forma completamente distinta según los genes que tengan alterados.

Un cáncer de mama HER2 positivo, por ejemplo, responde a fármacos dirigidos específicamente contra esa proteína, mientras que un cáncer de mama triple negativo necesita una estrategia terapéutica completamente diferente.

Lo mismo ocurre en el cáncer de pulmón, donde la presencia de una mutación en EGFR, en ALK o en KRAS puede significar la discrepancia entre varias líneas de tratamiento posibles. Es como si, durante décadas, hubiéramos tratado a todas las personas con fiebre de la misma manera, sin preguntarnos si la causa era una gripe, una infección bacteriana o una apendicitis.

La Oncología molecular es, en el fondo, el esfuerzo por hacer esa pregunta con la máxima precisión posible: qué mecanismo concreto es el que está provocando que la enfermedad tumoral avance.

Una forma sencilla de entenderlo es pensar en cada tumor como si tuviera una dirección genética propia, un código postal molecular que indica exactamente qué «ruta» biológica está utilizando para crecer, para evadir al sistema inmunitario o para resistir a la muerte celular.

Descifrar esa dirección es el trabajo de la Patología molecular: a través de técnicas como la secuenciación de nueva generación, es posible leer miles de fragmentos del ADN de un tumor y detectar qué alteraciones concretas lo están dirigiendo. A partir de ahí, el oncólogo ya no elige un tratamiento «para el cáncer de pulmón» en general, sino el tratamiento diseñado para bloquear esa ruta molecular específica.

De los oncogenes a las vías de señalización

Todo este campo se sostiene sobre unos conceptos que, aunque suenen técnicos, son bastante intuitivos una vez que estén bien explicados. Las células sanas tienen genes que actúan como acelerador del crecimiento, los llamados protooncogenes, y genes que actúan como freno, los genes supresores de tumores.

El cáncer aparece cuando el acelerador se queda pegado o el freno deja de funcionar, normalmente por una combinación de varias alteraciones a lo largo del tiempo, no por un único fallo aislado. Familias de genes como RAS o MYC, o rutas de señalización como PI3K o Wnt, son algunos de los “circuitos” que la investigación molecular lleva décadas cartografiando, y que hoy sirven de brújula para nuevos fármacos.

La consecuencia práctica de todo este conocimiento es enorme. Antes, el pronóstico de un paciente dependía sobre todo del tamaño y la extensión del tumor. Hoy, dos pacientes con tumores de tamaño similar pueden tener pronósticos y tratamientos muy distintos según su perfil molecular. Esto ha dado lugar a lo que se conoce como medicina de precisión: en lugar de aplicar el mismo protocolo a todos los pacientes con un mismo tipo de cáncer, se selecciona el tratamiento más adecuado según las características biológicas de cada tumor individual. Es, en muchos sentidos, el paso de una medicina basada en promedios estadísticos a una medicina basada en el paciente concreto que se tiene delante.

Lo fascinante de la Oncología molecular es que no es un cuerpo de conocimiento cerrado, sino un campo que se sigue escribiendo día a día.

Técnicas como la biopsia líquida permiten hoy detectar fragmentos de ADN tumoral circulando en un simple análisis de sangre, sin necesidad de una biopsia invasiva. La Inteligencia artificial empieza a ayudar a interpretar la enorme cantidad de datos genómicos que genera cada paciente. Y dianas que hace apenas diez años se consideraban imposibles de tratar, como ciertas mutaciones de KRAS, ya cuentan con fármacos aprobados.

Cada avance en este terreno, por pequeño que parezca en un laboratorio, acaba teniendo un reflejo directo en la consulta de Oncología: un tratamiento más certero, con menos efectos secundarios innecesarios, más tiempo y más calidad de vida para el paciente.

Para entender la Oncología molecular, hace falta exposición sostenida y buenas explicaciones. En el fondo constituye un idioma más, con su propia gramática, sus propias reglas y sus propias excepciones.

Quien dedica tiempo a aprenderlo descubre que, detrás de los tecnicismos, hay una lógica coherente y aplastante: casi todo lo relativo al cáncer puede explicarse como un fallo en un pequeño número de procesos celulares básicos, repetidos una y otra vez, con variaciones, en distintos tipos de tumor. Aprender a reconocer esos patrones es, quizá, la habilidad más valiosa que puede adquirir hoy cualquier profesional que quiera dedicarse a la Oncología, sea cual sea su punto de partida: Medicina, Biología, Farmacia…

La Oncología molecular se ha convertido en el corazón de la Oncología del siglo XXI, y en uno de los terrenos profesionales con más recorrido, más necesidad de especialistas formados y más capacidad de marcar una diferencia real en la vida de los pacientes.

ceb.edu.es/mom

A mediados del siglo XX, el arsenal frente al cáncer era limitado: cirugía, cuando el tumor era accesible, y radioterapia. La llegada de la quimioterapia, a partir de los años cincuenta y sesenta, supuso el primer gran salto: por primera vez existía una forma de atacar las células tumorales más allá del bisturí.

Pero aquello fue un arma de doble filo, poco selectiva, que dañaba tanto a las células malignas como a las sanas. Funcionaba, sobre todo, en algunos tumores muy concretos. El ejemplo más citado, y con razón, es la leucemia linfoblástica aguda infantil: en los años sesenta, menos del 10 % de los niños diagnosticados sobrevivían. Hoy, gracias a protocolos de quimioterapia combinada, perfeccionados durante décadas, la supervivencia global a cinco años supera el 90 %.

Ese salto, de una probabilidad remota a una probabilidad de curación real, resume mejor que cualquier discurso lo que ha significado medio siglo de investigación oncológica.

El giro molecular: entender el enemigo desde dentro

El verdadero cambio de paradigma llegó cuando la investigación dejó de mirar el cáncer solo «desde fuera», como una masa que crece y hay que eliminar, y empezó a observarlo desde dentro: ¿Qué falla exactamente en el ADN de esa célula para que se comporte así?

El descubrimiento de los oncogenes en los años setenta y ochenta, entre ellos la familia RAS, marcó el inicio de la Oncología molecular tal y como la entendemos hoy. A partir de ese momento, cada tumor dejó de ser una entidad uniforme para convertirse en un mapa de alteraciones genéticas específicas, convirtiéndose en lo que es hoy la base de casi todas las decisiones terapéuticas relevantes.

Con el cambio de siglo llegó otra revolución: si sabemos qué proteína concreta está impulsando el crecimiento de un tumor, ¿por qué no diseñar un fármaco que la bloquee específicamente, sin dañar el resto del organismo?

Nacieron así las terapias dirigidas, contra dianas como los receptores HER2 en cáncer de mama o las mutaciones EGFR en cáncer de pulmón.

Poco después, la inmunoterapia demostró algo que durante años se había buscado sin resultados: que el propio sistema inmunitario del paciente pueda aprender a reconocer y destruir las células tumorales, si se le «quitan las esposas» que el tumor le había puesto. 

Los inhibidores de checkpoint inmunológico transformaron el pronóstico de tumores como el melanoma metastásico, antes prácticamente sin opciones, en enfermedades donde hoy es posible hablar de supervivencia a largo plazo.

Un futuro conjugado en presente

La Oncología de esta década añade dos capítulos que parecían de ciencia ficción hace poco tiempo. Uno es la terapia CAR-T, que consiste en extraer las propias células inmunitarias del paciente, modificarlas genéticamente en laboratorio para que reconozcan al tumor, y devolvérselas convertidas en un medicamento vivo. El otro es la irrupción de dianas, que durante décadas se consideraron imposibles de abordar, como es el caso de las mutaciones en KRAS, descrito hace más de cuarenta años como uno de los oncogenes más frecuentes en cáncer humano, pero considerado «indrogable» durante más de tres décadas por la estructura tan lisa de su superficie. El hallazgo de un pequeño bolsillo en una de sus variantes permitió, ya en esta década, desarrollar los primeros inhibidores capaces de bloquearlo. Es uno de los mejores ejemplos de que en Oncología molecular, la paciencia y la ciencia básica acaban dando frutos clínicos reales.

En España se diagnosticarán en torno a 300.000 nuevos casos de cáncer en 2026, un dato que puede parecer alarmante, pero que conviene leer con matices: aumenta en parte porque la población envejece y en parte porque se diagnostica antes y mejor.

Lo que de verdad refleja el avance real es que la supervivencia frente al cáncer se ha duplicado en las últimas cuatro décadas en España. Hoy viven en nuestro país más de dos millones de personas que han tenido o tienen cáncer. Esa cifra, silenciosa y poco mediática, es probablemente el mejor resumen posible de cincuenta años de Oncología: no solo hemos aprendido a tratar mejor la enfermedad, hemos aprendido a convivir con ella.

Con tanto avance técnico, es fácil olvidar que algunas cosas se han mantenido notablemente constantes. La importancia del diagnóstico precoz, por ejemplo, era ya evidente hace cincuenta años y lo sigue siendo hoy, quizá más que nunca: un tumor detectado en fase inicial sigue teniendo, en la inmensa mayoría de los casos, muchas más opciones de curación que uno detectado en fase avanzada, independientemente de lo sofisticado que sea el tratamiento disponible.

Los programas de cribado poblacional, como los de cáncer de mama, colon o cérvix, siguen siendo hoy una de las herramientas con mejor relación entre coste, esfuerzo y vidas salvadas de toda la Oncología, precisamente porque actúan antes de que la enfermedad tenga tiempo de aprovechar cualquier avance terapéutico posterior.

La tecnología cambia el tratamiento; el valor de llegar a tiempo no ha variado en lo más mínimo. 

Y ahora, ¿hacia dónde vamos?

La siguiente frontera ya está aquí: la combinación de medicina de precisión, Inteligencia artificial (para analizar grandes volúmenes de datos genómicos), y terapias celulares cada vez más sofisticadas.

Cada nueva generación de oncólogos e investigadores hereda un campo radicalmente distinto del que existía cuando empezaron sus predecesores, y ese ritmo de transformación no muestra signos de ralentizarse.

Formarse hoy en Oncología molecular no es aprender un temario cerrado: es aprender a moverse en un terreno que se sigue escribiendo, casi en tiempo real, delante de nuestros ojos.

En resumen, hemos pasado de cuestionarios si era posible tratar el cáncer, a preguntarnos cómo tratarlo mejor, con menos efectos secundarios, con más precisión y con más años de vida por delante.

Aún queda mucho camino por hacer, especialmente, en ciertos tumores donde el pronóstico sigue siendo extraordinariamente duro, pero la dirección del camino, sostenida durante medio siglo de ciencia acumulada, es inequívoca.

Esa dirección, hoy, tiene nombre propio: Oncología molecular.

Mónica López Barahona, directora general académica del Centro de Estudios Biosanitarios, explica en este vídeo diversos motivos por los que resulta imprescindible matricularse en un prorgama de posgrado como el Máster en Oncología Molecular (MOM).

Dale la vuelta a tu carrera profesional y reserva ya tu plaza para el próximo curso 2026-27.

Acompáñanos a un viaje a la excelencia…

ceb.edu.es/mom

Hace apenas unas semanas, la reunión anual de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) volvía a poner de manifiesto, con más de 8.700 resúmenes científicos y profesionales de más de 160 países, un mensaje que la comunidad oncológica internacional lleva años confirmando edición tras edición: el paradigma de tratar el cáncer únicamente desde su localización anatómica ha cedido terreno de forma definitiva frente a una Oncología guiada por el conocimiento molecular del tumor. Entre los hallazgos presentados este año, la comunidad científica aplaudió en sesión plenaria los resultados de un inhibidor de RAS capaz de casi duplicar la supervivencia en cáncer de páncreas avanzado frente a la quimioterapia convencional, derribando así una de las dianas que durante más de cuatro décadas se consideraron «imposibles». Más allá de esto, este tipo de avances no son un hecho aislado, son la confirmación más reciente de un modelo científico que lleva más de veinte años transformando la manera de entender y combatir el cáncer, y que continúa abriendo espacio de oportunidad en dianas que el sector daba por intratables.

De la cirugía al gen: una revolución de varias décadas

Durante la mayor parte del siglo XX, desarrollar fármacos oncológicos significaba atacar el tumor desde fuera -cirugía, radioterapia o quimioterapia- sin comprender realmente su Biología interna. El punto de inflexión llegó en los años setenta y ochenta, con la identificación de los oncogenes y los genes supresores de tumores, que permitieron por primera vez explicar el cáncer como una enfermedad originada por alteraciones concretas del genoma celular.

De aquellos hallazgos surgieron hitos que hoy continúan marcando el pipeline del sector: la caracterización del gen BRCA1, la identificación de la fusión BCR-ABL en la leucemia mieloide crónica y, sobre todo, la aprobación de imatinib en 2001, el primer inhibidor de tirosina quinasa dirigido y probablemente el ejemplo más citado de cómo la comprensión molecular de un tumor puede traducirse en un fármaco con un impacto clínico y un retorno de inversión extraordinarios.

A partir de ese momento, el modelo se replicó de forma sistemática: los inhibidores de EGFR en cáncer de pulmón, el trastuzumab en cáncer de mama HER2 positivo, los inhibidores de BRAF en melanoma y, más recientemente, la inmunoterapia con anticuerpos anti-PD1 y anti-PD-L1.

En todos los casos, el guion se repite: primero se identifica la alteración molecular que impulsa el tumor, y después se diseña la molécula capaz de neutralizarla. Un protocolo que hoy siguen la mayoría de los programas de I+D oncológicos en fase de desarrollo.

Hacia dónde mira ahora la Oncología molecular

El presente de la disciplina consolida varias líneas de trabajo que ya definen el futuro inmediato del sector:

• Conjugados anticuerpo-fármaco (ADC): combinan la especificidad de un anticuerpo con la potencia citotóxica de la quimioterapia, liberada únicamente en la célula diana. El elevado número de desarrollos presentados este año en torno a esta modalidad es un indicador claro de hacia dónde se dirige la inversión del sector.
• Biopsia líquida: ha dejado de ser una promesa de laboratorio para ocupar un lugar central no solo en la identificación de mutaciones accionables, sino también en la monitorización de la respuesta al tratamiento, la detección precoz de recaídas y la medición de la enfermedad mínima residual, abriendo nuevas categorías de producto más allá del diagnóstico inicial.
• Paneles de biomarcadores: se han convertido en la puerta de entrada obligatoria a la terapia dirigida o a la inmunoterapia. La propia clasificación de tumores de la OMS incorpora ya criterios moleculares en sistema nervioso central, linfomas o sarcomas, reconociendo que entidades morfológicamente idénticas pueden comportarse de forma radicalmente distinta según su perfil molecular.
• Inteligencia artificial: se integra progresivamente en la interpretación de biopsias y en la estratificación de pacientes, con aplicaciones que van desde la predicción de la respuesta a la inmunoterapia hasta la personalización del tratamiento en mieloma múltiple a partir de preparaciones histológicas rutinarias.
• La intersección entre metabolismo y cáncer: un análisis retrospectivo con más de 10.000 pacientes ha sugerido que los agonistas del receptor GLP-1 podrían reducir la progresión metastásica en algunos tumores, abriendo una línea de investigación completamente nueva.

En España, el marco regulatorio acompaña esta transformación: cerca del 40 % de los nuevos ensayos clínicos puestos en marcha se centran en Oncología, y más del 72 % de los estudios oncológicos iniciados entre 2020 y 2025 corresponden a fases tempranas, el segmento más complejo, pero también el que determinará qué instituciones y compañías llegarán primero al mercado. En esta línea, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha acelerado en los últimos meses los procedimientos de evaluación para ensayos de fase I con medicamentos biológicos o biotecnológicos en Oncología y enfermedades raras.

Un vacío formativo que el sector empieza a notar

La velocidad de esta transformación, impensable hace apenas veinte años, ha generado un problema de oferta formativa que el sector empieza a notar de forma directa en la captación de talento especializado. La demanda de profesionales capaces de moverse con solvencia entre la clínica y la Biología molecular del cáncer crece más rápido de lo que el sistema educativo tradicional es capaz de absorber.

Es precisamente en ese vacío donde cobra sentido el Máster en Oncología Molecular (MOM), programa de posgrado impartido por el Centro de Estudios Biosanitarios (CEB) –iniciativa formativa pionera en España y única en el mundo por su enfoque y alcance-.

El MOM está dirigido a oncólogos clínicos, patólogos, hematólogos y otros especialistas del ámbito biosanitario vinculados con la enfermedad tumoral que deseen profundizar en las bases moleculares del cáncer y en su aplicación práctica a la clínica y la investigación. Se imparte en formato cien por cien online, en español e inglés, con una duración de un curso académico (60 créditos ECTS), y puede cursarse como título propio otorgado por el CEB o título universitario oficial en colaboración con la Universidad Rey Juan Carlos (URJC).

El programa académico cubre en profundidad contenidos plenamente vigentes: las bases moleculares de la carcinogénesis, proto-oncogenes y oncogenes, genes supresores de tumores, procesos celulares implicados en el desarrollo tumoral, técnicas de patología molecular, patología molecular aplicada a tumores sólidos y hematológicos, farmacología y agentes antitumorales, y nuevas terapias moleculares. El itinerario formativo culmina en un Trabajo de Fin de Máster orientado a la investigación clínica o traslacional, que cada alumno puede enfocar hacia la patología que más le interese o hacia el área en la que desarrolla (o desarrollará) su actividad profesional.

El claustro docente está formado por más de 100 profesores rigurosamente seleccionados a nivel nacional e internacional, autores en primera persona de los descubrimientos y conocimientos que imparten, procedentes de instituciones como el Harvard-Beth Israel Deaconess Medical Center, el MD Anderson Cancer Center, el CNIO, el CSIC o el Vall d’Hebron Institut de Recerca, entre otras. Su modelo se distingue por una premisa clara: quienes imparten el programa son los mismos profesionales que, hoy, en los laboratorios y en las consultas, están construyendo el conocimiento que enseñan. No se estudia únicamente lo que otros descubrieron ayer: se aprende de quienes descubren hoy.

El MOM cuenta además con un consolidado programa de becas de ayuda a la formación, dividido en dos modalidades: becas totales, de hasta 7.500 €, que cubren el coste íntegro de la matrícula, y becas parciales, desde 1.500 €, disponibles tanto para residentes en España como para estudiantes internacionales.

Entre los patrocinadores habituales del programa se encuentran la Fundación Científica de la Asociación Española Contra el Cáncer, Bristol Myers Squibb, Lilly, Andbank, la Fundación Condado de Taboada, la Fundación Hermanos Álvarez Quirós, ACANPAN, AEACaP o ATUVIBI, instituciones que comparten con el CEB el compromiso de que la excelencia formativa no puede quedar condicionada por barreras económicas.

Como señaló recientemente Jesús García-Foncillas, presidente de la Fundación ECO, la promesa de la Oncología actual no es solo ofrecer mejores números, sino plantear mejores preguntas sobre cómo se entiende y se combate el cáncer. Formular esas preguntas exige profesionales con una formación sólida y solvente en las bases moleculares de la enfermedad. Los avances que hoy parecen extraordinarios -como derribar dianas consideradas intratables durante cuatro décadas- serán, en pocos años, el punto de partida de la práctica clínica habitual.

Los profesionales que se formen hoy en Oncología molecular serán quienes definan el futuro de la enfermedad tumoral. Todavía están a tiempo de ser parte de ese cambio.

Sobre el Centro de Estudios Biosanitarios (CEB)

El Centro de Estudios Biosanitarios (CEB) es una institución española especializada en consultoría, asesoramiento y gestión de proyectos de docencia, investigación y desarrollo en el ámbito de las ciencias experimentales y de la salud. Con más de 20 años de experiencia y más de 1.500 alumnos formados procedentes de todos los rincones del planeta, el CEB se ha consolidado como un referente internacional en formación biosanitaria de posgrado.

Además del Máster en Oncología Molecular, el CEB ofrece formación en Experimentación Animal y cursos monográficos en Oncología Molecular, Comunicación en Oncología o Nutrición en el paciente oncológico, entre otros programas; conformando un ecosistema formativo alineado con las tendencias que hoy redefinen el presente y el futuro del cáncer y de las ciencias de la salud.

Más información: ceb.edu.es