Typeface Refactor is a contemporary serif with personality and ability to show off now and then. Inspired by the Baroque Dutch type of Nicolaes Briot (1585-1626). A good fit for AI companies, business schools and various consulting firms. Scheduled for commercial release in 2027.

Шрифт Refactor — современная нескучная антиква, способная порой выпендриться. Вдохновлена барочным голландским шрифтом Niсolaes Briot (1585-1626). Хорошо подходит AI-native компаниям, бизнес-школам и консалтинговым фирмам. Коммерческий релиз в 2027 году.

Другие шрифты

Если хотите поддержать этот проект, то можете сказать спасибо донатом

Другие шрифты

]]> http://burba.pro/poppins-cyrillic/feed/ 0 http://burba.pro/saavedra-typeface/ http://burba.pro/saavedra-typeface/#respond Tue, 03 Feb 2026 22:48:46 +0000 http://burba.pro/?p=13159

Если хотите отблагодарить меня, то можете сказать спасибо донатом

1. Лучше не использовать тонкие начертания и высоко-контрастные шрифты —  на проекторе и в Zoom (720p) это будет плохо читаться или «мылиться».

   Подойдут любые text-шрифты в стилях: Regular, Medium, Bold, Ultra Bold, Black.
   Опасайтесь этих стилей: Light, Ultra Light, Thin, Hairline.

   [пример 2-х шрифтов гротесков и антикв с text,caption,subheader,display вариациями]

2. Display-шрифты (в отличие от text-шрифтов из п.1) можно использовать для размера во весь слайд или для крупных заголовков примерно до 5 слов.

   [ пример обложки, пример крупного заголовка]

3. Любой кастомный шрифт слетит, если его не встроить в PPTX.

   Варианты:
   — встраивайте (увеличивает размер файла, тоже может слететь, но вероятность ~10%);
   — отдавайте PDF;
   — или используйте любую онлайн-форму, где шрифт контролирует платформа (Google Slides, Figma и т.д.).В Google Slides, увы, нельзя загружать свои шрифты. В Figma — можно.

4. Второй и третий шрифт на слайде уместен, когда другие способы контраста не подходят или это ваш художественный стиль или ход:

   — цветом не выделишь (будет слишком пёстро);
   — болдом уже «выше» сработал

5. Сочетать шрифты можно (по усложнению и улучшению результата):

— засечки и без засечек одного семейства (например, Roboto + Roboto Slab);
— шрифты одного автора (рука одна — часто совпадает много деталей);
— шрифты с одинаковыми пропорциями + рядом схожих элементов в буквах (самый сложный способ, но зато свобода в подборе).

6. Обязательна нормальная кириллица шрифта (плохая у нас есть в Times New Roman и Arial).

Семейство Libre Caslon Cyrillic

Галлерея

Рекомендуемые шрифтовые пары

Предыстория шрифта+

Сaslon — это старо-стильная антиква созданная в начале 18-го века. Но в отличие от всех других версий Кэзлонов — эта версия (Libre Caslon) основывается не на образцах 18-го века, а на рукописном шрифте Caslon в американских плакатах 1960-х годов. Т.е. люди брали широкое перо и писали в стиле шрифта Caslon.

Если хотите отблагодарить меня, то можете сказать спасибо донатом

В 2005 году я присоединился к проекту NightFall — single-player мод для игры Half-Life 2. Его организовали ребята из Австралии с кучей других по всему миру: Канада, Англия, США. Я был единственным русско-говорящим, но разумеется все общение было на английском. В картинках и описании проекта меня упоминают как Connel. Я был T-shape контрибьютором: и текстуры делал, и код писал, и даже работал с 3D моделями

В пост-мортеме проекта меня упоминают так:

We had recently brought a new team member on board who was a fantastic artist and a great coder

Для этого проекта я успел сделать:

• Лицо персонажа Sangster и привязка mesh-модели к скелету.

• Бегающих тараканов (код, текстура, звуки, документация). Всё под ключ — дизайнеры в редакторе могли вставлять этих «NPC_Roach» там, где им хотелось добавить атмосферных деталей. Тараканы spawn-ились в виде плоских текстур и начинали хаотично бегать по полу, а игрок проходя по ним, мог раздавить их, звучал смачный звук и на месте оставалась уже другая текстура «раздавленного таракана». При съемках ни один таракан не пострадал — это была текстура просто желтой крови из штатных текстур. Другие участники мода предлагали расширить функционал, чтобы тараканы могли свободно переползать с пола на стены и потолок. Забавно, как эта фича породила кучу идей, которые участники захотели реализовать, например, «персонаж идет по темной комнате и слышит хруст под ногами, направляет луч фонарика вниз и видит, что там все кишит тараканами». Но до этого не дошло. Даже мне эта сцена кажется малость криповой.

• Бегающих крыс (код, модель, текстура). Аналогично NPC_Roach.

• Записал ряд voice-over фраз для какого-то NPC, который по сюжету был русским монахом (или просто набожным человеком, не помню уже). Плюс внес предложение в Design Doc с планом его жилища с мудбордом, чтобы оно было более «славянским».

• Кажется, прикрутил модель охотницы к анимационному скелету

• Сделал кучу текстур по Design Doc-у. Какие-то из них даже успели войти в демо скриншоты, но за такими мелочами я уже не следил.
• Ну и, конечно, куча чатиков и писанины на закрытом форуме проекта.
• Все пункты презентовались для остальных участников мода: я записывал скринкаст с конкретными фичами (1, 2, 3). Обычно захватывал in-game демо фичи, потом как это сделать в редакторе. В итоге и продажа и мануал по подключению. И разумеется, я мог вначале закинуть статику-скриношот и вопрос «Делать? Будем использовать?», а по реакции дальше уже работал.

Проект, увы закрылся, как большинство любительских проектов, но многих ребят после этого мода схантили игровые студии. А я вспоминаю это время, как одно из самых весёлых и добрых коммьюнити, где я участвовал, несмотря на творческие конфликты (куда же без них)

Например, в пост-мортеме упоминают такой случай:

Инцидент c Сангстером…его работа была слишком хороша. Он сделал текстуру лица для NPC_Sangster в разрешении 2048×2048, тогда как текстура тела была 512×512. Это выглядело чужеродно — слишком детализированно по сравнению с остальным миром — и бросалось в глаза. Вместо того чтобы согласиться на понижение разрешения текстуры — 1024×1024 было бы вполне уместно — он хотел, чтобы мы подтянули всю графику до его уровня

Причем, из 2-х co-CEO проекта первый был за мою идею, а второй против.

Ну что сказать, я был молод и горяч. Оглядываясь назад на те жаркие споры, я бы сейчас поступил иначе: либо взял бы на себя всю ответственность за доведение остальных текстур до моего 2K-уровня (что при оценке в количестве часов меня бы сильно охладило), либо disagree & commit: «Окей, рескейлим, если это поможет проекту».

Это был не последний мой проект в любительском геймдеве, но, пожалуй, самый профессиональный, мультикультурный и амбициозный, из тех, в которых я участвовал.

Смотрите видео или пост любимого или нейтрально-воспринимаемого вами спикера, читаете комментарии и пытаетесь на них ответить коротко и емко. А потом смотрите, как ответил сам автор.

• идеальны те спикеры, которые отвечают подписчикам сами
• сойдут и ответы их фанатов, но там чаще нужно дольше читать треды
• чем известней человек и/или противоречивей и проще тема, тем больше дичи будет в комментариях

Точкой отсчета можно взять учёных, популяризаторов науки, экономистов. Дальше можете добавлять неудобности, расширяя выбор до более политизированных тем/спикеров, но пожалуйста, аккуратней. С ростом политизированности снижается этичность и доказательность ответов спикера, а ответ на вопросы сложнее давать, ибо темы часто более размытые, чем у учёных и популяризаторов науки.

Минимальный размер

Шрифт задумывался авторами, как Display, т.е. для крупного размера (плакаты, биллборды, 3 слова на слайде и т.д.), но в начертании Medium, с межстрочным интервалом 1.3-1.4, он вполне может читаться даже при размере в 12px (web).

Комфортный размер для более длительного чтения начинается с 18px, а идеал 22-25px в начертании Regular (Medium уже будет казаться болдом). Верстать книгу я бы, наверное, не рискнул, но для более легких материалов: корпоративные отчеты, брошюры, буклеты, он вполне сработает текстовым шрифтом

Шрифт подойдет для всего, где хочется передать смелый и технологичный дух. Вряд ли подойдет для булочной, детского сада (островат местами), магазина игрушек для детей и т.д.

Если хотите отблагодарить меня, то можете сказать спасибо донатом

Ниже описание исследования «Handling Questions and Objections Affects Audience Judgments of Speakers» (doi.org/10.1080/03634523.2015.1081958) и выводы по тому, как навык ответов на вопросы и возражения влияет на оценку спикера аудиторией

Вводная

• Во всех экспериментах содержание презентации было на нормальном уровне (моя субьективная оценка). Помним, что нормально — не значит хорошо и не значит плохо, это где-то посередине
• Во всех экспериментах сравнивалась лишь подача во время презентации (слабая и сильная) и ответы на вопросы (слабая и сильная) — см. ниже нарезку из видео-записей исследования
• Сильные ответы на вопросы = кооперативно + правду + конкретно.
• Слабые ответы на вопросы = агрессивные ответы + уход от вопросов

Выводы из исследования

0. В глазах зрителей слабая подача презентации на 39% ухудшает убедительность спикера, на 33% снижает его воспринимаемую компетентность. Но почти не влияет на доверие к нему. Это был небольшой эксперимент с N=50 только на подачу, без ответов на вопросы.

1. (удивительное) Даже хорошие ответы на вопросы всегда незначительно, но снижают оценку спикера по всем показателям Компетентность, Доверие и Убедительность. Еще раз — незначительно! Cегодня в 2025 году Q&A часть любой нормальной презентации, поэтому лучше не избегать вопросов.

2. Слабые ответы на вопросы (агрессия и уход в сторону) даже при хорошей подаче презентации значимо снижают оценки спикера: компетентность на –22%; доверие на –14%; убедительность на –27%.

3. Как говорил кутюрье Елизаветы II Харди Амис: “Сандалии — это ад… А уж с носками — вообще сущий ад”. Так вот, сильная подача презентации и плохие ответы на вопросы — беда. Но слабая подача и слабые ответы на вопросы — это полная катастрофа для спикера (vs сильная подача без вопросов): компетентность: –49%; доверие на –26%; убедительность на –54%

4. Но даже при всем при этом лучше хорошо выступить и завалить ответы на вопросы, чем плохо выступить без вопросов. Т.е. при плохой подаче основной презентации любые Q&A не спасают, а только топят. Инвестируйте в подготовку презентации и навык подачи.

5. Если аудитория вовлечена в тему (ей она важна, интересна), то она более аналитически мыслит — это всегда снижает оценки спикера. Невовлеченой аудитории все кажется хорошим. Что логично. Неприхотливая она.

Ограничения исследования:

• Авторы предполагают, что возможно, живая аудитория в комнате, оценивала бы спикеров еще более критично. В этом исследовании — аудитория смотрела предзаписанные видео.
• Авторы предполагают, что возможно, живая аудитория более подвержена group think, когда глядя на радостную часть аудитории люди посчитают ответ хорошим. Или наоборот.

Мои выводы:

1. Ничего удивительного, к ответам на вопросы нужно готовится заранее. Это как на экзамене, когда «билет списал», а на вопросах дичь несешь. Понятно, что в лучшем случае 3 балла. Также и здесь, слабые ответы на вопросы значимо ухудшают оценки спикера (по Убедительности так вообще почти –27%) – это очень много.
2. Мне кажется, что даже нейтральный ответ лучше агрессии и ухода. Даже неприятная правда без увиливания будет звучать лучше (“Когда вы последний раз анализ конкурентов делали? Оупс, 5 лет назад”) — да неприятно, но не смертельно.

Источники:

1. Handling Questions and Objections Affects Audience Judgments of Speakers (2015), https://doi.org/10.1080/03634523.2015.1081958