Kommentare auf CE Engineering

Kommentar zu Leitfaden zur EMV-Richtlinie von h. hinsemann

h. hinsemann — Mon, 19 Nov 2012 13:45:49 +0000

Der EMV-Leitfaden liegt z. Zt. nur in der englischen Sprache vor.

guten tag, gibt es eine ausgabe inzwischen in deutscher sprache?

Kommentar zu EMV-Richtlinie: Bundesnetzagentur hilft bei Funkstörungen von Dr. Stefan Toth

Dr. Stefan Toth — Thu, 17 Feb 2011 08:37:11 +0000

Sehr geehrte Damen und Herren, in den letzten 1-2 Monaten beobachte ich beim Hören von Frq.94,5 (holländischer Klassiksender) immer wieder Störgeräusche und Einspielungen eines Senders, der sich „Testsender Kapellen“ o. ä. nennt. Kapellen ist ein Ortsteil von Grevenbroich und ich zweifle daran, daß dort von irgendeinem Radioanstalt ein Sender betrieben wird. Bis zu diesem Zeitpunkt habe ich diesen holl. Sender relativ störungsfrei empfangen können.
Mit freundlichen Grüßen,

Dr. Stefan Toth
Parkstr. 11
Grevenbroich

Kommentar zu Lastaufnahmemittel im Sinne der Maschinenrichtlinie 2006/42/EG von Peter Waffenschmidt

Peter Waffenschmidt — Tue, 23 Nov 2010 12:04:35 +0000

Die aufgeführten Anforderungen bezeichnen „nur“ die grundlegenden Sicherheits- und Gesundheitsschutzanforderungen. Für das Inverkehrbringen von Lastaufnhamemittel müssen nebst Betriebsanleitung und der Erfüllung der aufgeführten Anforderungen ferner eine Risikobeurteilung durchgeführt, eine CE-Kennzeichnung angebracht und eine Konformitätserklärung ausgestellt werden.

Kommentar zu Fallen Industriearmaturen im Anwendungsbereich der Maschinenrichtlinie? von CE Team

CE Team — Fri, 19 Mar 2010 13:08:41 +0000

Als Antwort auf Bernhard Müller.

Wir sind der Meinung, dass grundsätzlich nur eine Konformitätserklärung ausgestellt werden sollte, wenn der entsprechende Hersteller die Gesamtverantwortung mehrerer Richtlinien übernimmt. Wenn ein Verweis bzw. die Auflistung nicht ausreicht, um inhaltliche Anforderungen zu erfüllen, so muss er die Konformitätserklärung entsprechend inhaltlich anpassen.
Im konkreten Fall, wenn der Hersteller der Armatur auch den Antrieb anbringt und dadurch zusätzliche Risiken entstehen, die entsprechend der Maschinenrichtlinie berücksichtigt werden müssen, sollte er als Gesamtverantwortlicher eine gemeinsame Erklärung ausstellen (eine gemeinsame Kennzeichnung, ein CE-Kennzeichen).
Anders sieht es aus wenn im o. a. Fall der Hersteller A die Armatur liefert (nach DGRL) und Hersteller B die Gesamtverantwortung übernimmt. In diesem Fall reicht in der Konformitätserklärung des Herstellers B ein Verweis auf die DGRL (jedoch zusätzliche Kennzeichnung nach MaRL mit zusätzlichem CE-Kennzeichen).

Kommentar zu Fallen Industriearmaturen im Anwendungsbereich der Maschinenrichtlinie? von Bernhard Müller

Bernhard Müller — Wed, 17 Mar 2010 15:25:41 +0000

Der Beschluss 768/2008/EG ist lediglich an die Kommission selbst gerichtet und soll dazu dienen, als eine Art „Leitfaden“ für die Kommission bei der Er- und Überarbeitung von künftigen Rechtsakten (z. B. Richtlinien) zu dienen. Insofern ändert oder ergänzt der Beschluss 768/2008 keine Rechtsvorschrift (wie z. B. die Maschinenrichtlinie 2006/42/EG) unmittelbar.

Korrekt ist, dass der Hersteller mit dem Anbringen des CE-Kennzeichens die Anforderungen aller zutreffenden Richtlinien erfüllen muss, die zum Zeitpunkt des Inverkehrbringens hierfür gelten. Eine gemeinsame EG-Konformitätserklärung, wie im Beschluss angedacht, ist jedoch praktisch noch nicht im Regelwerk umgesetzt.

Im konkreten Fall würde ich hier für eine EG-Konformitätserklärung i.S.d. Anhangs II Teil 1 Abschnitt A der Maschinenrichtlinie 2006/42/EG plädieren , die anderen mitgeltenden Richtlinien wären dort mit aufzuführen. U.U. wären zusätzlich separate Konformitätserklärungen nach ATEX und/oder DGRL sinnvoll, insbesondere dann, wenn benannte Stellen einbezogen sind.