Por João Cerqueira, diretor da 350.org Brasil, e Isabella Galante, especialista de comunicação

Nos próximos meses, milhões de brasileiros sentirão mais uma vez o peso da energia no orçamento. A previsão é que a conta de luz suba entre 6% e 7% acima da inflação. Em um país que gera cerca de 88,2% da sua eletricidade a partir de fontes renováveis. Somos, no papel, um caso de sucesso energético. E, ainda assim, nossa conta de luz está entre as 15 mais caras do planeta, comprometendo em média 10% da renda das famílias brasileiras, a maior proporção em relação à renda entre os países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) e mais que o dobro do que pagam famílias nos Estados Unidos ou no Canadá.

Em um ano eleitoral, o custo de vida aparece entre as maiores preocupações da população. Segundo uma pesquisa do Ideia, 74,7% dos brasileiros consideram esse tema determinante para seu voto. Mas existe uma pergunta que ainda recebe pouca atenção: quem está lucrando com esse aumento dos custos?

Uma parte significativa do que o brasileiro paga todo mês, para além da energia que consome, é pelos custos que a indústria de combustíveis fósseis transfere, silenciosamente, para a sociedade.

Quando o conflito no Oriente Médio provocou uma disparada nos preços internacionais do petróleo e do gás, os impactos chegaram rapidamente ao bolso dos consumidores. O transporte particular ficou mais caro, a produção de alimentos encareceu e os custos energéticos aumentaram em diversos países. Como quase dois terços da população mundial vivem em países que dependem da importação de combustíveis fósseis, o efeito foi global.

O Brasil também sentiu isso, ainda que de forma mais tímida, porque o governo fez esforços para conter o repasse do aumento à população. Mas o episódio expôs, uma vez mais, o quanto depender de um sistema instável nos coloca em risco permanente. Crises do petróleo não são exceções. São a regra. A gente já viu várias nas últimas décadas, e sempre haverá uma próxima à vista.

Enquanto as famílias precisavam cortar gastos para equilibrar o orçamento, as grandes petroleiras seguiam lucrando com a própria crise. Um novo relatório da 350.org, Out of Pocket, mostra que somente as produtoras de petróleo dos Estados Unidos devem embolsar entre US$ 60 e 63 bilhões em ganhos adicionais só em 2026 por causa da atual crise — mais do que o dobro do que a Agência Internacional de Energia estima ser necessário para levar eletricidade limpa a toda a população da África.

Enquanto isso, famílias do Sul Global enfrentam racionamento de combustível, falta de fertilizantes e disparada no preço dos alimentos. A mesma guerra. Resultados opostos. Trata-se de um sistema em que os riscos são socializados e os lucros privatizados: quando os preços sobem, as famílias pagam mais; quando os lucros aumentam, eles ficam concentrados nas mãos de poucas empresas.

Esse episódio expôs uma fragilidade estrutural: nossa dependência dos combustíveis fósseis transforma guerras, crises e disputas geopolíticas em aumentos de preços para consumidores que não tiveram qualquer participação nesses conflitos.

E o problema não termina aí.

Hoje, a sociedade financia esse modelo de três maneiras diferentes. Primeiro, por meio de incentivos e subsídios públicos. Segundo estimativas do FMI, os subsídios globais aos combustíveis fósseis alcançaram cerca de US$ 7,4 trilhões em 2024. No mesmo período, o financiamento climático destinado aos países em desenvolvimento ficou em torno de US$ 115 bilhões. São países que historicamente queimaram muito menos combustível fóssil para se desenvolver e que são os mais impactados pelos seus efeitos, pela falta de resiliência e capacidade de adaptação.

Depois, pagamos diretamente na conta de luz, no combustível e nos custos de transporte. E, por fim, pagamos mais uma vez por meio dos prejuízos provocados por secas, enchentes, ondas de calor e outros eventos climáticos extremos.

Tem uma ironia cruel nisso: a mesma seca que aciona as termelétricas e encarece a bandeira tarifária é resultado direto da emergência climática alimentada por esses mesmos combustíveis.

No Brasil, a contradição é evidente. Ao mesmo tempo em que as contas de energia aumentam, seguimos discutindo a ampliação de subsídios para fontes caras e poluentes. O carvão mineral responde por apenas 1,4% da matriz elétrica nacional. Mesmo assim, o país destinou em média R$ 1,07 bilhão por ano para subsidiar sua geração entre 2020 e 2024. E o Congresso, em vez de encerrar esse suporte, aprovou a manutenção de subsídios ao carvão até 2040, e pretende estender isso até 2050 por meio do PL 1371/2025, que tramita nessa casa. Na prática, estamos planejando depender mais de uma fonte de energia instável, poluente e mais cara. E essa escolha vai aparecer na ponta, na conta de cada brasileiro.

Essa escolha também afeta o futuro. Os combustíveis fósseis representam atualmente cerca de 10% da matriz elétrica brasileira. As projeções indicam que essa participação pode chegar a 18% até 2040. Ou seja, estamos planejando ampliar a dependência de uma fonte mais cara, mais instável e mais poluente justamente quando deveríamos estar reduzindo essa exposição.

A população já entendeu a direção que quer seguir. Pesquisas mostram que 90% dos brasileiros apoiam investimentos em energias renováveis. Mas também revelam algo importante: 80% não acreditam que a conta dessa transição deva recair sobre os consumidores.

Como as pessoas já estão gastando demais com a conta de luz, não deveria caber a elas pagar por esse processo quando há tantas empresas acumulando lucros extraordinários a partir dessa indústria. Uma transição energética justa precisa ser financiada por quem mais se beneficiou economicamente desse modelo. Isso inclui a criação de fundos para apoiar trabalhadores e comunidades que hoje dependem de atividades ligadas aos combustíveis fósseis, garantindo que ninguém seja deixado para trás.

O debate energético costuma ser apresentado como uma escolha entre proteger o clima ou a economia. Mas o direito à energia acessível e o combate à crise climática não são opostos. São a mesma luta. Um país com sol, vento e água em abundância não deveria ter uma das faturas de energia mais salgadas do mundo, e não deveria precisar mudar de bandeira toda vez que o inverno chega.

Não queremos que o brasileiro pague mais pela energia limpa. Queremos que ele pare de pagar pelo combustível sujo que não pediu, não escolheu, e que aquece o planeta enquanto esvazia sua carteira.

The post Quem está lucrando com o aumento do custo de vida? appeared first on 350 Português.

Por Mallika Singhal

Alguns já estão chamando de “Super El Niño”. Mas o que é exatamente o El Niño e o que ele tem a ver com os combustíveis fósseis que impulsionam a crise climática? Aqui está tudo o que você precisa saber.

O que é El Niño?

A cada dois a sete anos, as águas superficiais do Oceano Pacífico tropical central e oriental esquentam significativamente acima de sua temperatura normal — e quando isso acontece, desequilibra o clima de todo o planeta. Esse fenômeno se chama El Niño.

A ciência

Normalmente, os ventos alísios no Pacífico funcionam como um ventilador gigante que sopra pelos trópicos, empurrando as águas quentes da superfície para oeste, em direção à Austrália e à Indonésia — trazendo chuvas, monções saudáveis e oceanos produtivos. Enquanto isso, águas frias e ricas em nutrientes sobem à superfície no leste, mantendo os ecossistemas pesqueiros vivos e os climas estáveis ao longo das costas do Peru e do Equador. Mas, a cada alguns anos, esses ventos enfraquecem, a água quente para de ser empurrada para oeste e o Pacífico oriental esquenta. E, quando isso acontece, esse equilíbrio colapsa: a Austrália e a Indonésia enfrentam seca, a América do Sul enfrenta enchentes, e os sistemas climáticos dos quais bilhões de pessoas dependem são desestabilizados no planeta todo.

El Niño se desenvolve pelo aquecimento da superfície da água do Pacífico. (Getty Images)

O nome El Niño, em espanhol “o menino”, é uma referência ao menino Jesus. Foi originalmente criado por pescadores sul-americanos que notaram uma corrente oceânica quente ao longo das costas do Equador e do Peru por volta do Natal, remontando ao século XVII.

El Niño é uma das fases de um ciclo climático natural maior chamado ENOS (El Niño–Oscilação Sul). Sua contraparte, La Niña (“a menina”), é o oposto: um resfriamento das mesmas águas do Pacífico, com ventos alísios mais fortes. Juntos, El Niño e La Niña balançam os padrões climáticos globais como um pêndulo. O El Niño traz seca ao sul e sudeste da Ásia, à Austrália e ao sul da África, enquanto entrega mais chuva a partes da América do Sul. Já a La Niña inverte muitos desses padrões.

Nenhum desses eventos é, por si só, um desastre — eles fazem parte do ritmo climático natural da Terra há milhares de anos. Os problemas começam quando se tornam extremos, especialmente quando chegam a um mundo que já está sobrecarregado.

O que está acontecendo agora?

Este ano, algo diferente está ocorrendo. O Pacífico acabou de sair de uma fase de resfriamento de La Niña, e o El Niño está se desenvolvendo com velocidade incomum. A questão é até onde ele vai chegar.

Para que um El Niño seja oficialmente declarado, as temperaturas oceânicas precisam subir apenas 0,5°C acima da média. Mas a NOAA (Agência Nacional Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos) agora calcula 82% de chance do El Niño se desenvolver até julho de 2026 — e este já parece muito mais sério do que seus antecessores.

Um “Super El Niño” ocorre quando as temperaturas sobem 2°C ou mais acima do normal. Esse limite foi ultrapassado apenas algumas vezes na história registrada — em 1982, 1997 e 2015. Cada vez desencadeou secas, enchentes e temperaturas recordes em vários continentes. Mas o El Niño de 1876-78 é considerado um dos mais intensos já registrados e levou a uma fome global que matou cerca de 50 milhões de pessoas na Índia, China, Brasil e no sul da África. Isso representava aproximadamente 1 em cada 28 pessoas vivas na época. Continua sendo o parâmetro para os piores cenários de El Niño na história humana.

Atualmente, as previsões alertam que este El Niño pode empurrar as temperaturas oceânicas 2°C ou até 3°C acima do normal até o fim de 2026. Três das principais agências de previsão do mundo projetam que o El Niño 2026 deve igualar ou superar o El Niño de 1878 em temperatura oceânica. E, ao contrário de 1877, este está chegando a um mundo que já está mais quente, com mais pessoas para alimentar e menos margem para erros. Muitos cientistas preveem que 2027 será o ano mais quente já registrado.

Impactos

As apostas humanas são altas — e têm uma cara diferente dependendo de onde você vive.

A África enfrenta algumas das piores exposições: a seca no Sahel e no sul da África ameaça culturas básicas como o milho, enquanto o leste africano enfrenta enchentes severas. O último grande El Niño deixou mais de 30 milhões de pessoas precisando de assistência humanitária só no sul da África.

Na Ásia, uma monção mais fraca coloca em risco as colheitas de arroz, trigo e algodão da Índia, enquanto condições de seca ameaçam culturas em todo o Sudeste Asiático e na Austrália.

Na América Latina, a América Central enfrenta seca prolongada e insegurança alimentar, enquanto o Peru, o Equador e o sul do Brasil enfrentam o oposto: chuvas intensas e enchentes. As culturas das quais a maioria das pessoas depende — milho, arroz e trigo — tendem a cair globalmente durante os anos de El Niño forte. Em países ricos, isso significa preços mais altos nos alimentos. Em outros, significa fome.

E tudo isso está atingindo um mundo já sob pressão — escassez de fertilizantes, disparada nos preços de energia e cortes generalizados na ajuda exterior eliminaram as reservas que antes ajudavam comunidades vulneráveis a absorver esses choques.

Por que os combustíveis fósseis tornam os impactos do El Niño muito piores

Aqui está o ponto crítico que frequentemente se perde nas manchetes: o El Niño em si não é causado pelas mudanças climáticas. Mas a crise climática, impulsionada pela queima de combustíveis fósseis, está tornando seus efeitos dramaticamente piores.

Pense assim: o El Niño libera temporariamente quantidades enormes de calor armazenado no oceano para a atmosfera. Isso sempre causou perturbações. Mas hoje, esse calor está sendo liberado num mundo que já está mais quente do que em qualquer momento da história humana. Então, quando o El Niño pulsa sobre essa linha de base elevada, as consequências são mais severas do que qualquer evento comparável das décadas passadas.

“O aquecimento global está dando mais energia a todo o sistema para ser liberada por esses eventos de El Niño quando ocorrem.”

— Dr. Daniel Swain, cientista climático

Em outras palavras, o aquecimento global funciona como combustível que amplifica a força natural do El Niño — e essa energia extra tem consequências reais: chuvas mais pesadas e tempestades mais destrutivas; incêndios que se propagam mais rapidamente, já que as temperaturas mais altas ressecam a vegetação; secas mais severas em regiões vulneráveis durante os anos de El Niño; e temperaturas recordes.

Algumas pesquisas também sugerem que o aquecimento dos oceanos pode estar tornando os eventos individuais do El Niño mais intensos, embora os cientistas ainda estejam trabalhando para entender essa relação por completo. O que está claro é que a linha de base com a qual o mundo está lidando já mudou. Cinquenta anos atrás, um El Niño forte causava danos sérios. Hoje, o mesmo evento seria muito mais destrutivo porque a crise climática já elevou as apostas.

Pesquisadores também alertam para um ciclo vicioso: eventos fortes de El Niño atingem regiões dependentes de hidrelétricas com secas, forçando-as a queimar mais carvão e gás para gerar eletricidade — o que, por sua vez, lança mais carbono na atmosfera e impulsiona mais aquecimento. El Niño e combustíveis fósseis passam então a reforçar mutuamente os piores efeitos um do outro.

O que isso significa para a luta climática

Um Super El Niño não é motivo de pânico, mas sim de ação. Esses eventos vêm e vão. O que não vai embora é o aquecimento impulsionado pelos combustíveis fósseis. Cada fração de grau que a queima de carvão, petróleo e gás adiciona à linha de base global torna o próximo El Niño mais destrutivo.

Alguns modelos climáticos agora mostram uma chance real de que 2026 ou 2027 vejam as temperaturas mensais globais ultrapassarem 2,0°C acima dos níveis pré-industriais pela primeira vez na história registrada. São as temperaturas nas quais os sistemas climáticos colapsam, as colheitas falham e a precariedade acumulada por décadas de inação climática se torna catastrófica.

Sabemos exatamente o que fazer. A tecnologia existe. O conhecimento existe. O caminho à frente é uma eliminação gradual, rápida e justa dos combustíveis fósseis e uma transição para a energia renovável que não deixe comunidades vulneráveis para trás.

O El Niño vai passar. A crise climática não vai — a menos que encerremos a era dos combustíveis fósseis.

Junte-se à campanha Isso é da nossa Conta da 350.org para eliminar os combustíveis fósseis, acelerar as renováveis e responsabilizar os poluidores.

The post El Niño 2026: o que está acontecendo? appeared first on 350 Português.

Artigo escrito por Peter Crisp, do Fossil Free Football, campanha de torcedores que busca afastar os grandes poluidores do esporte mais amado do mundo.

A Copa do Mundo de 2026 em curso será provavelmente a mais quente da história, vai gerar mais poluição do que qualquer evento já realizado e promoverá a maior empresa de petróleo do mundo para bilhões de espectadores. E ainda assim, pode ser um ponto de virada. À medida que a vulnerabilidade do futebol à crise climática se torna impossível de ignorar, cada vez mais torcedores e jogadores exigem que as autoridades esportivas façam seu melhor.

A Ameaça do Calor

A crise climática alimenta o calor extremo em todo o planeta, impulsionado por décadas de queima de carvão, petróleo e gás. E a Copa do Mundo de 2026 não está imune a isso. Pesquisadores preveem que 14 dos 16 estádios da competição deste ano superarão temperaturas perigosas — com uma em cada quatro partidas devendo ser disputada em condições de calor extremo. No ano passado, uma onda de calor em junho atingiu ao mesmo tempo várias cidades-sede da Copa. Uma repetição neste ano pode colocar os presentes em risco real. Em 24 de junho de 2025, a temperatura chegou a 39°C em Boston. Neste ano, em 23 de junho, a Inglaterra enfrentará Gana nessa mesma cidade — num estádio sem sombra, às 16h…

O Gillette Stadium, em Boston, que será usado durante o torneio, oferece pouca proteção contra o calor para torcedores e jogadores. Fonte: Nathan Macoul, Unsplash.

O calor ameaça a segurança e transforma o próprio jogo. Temperaturas extremas significam ritmo mais lento, menos pressão e substituições mais precoces. 97 das 104 partidas programadas enfrentam maior probabilidade de condições prejudiciais ao desempenho em razão das mudanças climáticas — o que significa que torcedores pagando preços recordes têm cada vez mais chance de assistir a uma partida menos intensa. E enquanto os jogadores contam com equipes médicas e pausas para resfriamento, os torcedores muitas vezes precisam se virar sozinhos. Embora 3 dos 16 estádios sejam climatizados, os torcedores nas filas, nas fan zones e nas rotas de transporte podem ficar expostos ao calor perigoso por horas — frequentemente muito mais do que os próprios jogadores em campo.

A FIFA pouco fez para proteger torcedores e jogadores dos riscos óbvios de calor durante as Copas do Mundo. Já vimos as consequências quando isso não acontece: em junho de 2024, um árbitro assistente desmaiou durante uma partida da Copa América, e, no ano passado, a Copa do Mundo de Clubes teve jogadores e torcedores se refugiando em áreas cobertas, enquanto o calor voltava a ser motivo de grande preocupação. Apesar disso, a FIFA selecionou muitos estádios sem qualquer sombra, em locais que normalmente não são usados para esportes de verão.

Um grupo de especialistas recentemente pediu à FIFA que fizesse mais para proteger jogadores e torcedores. Eles solicitaram que a entidade reduzisse o limite de temperatura a partir do qual as partidas são interrompidas. Hoje, a entidade só considera pausar o jogo a 32°C (medido pela temperatura de bulbo úmido e globo, ou WBGT — uma escala que considera calor, umidade e exposição solar em conjunto). Esse limite é tão alto que não seria acionado com 45°C e 20% de umidade, ou com 35°C e 80% de umidade — condições perigosas para qualquer pessoa, ainda mais para atletas de alta intensidade. Setenta jogadores profissionais também assinaram publicamente em apoio a esse pedido. A FIFA adicionou pausas para hidratação em todas as partidas, independentemente da temperatura — alterando fundamentalmente a experiência do jogo —, mas especialistas dizem que essas pausas deveriam ser dobradas para seis minutos para proteger adequadamente os jogadores. Muitos torcedores notaram que a FIFA pode estar igualmente motivada pelos espaços publicitários que essas pausas criam.

A postura pouco séria da FIFA diante dos riscos de calor se estende ao seu envolvimento mais amplo com a crise climática. Apesar de ostentar um “cartão verde pelo planeta” e se comprometer com o net-zero até 2040, o presidente da FIFA, Gianni Infantino, expandiu amplamente o torneio — e a poluição que ele gera como consequência. Ele adicionou 16 equipes e 60 partidas a mais, e distribuiu a Copa pelo território norte-americano de forma que grandes volumes de voos se tornem necessários. Pesquisadores estimam que o evento, como um todo, deve gerar mais de nove milhões de toneladas de dióxido de carbono equivalente em poluição.

O presidente da FIFA, Gianni Infantino, exibiu um “cartão verde pelo planeta” em demonstração de compromisso com a sustentabilidade. Fonte: FIFA.

Promovendo Combustíveis Fósseis para Bilhões de Pessoas

As emissões massivas da FIFA são agravadas por suas escolhas de patrocínio. Estima-se que a entidade esteja lucrando cerca de US$ 100 milhões por ano ao anunciar a maior empresa de petróleo do mundo, a Aramco. Bilhões de torcedores estão, portanto, recebendo mensagens pró-petróleo num momento em que precisamos urgentemente nos afastar dos combustíveis fósseis.

98,5% da Aramco pertence à Arábia Saudita e é uma fonte dominante de financiamento do regime, tendo lucrado US$ 33,6 bilhões apenas no primeiro trimestre deste ano. Esses lucros financiaram a recente investida do Estado saudita no esporte mundial — incluindo o futebol —, frequentemente apresentada como parte de sua estratégia de diversificação pós-petróleo, a “Visão 2030”. Mas o fato de a Aramco ser promovida globalmente (em vez de qualquer outra empresa não ligada ao petróleo) deixa claro que esses investimentos esportivos têm por objetivo proteger os lucros dos combustíveis fósseis, não se afastar deles.

Os patrocínios têm ajudado a promover a imagem da Arábia Saudita e a blindá-la de críticas ao seu compromisso com os fósseis. Fica evidente que o contrato com a Aramco faz parte de uma estratégia pró-petróleo mais ampla — que inclui bloquear negociações climáticas e “viciar” países mais pobres no seu petróleo.

Estádio SoFi, Los Angeles, EUA vs. Paraguai, 13 de junho. Fonte: imagem fornecida.

A Aramco recebeu destaque máximo, com sua marca espalhada pelos estádios no momento do apito inicial, inclusive na partida de abertura do torneio. Vale notar que a partida foi uma reprise da Copa do Mundo de 2010 — mas torcedores nostálgicos que buscarem as imagens icônicas daquele ano notarão uma diferença surpreendente (e perturbadora). Enquanto o torneio de 2010 foi patrocinado por energia solar, este está promovendo os gigantes do petróleo. A publicidade da Aramco na Copa gira em torno de sua suposta “inovação” — mas não há nada de inovador em perfurar, extrair e queimar combustíveis fósseis. As verdadeiras inovações estão no solar, no armazenamento em baterias e nos veículos elétricos: tecnologias mais limpas, mais baratas e de crescimento mais acelerado do que o petróleo jamais foi.

Partida de abertura da Copa do Mundo de 2010, com patrocínio de energia solar.

A Perspectiva Maior: O Acesso Global ao Esporte em Risco

Neste verão, os impactos do calor vividos pela elite do futebol serão impossíveis de ignorar. Mas se a crise climática está alcançando o evento mais bem estruturado do esporte, o futebol de base — o alicerce sobre o qual todo o esporte é construído — certamente está sendo atingido com muito mais força. Para cada partida de alto nível afetada pelo calor, há milhares de outros jogadores invisíveis ao redor do mundo prejudicados pelo calor ou pelas chuvas torrenciais. A FIFA lucra bilhões com um torneio em expansão permanente e com o patrocínio dos gigantes do petróleo — mas são os torcedores e jogadores comuns que arcam com o custo, no calor perigoso e num clima cada vez pior, sem ver nada desse dinheiro.

Crédito: Sadhin Mahmud, Unsplash.

O Dano Climático: O Golpe Final nos Torcedores

Muitos torcedores sentem que sua lealdade está sendo explorada. O foco incessante da FIFA no lucro está destruindo a essência do nosso amado esporte — e precisamos usar esse descontentamento, associado à crise climática, como uma oportunidade de mudança poderosa.

O padrão de priorização permanente da FIFA pela receita, em detrimento da tradição e da acessibilidade, é consistente. Preços sem precedentes para ingressos, transporte público e fan zones. Pausas comerciais de “hidratação” inseridas nas partidas. Torcedores proibidos de trazer sua própria água. Gigantes do petróleo nas placas dos estádios. Tudo o que a FIFA faz aumenta o custo para os torcedores enquanto enche seus próprios cofres. Sua resposta aos riscos óbvios de calor nas próximas duas Copas — sediadas por Marrocos, Espanha e Portugal, e depois pela Arábia Saudita — foi aventar a possibilidade de transferir o torneio para o inverno, descartando décadas de tradição em vez de enfrentar a causa do problema.

Centenas de milhões de torcedores têm todos os motivos para exigir algo melhor. À medida que os impactos do calor se intensificam e os custos dos combustíveis fósseis se tornam impossíveis de ignorar, os amantes do futebol têm poder real para exigir uma reformulação fundamental que coloque jogadores e torcedores antes do resultado financeiro da FIFA.

Como Seria uma Política Climática Séria da FIFA?

A FIFA afirma que sua missão central é “unir o mundo” tornando o futebol acessível a todos. Cumprir essa missão significa colocar o clima em primeiro lugar — porque não dá para jogar com calor perigoso ou num campo alagado. Eis o que isso significa na prática:

• Acabar com a mentalidade expansionista. Mais equipes, mais partidas, mais voos significam mais poluição. O crescimento não pode vir às custas do planeta.
• Rever as diretrizes de calor. Os limites atuais não protegem jogadores nem torcedores. A FIFA deve reduzir o patamar para adiamento de partidas e levar o bem-estar a sério.
• Aliviar o calendário de jogos. Uma agenda supersaturada leva ao esgotamento dos jogadores e a condições inseguras. Menos é mais.
• Dispensar os poluidores. Os contratos de patrocínio com empresas de petróleo, como a Aramco, precisam dar lugar a parcerias com indústrias limpas e inovadoras.
• Colocar o clima no centro. Toda decisão da FIFA deve ser guiada por uma única pergunta: isso piora o clima extremo?

O esporte mais popular do planeta precisa parar de marcar gols contra — e começar a jogar no time certo.

Se você é torcedor e está pronto para levar essa mensagem ao seu clube ou associação nacional, conecte-se com o Fossil Free Football nas redes sociais e participe da nossa próxima sessão de campanha online!

Fonte: Quang Nguyen Vinh, Pexels.

The post A Copa do Mundo 2026 e o Calor Extremo appeared first on 350 Português.

Essa semana, o ministro Flávio Dino, do STF, determinou que a União e os estados da Amazônia Legal e do Pantanal informem, em 10 dias úteis, quais providências de planejamento e preparação vêm sendo adotadas para o enfrentamento do Super El Niño. Essa ação foi de extrema relevância, pois é importante percebermos que as políticas de prevenção nunca foram suficientes visto o aumento dos impactos.

Em 2024, quando acontecia um El Niño não tão forte como o previsto para este ano, o Brasil queimou uma área do tamanho da Itália inteira. Cerca de 30,8 milhões de hectares devastados, um aumento de 79% em relação a 2023, o maior índice desde 2019. Só a Amazônia perdeu 15,6 milhões de hectares, o maior volume já registrado em sua série histórica, segundo dados do MapBiomas.

Por causa dessas queimadas, respirar no coração da Amazônia era mais pior do que respirar em cidades reconhecidas por seu ar poluído, e isso foi sem um super El Niño.

Agora o INPE e o Ibama alertam: há grande probabilidade de temperaturas acima da média e persistência da estiagem na Amazônia e no Pantanal ao longo de 2026, com pico previsto entre setembro e outubro.

Os impactos não ficam só na floresta. Em 2024, a fumaça composta por partículas finas e gases tóxicos provocou aumento de internações por problemas respiratórios e mortes por Síndrome Respiratória Aguda Grave em várias regiões do país, especialmente entre crianças e idosos. A seca no norte do país, impacta também as outras regiões, já que, sem a umidade das nuvens saídas da floresta tropical, o sudeste, também fica com a clima ainda mais seco.

Sem planejamento, o ciclo se repete ano após ano:
1.  Mais área queimada
2.  Mais internações e mortes
3.  Menos água nos rios e reservatórios
4. Maior utilização de termelétricas a gás, óleo e carvão
5.  Mais bandeira vermelha na conta de luz
6. Piora da crise climática

Flávio Dino deu o START, mas é preciso reconhecer que o problema não é só ambiental. É de saúde pública. É econômico. É de infraestrutura. É humanitário.
A crise climática é uma pauta transversal, e a única forma de conseguirmos frear isso é parando de usar petróleo, gás e carvão como fontes de energia e fazendo uma transição energética justa.

The post Super El Niño está chegando e o que está sendo feito? appeared first on 350 Português.

Traduzido de Backchannel: Por Andreas Sieber, chefe de estratégia política da 350.org; João Henrique, gerente nacional da 350.org no Brasil.

A atual crise energética impulsionada pela guerra não é a primeira — nem será a última. Trata-se do sétimo — e de longe o pior — choque do preço do petróleo nos últimos 50 anos. É uma crise fadada a se repetir, a menos que nossas lideranças finalmente decidam enfrentar sua causa raiz: os combustíveis fósseis.

Muitos líderes — do primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, ao presidente da Coreia do Sul, Lee Jae Myung, e ao primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi — já estão defendendo uma mudança rumo à energia limpa, reconhecendo que a dependência de combustíveis fósseis é um passivo econômico e um risco crescente à segurança. Com os preços do petróleo novamente girando em torno de US$ 100 por barril e as tensões no Estreito de Ormuz em curso, o Goldman Sachs alerta que os preços podem ultrapassar o pico de 2008, de US$ 147, caso as interrupções persistam.

Esses choques rapidamente se espalham para além do mercado de energia — elevando os custos de alimentos e transportes, encarecendo fertilizantes e comprimindo o orçamento das famílias. Somente no primeiro mês da guerra, os preços mais altos de petróleo e gás adicionaram entre US$ 104 e 112 bilhões em custos globais. Com a expectativa de intensificação do El Niño, aumentando o calor e a demanda por energia, as pressões tendem a crescer — afetando mais duramente os mais vulneráveis.

A alternativa confiável e renovável

Ao mesmo tempo, a crise está acelerando uma mudança há muito necessária. A geração de energia a gás já é de 3 a 4 vezes mais cara do que a solar e a eólica, e mais de 90% dos novos projetos renováveis são mais baratos do que as alternativas fósseis. Os governos estão reagindo — por meio da eletrificação, de medidas de eficiência energética e de investimentos em renováveis domésticas — para reduzir a exposição a choques recorrentes.

Países que investiram em renováveis já estão colhendo os benefícios. A capacidade solar da Espanha ajudou o país a estabilizar os preços da eletricidade apesar da volatilidade do gás, enquanto a expansão solar do Paquistão permitiu economizar mais de US$ 12 bilhões em importações de combustíveis fósseis. A lição é simples: quanto menor a dependência de combustíveis fósseis, mais resiliente se torna a economia.

Com que rapidez os governos vão agir?

A questão hoje não é se, mas quando os países vão acelerar seus planos para se desvincular dos combustíveis fósseis.

A Primeira Conferência sobre a Transição para Longe dos Combustíveis Fósseis em Santa Marta foi desenhada não apenas para responder a essa pergunta, mas para ajudar os países a transformar essa transição em realidade, mantendo o impulso para além de um único encontro.

Nesta semana, ministros e autoridades de mais de 50 países, juntamente com lideranças subnacionais, empresas e acadêmicos, estarão focados em transformar compromissos políticos em próximos passos práticos.

Então, o que está na agenda dessa chamada “coalizão dos que fazem”? A agenda é deliberadamente concreta: triplicar a capacidade de energias renováveis e dobrar a eficiência energética até 2030; reformar subsídios aos combustíveis fósseis protegendo as famílias vulneráveis; mobilizar financiamento para economias em desenvolvimento; e apoiar países dependentes de combustíveis fósseis a diversificar suas economias. Os coanfitriões Países Baixos e Colômbia afirmam que Santa Marta não é sobre declarações, mas sobre execução.

O que significa sucesso

Os países precisam convergir em torno de um conjunto focado de prioridades — políticas públicas, modelos de financiamento e marcos legais que possam ser implementados agora. Isso exige priorizar o que funciona, e não apenas o que soa bem.

Três resultados são essenciais: primeiro, um conjunto conciso de soluções acionáveis; segundo, um processo estruturado para acompanhar o progresso e manter o impulso; e terceiro, contribuições concretas para o roteiro global de transição, incluindo desenhos de políticas e abordagens de financiamento que possam ser adotadas e ampliadas.

Essa é a lacuna que Santa Marta está especialmente posicionada para preencher. Embora as negociações climáticas internacionais tenham definido o “o quê”, ainda não entregaram o “como” — particularmente para uma transição justa e ordenada para longe dos combustíveis fósseis.

Se for bem-sucedida, a conferência pode ajudar a transformar os planos nacionais de transição em mais do que documentos de planejamento, convertendo-os em verdadeiros guias de resiliência que reduzem a exposição a mercados voláteis de combustíveis, gerenciam riscos geopolíticos e garantem que os benefícios da transição sejam compartilhados.

Santa Marta não encerrará a crise atual. Mas pode marcar um ponto de virada: do reconhecimento do problema para a construção sistemática de uma saída.

The post Líderes enfrentam uma escolha em Santa Marta: agir agora ou pagar mais depois appeared first on 350 Português.

Créditos: Lucas Landau

Durante a Assembleia Geral Ordinária da Petrobras, nesta quinta-feira (16/4), um grupo de organizações da sociedade civil protestou em frente ao prédio da petrolífera, no Rio de Janeiro, cobrando por transição energética justa e justiça climática.

A empresa, que divulgou lucro superior a 110 bilhões de reais em 2025, é alvo de críticas pela  incoerência ao contratar diversos influenciadores para abordar o tema da transição energética justa, ao mesmo tempo em que reduz o orçamento para projetos relacionados à agenda.

Em nota divulgada em março de 2026, a presidente da Petrobras, Magda Chambriard,  reforçou o foco da empresa na expansão da produção de combustíveis fósseis:  “O ano de 2025 foi extraordinário em termos de produção. O aumento do volume de óleo e gás nos permitiu compensar os efeitos da queda do Brent e alcançar resultados financeiros robustos”.

Os lucros astronômicos da empresa são divulgados menos de 10 dias antes do início da  da 1ª Conferência Internacional sobre a Transição para Longe dos Combustíveis Fósseis, que acontecerá de 24 a 29 de abril de 2026, em Santa Marta, Colômbia. Contraditoriamente, o Brasil é um dos principais atores no evento, já que se mantém à frente da Presidência da Conferência da ONU sobre o Clima (COP) até novembro deste ano.

Em seu Plano de Negócios 2026-2030, a Petrobras reduziu em 20% os recursos previstos para a transição energética. A empresa vem se mostrando descolada dos compromissos globais já assumidos pelo Brasil de reduzir emissões. Tanto que mantém planos de expandir suas fronteiras exploratórias em direção à Foz do Amazonas e outras bacias sedimentares do litoral norte do país, mesmo diante das projeções da Agência Internacional de Energia (AIE) de que a demanda por petróleo atingirá seu pico até 2030 e depois entrará em declínio.

Há caminhos possíveis e lucrativos para a Petrobras deixar para trás os combustíveis fósseis. O posicionamento “A Petrobras de que Precisamos”, lançado pela rede de organizações do Observatório do Clima em setembro de 2025, propõe que a Petrobras priorize investimentos em baixo carbono, diversificando seu core business; realoque investimentos planejados em novas refinarias na ampliação da participação de novos combustíveis de baixo carbono na matriz energética, reduzindo a demanda interna de derivados de petróleo – uma ação necessária, como mostra a guerra no Oriente Médio, que vem afetando preços e abastecimento de combustíveis fósseis em todo o mundo; e aproveite sua experiência para investir em biocombustíveis, sobretudo os de segunda e terceira gerações, diesel verde (HVO) e combustível sustentável de aviação (SAF).

“A Petrobras pode e deve liderar ações mais efetivas na perspectiva da transição energética. Necessita internalizar a gravidade da crise climática e diversificar seus investimentos, com atuação concreta em fontes renováveis, que vá além da esfera narrativa.”  – Suely Araújo, Coordenadora de Políticas Públicas do Observatório do Clima.

 

“Os ataques de Estados Unidos e Israel contra o Irã jogaram por terra a suposta ‘segurança energética’ associada aos combustíveis fósseis e expuseram a urgência financeira da transição energética para garantir a soberania dos países. Portanto, os planos da Petrobras de ampliar investimentos em combustíveis fósseis, ainda mais sobre áreas de alta sensibilidade ambiental, como a Foz do Amazonas, em detrimento de fontes renováveis e combustíveis de baixo carbono, são um risco para a perenidade econômico-financeira da própria empresa. Pelo papel que a Petrobras desempenha na economia nacional, é crucial que a empresa se torne uma empresa de energia, liderando de fato uma transição energética justa e deixando para trás seu passado petrolífero.” – Shigueo Watanabe Jr., pesquisador do ClimaInfo.

 

“Eles lucram bilhões, enquanto nós pagamos: como contribuintes, porque pagamos pelos subsídios fósseis, pelos danos ambientais causados pela exploração de petróleo e gás, nas contas de luz, gás e combustível, que comprometem boa parte da renda das famílias, e nos impostos, que cada vez mais precisam ser realocados para lidar com perdas causadas por desastres climáticos.”, comenta João Cerqueira, Diretor da 350.org Brasil.

Confira fotos e vídeos da manifestação neste link.

The post Petrobras registra lucro bilionário enquanto energia pesa mais no bolso dos mais pobres appeared first on 350 Português.

Em resposta à divulgação do novo plano climático nacional do Brasil, a 350.org saudou os avanços no combate ao desmatamento, mas alertou que o plano não atende à urgência de eliminar os combustíveis fósseis e enfrentar a crescente crise de combustíveis no país.

O novo plano, a primeira atualização desde 2008, estabelece o caminho do Brasil para reduzir as emissões em até 67% até 2035 e alcançar a neutralidade climática até 2050, mantendo o foco no fim do desmatamento — um dos principais motores das emissões na Amazônia. No entanto, organizações da sociedade civil afirmam que o plano carece da ambição necessária para promover uma transição rápida para longe do petróleo, gás e carvão, especialmente considerando que o Brasil permanece entre os maiores emissores globais.

João Henrique, líder da equipe do Brasil na 350.org, afirmou:

“O atual aumento no preço do diesel deixa isso evidente: os combustíveis fósseis são instáveis e pouco confiáveis. Quando surgem crises — como uma guerra sobre a qual não temos controle — são as pessoas comuns que pagam o preço, enquanto grandes corporações lucram às nossas custas. Isso mostra que focar apenas no uso da terra não é suficiente. O Brasil precisa se comprometer com a eliminação total dos combustíveis fósseis, o quanto antes.

O renovado foco do Brasil em acabar com o desmatamento é fundamental e bem-vindo. Mas a transição para longe dos combustíveis fósseis e o pleno aproveitamento do enorme potencial de energia renovável do país são essenciais para reduzir custos, diminuir desigualdades e construir um sistema energético resiliente. Os governos reunidos esta semana precisam ir além de compromissos genéricos e apresentar roteiros claros, com prazos definidos, para encerrar a produção e o uso de combustíveis fósseis.”

O plano brasileiro tem sido elogiado por seu escopo mais amplo e pela inclusão de medidas de adaptação, mas grupos da sociedade civil destacam a ausência de ações concretas capazes de impulsionar a transformação econômica estrutural necessária para cumprir as metas climáticas globais.

“A ausência de um roteiro claro para a eliminação dos combustíveis fósseis ocorre justamente quando o sistema energético brasileiro já enfrenta pressões. Com preços de eletricidade em torno de R$130/MWh e famílias de baixa renda comprometendo até 18% de sua renda com energia, a necessidade de uma transição justa e acelerada nunca foi tão evidente. No entanto, quando se trata de combustíveis fósseis, o Plano Clima do Brasil não responde a esse desafio — pelo contrário, reforça contradições existentes.

A ciência é clara: não há caminho para 1,5°C sem uma eliminação rápida e justa do petróleo, gás e carvão. Países como o Brasil têm um papel crucial a desempenhar — e isso significa alinhar seus planos climáticos a uma transição completa para longe dos combustíveis fósseis.” — João Henrique

O anúncio ocorre antes da primeira conferência global sobre a eliminação dos combustíveis fósseis, que acontecerá de 24 a 29 de abril de 2026, organizada pelos governos da Colômbia e dos Países Baixos, onde cresce a pressão para que as principais economias apresentem cronogramas claros para encerrar a produção de combustíveis fósseis.

The post Plano climático do Brasil fica aquém na eliminação dos fósseis enquanto governos são pressionados a apresentar roteiros claros appeared first on 350 Português.

A Venezuela detém mais petróleo do que qualquer outro país do mundo (Dados do World Population Review). O momento e a ênfase em tomar o controle das maiores reservas comprovadas de petróleo do planeta deixam claro que o petróleo está no centro deste conflito, e não é apenas uma questão secundária. Esta é a continuidade brutal da política dos combustíveis fósseis: o petróleo não apenas aquece o planeta, ele alimenta conflitos, coerção e guerras. Por décadas, o controle sobre recursos fósseis distorceu a política externa, justificou intervenções militares e desestabilizou regiões inteiras – tudo isso embalado como “segurança” ou “necessidade econômica”.

À medida que a crise climática se aprofunda, insistir no petróleo só multiplica os riscos, nos prendendo a um mundo de violência, volatilidade e acordos autoritários. Um futuro mais seguro não é um ideal abstrato; é uma escolha política. Cada investimento em energia limpa é um investimento em paz, estabilidade e autodeterminação. Com o início do novo ano, a pergunta é direta: vamos continuar repetindo os velhos e mortais padrões de poder movidos a petróleo, ou finalmente escolher um sistema energético que não exija guerra para se sustentar?

Isso não é apenas sobre a Venezuela, é sobre todos nós

Isso não diz respeito apenas ao povo da Venezuela, embora suas vidas, sua segurança e seu direito à autodeterminação importem profundamente. Trata-se do mundo inteiro. Trata-se do futuro energético que escolhemos e de quem paga o preço quando países poderosos se recusam a abrir mão dos combustíveis fósseis – porque a crise climática não vê fronteiras.

Se queimarmos os estimados 303 bilhões de barris de petróleo bruto das reservas venezuelanas, é o planeta inteiro que pagará o preço – inclusive os próprios cidadãos norte-americanos que o governo dos EUA agora afirma estar beneficiando. Nesta quinta-feira completa-se um ano desde os incêndios florestais que devastaram Los Angeles, por exemplo, destruindo bairros, forçando famílias a fugir e transformando comunidades inteiras em cinzas. Aqueles incêndios não foram um acidente: cada novo campo de petróleo, cada decisão de expandir a perfuração, acrescenta mais combustível a uma crise que já está prejudicando milhões de pessoas que não tiveram qualquer participação em sua criação.

Os combustíveis fósseis mantêm o mundo em estado permanente de crise

A decisão dos EUA de atacar e assumir o controle do petróleo da Venezuela evidencia o quão longe ainda estamos de romper as correntes da dependência do petróleo. Carvão, petróleo e gás não apenas aquecem o planeta. Eles moldam a política global de maneiras perigosas. Como as reservas de combustíveis fósseis se concentram em poucas regiões, elas transformam países inteiros em pontos permanentes de pressão. O controle do petróleo se torna controle de poder, e esse poder é defendido com ameaças, sanções e, às vezes, bombas.

Enquanto os combustíveis fósseis permanecerem como a espinha dorsal da economia global, o conflito sempre acompanhará a energia. A instabilidade não é um acidente desse sistema. Ela é estrutural. É exatamente isso que o movimento climático vem alertando há décadas: os combustíveis fósseis não são apenas um problema climático. São um problema de paz. Um problema de justiça. Um problema de democracia.

Eliminar os fósseis não é opcional, é urgente

2026 deveria ser o ano em que os governos finalmente transformaram promessas sobre combustíveis fósseis em ações reais – e isso ainda é possível. Após anos de alertas da ciência, depois de ondas de calor recordes, enchentes, incêndios e secas, o caminho é claro: eliminar gradualmente o carvão, o petróleo e o gás e avançar rapidamente rumo à energia limpa e renovável.

Na última conferência do clima da ONU, em novembro de 2025, mais de 80 países apoiaram um roteiro para eliminar o uso de combustíveis fósseis. Esse compromisso não foi simbólico. Foi o reconhecimento de que continuar dependente de petróleo e gás prende o mundo a um futuro de desastres climáticos, caos político e conflitos crescentes.

O texto final da COP30 não incluiu qualquer referência aos combustíveis fósseis, e os governos da Colômbia e dos Países Baixos deram um passo à frente ao demonstrar a liderança tão necessária ao anunciar a Primeira Conferência Internacional sobre a Transição Justa para Longe dos Combustíveis Fósseis. Esse encontro histórico acontecerá em 28–29 de abril de 2026, em Santa Marta, Colômbia, e é uma grande oportunidade para que nossos líderes assumam compromissos reais e acionáveis para pôr fim, de uma vez por todas, ao petróleo e ao caos (climático, político e humanitário) que ele semeia.

Energia limpa não é apenas mais limpa, é mais segura. Cada atraso na eliminação dos combustíveis fósseis torna as crises mais prováveis.

A crise climática exige uma mudança global, um caminho para o fim dos combustíveis fósseis – não novas guerras travadas por eles. 2026 precisa ser o momento em que o mundo muda de marcha rumo ao abandono dos fósseis e ao investimento em um futuro mais seguro e limpo. 

The post Ano novo, velhos problemas? appeared first on 350 Português.

Há dez anos, o Acordo de Paris representou uma virada decisiva na luta da humanidade por um planeta habitável. Pela primeira vez, líderes mundiais concordaram em limitar o aquecimento global a 1,5°C e acelerar a transição para além dos combustíveis fósseis. Foi um momento impulsionado não apenas por governos, mas por milhões de pessoas: lideranças indígenas, comunidades na linha de frente, jovens, ativistas de justiça climática, cientistas, grupos religiosos e tantas outras que se recusaram a aceitar a mentira de que a mudança climática era inevitável.

E o que elas conquistaram foi muito mais do que palavras no papel. Antes de Paris, estávamos em uma trajetória de 3,5 graus de aquecimento global – níveis que tornariam grande parte da terra literalmente inabitável. Uma década depois, os compromissos do Acordo de Paris reduziram essa projeção para 2,5 graus. Ainda é alto demais, mas isso indica que temos uma chance real de reduzir essa distância e chegar a um patamar seguro.

Na verdade, a história mais importante do Acordo de Paris não é sobre o que os governos prometeram e não cumpriram, mas sobre o senso de possibilidade que ele criou, e sobre o que o poder popular já conquistou. A história mais importante é o quanto avançamos, porque isso nos dá coragem e esperança para percorrer o trecho final do caminho.

Em todo o mundo, pessoas e comunidades estão deixando para trás combustíveis fósseis caros e poluentes. A energia solar e eólica já são as formas mais baratas de nova geração elétrica na maioria dos países e, quando os governos não as oferecem, as pessoas estão criando soluções com elas por conta própria. A energia solar em telhados quadruplicou no Paquistão e mais do que triplicou na África do Sul em apenas dois anos, enquanto cooperativas de energia surgem em diversas partes do mundo. Oleodutos e gasodutos foram barrados, usinas a carvão canceladas e desativadas. O incrível movimento de “desinvestimento”, iniciado pela 350.org, já bloqueou trilhões de dólares da indústria de combustíveis fósseis, enquanto uma nova economia renovável, intensiva em empregos, ganha força onde quer que haja visão política para apoiá-la. Nestes últimos dez anos, reimaginamos e recriamos como pode ser um futuro mais limpo e justo.

A pergunta agora não é mais se podemos mudar de rumo: desde o Acordo de Paris, essa mudança já começou. A questão é se teremos rapidez, ética e coragem suficientes para chegar a tempo a um futuro seguro. Isso exige uma transição rápida e justa que supere a dependência do carvão, do petróleo e do gás. Significa que empresas e países poluidores precisam pagar pelos danos já causados por suas emissões, e que os recursos cheguem a quem mais sofre. Significa retomar a democracia, hoje capturada por movimentos de extrema direita que usam o medo e a divisão para proteger os poluidores. Acima de tudo, isso significa que o movimento climático precisa colocar no centro as necessidades, aspirações e a liderança de quem vive na linha de frente: mães, trabalhadores e idosos que enfrentam enchentes, secas, ar poluído, ondas de calor e contas de energia impagáveis, bem como crianças que podem não ter um futuro a defender se não agirmos rápido o suficiente.

O Acordo de Paris mostrou do que a cooperação global é capaz. A década seguinte mostrou a força da ação construída pelas pessoas. Agora, é hora de juntar essas duas dimensões e fazer dos próximos anos um período de transformação profunda, coletiva e acelerada.

O ano de 2026 traz oportunidades políticas concretas: o mapa do caminho iniciado na COP30 e o novo impulso internacional para o fim dos combustíveis fósseis abrem espaço para um multilateralismo mais eficaz e inspirador, e para medidas reais que coloquem o mundo, de fato, no caminho de superar o petróleo, o gás e o carvão.

A verdade é simples: o futuro ainda está em aberto. E, juntos, temos o poder de construí-lo com base na justiça, na coragem e na esperança. Mas não há mais uma década a perder. A hora de agir é agora.

The post Dez anos desde o Acordo de Paris: o quanto avançamos e para onde precisamos ir appeared first on 350 Português.

“Os rascunhos das decisões da COP30 divulgados esta manhã ficam muito aquém do salto necessário para fechar a lacuna de ambição climática. O principal problema é que eles não apresentam um plano claro e forte para acabar com os combustíveis fósseis. A criação de um mecanismo de Transição Justa é uma conquista importante, com potencial real para melhorar a implementação na prática, de forma justa, mas sem um plano para deixar o petróleo, o gás e o carvão para trás, continuamos alimentando o fogo desse incêndio. Na parte de financiamento (especialmente com o enfraquecimento do compromisso de triplicar o apoio à adaptação) os textos não oferecem o apoio essencial que as comunidades já afetadas pela crise climática precisam urgentemente. Não dá para alcançar justiça sem o dinheiro necessário”, afirmou Andreas Sieber, diretor associado de políticas e campanhas da 350.org.

“Estamos num ponto em que as nossas ilhas simplesmente não têm margem para mais atrasos. O Mecanismo de Transição Justa é, sim, uma conquista importante, mas o fato de o texto preliminar divulgado esta manhã nem sequer mencionar um plano para superar os combustíveis fósseis acaba ofuscando esse avanço aqui em Belém. A COP30 precisa enfrentar de frente a causa da crise climática e garantir os recursos necessários para que possamos nos adaptar. Vivemos na fronteira entre a sobrevivência e a catástrofe, e, nestas horas decisivas, espero poder voltar para nossas comunidades com algum sinal de que o mundo considera nossos lares valiosos e dignos de proteção”, disse Fenton Lutunatabua, coordenador da equipe do Pacífico da 350.org.

A falta de clareza sobre combustíveis fósseis persiste apesar de mais de 80 países apoiarem publicamente o Mapa do Caminho para o fim dos Combustíveis Fósseis. Ainda assim, a seção de mitigação do rascunho não menciona combustíveis fósseis, apostando em iniciativas voluntárias frágeis e planos vagos, bem como não vinculantes para reduzir petróleo, gás e carvão.

Sobre financiamento, o texto segue muito distante do pacote centrado em justiça que o mundo precisa entregar:

• O chamado para triplicar o financiamento de adaptação foi diluído  e continua sem qualquer clareza sobre quem deve cumprir essa meta.
• A nova meta coletiva quantificada (NCQG) segue sem um plano concreto de implementação.
• Não há avanços reais sobre novas fontes inovadoras de financiamento, nem sobre como garantir acesso direto para Povos Indígenas, tampouco sobre definir uma base de contribuintes justa.
• A referência ao fim dos subsídios aos combustíveis fósseis simplesmente desapareceu do texto.

O lançamento do Mecanismo de Transição Justa é um passo significativo e bem-vindo, mas sem um plano de eliminação dos combustíveis fósseis e sem financiamento real, o mundo continuará adicionando lenha ao fogo.

A 350.org clama aos países negociadores a seguirem o forte momento global e a entregarem um resultado final da COP30 que seja justo, equitativo e plenamente alinhado com a ciência e com a justiça climática. Um acordo robusto para esta COP precisa, necessariamente, unir três pilares: financiamento justo, adaptação real e um chamado claro para um mapa que visa o fim dos combustíveis fósseis. Sem esses três elementos, o pacto simplesmente não se sustenta.

Contato para a imprensa:

Mariana Abdalla
+55 21 99823 5563

Rachel Brabbins
+55 21 98299 8251

The post 350.org: às vésperas do encerramento, textos da COP30 ainda falham sobre fósseis e financiamento appeared first on 350 Português.