You are a museum of everything you have ever loved.

(via @purushapeople via SwissMiss)

Das Gefühl und den Drang, alles zu löschen und dann neu, auf einer leeren Seite zu beginnen, kenne ich auch. Ich kenne es sogar zu gut. Bei mir entsteht es meist aus einem Gefühl der Überforderung oder manchmal auch aus dem Gefühl, dass der Prozess doch nicht passt oder ich dem Prozess entwachsen bin. Halb gefüllte Notizbücher und verschobene Ordner auf externen Festplatten zeugen von diesen Gefühlen.

Der Wechsel meiner Notiz-App von Evernote zu Bear vor gut einem Jahr (siehe dazu untitled-Newsletter #04 und untitled-Newsletter #05) war für mich wieder die Möglichkeit auf einem leeren Blatt zu beginnen und die Euphorie war – wie immer – am Anfang groß. Mittlerweile ist diese Euphorie verflogen und ich habe zudem neue Wege gelernt, mit dem Programm umzugehen, sodass auch in mir der Wunsch wuchs noch mal neu mit einem leeren Programm zu starten. Aber ich habe diesem Drang bisher widerstehen können, denn für mich steht ein anderes Bild im Mittelpunkt: Es ist mein Jardin Intérieur und nicht mein Second Brain.

Der Begriff ›Jardin Intérieur‹, oder im Englischen ›Mind Garden‹, wurde von Anne-Laure Le Cunff in ihrem Artikel »You And Your Mind Garden« aus dem Französischen entlehnt, beschreibt aber ein ähnliches Konzept wie das ›Second Brain‹ oder der Luhmann’sche ›Zettelkasten‹: Das Sammeln und Verknüpfen von Informationen. Beim ›Jardin Intérieur‹ geht es aber um ein Kultivieren und Pflegen der Notizen, wie bei einem Garten.

Das Konzept des ›Second Brain‹ und die damit verbundenen Tools, wie Roam oder Obsidian, werden mit einem technischen Heilsversprechen beworben, wie auf der Website Build A Second Brain von Tiago Forte:

Get the Second Brain Quickstart Guide to start building your Second Brain, increase your productivity, and ​​lead a more fulfilling life with more ease and less stress.

Also: »Folge dieser Methode und du wirst das Leben führen, das du dir immer gewünscht hast!« In der Vermarktung dieser Ideen werden diese Methoden ausgeweitet zu universalen Lebensweisen und -weisheiten, dabei sind sie nur eines: Werkzeuge. Und nicht jedes Werkzeug passt zu einem, zu einer speziellen Situation oder zu einer Lebensphase. Ob ein solches Werkzeug zu einem passt, das kann man nur herausfinden, indem man sich damit auseinandersetzt und es ausprobiert. Man muss sich auch nicht sklavisch der vermeintlich perfekten Methode unterwerfen, sondern man muss sie auf sich und seine Situation anpassen. So führe ich auch meine Notizbücher nach der Bullet-Journal-Methode, aber manchmal passt es einfach nicht und das Notizbuch liegt ein paar Wochen unberührt auf dem Schreibtisch, aber ich komme immer wieder dahin zurück, weil es mir in anderen Lebensphasen wieder hilft, die Übersicht zu bewahren.

Egal, ob nun Second Brain, Bullet Journal oder ein Notion Personal Dashboard: es sind nur Werkzeuge. Aber man darf nicht vergessen, dass es Ideale sind, die uns über Social Media oder über die Websites verkauft werden. Es sind Heilsversprechen für unsere, auf persönliche Effizienz und Produktivität getrimmte, Zeit. Was nicht heißt, dass der Kern der Methoden per se schlecht ist. Vor einiger Zeit habe ich mich für eine Hausarbeit kritisch mit der Bullet-Journal-Methode auseinandergesetzt, unter dem Titel: »Bullet Journal als Phänomen des agilen Kapitalismus« (bei Interesse, schreibt mich einfach an). Die Grundidee von Ryder Caroll, dem Erfinder des Bullet Journal, ist simpel und kann eine Methode sein, um Übersicht und Klarheit in sein Leben zu bekommen. Im Buch, das er vor einigen Jahren herausbrachte, wird aber aus der simplen Methode, die man in ein paar Minuten erklären kann, eine Selbstoptimierungsmaschine. Und die Website, die einst die Methode beschrieb, ist nun ein Shop geworden, der einem das Buch, Materialien, Kurse und Trainings verkauft. Und beim Second Brain ist es nicht anders.

Und so ist mein Jardin Intérieur kein englischer Hofgarten, der von einer ganzen Armada von Gärtner:innen gepflegt wird, sondern eher wie der Garten um Peter Lustigs Bauwagen: Um den Lebensmittelpunkt gut gepflegt und ringsumher eher wild – dort müsste dringend mal wieder gegossen werden und die andere Ecke bräuchte mal einen radikalen Schnitt. Oder, um im Bild mit dem Werkzeug zu bleiben: Das Leben ist eine Werkstatt, in der gearbeitet wird und nicht der perfekt aufgeräumte Raum für ein Photoshooting.

In Bear habe ich nun knapp 3.000 Notizen, in Evernote sind immer noch gut 8.500 und diese werde ich alle, so wie sie sind, demnächst in Bear umziehen. Denn es ist mein Jardin Intérierur, so unperfekt wie er ist. Und im Moment komme ich gut damit zurecht, ohne alles zu löschen und auf einer leeren Seite von vorne zu beginnen. Denn es ist nur ein Werkzeug, das für mich im Moment gut funktioniert.

Dieser Beitrag erschien zuerst am 01.08.2025 im untitled-Newsletter #18. → Zur Anmeldung.

Augenscheinlich kommt das KI-Modell mit 3D-Renderings besser zurecht, was ein guter Hinweis auf die verwendeten Trainingsdaten ist:

Grundsätzlich finde ich das einen interessanten Anwendungszweck für solche bildgebende Algorithmen. Und die Ergebnisse, die auch andere Tools wie z. B. ReRender, ArchiVinci oder mnml.ai mit Architektur-Renderings liefern, sind schon sehr beeindruckend; nur dass das Generieren eines KI-Renderings deutlich schneller geht, als das von 3D-Modellen – und zudem kann schneller mit verschiedenen Stilen und Licht-Szenarien gespielt werden.

In June I already wrote a short interim conclusion and a status update in my newsletter: I already moved about a few thousand notes from Evernote to Bear and added a lot of new ones to Bear directly. Meanwhile I talked to some friends about their setups and the two most mentioned apps are—as expected—Obsidian and Apple Notes.

At some point I got a bit lost in a silly little side project that basically was just transcribing a small architecture dictionary. Collecting and connecting bits of information and quotes is one type of working and learning that I really like with note taking apps.
Because the dictionary was mostly a self-contained collection and network of notes and because it is easy to export notes as Markdown from Bear, I gave Obsidian another shot. The Markdown syntax of Bear and Obsidian differs slightly and so I had to do a small round of refurbishment to that notes. In this process I came to the conclusion, that I really like the graph view of Obsidian—it is really helpful and I like to find and fill the missing notes and links—but I also realized that I still don’t like how Obsidian handles notes/files and that Obsidian still feels too technical to me. So, Obsidian won’t become my daily driver in the foreseeable future but from time to time I can export my Bear notes as Markdown files and load them into Obsidian and than explore my notes in the graph view. That’s enough for me for now.

For the actual moving process from Evernote to Bear I settled for a bit unconventional and more lengthly process: I export, import and re-format every single note, note for note, for all 10.000 notes.

I do this for a couple of reasons but the main reason is that I have the most control over the process this way and that I can cleanup a lot of mess: Throwing out old and unnecessary notes, tag all notes, and cleanup the mess of moving from a rich text editor to Markdown.
Another big reason is the performance of Evernote: Evernote is slow and also can only export 100 notes at a time currently. And because of that I have the fear of accidentally deleting notes.

So far I’m down to 8.700 notes in Evernote and already have 2.500+ notes in Bear. My goal is to move all my notes from Evernote before the next billing period starts.

Because this digital collage turned out so nice I decided in late September to run a small print of 12 pieces as a real poster on DIN A2 on 115 g/m² blueback paper.

So, eventually, it’s time to move on. But this raises the most complicated question: Where to move to? The possibilities feel endless if one digs just a little into the topic of note taking or Zettelkasten software.

Over the last years I always experimented with some software and know what I want and need: I like a flat list of notes, sorted into some notebooks and I use tags heavily. I don’t need fancy workflows or a lot of integrations but search in PDFs (OCR) is a must. My work environment is mostly in the Apple ecosystem but clients for Windows, Linux and web would be nice. Free open source software would be great but seamless working between macOS and iOS is more important, so closed source software is an option.

Somehow I feel like in this meme on my way to the mastery: Apple Notes could work just fine, but I use Apple Notes for everything that is really temporarily and that needs to be moved. And I don’t feel quite confident to have my thousands of notes in Apple Notes—even if I know, it could work.

At work I use Notion to organize, structure and document projects. There I like the hierarchy and working with blocks but for my mind garden I like to keep a flat hierarchy and I sometimes feel like the blocks are going into my way.

Obsidian seems like the go to option and I tried more than once to get used to it but I never felt home. I love the Graph view (I always wished Evernote had that feature), it’s powerful and highly customizable but especially the last point is also what’s worries me: One can spend endless hours tuning Obsidian and try to find the best extension for any use case, like search in PDFs. Also, on the one hand I like the approach to store everything in simple Markdown files but on the other hand it often felt a bit too technical for me, like that I need to thinking about avoiding special characters in filenames.

Then there is Bear, an note taking app that almost looks like an old Evernote clone. It’s Apple only and almost as simple as Apple Notes, with just some more features. But it lacks notebooks as hierarchy element, yet the tags can be tuned up to fill this gap somehow.

DevonThink is also Apple only and a real classic when it comes to knowledge management. It’s also very powerful and customizable to the point that I don’t really need. Also the difference between the standard and pro editions are not quite clear to me and I hope this forums post I dug up about it is still up to date. On the plus side: It would only cost a one time fee instead of an subscription!

Some more software I know but I don’t consider seriously right now: Microsoft OneNote—no Office 365, please! Roam Research—same like Obsidian. MacJournal—classic, but missing an iOS client.

So, where to go from here? I started testing Bear and DevonThink on my MacBook. Bear feels almost right but I’m still not sure. I’ll try both for a while and try to keep my eyes open for other alternatives.

Dafür:

Es geht OpenAI, und anderen KI-Firmen, darum, den Sprung von Generative AI (GAI) zu Artificial General Intelligence (AGI) zu schaffen: Weg von Algorithmen, die nur raten und nicht denken können, hin zu einer »echten« KI, die selbst denkt. Und dafür braucht es Trainingsdaten. Jede Menge Trainingsdaten. Denn KIs bzw. LLMs sind langsame Lerner und auch wenn YouTube jeden Tag mit mehr Videos bestückt wird, als man noch gucken kann, sind die Daten nicht gut für Trainings verwertbar, denn es fehlen Beschreibungen, Meta-Daten und Kontexte; und hier helfen GAIs die die Beschreibung durch einen Prompt erhalten, dann Texte, Bilder oder Videos erzeugen und Feedback durch User, ob das Ergebnis dem Wunsch bzw. dem Prompt entspricht.

Der Weg zur »echten«, selbstdenkenden KI ist sicherlich noch lang, aber der Weg dorthin wird noch mit einigen erschreckenden Überraschungen und Werkzeugen aufwarten.

Dieser Beitrag erschien zuerst im untitled-Newsletter 01 am 01.03.2024.

und willkommen zur ersten Ausgabe des untitled-Newsletters! Ich freue mich sehr, dass ihr euch mit mir auf diese etwas ungewisse Reise begebt. In der letzten Woche bin ich meine gespeicherten Notizen, Links, Screenshots, Instagram-, Threads-, Mastodon- und Bluesky-Posts durchgegangen – oh my, wie viel kann man eigentlich in einem Monat anhäufen?! – und kompiliere euch daraus die, aus meiner Sicht, interessantesten Dinge aus dem Spannungsfeld von Design, Philosophie, Technologie, Umwelt(schutz) und Urbanismus/Architektur.

Fragmente

Letzten Monat laß ich Jean-Philipp Kindlers »Scheiß auf Selflove, gib mir Klassenkampf«, eine – im besten Sinne – linke Kampfschrift, die ich auf zwei Kernthesen herunter brechen möchte: 1. Erhebt individualisierte Probleme (wie Armut, Glück, Klimakrise, etc.) wieder zu politischen Problemen; 2. Verbindet euch und kämpft gemeinsam gegen diese Probleme und für politische Ziele.

OpenAI, die Firma hinter ChatGPT, hat eine weitere LLM bzw. generative KI veröffentlicht: OpenAI Sora. Eine generative KI die auf Basis von ›Prompts‹ (also Text) bis zu 60 Sekunden lange Videos produzieren kann. Über die Kinderkrankheiten sollte man hinwegsehen, die werden schnell ausgebügelt sein. Die Ergebnisse sind beeindruckend und erschreckend zu gleich: Wofür soll das gut sein, außer für die Disruption des Stock-Video-Marktes und dem Erstellen von Fakes und Desinformation?

Dafür:
via @nrose bei Threads am 2024-02-15, 22:19.

Es geht OpenAI, und anderen KI-Firmen, darum, den Sprung von Generative AI (GAI) zu Artificial General Intelligence (AGI) zu schaffen: Weg von Algorithmen, die nur raten und nicht denken können, hin zu einer »echten« KI, die selbst denkt. Und dafür braucht es Trainingsdaten. Jede Menge Trainingsdaten. Denn KIs bzw. LLMs sind langsame Lerner und auch wenn YouTube jeden Tag mit mehr Videos bestückt wird, als man noch gucken kann, sind die Daten nicht gut für Trainings verwertbar, denn es fehlen Beschreibungen, Meta-Daten und Kontexte; und hier helfen GAIs die die Beschreibung durch einen Prompt erhalten, dann Texte, Bilder oder Videos erzeugen und Feedback durch User, ob das Ergebnis dem Wunsch bzw. dem Prompt entspricht.

Der Weg zur »echten«, selbstdenkenden KI ist sicherlich noch lang, aber der Weg dorthin wird noch mit einigen erschreckenden Überraschungen und Werkzeugen aufwarten.

Bleiben wir auf der düsteren Seite der Technologie: Soren Iverson postet bei Threads jeden Tag ein Konzept für eine shady Produkt-Funktion oder Dark-Pattern, wie ein Upsell für Armlehnen in der App von United Airlines oder eine Wissensabfrage bei Netflix, ob man die Sendung auch gerade wirklich geguckt hat, oder Kolleg:innen, die zu viele Rechtschreibfehler machen, aus dem Figma-Dokument aussperren und zum Sprachtest zwingen. Kurz: Zynische Witze für Interface- und Produkt-Designer. Klare Folge-Empfehlung.

Die zynischen und nicht-lustigen Dark Patterns im urbanen Raum werden auch Defensive Design oder Defensive Architecture genannt; oder – wie ich vor ein paar Tagen in der taz lernte – treffender: Hostile Design bzw. Hostile Architecture. Ziel der feindlichen Architektur ist es, Menschen davon abzuhalten, im öffentlichen Raum bestimmte Dinge zu tun, z. B. lange Sitzen, Plakatieren oder auf Bänken oder U-Bahn-Belüftungen zu schlafen – letzteres trifft also eh schon benachteiligte Obdachlose. Auf YouTube gibt es einige Videos, die zeigen wie Hostile Architecture in New York angewendet wird: In Kurzform bei Vox oder ausführlich von Cash Jordan. Aber nicht nur Obdachlose werden dadurch benachteiligt, sondern viele andere Menschen, die nicht dem Ideal eines vollständig gesunden Menschen bzw. Mannes entsprechen – vergleiche hierzu auch die Ansätze der feministischen Architektur und der feministischen Geographie.

Auf dem Instagram-Kanal @safeandurban sammelt Martin Binder solche feindliche Architektur in Berlin. Dazu entwickelt er mit der AURORA XR School For Artists eine Augmentet-Reality-App unter dem Titel »From Hostile To Hospitable«, die zeigen soll, wie es anders geht und öffentliche Räume inklusiver gestaltet werden können. Das erste Demo-Video sieht schon vielversprechend aus und zeigt einen guten Einsatz von AR/MR im urbanen Raum.

Oje … angesichts der Länge des Newsletters und der etwas getrübten Stimmung, spare ich mir die Ausführungen zur Überschreitung der planetaren Grenzen, der anhaltenden Rekordtemperaturen durch die Klimakrise und die systematischen Lügen der Plastik-Produzenten über die Recyclingfähigkeit von Plastik – Spoiler: Plastik lässt sich so gut wie gar nicht recyceln.

Vor ein paar Tagen stolperte ich über folgendes Zitat von David Bowie über Kreativität:

Never play to the gallery. […] Never work for other people. Always remember that the reason that you initially started working is that there was something inside yourself that you felt that if you could manifest in some way, you would understand more about yourself and how you coexist with the rest of society. I think it’s terribly dangerous for an artist to fulfill other people’s expectations—they generally produce their worst work when they do that. […] If you feel safe in the area that you’re working in, you’re not working in the right area. Always go a little further into the water than you feel you’re capable of being in. Go a little bit out of your depth, and when you don’t feel that your feet are quite touching the bottom, you’re just about in the right place to do something exciting.

Auf das Design oder die Architektur bezogen, in der es meist eine klare Auftrag- und Dienstleistungs-Struktur gibt, lässt sich die Forderung »never work for other people« nicht durchhalten, aber der Tipp immer etwas weiterzugehen, als man gewohnt ist und sich sicher fühlt, ist ein Tipp, der in mir resoniert.

Meine aktuelle Zug-Lektüre ist nun Friedrich Nitzsches Ecce homo: Wie man wird, was man ist. Seine autobiographisch-philosophische Schrift, die erst posthum auf Basis eines unvollständigen Manuskripts veröffentlicht wurde. Darin fand ich aber folgende Text-Stelle, die sich auch gut in mein letztes Zine untitled04 zum Thema ›Wirklichkeit‹ und ›Realität‹ eingefügt hätte:

Man hat die Realität in dem Grade um ihren Werth, ihren Sinn, ihre Wahrhaftigkeit gebracht, als man eine ideale Welt erlog … Die «wahre Welt» und die «scheinbare Welt» – auf deutsch: die erlogne Welt und die Realität … Die Lüge des Ideals war bisher der Fluch der Realität, die Menschheit selbst ist durch sie bis in ihre untersten Instinkte hinein verlogen und falsch geworden – bis zur Anbetung der umgekehrten Werthe, als die sind, mit denen ihr erst das Gedeihen, die Zukunft, das hohe Recht auf Zukunft verbürgt wäre. [Friedrich Nietzsche: Ecce homo: Wie man wird, was man ist. 12. Auflage. dtv/C. H. Beck, 2005. S. 8]

Nietzsche richtet sich hier gegen den Idealismus und den (christlichen) Dogmatismus seiner Zeit und bezieht sich auch auf seine »Umwertung aller Werte«. Im Kern geht es hier gegen die Überhöhung des Ideals seit Sokrates und Platon, gegen die Überhöhung des ›Ding an sich‹. Es lässt sich aber herunter brechen auf die Frage bzw. das Streben nach einer idealen Welt oder das Leben in der Realität – und was einem wichtiger ist: dem nacheifern eines unerreichbaren Ideals, eines Traums oder das Leben im Jetzt.

Musik zum Ausgang

Zum Schluß möchte ich euch noch mit etwas elektronischer Musik entlassen. Die melancholische Stimmung, die sich durch diesen Newsletter zog, zog sich auch im letzten Monat durch meine Musik. Ich hörte das Album Lands Unbreached (Bandcamp / Spotify) von Billain rauf und runter, das ich schon seit einer Weile in meiner Sammlung habe. Zunächst war davon nur Interceptor mein Favorit, mittlerweile sind es dazu Reincarnation und besonders Overcome.

Empfehlen möchte ich euch aber Billains Single Different Eyes (Bandcamp / Spotify), die erst nach dem Album veröffentlich wurde. Ein Riff daraus erinnert mich zudem stark an Lana Del Reys Summertime Sadness. Und deshalb landen auch beide Songs auf der Spotify-Playlist zum Newsletter.

Nachwort

Hallo? Ließt das noch jemand? Wenn ja: Schreibt mir doch gerne kurz mal, wie dir der erste Newsletter gefallen hat. Und sollte er lieber kürzer werden oder dürfte er noch länger werden? Oder sollte ich lieber wieder bloggen?
Und hast du vielleicht einen interessanten Link oder Musik-Tipp vom Februar für mich?

Beste Grüße,
Arne

[taz] […] Die meisten Menschen versuchen ja nicht aktiv, unsere Lebensgrundlage zu zerstören – sie bewerten aber im Zweifelsfall andere legitime Ziele höher.

[Arnd Pollmann] Das stimmt. Was aber noch viel häufiger vorkommt, sind Rationalisierungen: In Wahrheit wissen Sie ganz genau, was zu tun das Richtige wäre, aber Sie haben einfach keine Lust oder keine Kraft dazu, und dann reden Sie sich und anderen die eigene Willensschwäche schön. Es herrscht aber oft auch Unklarheit, worum genau es bei dem moralischen Konflikt geht. Um Schadensvermeidung, Respekt, Freiheit, Autonomie? Um Glück, Mitleid, Rücksicht, Menschenwürde? Oder vor allem darum, vernünftig oder auch ein guter Mensch zu sein? Da gibt es nicht die eine Ethik, die den Durchblick hat und alle Probleme löst. Nur wenn Sie sich für einen bestimmten Ansatz entscheiden, können Sie im konkreten Fall nachvollziehbar begründen, was zu tun ist.

Pollmann gibt keine Anleitung, wie zu handeln ist, aber es er stellt die bestehenden Ziel-Konflikte und die damit einhergehenden Doppelmoral in den Fokus. Doppelmoral muss – wenn ich ihn richtig verstanden habe – nicht kategorisch falsch sein, aber sie darf auch nicht zur Ausrede oder zum Standard werden, um nicht zu handeln – denn wir wissen, was richtig ist.