Гражданин привлечен к ответственности за мелкое хулиганство

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Tue, 25 Aug 2026 11:17:37 +0000

24 августа 2026 года Специализированным межрайонным судом по административным правонарушениям оглашено постановление по административному делу в отношении Ж. за мелкое хулиганство (ч. 1 ст. 434 КоАП).

24 августа 2026 года около 09:28 часов гр. Ж., находясь в Центре приема граждан по пр. Мәңгілік Ел в г. Астане, при прохождении через металлоискатель совершил непристойные действия (снял брюки). Тем самым Ж. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершив мелкое хулиганство.

В судебном заседании Ж. вину не признал, пояснив, что совершил данный поступок в качестве шутки. Вина правонарушителя подтверждается материалами дела и видеозаписью происшествия.

Санкция ч. 1 ст. 434 КоАП предусматривает штраф в размере 20 МРП, либо привлечение к общественным работам на срок от 20 до 60 часов, либо административный арест на срок от 5 до 10 суток.

При назначении наказания суд учел степень и характер совершенного деяния, выразившегося в неподобающем поведении и проявлении явного неуважения к обществу.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии со ст. 50 КоАП административный арест не применяется к лицам старше 63 лет.

Постановлением суда Ж. признан виновным по ч. 1 ст. 434 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 86 500 тенге (20 МРП).

Постановление не вступило в законную силу.

Источник:

Спецализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г. Астаны

Суд вынес приговор по факту смертельного избиения возле заведения

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Fri, 14 Aug 2026 14:08:51 +0000

14 августа 2026 года межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны оглашен обвинительный приговор в отношении Ә. и А. за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ч., совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору (ст.106 ч.3 УК).

Суть обвинения

В декабре 2025 года осужденные Ә. и А., находясь в одном из увеселительных заведений города Астаны, в ходе возникшего словесного конфликта с потерпевшими Г. и Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесли потерпевшим Г. и Ч. несколько ударов по различным частям тела.

После этого осужденные покинули место происшествия, а потерпевший Ч. скончался на месте от полученных телесных повреждений.

По итогам судебного следствия Ә. и А. признаны виновными в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.106 УК.

Их вина доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, просмотром видеозаписи и другими протоколами следственных действий.

Приговор суда

Санкция ст.106 ч.3 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет с конфискацией имущества или без таковой.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого А. судом признаны наличие малолетнего ребенка и отсутствие судимости. В отношении подсудимого Ә. смягчающим обстоятельством признано отсутствие судимости.

Отягчающим обстоятельством в отношении обоих осужденных А. и Ә. судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного тяжкого преступления против личности, повлекшее смерть человека, характер и степень повышенной общественной опасности деяния, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также отсутствие альтернативных мер наказаний, суд назначил осужденному А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы по ч.3 ст.106 УК, а осужденному Ә. наказание в виде 9 лет лишения свободы по ч.3 ст.106 УК.

Суд взыскал с осужденных сумму материального ущерба – 1 млн 905 тыс. тенге, представительские расходы – 2 млн тенге, моральный вред – 10 млн тенге.

Приговор не вступил в законную силу.

Источник:

Межрайонный суд по уголовным делам г. Астаны

В Межрайонном суде по гражданским делам города Астаны обсудили первые вопросы применения Цифрового кодекса Республики Казахстан

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Wed, 12 Aug 2026 13:10:14 +0000

В суде по гражданским делам состоялся круглый стол, посвященный вопросам применения Цифрового кодекса Республики Казахстан, вступившего в силу 12 июля 2026 года. В обсуждении приняли участие судьи, представители Министерства искусственного интеллекта и цифрового развития Республики Казахстан, Министерства юстиции Республики Казахстан и эксперты в сфере цифрового права.

Открывая встречу, участники отметили, что принятие первого в истории страны Цифрового кодекса стало важным этапом развития национального законодательства. Документ не только систематизировал нормы, регулирующие цифровую сферу, но и заложил правовую основу для дальнейшей цифровой трансформации государства, экономики и общества.

В центре внимания оказались ключевые новеллы Кодекса. Обсуждены вопросы защиты цифровых прав граждан, правового режима цифровых объектов, использования цифровых записей и цифровых подтверждений, а также новые механизмы защиты персональных данных. Отдельное внимание уделено закрепленному в Кодексе праву граждан на пересмотр решений, принятых с использованием автоматизированных систем и технологий искусственного интеллекта.

Особый интерес вызвала дискуссия о практическом применении новых норм. Участники рассмотрели возможные категории судебных споров, связанные с цифровыми объектами, защитой персональных данных и определением порядка судебного рассмотрения отдельных требований. Отмечено, что многие правовые подходы будут формироваться именно судебной практикой.

В рамках круглого стола также рассмотрены вопросы использования электронных и цифровых документов, функционирования системы «цифрового правительства» и предоставления государственных услуг в цифровом формате. Подчеркнуто, что новые законодательные механизмы направлены на повышение доступности государственных услуг, сокращение административных процедур и дальнейшее развитие электронного взаимодействия государства, граждан и бизнеса.

Подводя итоги, участники отметили, что Цифровой кодекс открывает новый этап развития цифрового права в Казахстане. Его эффективное применение потребует формирования единообразной судебной практики, постоянного профессионального диалога между судами, государственными органами и экспертным сообществом, а также последовательного совершенствования правового регулирования в условиях стремительного развития цифровых технологий.

Источник:

Пресс-служба суда г.Астаны

Суд вынес приговор по делу о мошенничестве

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Wed, 12 Aug 2026 09:39:30 +0000

12 августа 2026 года межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны оглашен обвинительный приговор в отношении Б., Е., Ч., Д.

Б., Е., Ч., Д. обвинялись в организации и пособничестве мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ст.28 ч.3 – 190 ч.4 п.2), ст.28 ч.5 – 190 ч.4 п.2 УК), также в растрате вверенного чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ст.189 ч.4 п.2 УК), незаконном приобретении и использовании специальных технических средств негласного получения информации (ст.399 ч.1 УК).

Судом установлено

Подсудимые Б., Е., Ч., Д. под видом продажи квартир, нежилых помещений и парковочных мест получали от граждан денежные средства наличным и безналичным путем на личные счета. В результате 51 потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере более 3 млрд теңге.

Кроме того, подсудимые похитили денежные средства ТОО путем заключения фиктивных договоров купли-продажи, при этом полученные от клиентов средства более 3 млрд теңге в компанию не поступали. В результате ТОО причинен ущерб в особо крупном размере.

Вина подсудимых подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями специалистов, материалами негласных следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Позиция сторон

Прокурор поддержал государственное обвинение и просил назначить подсудимым наказание в соответствии с законом.

Ввиду не возмещения ущерба потерпевшие просили назначить подсудимым строгое наказание.

Подсудимые и сторона защиты с предъявленным обвинением не согласны, просили оправдать.

Санкция

Санкция ст.190 ч.4 п.2) УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового.

Санкция ст. 189 ч.4 п.2 УК - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового, также с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, не возмещение причиненного ущерба потерпевшим, не признание вины, суд назначил подсудимым наказание в совокупности правонарушений в виде лишения свободы сроком на 8 и 9 лет, с лишением права заниматься деятельностью связанной с продажей недвижимости сроком на 10 лет.

Приговор не вступил в законную силу.

Источник:

Межрайонный суд по уголовным делам г.Астаны

Вырвал подъездную дверь - получил пять суток административного ареста

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Fri, 31 Jul 2026 04:17:23 +0000

27 июля 2026 года в Специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям города Астаны рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Т., привлеченного к ответственности за мелкое хулиганство (ч.1 ст. 434 КоАП).

Судом установлено, что гражданин Т., находясь у входа в подъезд жилого дома, умышленно применил физическую силу и вырвал подъездную дверь, причинив ей механические повреждения. Своими действиями он выразил явное неуважение к окружающим, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Т. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Виновность Т. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью.

Согласно ч.1 ст.434 КоАП, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, а также иные подобные действия, выражающие неуважение к окружающим и нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц, влекут административную ответственность в виде штрафа в размере 20 МРП, либо административного ареста на срок от 5 до 10 суток.

При назначении административного взыскания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его умышленный характер, а также то обстоятельство, что противоправные действия были совершены в присутствии других граждан, в том числе несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о явном неуважении к общественному порядку и имуществу других лиц.

Постановлением суда Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.434 КоАП, и ему назначено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановление суда не вступило в законную силу.

Источник:

Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Астаны

Бывший директор городской станции скорой медицинской помощи осужден за хищение бюджетных средств в особо крупном размере

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Tue, 28 Jul 2026 13:42:51 +0000

28 июля 2026 года межрайонным судом по уголовным делам г.Астаны оглашен обвинительный приговор в отношении бывшего директора «Городской станции скорой медицинской помощи» акимата г. Астаны О. и его работников Б., Ә., Д.
Следствием О., при пособничестве Б., Ә. обвинялись по двум фактам хищения бюджетных средств, вверенного директору предприятия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, сопряженного с использованием им своего служебного положения в особо крупном размере, неоднократно (ст.189 ч.4 п.2 УК), (ст.28 ч.5, ст.189 ч.4 п.2 УК).

Судом установлено

В период с 2020 по 2023 годы во время действия в Казахстане режима чрезвычайной ситуации бывший директор станции скорой медицинской помощи г. Астана О. при пособничестве руководителя отдела транспортного обеспечения и главного механика по совместительству заведующего складом под предлогом оперативного ремонта санитарного автотранспорта и экономии средств, открыв на предприятии СТО, незаконно списал автодетали санитарного автотранспорта и заключил договора оказания возмездных услуг с лицом, который фактически их не выполнял, таким образом, причинив предприятию ущерб в особо крупном размере, неоднократно на сумму более 443 млн. тенге, которые похитили путем присвоения.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб не возмещен.

Д. работник станции технического обслуживания данного предприятия в 2023 году похитил с использованием своего служебного положения имущество предприятия на сумму более 268 тыс. тенге.

Позиция сторон

Прокурор просил назначить наказание подсудимым:

- О. по ст.189 ч.4 п.2) УК, с применением ст. 58 ч.3,6 УК в виде 9 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания;

-Б. и Ә. по ст.28 ч.5- 189 ч.4 п.2) УК по 8 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания.

-Д. по ст.189 ч.2 п.3) УК освободить от наказания на основании ст.68 ч.3 УК в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые О., Б., Ә. вину не признали, просили их оправдать.

Подсудимый Д. вину признал, ущерб возместил, просил суд освободить его от наказания за примирением с потерпевшим.

Вина подсудимых доказана показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, специалистов, вещественными доказательствами и материалами уголовного дела.

Санкция

Санкция ст.189 ч.4 п.2 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

Санкция ст. 189 ч.2 п.3 УК предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечение к общественным работам либо ограничением свободы на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимых О., Б., Ә. суд признал совершение уголовного правонарушения в условиях чрезвычайной ситуации.

У подсудимого Д. отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающим обстоятельством в действиях подсудимых Б., Ә., Д. наличие малолетних детей.

У подсудимого О. смягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного тяжкого коррупционного преступления, невозмещение причиненного особо крупного ущерба, наличие отягчающего обстоятельства, суд назначил подсудимым:

- О. наказание в виде 9 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе;

- Б. и Ә. по 8 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе;

-Д. 2 года ограничения свободы и освобожден от наказания на основании Закона «Об амнистии в связи с принятием новой Конституции Республики Казахстан».

Гражданский иск потерпевшего на сумму 443 млн тенге удовлетворен в полном объеме.

Приговор не вступил в законную силу.

Источник:

Межрайонный суд по уголовным делам г.Астаны

Выговор остался, увольнение отменили, апелляция восстановила врача на работу

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Thu, 23 Jul 2026 14:11:46 +0000

С чего начался спор

В сентябре 2025 года двое коллег из медицинского центра пожаловались на поведение врача-анестезиолога, указав на нарушение им норм деловой этики.

У врача запросили письменное объяснение, в котором она изложила свою позицию по поводу конфликта с коллегами.

Через две недели работодатель объявил ей выговор.

Однако в приказе появилась не только деловая этика. Врачу также вменили нарушение порядка получения информированного согласия на анестезию, что согласие законных представителей ребенка было получено лишь в день операции.

Апелляционная коллегия изучила внутренние правила медицинского центра и пришла к выводу, что врач должна была получить согласие накануне операции, а затем непосредственно перед наркозом.

Поэтому первый выговор суд оставил в силе, но только по одному основанию за несвоевременное получение информированного согласия.

Обвинения в нарушении деловой этики подтверждения не получили.

Жалобы были, доказательств не хватило

Работодатель ссылался на заявления сотрудников, однако одних жалоб оказалось недостаточно.

В помещениях медицинского центра работали камеры наблюдения, но записи, подтверждающие описанные конфликты, суду не представили.

Других объективных доказательств также не оказалось.

Апелляция указала, что дисциплинарное взыскание нельзя строить только на словах отдельных работников. Обстоятельства должны быть проверены полно, объективно и всесторонне.

Второй конфликт закончился увольнением

Через несколько месяцев руководитель подразделения направил новую докладную записку.

В ней говорилось о конфликтности врача, повышенной эмоциональности, спорах с коллегами и напряженной обстановке в коллективе.

Работодатель посчитал нарушение повторным и применил самое строгое взыскание - расторг трудовой договор.

Но при рассмотрении дела возник главный вопрос.

Можно ли уволить человека за то, что он спорит, задает неудобные вопросы и критикует организацию работы?

Апелляция ответила отрицательно.

В докладных записках содержались общие оценки поведения врача, но не было точного описания доказанного дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия отдельно отметила, что активная позиция работника по устранению недостатков в организации труда не может автоматически считаться нарушением деловой этики.

То есть, прямота, эмоциональность и неудобство для руководства сами по себе не дают права лишать человека работы.

Чем закончилось дело

Апелляция изменила решение суда первой инстанции.

Приказы о применении второго дисциплинарного взыскания и увольнении признаны незаконными.

Врач восстановлена в должности анестезиолога-реаниматолога.

С медицинского центра взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходы на представителя.

Почему дело важно

История показывает разницу между доказанным нарушением и субъективной оценкой человека.

За несвоевременное получение согласия на анестезию врач понесла ответственность и выговор сохранили.

Но обвинения в конфликтности и нарушении деловой этики не были подтверждены объективными доказательствами.

Работодатель вправе наказывать за конкретный проступок.

Однако, увольнение не может основываться на общих фразах о сложном характере, эмоциональности или нежелании коллег работать рядом.

Для увольнения нужны доказанные факты, а не эмоции, предположения или личное недовольство руководства.

Источник:

Судебная коллегия по гражданским делам суда города Астаны

В Астане состоялся турнир по мини-футболу, посвященный 15-летию института частных судебных исполнителей

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Thu, 23 Jul 2026 14:06:39 +0000

18 июля 2026 года в столице состоялся турнир по мини-футболу, посвященный 15-летию внедрения института частных судебных исполнителей в Республике Казахстан. Организатором спортивного мероприятия выступила Региональная палата частных судебных исполнителей города Астаны.

Турнир был направлен на популяризацию здорового образа жизни, укрепление профессиональных связей и развитие взаимодействия между государственными органами и представителями юридического сообщества.

В соревнованиях приняли участие команды:

- Региональная палата частных судебных исполнителей г. Астаны;
- Департамент Судебной администрации Республики Казахстан по
г. Астане;
- Прокуратура г. Астаны;
- Институт судебных экспертиз по г. Астане;
- Коллегия адвокатов г.Астаны;
- Палата юридических консультантов г. Астаны;

По итогам спортивного турнира:
- I - место заняла команда Департамента Судебной администрации Республики Казахстан по городу Астане;
- II - место заняла команда Коллегии адвокатов г. Астаны;
- III - место заняла команда Региональной палаты частных судебных исполнителей г. Астаны;

Проведение подобных спортивных мероприятий способствует укреплению взаимодействия между государственными органами и представителями юридического сообщества, развитию корпоративной культуры, формированию командного духа, а также популяризации физической культуры, спорта и здорового образа жизни.

Источник:

Пресс-служба суда г.Астаны

Состоялось итоговое совещание Департамента Судебной администрации Республики Казахстан по городу Астане

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Thu, 23 Jul 2026 14:00:57 +0000

Состоялось итоговое совещание ДСА по г. Астане под председательством руководителя Департамента Елдоса Жумаксанова.

В мероприятии приняли участие заместители руководителя Департамента, руководители структурных подразделений Департамента, а также руководители районных и приравненных к ним судов города.

Открывая совещание, Е.Жумаксанов отметил важность качественного организационного обеспечения деятельности судов, соблюдения исполнительской дисциплины и своевременного выполнения поставленных задач. Он подчеркнул необходимость дальнейшего совершенствования работы по всем направлениям деятельности и повышения эффективности взаимодействия между структурными подразделениями.

В ходе совещания руководители районных судов выступили с докладами, представив результаты работы за полугодовой период. В своих выступлениях они осветили итоги деятельности по курируемым направлениям, доложили о выполнении ключевых показателей, обозначили имеющиеся проблемные вопросы и представили предложения по их решению.

Особое внимание было уделено следующим вопросам:

- организации своевременного начала судебных заседаний;

- своевременного направления судебных актов, выписок и выдачи исполнительных листов;

- своевременного и полного рассмотрения обращений граждан;

- соблюдения этических норм и антикоррупционного законодательства;

- организации работы по привлечению выпускников и специалистов на работу, контроля исполнительской дисциплины и реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности судебной администрации.

По итогам обсуждения представленных докладов руководителем Департамента были определены приоритетные задачи на предстоящий период и даны конкретные поручения, направленные на дальнейшее совершенствование работы, повышение качества организационного обеспечения судов и достижение поставленных целей.

Подводя итоги совещания, Елдос Жумаксанов акцентировал внимание участников на персональной ответственности руководителей за своевременное и качественное исполнение поручений, соблюдение установленных сроков и обеспечение эффективной деятельности судебной системы столицы.

Источник:

Пресс-служба суда г.Астаны

За неоднократное превышение скорости водитель подвергнут административному аресту

Саттерова Ақбота Шәріпханқызы — Thu, 16 Jul 2026 06:57:20 +0000

Специализированным межрайонным судом по административным правонарушениям г.Астаны рассмотрено дело о мелком хулиганстве (ч.1 ст.434 КоАП).

Судом установлено, что гражданин Ж. в период с марта по июнь 2026 года более 80 раз привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости.

Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, гражданин Ж., осознавая общественную опасность своих действий, продолжил грубо нарушать правила дорожного движения.

Так, гражданин Ж. дважды допустил значительное превышение установленной скорости, двигаясь со скоростью 151 км/ч и 126 км/ч.

Своими действиями он создал угрозу безопасности участников дорожного движения, проявил неуважение к обществу и установленным правилам, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании гражданин Ж. вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за превышение скорости, при этом все назначенные штрафы им оплачены. Также он подтвердил, что в большинстве случаев лично управлял транспортным средством.

Вина правонарушителя подтверждена его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, данными сертифицированной системы фиксации нарушений «Сергек», содержащими видеозаписи и фотоматериалы, сведениями специальных учетов, а также письмом Департамента Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

По результатам рассмотрения дела суд признал гражданина Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.434 КоАП, и назначил административное взыскание в виде ареста сроком на 15 суток.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, умышленный характер действий, создание повышенной опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также то обстоятельство, что с начала 2026 года гражданин Ж. более 80 раз привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости.

Постановление суда не вступило в законную силу.

Источник:

Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Астаны