Knut Nærum: «Kanelbollen inneholder kumarin som er skadelig for leveren i store doser – derfor har EU nå regulert innholdet av kanel i kanelboller, det skal ikke være mer enn 15 milligram pr kilo bakst.»

Jon Almås: «Det er jo et farlig stoff vi snakker om her. Er det ikke bra at noen passer på.. at vi ikke?»

Ingrid Gjessing Linhave spør Rohde (jurist og perm. politiinspektør): Hvor farlig er det? Har du gått mye rundt ved Akerselva og .. og bare .. få se, har du noe kanel i lommene .. he he?

Hanne Kristin Rohde: «Nei, jeg har ikke det altså.»

Jon Almås gir svaret på oppgaven: «Alle går nye veier, unntatt kanelbollen som kan bli forbudt på grunn av noe EU greier.»

Mine kommentarer:
1. «Kanelbollen kan bli forbudt».
Nei, de innfører ikke et forbud mot kanelboller, men de har regulert det lovlige salget med en restriksjon som sier hvor mye kanel de har lov til å bruke pr kilo bakst.

2. «EU regulerer innholdet av kanel».
Ja, de innfører ikke et forbud, men en restriksjon. Jeg vil anta bare for næringslivet, ikke privatbakst. Hjemme hos seg selv vil nok folk få fortsette å få bruke så mye kanel de vil i bollene sine. Jeg har vanskelig for å tro at det skal bli en oppgave for politiet med hjemmekontroll av kanelbollebaking.

Det de er bekymret for er de som ofte/daglig kjøper ferdiglagde boller, for hvis de inneholder for mye kanel så kan man få problemer med leveren, som kan være farlig. Det virker som en fornuftig restriksjon, og mengden kan justeres hvis de finner ut at grensen ble satt for høyt/lavt.

3. «Det er et farlig stoff [..] men det selges ikke langs Akerselva».
Hvis kanel hadde blitt gjort ulovlig å produsere, frakte, selge, kjøpe og bruke, da ville vi kanskje sett at gateselgerne også hadde solgt kanel, om mange nok hadde etterspurt varen. Selv om det ble forbudt så ville det allikevel være de som har lyst på kanelboller, og noen som er villig til å selge kanel. Kanel ville blitt dyrere, fordi alle i den lange salgskjeden skal ha litt fortjeneste. Det ville blitt mer hjemmebaking enn før, og det ville ha foregått salg av kanel mellom venner, som vennetjenester: «jeg tenkte å bake litt til helgen, kunne du ha hjulpet meg med noen gram kanel?» ville man ha ringt en venn og spurt, og noen ville ha kjøpt langs Akerselva fordi de har ingen venner å spørre eller kjøper der av andre grunner. Det er rart med det, det man ikke får lov til smaker for mange ekstra godt.

Selv om kanel er farlig selges det altså ikke langs Akerselva, fordi det er en lovlig vare, fordi det er priset riktig i de lovlige utsalgsstedene, fordi det er for liten fortjenestemulighet for salg av kanel på gata. Det handler om tilbud og etterspørsel.

Det handler også om kvalitet. Hvis kanel hadde blitt forbudt kunne det blitt farligere, fordi prisen per gram ville blitt høy, og da kunne noen et sted i salgskjeden bli fristet til å tilsette noe annet billigere stoff for å øke fortjenesten. Uten innholdsfortegnelse ville ikke kunden kunne vite om det de kjøpte var bare kanel.

Langs Akerselva selges det cannabis, hovedsakelig hasj, det er noe «alle vet», det har blitt gjort det siden forbudet mot cannabis ble innført. Det blir ikke solgt der fordi det er «farlig og forbudt», men fordi det er «forbudt (ikke lovlige butikker) og det er jevnlig etterspørsel (mange kunder)».

Kvaliteten på det som blir solgt vet vi lite om, men salget (både inne og ute) har pågått i mange, mange år så kundene uteblir ikke selv om det mangler innholdsfortegnelse på det de kjøper. Det må også nevnes at det største salget ikke foregår åpenlyst på gata, men inne blant venner og bekjente. Når politiet jager gateselgerne flytter de seg til et annet sted, eller salget spres til flere steder, blir en selger tatt (inne/ute) erstattes denne raskt av en ny. Kundene slutter ikke å kjøpe.

Nå kan selvsagt ikke kanel sammenlignes med verken tobakk, alkohol eller cannabis, ettersom kanel ikke har noen ruseffekt, og etterspørselen etter kanel ikke er like stor.

Det jeg forsøker å si er at hvis kanel hadde blitt forbudt så ville kanel ha blitt oppfattet som mye farligere enn det er, fordi man ville tenkt «kanel og politi» og «kanel og fengsel» og «kanel og kriminalitet».

De farlige varene tobakk og alkohol er i motsetning til cannabis regulert med annet enn forbud. De er lovlige, men har restriksjoner som kvalitetssikring, aldersgrense og åpningstider, og i tillegg er det lov å dyrke/brygge hjemme (med restriksjoner også for det). Det er fornuftige reguleringer, som også bør gjelde for cannabis. http://www.facebook.com/luhm.no/posts/592188507520562

Jeg har lagt det inn som kommentar hos Nytt på nytt: http://www.facebook.com/nyttpanytt/posts/683802798320818

MDG har foreslått å utrede salg av hasj. Her er et utdrag av det som ble sagt fra ungdomspartiene i debatten, og som er overførbart til cannabispolitikk:
http://anitanyholt.no/samfunn/forbud