Arne W. Tietz - Make your life more enjoyable

Absolutes Sein und die obsidianische Verlorenheit in der selbst erschaffenen, virtuellen Welt

Arne Tietz — Wed, 23 Apr 2025 12:55:46 +0000

"Sein" ist das oberste, das höchste, das niedrigste, das abstrakteste, das vagste, das klarste, das ...

Absolutes Sein. Wer das einmal erlebt hat, weiß, das ALLES andere nur eine Applikation ist, ein Zusatz. Und "Beziehungen" sind nur Beziehungen zwischen den Applikationen.

Wir leben in einer virtuellen Welt, jeder erschafft sich seine eigene, wie eine Bubble, in der er/sie lebt, mit Überschneidungen zu anderen Bubbles anderer Menschen. Doch trotzdem lebt ein jeder in seiner eigenen.

Wenn man versucht alles unwesentliche, unwichtige wegzunehmen, dann bleibt nicht - wie Einstein meinte - das Wesentliche, Wichtige übrig. Es bleibt nichts übrig. Und man muss erkennen, dass nichts wichtig ist.

Wichtig ist, was wir in unserer eigenen virtuellen Welt als wichtig bewerten.

Obsidian, wie auch all die vielen anderen Tools dieser Art, können Hilfe, Unterstützung sein, um schriftlich zu denken. Und auch um zu lernen, schriftlich zu denken. Um so dann auch denken zu können, und daraus sich ergebend auch reden zu können.

Das eigene Denken durch Schreiben zu trainieren.

Und der Versuchung zu widerstehen, in einem virtuellen, digitalen Gehirn aufzugehen.

Die "Beziehung" zwischen dem eigenen, first Brain und dem externen, second Brain muss einem immer klar sein.

First -> Second

Ich habe schon zu viele erlebt, auf YT, die genauso zerstückelt, ohne Struktur, ohne Konzept, ohne geradeaus denken zu können, geschweige denn klar und strukturiert zu erklären, in der eigenen obsidianischen Schöpfung lebend, verloren sind.

Warum ich mich impfen ließ

Arne Tietz — Mon, 03 Jan 2022 16:48:39 +0000

Die Entscheidung zur Impfung war eine Abwägung von Vermutungen ("Ich hatte doch noch nie eine Grippe.", "Mein Immunsystem ist stark genug.") und wissenschaftlichen, heisst medizinischen und statistischen Erkenntnissen und das Extrahieren von entscheidungsrelevanten Informationen aus diesen.

Die objektiven, wissenschaftlichen, statistischen Ergebnisse waren ganz klar.

Aber dennoch war da diese Unsicherheit. Und diese war rein subjektiv, psychologisch begründet.

Eine Statistik sagt nichts über die einzelne Person aus, nur über eine Gruppe.

Ich weiß nicht, ob mich Corona erwischen wird (oder schon erwischt hat) oder nicht (auch wenn davon auszugehen ist, dass niemand uninfiziert bleibt, aber das war damals zur Zeit meiner Impfung noch nicht so klar wie heute). Es gibt keine Sicherheit diesbezüglich. Nur Vermutungen.

Aber es gibt eine bestimmte Sicherheit, die vorhanden ist. Wenn ich mich impfen lasse, dann weiß ich innerhalb weniger Tage, ob ich diese "überlebe". Die statistische Lage zeigte klar, dass ich "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" es überlebe. Und dann habe ich es hinter mir. Kann mir dann sicher sein, dass ich nicht ins Krankenhaus komme, und falls doch, dann mit geringerer Wahrscheinlichkeit auf die Intensiv, und falls doch, dann mit geringerer Wahrscheinlichkeit sterbe.

Die Wahrscheinlichkeit, mich mit Corona anzustecken und daran zu sterben, überhaupt ernste Symptome zu kriegen, liegt da weitaus höher. Auch wenn es mir bekannte Menschen gibt, die nur geringe Symptome hatten.

Die Experten sind sich ja immer noch nicht sicher, warum es manche so hart und andere nur mit milden Symptomen trifft. Es gibt Kriterien, wie Alter, Vorerkrankungen, Lebensstil, Ernährung, und so weiter. Aber wenn "ein Kerl wie ein Baum", mittleren Alters, auf der Intensiv landet, dann haben die Mediziner ein Fragezeichen im Gesicht.

Es ist nunmal ein Spiel mit den Wahrscheinlichkeiten. Und was Menschen überhaupt nicht gut können, ist das Verstehen von statistischen Aussagen, und was diese und die Wahrscheinlichkeiten bedeuten.

Ich hatte auf der Uni genug Statistik, und dennoch war meine Entscheidung zur Impfung ein innerer Kampf.

Mein Wissen aus der Uni und meine Erfahrungen haben mir geholfen, zu erkennen, dass eine Impfung die bessere Entscheidung ist.

Und ehrlich gesagt, bin ich immer noch nicht sicher, ob die Impfung notwendig war oder nicht, oder ob sie schädlich war/ist oder nicht. Aber das ist ein rein subjektives, psychologisches Phänomen. Objektiv ist es völlig klar.

"Kognitive Dissonanz" ist es, was hinter meiner postimpfalen Unsicherheit steckt ;-)

Tags:

Corona

Die Gegenwart opfern, für eine bessere Zukunft

Arne Tietz — Sun, 28 Nov 2021 15:23:36 +0000

Wir sorgen vor, für die Rente, für die Ausbildung unserer Kinder, für ein Eigenheim, oder was auch immer wir tun, damit wir und unsere Lieben eine bessere Zukunft zu haben.

Doch die Menschen sind zu leicht zu verführen, den Augenblick zu nutzen, das Schöne der Gegenwart zu bewahren oder eine schnelle Befriedigung der aktuellen Bedürfnisse zu erreichen. "Es läuft doch alles.", "Hauptsache Spaß.", "Warum was ändern?", "Die Zukunft ist doch eh ungewiss.", "Ich kann doch nichts ändern.", "Wer Neues wagt, riskiert auch neue Fehler, und scheitert auch eher.".

Die Zukunft für die Gegenwart zu opfern. Es birgt das Risiko des "Hätte ich doch nur.".

So vielen erging es schon so. Gerade was die aktuelle Situation mit Corona angeht. Menschen liegen im Krankenhaus oder sogar auf der Intensivstation und bereuen es, dass sie sich nicht früher haben impfen lassen.

"Corona existiert.", "Corona gibt es nicht.", "Die Impfung hilft.", "Die Impfung hilft nicht.", "Mein Immunsystem ist von Natur aus stark genug.". Es gibt viele Meinungen, viele Glaubensrichtungen.

"Ist doch egal, ob Corona existiert oder nicht." NEIN! Es ist nicht egal. Egal ist, ob Sie daran glauben oder nicht. Denn, wenn Corona nicht existiert, ist es egal ob sie geimpft sind oder nicht. Aber wenn Corona existiert, dann wird Sie der Virus irgendwann kriegen.

Sind Sie 100% sicher, dass der Virus Sie nicht erwischt? Sind Sie 100% sicher, dass Ihr Immunsystem es auch so schafft? Schließlich gibt es ja viele Menschen, die sich nicht angesteckt haben - ohne Impfung - oder trotz Infektion rein gar nichts gespürt haben.

Ich habe mich schon vor Monaten impfen lassen.

Als ich mich damals, Anfang des Jahrtausends, habe gegen Grippe impfen lassen. Es war ein Angebot der Uni und mein Professor meinte, dass er doch schön wäre, wenn das gesamte Institut gemeinsam sich impfen ließe.

Es war ein Freitag. Und das ganze Wochenende hatte ich das Gefühl zu sterben. Alles, was so an Symptomen einer Grippe gibt, hatte ich. Ich wollte mich danach nie wieder impfen lassen. Auch wenn am Montag danach ich wieder zur Uni gehen konnte.

Warum ich mich trotzdem gegen den aktuellen Virus habe impfen lassen?

Ich habe die Sicherheit der Gegenwart - "Es läuft doch. Ich bin vorsichtig. Habe mich doch noch nie angesteckt, keine Grippe, also schaffe ich Corona auch ohne." - für die Sicherheit der Zukunft geopfert.

Ja, ich habe lange drüber nachgedacht. Denn meine letzte Erfahrung mit einer Impfung verlief nicht so angenehm.

Meine Überlegungen waren geprägt von Fragen, wie:

"Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich Nebenwirkungen wie damals bei der Grippeimpfung habe?"

"Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich überhaupt Nebenwirkungen habe?"

"Was tue ich, wenn es doch passiert?"

"Was, wenn es gut geht und ich nichts spüre oder nur geringe Nebenwirkungen?"

"Was sagen die Experten?"

"Welche Erfahrungen gibt es auf der Welt mit den vorhandenen Wirkstoffen?"

Ich bin wissenschaftlich herangegangen und habe die Entscheidungssituation von verschiedenen Seiten betrachtet.

War mir mulmig, als ich zum Impfbus fuhr, um mich pieksen zu lassen? Klar. Ich wusste ja nicht was passiert. Ich habe die dort angetroffenen - impfwillige und schon einmal geimpften Menschen - nach deren Erfahrungen und Meinungen gefragt. Bis auf geringe Nebenwirkungen, wie Müdigkeit oder Mattigkeit, hörte ich keine ernstzunehmenden Symptome. Ich weiß, dass dies nicht bedeutete, dass ich auch nur geringe oder keine Nebenwirkungen haben werde, schließlich sagt eine Statistik nur etwas über eine Gruppe, aber nicht über die einzelen Person.

Ich ging das Risiko ein. Denn ich habe mir auch Überlegungen angestellt, bzgl. der Wahrscheinlichkeit einer Infektion, den möglichen Symptomen, den Konsequenzen einer Infektion bis hin zu Krankenhausaufenthalt, Intensivmaßnahmen und Tod.

Ich kam zu dem Schluss, dass die Wahrscheinlichkeit, durch die Impfung ernste Nebenwirkungen zu haben, um ein Vielfaches geringer ist, als mich mit Corona zu infizieren, im Krankenhaus behandelt zu werden und dort evtl. sogar zu sterben. Und wenn ich wieder eine zeitlang solche Symptome hätte wie damals bei der Grippeimpfung, dann ist mir das lieber - da auch mit geringerer Wahrscheinlichkeit - als mit der Unsicherheit zu leben, mich irgendwann(!) mit Corona anzustecken und mit weit größerer Wahrscheinlichkeit ernstere Symptome zu haben.

Könnte ich Corona auch ohne Impfung überstehen? Könnte sein. Ich bin sehr vorsichtig, halte mich an die nachvollziehbaren, mir leicht möglichen Maßnahmen, wie Maske, Abstand und Meiden von Locations, wo die Ansteckungsgefahr hoch ist - am besten ganz zu hause bleiben und nur noch "Zuhause-Büro".

Aber, was ist mit den Milongas, den Tanzmöglichkeiten, wo ich meinem Lieblingstanz des Argentinischen Tangos fröhnen kann? Durch denn starken Lockdown seit letztem Jahr, war ich vom Tanzen abgeschnitten. Und es bot sich Mitte 2021 die Gelegenheit an, draußen - Open Air - zu tanzen.

Das war mit ein Grund mich impfen zu lassen. Auch wenn ich die Veranstaltungen mit einer lediglichen Schnelltestung hätte besuchen können.

Jetzt, durch die Impfung, bin ich viel sicherer, mich nicht anzustecken, und wenn, dass dann der Verlauf angenehmer sein wird und ein Krankenhausaufenthalt unwahrscheinlicher ist, als ohne Impfung.

Statt mich einer "willful blindness" hinzugeben und bewusst die Risiken von Corona zu ignorieren, opferte ich die potentiell illusionäre Sicherheit der Gegenwart für eine weitaus definitiv sicherere Zukunft.

Tags:

Corona

Selbstdisziplin

Arne Tietz — Sun, 28 Nov 2021 14:32:52 +0000

Es hat nichts mit Bestrafung zu tun: Sich selbst zu geißeln, zu verachten, runter zu machen, wenn man nicht das tut, was zu tun ist, nicht bei einer Sache bleibt, lange genug.

Sondern - wenn man abzuschweifen droht oder versucht ist, was anderes zu tun, als das, was zu tun ist - sich zurück zu holen, bei der Stange zu halten, wieder auf die vor einem liegende Aufgabe zu konzentrieren. Dabei zu bleiben. Sich an den selbstaufgestellten Plan zu halten. Ihn nur Ziel orientiert anzupassen, und nicht ständig über Bord zu werfen oder gar gänzlich zu ignorieren.

Bewusst entscheiden und handeln, nach an der Realität abgeglichenen Fakten

Arne Tietz — Sun, 07 Nov 2021 16:42:44 +0000

In den Medien lese ich schon wieder, dass die Ungeimpften "überzeugt" werden müssen, sich impfen zu lassen. Naja, eigentlich steht geschrieben, dass die Ungeimpften weiter und mehr dazu getrieben werden sollen, sich auch impfen zu lassen.

Nee.

Druck erzeugt Gegendruck.
Das ist Grundschul-Wissen, wie mein Prof es so gerne formulierte.

Ein besserer Ansatz ist, den Menschen beizubringen, Fakt und Fake unterscheiden zu können. Und natürlich das mit der Statistik. Denn die ist derart grottenschlecht kommuniziert worden bisher, dass selbst ich manchmal so meine Mühe hatte zu verstehen, was ein Wert den nun genau bedeutet. Und ich wurde im Studium zum Erbrechen mit Statistik und Testtheorie gefüttert. Im Nachhinein bin ich doch dankbar dafür, da ich dadurch Statistiken mehr verstehe und Dumpfsinn und konstruktiv phantasievolles, wenn nicht sogar populistisches Interpretieren von statistischen Aussagen erkenne. Es ist haaresträubend, was ich im Dunkel von Twitter und in den Kommentaren zu Artikeln und Forschungsergebnissen zu Corona alles lesen "durfte".

Kürzlich schrieb ich auf Twitter, dass es wohl nächstes Jahr nur noch Geimpfte und Genesene geben wird. Als Kommentar erhielt ich dann, dass meine Aussage doch dem widerspräche, dass es Familien gibt, wo eine Person erkrankt war, aber die anderen sich nicht infiziert hatten. "Schwarz/Weiß", "Richtig/Falsch". Natürlich gibt es Menschen, die sich nicht anstecken, aber das sind sehr wenige.

Das ist wie bei Menschen, die uralt geworden sind, obwohl sie täglich mehrere Packungen rauchten. Das sind alles Ausnahmen, Artefakte, oder wie immer man dies nennen möge. Diese sind wissenschaftlich äusserst interessant. Denn es ist vorteilhaft zu wissen, warum diese Menschen nicht erkrankt sind.

Ok, wo war ich?

Ach ja, "Vergrößerung des Verstehensquotienten in Form einer edukativen Kommunikation der faktischen Sachlage sowie Unterweisung in statistischen Grundlagen, als optimaler Weg zur Erhöhung des Schutzes der ungeimpften Bevölkerung, mit dem Ziel einer faktenkorrekten, realitätsabgeglichenen, bewussten rational-emotional getroffenen Entscheidung für eine Impfung oder eine andere, vergleichbar ausreichend schützende Maßnahme, zur Eingrenzung der Corona bedingten Hospitalisierungsrate". Oder so.

Hm, das bringt es doch sehr schön auf den Punkt

Tags:

Corona

Gibt es irgendwann nur noch Geimpfte und Genesene?

Arne Tietz — Sat, 02 Oct 2021 18:51:26 +0000

Mehr als 4 Millionen Menschen haben sich bisher infiziert.

Die Deltavariante ist mittleweile hauptsächlich für Infektionen verantwortlich.

Und da diese um einiges infektiöser ist als die bisherigen Varianten, und auch Geimpfte nicht 100% sicher sind, wird Corona weiterhin auf der ganzen Welt sich ausbreiten.

Aktuell sind fast 70% der Menschen in Deutschland mindestens einmal geimpft. Das sind 56 Millionen.

D.h. mehr als 20 Millionen Menschen sind nicht geimpft oder haben nicht durch eine überstandene Infektion einen eigenen Schutz gegen Corona aufgebaut.

20.000.000, die sich noch ungeschützt infizieren können. Gegenüber 4.000.000 schon Infizierte.

Wenn man den Experten Glauben schenkt, dann wird Corona nicht verschwinden.

Jeder Mensch wird irgendwann mit dem Virus in Berührung kommen.

Irgendwann gibt es nur noch Geimpfte und Genesene.

Tags:

Corona

Es tut sich weiterhin was in Sachen Corona

Arne Tietz — Sat, 02 Oct 2021 16:29:52 +0000

Die Maßnahmen zu Corona wurden gelockert, u.a. kann in manchem Bereichen auch ein Schnelltest statt ein PCR-Test ausreichen, sofern dieser nicht länger als 6 Stunden her ist (siehe Infos für z.B. Düsseldorf bzw. allgemeine Coronaschutzverordnung (PDF), Stand 1. Oktober 2021).

Das bedeutet aber auch, dass die Wahrscheinlichkeit sich anzustecken, erhöht ist, wenn man nicht geimpft ist, wie ich im letzten Blogeintrag schrieb.

Desweiteren entfernt Youtube schädliche Informationsvideos, die über Corona Falschinformationen verbreiten.

Nicht auszudenken, wieviel mehr Menschen geimpfen wären, wenn sie sich nicht durch solche Videos oder andere Fake-News-Quellen davon hätten abhalten lassen.

Es war und ist nicht einfach, sich ein klares Bild von der aktuellen Corona-Lage zu machen, da während der letzten fast 2 Jahre selbst die Aussagen der Experten nicht immer eindeutig waren.

Und die Aussagen derer haben sich über die Zeit geändert. Waren aber immer auf dem jeweils aktuellen Stand der wissenschafltichen Erkenntnisse so korrekt wie eben möglich.

Und obwohl die Qualität und die Effektivität einer Impfung mittlerweile sehr klar ist, zögern immer noch Menschen, sich impfen zu lassen.

Wie viele Menschen sind erkrankt, mussten medizinisch behandelt werden oder sind sogar gestorben, nur weil sie sich wegen falschen Informationen und massenhysterischen Aussagen, vom Impfen haben abhalten lassen.

Es gibt zwar schon Weiterentwicklungen, in Form von Arstechnica.com (Englisch) oder Spiegel.de).

Jedoch ist die Pille gegen Corona noch nicht auf dem Markt, und man weiß auch nicht, wann genau sie nach Deutschland kommt und ob sie bei uns zugelassen wird. Ähnliches gilt für die Impfung ohne Spritze.

Es wird sogar an Impfstoffen geforscht, wo man sich nicht Erbsubstanzen spritzen lässt, im Gegensatz zu den bisherigen Impfstoffen. Aber, wer weiß schon, ob und wann diese Möglichkeit des Impfens kommt. Zumal es auch mehr eine psychologische als eine medizinische Angelegeheit ist, da es Menschen gibt, die sich unbehaglich fühlen, wenn sie daran denken, sich mit Biontech oder eines der anderen Stoffe impfen zu lassen.

Also, es tut sich was. Sowohl, was die Coronamaßnahmen angeht, als auch in der Forschung zu neuen Wirkstoffen und Behandlungen.

Wie sich die aktuellen Lockerungen auf die Zahl weiterer Infektionen und Hospitalisierungen auswirken, wird sich in den nächsten Tagen zeigen.

Eins ist jedoch sicher. Wer geimpft ist, hat einen effektiven Schutz gegen eine Infektion.

Auch, wenn es keine 100% Schutzwirkung gibt, so hat man dennoch eine bessere Ausgangslage, falls es doch zu einer Infektion kommt, wie ein Bericht über eine 2G Party in Münster zeigt.

Tags:

Corona

Niemand wird von Corona ausgeschlossen

Arne Tietz — Wed, 22 Sep 2021 10:40:40 +0000

Es gibt in den sozialen Medien eine steigende Anzahl der Verwendung des Begriffes "Ausgrenzung", wenn es um Ungeimpfte geht. Ich denke, der Begriff ist unpassend.

Wenn es um Corona und den Schutz vor einer Infektion und deren durchaus tödlichen Auswirkungen geht, dann sollte man folgendes bedenken:

Es gibt 2 Fehler, die man machen kann.

Zum Einen, sich nicht impfen zu lassen und das Risiko einzugehen, zu erkranken, ins Krankenhaus zu müssen, beatmet zu werden oder sogar zu sterben.

Der 2. Fehler ist, sich impfen zu lassen und das Risiko einzugehen, Nebenwirkungen zu haben, bis hin zum Tod.

Wenn man eine Fehlerart vermeidet, macht man den Fehler der anderen Art.

Beachten muss man jedoch, dass die Wahrscheinlichkeit der 2. Fehlerart (durch Impfung, das eigene Immunsystem zu stärken) von sich aus schon extrem viel niedriger ist, als die der 1. Art (auf das vorhandene, eigene Immunsystem zu vertrauen).

Nun kommt hinzu, dass die aktuellen Regeln viel freigiebiger sind als noch vor Monaten, die Deltavariante auch die Geimpften infizieren kann, und deshalb die Wahrscheinlichkeit der Konsequenzen des 1. Fehlers noch weiter gestiegen ist.

Wenn man nun davon ausgeht, dass (wie in einigen Ländern schon umgesetzt) die Lockdownregeln, heißt "Einschränkungen", gänzlich wegfallen werden, dann steigt die Wahrscheinlichkeit des Fehlers 1. Art erneut.

Und gerade weil die Menschen immer mehr die Geduld verlieren und sich "unvernünftiger" (also nicht wie es die Regeln vorgeben) verhalten, steigt die Wahrscheinlichkeit des 1. Fehlers mehr und mehr.

Als ungeimpfte Person ist es an einem selbst, sich vor einer Ansteckung zu schützen. Man kann Maske tragen, Abstand halten und Situationen meiden, wo die Ansteckungsgefahr signifikant erhöht ist (jeder weiß, welche Situationen gemeint sind).

Das alles gilt jedoch nur, sofern man daran glaubt, dass Corona existiert und eine Impfung mehr schützt als schadet, und Masken und Abstand hilfreich sind.

Es kommt also auf eine simple Frage raus:

Will man das im Gegensatz zur Impfung sehr hohe Risiko eingehen, sich ungeschützt ins Getümmel zu stürzen, obwohl es Corona tatsächlich geben könnte?

Entweder es gibt Corona (und auch so tödlich, wie man es überall nachlesen kann) oder es gibt Corona nicht (wie man es überall anderswo nachlesen kann).

Jede(r) darf glauben was er/sie will. Jede(r) darf selber entscheiden ob er/sie sich schützt (Maske, Abstand, Fernbleiben von potentiell gefährlichen Orten oder Impfen) oder nicht.

Ich gehe davon aus, dass es bald eine Situation geben wird, wo es keine Beschränkungen mehr gibt, weil die Experten zu dem Zeitpunkt davon ausgehen werden, dass eine Durchseuchung der gesamten Bevölkerung keine Überbeanspruchung der Krankhäuser mehr bedeutet.

Niemand wird ausgegrenzt.

Das macht das Virus ja auch nicht.

Tags:

Corona

Kompromiss ist, wenn alle unzufrieden sind

Arne Tietz — Wed, 01 Jan 2020 20:53:29 +0000

Wenn man in eine Verhandlung oder an einen Konflikt schon mit dem Gedanken an einen Kompromiss geht, dann geht man davon aus, dass man selbst nicht alles kriegt. Was allzu oft dazu führt, dass man bestrebt ist, dafür zu sorgen, dass die Gegenseite auch nicht alles kriegt.

Besser ist es, sich Gedanken darüber zu machen, was man wirklich will und was die Gründe dafür sind, also die höhere Intention des Gewünschten. Und, bereit zu sein, dem Anderen zuzuhören, was genau dieser sich wünscht und was dessen Gründe dafür sind.

Sich gegenseitig auszutauschen, und das Was und Warum zu klären, so gelangt man eher zu einer idealen Lösung, wo jeder zufrieden ist.

Auch wenn dieses ideale Ziel nicht immer erreicht wird, allein der Gedanke an eine mögliche, ideale Lösung lässt das Ergebnis mehr in diese Richtung gehen, als lediglich einen Kompromiss auszuhandeln, wo jeder unzufrieden sein wird.

Alle Menschen sind egoistisch

Arne Tietz — Mon, 02 Sep 2019 13:07:40 +0000

Menschen sind von Natur aus egoistisch, und das ist auch gut so.

„Jeder denkt nur an sich? Ja, haben denn alle nur ihren eigenen Vorteil im Kopf?“

Ja.

Eine aufopfernde Mutter, die sich hingebungsvoll um die Familie kümmert oder der frischgebackene Vater, der sein geliebtes Cabrio verkauft und sich einen Kombi anschafft. Beide sind egoistisch.

Doch was heißt „egoistisch“ überhaupt?

Die Definitionen und Bedeutungen, die man findet, sind sehr unterschiedlich.

Laut Wikipedia ist Egoismus: ... (egoˈɪsmʊs, von lateinisch ego „ich“ mit griech. Suffix -ismus) und bedeutet „Eigeninteresse“, „Eigennützigkeit“.

Das Duden-Fremdwörterbuch geht da noch weiter und beschreibt Egoismus als „Ich-Bezogenheit“, „Ich-Sucht“, „Selbstsucht“, „Eigenliebe“. Hm, Eigenliebe, ist doch was Gutes, oder nicht?

Wikipedia kennt verschiedene weitere Arten, wie z.B. den Psychologischen Egoismus. Dies sei … die Überzeugung oder empirisch beobachtete Tatsache, dass alles Streben, Verhalten und Handeln des Menschen, auch das unbewusste, letztlich darauf zielt, sein individuelles Glück oder Wohlbefinden zu erhalten und zu steigern, seine eigenen Wünsche, Interessen und Ziele zu verwirklichen.

Wer möchte das nicht?

Und der Ethische Egoismus ... bezeichnet eine philosophische Maxime und ihre ethische Begründung, gemäß derer man sich in seinem Handeln ganz von dem leiten lassen dürfe oder solle, was nach eigener Auffassung für einen selbst am besten sei.

Liegt man mit der eigenen Auffassung auch (immer) richtig? Obwohl, wer will schon zu seinem eigenen Schaden handeln?

Doch geht es mir in diesem Artikel nicht darum, den Begriff „Egoismus“ erschöpfend zu definieren. Ich möchte eher einen Suchprozess in Ihnen auslösen. Dass Sie für sich selbst, Gedanken über Ihre eigene Definition von und Ihre Erfahrungen mit „Egoismus“ machen.

^{François de La Rochefoucauld, "Reflexions morales"}

"Selbstlosigkeit ist ausgereifter Egoismus."

^{Oscar Wilde}

Die aufopfernde Mutter; der Vater, der sein geliebtes Sportcabriolet gegen einen Kombi tauscht. Beide sind egoistisch. Denn sie wollen, dass sich der Partner gut fühlt, es der Familie gut geht. Oder, dass der Partner einen nicht verlässt. Ihr Verhalten gibt ihnen ein gutes Gefühl, oder verhindert ein schlechtes. Der Gewinn an gutem Gefühl überwiegt den Schmerz des Verlustes. Und darum geht es. Jeder Mensch möchte an Genuss gewinnen und eigenes Leiden verhindern.

Ein paar Aufteilungen, die ich gerne verwende:

Der positive Egoismus: Win - Win
Man ist bestrebt, dafür zu sorgen, dass beide Parteien einen Gewinn haben.

Der negative Egoismus: Win-Loose
Das eigene Wohl beruht darauf, dass man einen Gewinn erzielt, dessen, was der Andere verliert. Extremer wäre die Variante, dass sich eine Person nur dann gut fühlt, wenn sich die andere Person schlecht fühlt: Win <= Loose

Der neutrale Egoismus: Win - " "
Man lässt es sich selbst gut gehen, ohne (negative) Auswirkungen auf andere.

Der rationale Egoismus: Win
Bei einem Wettlauf kann nur einer gewinnen. Und jeder möchte, dass er/sie selbst gewinnt. Oder, gerade für Kinder: Es kann nur einer vorne im Auto sitzen.

Der altruistische Egoismus: Loose => Win
Ein Vernuft und emotional geleitetes Verlieren. Dahinter steckt die Idee, dass, wenn man den anderen auch mal gewinnen lässt, dieser eher Lust hat, weiterhin mit einem zu besseren Leistungen zu streben. Mein Vater verlor rasch die Motivation, gemeinsam mit mir am Computer zu spielen, weil ich immer gewann. Bei meiner Mutter und mir war es genau anders herum, wenn wir das Brettspiel „Mühle“ spielten. Weshalb sie mit mir auch "Go" spielte, da ich dort meistens gewann, obwohl sie dieses Spiel nicht mochte.

Die aufopfernde Mutter, der Kombi fahrende Vater. Oder mein Opa, der mich als Kind beim Kartenspielen gewinnen ließ, weil es ihm eine Freude bereitete, zu sehen wie ich strahle, wenn ich gewann. Oder meine Oma, die sich darüber freute, wie wir Kinder uns über das Essen hermachten und es voller Genuss verschlangen. Die Stunden in der Küche, kochend, backend, spülend, waren für sie lediglich der Weg zu diesem für sie schönen Erlebnis. Und sie konnte wirklich sehr lecker kochen.

Wenn Sie sich also wieder mal erwischen bei dem Gedanken „Alle Menschen denken nur an sich selbst.“, dann wissen Sie nun: Ja, es ist so. Und Sie tun es auch.

Das kann heißen „Nein“ zu sagen, wenn Sie aus der Interaktion mit Anderen nicht genug für sich selbst gewinnen, und vor allem wenn es Ihnen schadet.

Oder besteht Ihr „Gewinn“ auch mal in der Vermeidung von „Verlust“ oder Leiden, z.B. von Ärger, von Liebesentzug, Ausgrenzung, Unsicherheit, Abwertung durch Andere?

Es können auch mehrere Motive gegenläufig arbeiten: Z.B. der Wunsch, im Meeting etwas zu sagen - das Gefühl, der Aufmerksamkeit der Anderen wert zu sein; und gleichzeitig der Wunsch, nicht ausgelacht oder kritisiert zu werden, oder Ärger in Anderen zu erzeugen.

Menschen sind egoistisch, denken an sich. Die Frage, die sich jede/r selbst stellen muss, ist:

"In wie weit hat es (negative) Auswirkungen auf Andere?"

bzw.

"Ist das eigene Verhalten wirklich "gut" für mich, oder liegt mein Gewinn darin, Unangenehmes zu verhindern, obwohl es in Wahrheit besser wäre (für beide Seiten), wenn ich die Angst vor dem Unangenehmen durchbreche (und z.B. im Meeting meine Meinung äußere)?"