Advertise with Googlier.com https://1w.ru https://1w.ru/articles/1907-hrustalnyi-shar-podvodja-itogi.html Ровно год назад мы ванговали вот ТУТ: И собирались себя проверить через год. Это время наступило. Проверим? Проверим. Поехали: 1. Хрустальный шар год назад показал, что бизнес, применяющий льготы, ждут проверки и более пристальное внимание. С реальностью совпало на 100%, что подтверждается даже неоднократными заявлениями самих налогов в СМИ. 2. Мы ванговали, что продолжится и так достаточно успешная практика налоговиков по выявлению «дробленого» бизнеса. Так как мы четко знаем, что с этими материями можно делать, а что нет, данный пункт вызывал особый интерес. Мы даже в нем чуть отошли от категории «ванговать» и между строк дали рекомендацию, что делать точно не стоит, так как «…итог этого известен заранее» - «…. часть бизнеса вешать на маму/папу/свата/брата…». Но прошел год, можно подвести итог и …. граждане не подвели, обеспечив и этому пункту стопроцентное попадание. Они выполнили и перевыполнили! Как наш прогноз, так и бюджет своими деньгами и активами, о чем профильные СМИ и сайт налоговой нам сообщали все это время. 3. Прогнозировалось, что продолжиться давление на налоговых мигрантов и на вновь образованный бизнес в льготных регионах. Ну так и случилось, хотя шума и бодрости отчетов тут было поменьше чем в пункте выше. Но налоговики оправдали ожидания на 100%. 4. Прогнозировалось, что усилится внимание налоговиков к бизнесу, среди контрагентов которого много ИП. Ммм… Тут заминка. Нет, налоговики обороты не сбавили и по-прежнему рассматривают множественность ИП среди контрагентов, как повод потрогать бизнес за теплое вымя, но критерия объективности, что данное внимание именно «усилилось», а не «продолжилось» у нас нет. Посему, наблюдая очевидное мы в этом пункте себе заносим 100%, но наиболее скептически настроенные граждане могут эту оценку и занизить – мы не против. 5. Хрустальный шар год назад нам показал, что должно усилится внимание налоговиков к бизнесу, использующему самозанятых. А в этом пункте попадание гарантированно на 100+++%. Добавились новые квалифицирующие данное деяние признаки, усилилось внимание фискалов, настройки ИИ выкрутили на полную, на специально созданных для этого комиссиях граждане умудряются давать таких показания, что потом искренне уверяют, что это были не они и они такого против себя не говорили. Ну а подпись… Ну это, наверное, чудо. 6. В дополнение к пятому пункту, мы ванговали, что под прицелом окажется бизнес, среди контрагентов которого есть физики. И, как и в пункте выше, мы не ошиблись – попали 100%. Местами реализация данных инициатив даже доходила до маразма: сначала гражданам приходилось объяснять, зачем он свои личные деньги как займ несут в собственный бизнес, а потом еще раз объяснять, что возврат данного займа не есть сушка налогов, отмыв и легализация. 7. Виделось в дымке сумеречного будущего и то, что к проблемам и грядущим проверкам стоит отнести бизнес, балансирующий на грани лимитов. Хрустальный шар не подвел, обеспечив попадание в 100%, что публичные заявления налоговиков и спущенные в местные ИФНС сверху инструкции только подтверждают. 8. Ну и под финалочку восьмой пункт. Ванговали, что под прицелами окажутся наиболее «проблемные» с точки зрения налоговой сферы: общепит, стройка, it, гостиничный бизнес, торговля на маркетплейсах и т. п. Надо комментировать или 100%-ное попадание засчитаем автоматически? Ну вот мы тоже так подумали. В качестве «итого»: в очередной раз засчитываем себе успех в материях прогноза и предвидения и продолжаем наблюдение! Ссылок не будет, по причине того, что если встать на этот путь, то читабельность материала просто погибнет под их ворохом. Страждущих же прикоснуться к первоисточнику или поймать нас на чем-то предосудительном, отправим в самостоятельный поиск на сайты налоговой, минфина, роструда или в профильные СМИ, типа право. ру, клерк, коммерсант, рбк и им подобным. Кто не согласен с чем или хочет дополнить – вэлкам в комментарийку в любом месте: ниже на сайте, в МАХ или ТГ. Кому чего надо – вэлкам на консультацию. Запись info@1w. ru или кнопка ниже. Обратиться к специалисту ЮАП Sat, 19 Sep 2026 10:22:10 +0300 https://1w.ru/articles/1897-kak-banki-i-nalogovaja-vidjat-vashu-aktivnost-po-kuple-prodazhe-kriptovalyuty.html Отвечаем – никак. Понятно, кому и для чего нужна эта информация: одним – для блокировок с последующим бесплатным распоряжением вашими деньгами, другим – для пополнения бюджета за ваш счет. Но – никак, ибо при переходе из крипты в фиат, вся активность неотличима от иных P2P-сделок. И риски – те же. И чтобы их не выхватить, надо понимать, как и на чем гражданина будут ловить. А понимая это – стоит гражданину соблюдать обычную деловую и финансовую гигиену. Итак, чтобы не оказаться с заблокированным счетом и избежать неприятных разговоров с налоговой, надо помнить, что проблемы начинаются не по факту какого-то события, а по факту набора каких-то квалифицирующих признаков этого события. Во исполнение 115-ФЗ и 161-ФЗ ЦБ РФ выдал массу критериев, чем должны руководствоваться банки. Например, в соответствии с п. 6. 3 Положения Банка России № 375 от 02. 03. 2012 в проведении платежа банк может отказать, если гражданином:- регулярно совершаются необычные сделки в крупных объемах;- нет явной экономической целесообразности и законной цели проводимых операций;- клиент противодействует банку, обновляющему информацию о нем;- есть иные факторы, которые банк определяет сам. А согласно методическим рекомендациям ЦБ РФ № 16-МР от 06. 09. 2021 надо из списка ниже совпасть всего лишь по двум пунктам:- получателей переводов – физических лиц – более десяти в день или пятидесяти в месяц;- аномальное количество зачислений и списаний – более 30 операций в день;- значительные объемы операций, более 100 тысяч в день, 1 миллиона в месяц;- короткий промежуток времени (менее минуты) между зачислением и списанием денег;- пополнение и вывод со счета, проводимые в течение 12 часов одних суток;- отсутствуют жизненно необходимые платежи, например, оплата коммунальных услуг;- используется один гаджет для ведения нескольких счетов в данном банке;- в рамках недельного периода средний остаток не превышает 10% от объема ежедневных операций. Ну а далее налоги, объяснения, документы и долгая разблокировка счета. Отдельные риски из-за блокировок по 161-ФЗ, так как гражданин теряет доступ ко всем своим счетам сразу, а не только в одном банке. Закон 161-ФЗ и регламенты в его исполнение работают на базе единого реестра ЦБ и по сути являются «чёрным списком». Приказ Банка России № ОД-1027 от 27. 06. 2024 в дополнение к прямой информации от правоохранителей, перечисляет критерии для блокировки:- перевод с устройства, ранее использовавшегося злоумышленниками, и сведения о нём попали в базу данных Банка России;- информация о получателе денег есть в собственной базе данных банка о подозрительных переводах;- нетипичная для клиента операция;- в отношении получателя денег возбуждено уголовное дело по факту мошенничества;- наличие информации от сторонних организаций (операторов связи, владельцев мессенджеров и др. ), свидетельствующей о риске мошенничества (например, нехарактерная телефонная активность с номера, используемого для обслуживания в банке, рост числа входящих СМС-сообщений от неизвестных адресатов);- при бесконтактной операции в банкомате время обмена данными между банковской картой и банкоматом превышает норму, установленную «Национальной системой платёжных карт»;- «Национальная система платёжных карт» проинформировала банк о риске мошенничества при совершении перевода. И по этому списку достаточно всего одного пункта и гражданин будет лишен доступа к счету. Так что всем аккуратности и деловой чистоплотности, а мы – продолжаем наблюдение! ЮАП-Финанс Thu, 20 Aug 2026 17:20:36 +0300 https://1w.ru/articles/1894-finty-dela-blinovskoi.html Кратко: оспаривания сделок не было, а имущество оказалось в конкурсной массе. А? Интрига? Кто не понял, о чем речь, смело проходит мимо – будет не интересно, кто повелся на интригу – вэлкам далее. Итак…Интрига началась с незаметной новости в профильных СМИ, что суд города Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего Елены Блиновской о включении в конкурсную массу имущества, принадлежащего компаниям, подконтрольным даже не ей, а Алексею Блиновскому. Вот так, просто - вернуть активы в конкурсную массу даже без оспаривания сделок должника. А в данном случае – даже не самого должника, а лица с ним аффилированного. То есть, арбитражный управляющий потребовал от суда фактически забрать имущество у действующих компаний, которые де-юре не имеют отношения к Елене Блиновской. Требование это строилось на предположении, что де-факто деньги Елены Блиновской пошли в три компании — ООО «Аквакультура», ООО «Сады Адыгеи» и ООО «Перспектива» через цепочку транзита через технические компании. А далее на эти компании оформлялись различные активы - земельные участки, здания, автомобили, снегоходы, моторные лодки, сельхозтехника и т. п. То есть денежные средства Елены Блиновской фактически материализовывались в виде активов, казалось бы, независимых юрлиц. И тут первый финт: оспаривать всю цепочку движения денег и сделок никто даже и не стал, а имущество этих компаний было признано имуществом самой Блиновской и включено в конкурсную массу. Кто сомневается, что такое возможно, будет отправлен в первоисточник - Определение АС г. Москвы от 26. 02. 2026 по делу № А40-122102/24. Формально, суд принял во внимание и приговор по уголовному делу, и выводы ИФНС в акте налоговой проверки, и то, что ранее договоры займа между техническими компаниями и ООО «Аквакультура» уже были признаны ничтожными по основанию притворности. То есть суд фактически закрепил то, что все компании представляют собой единую структуру с единым центром финансирования. А там как было на самом деле, есть ли интересы третьих лиц – уже не важно. Верховный суд ранее допустил такую возможность - при банкротстве в группе компаний материальную консолидацию активов и обязательств (Определение ВС РФ от 10. 02. 2022 по делу № А40-101073/2019), что в данном случае судом и было использовано. То есть, Елена Блиновская есть бенефициар, центр и источник финансирования всей структуры – функциональный аналог материнской компании, только без формальных корпоративных связей. Финт два: в апелляции судебный акт был оставлен без изменений. Финт три: кассация согласилась с решением суда и апелляцией, и даже сформулировала интересные правовые позиции, которые однозначно стоит учитывать в будущем:1. финансовый управляющий может обращаться в суд с заявлением о разрешении разногласий по составу конкурсной массы, включая случаи когда имущество формально оформлено на третьих лиц, но фактически принадлежит должнику. 2. заявление управляющего не есть виндикационный иск, так как Блиновская никогда и не была титульным собственником спорного имущества. 3. виндикация предполагает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а в данном случае была целенаправленная и системная деятельность самого бенефициара по сокрытию активов через цепочку подконтрольных лиц. 4. на основании1, 2 и 3 оспаривать каждую сделку в отдельности нет необходимости. Финт четыре: ответчики - сами юрлица. Они утверждали, что имущество принадлежит компаниям, а не какой-то там Елене Блиновской. Но суд посчитал, что формальное соблюдение гражданско-правовых форм при создании юрлица и приобретении им имущества не может прикрывать фактическое использование денег должника для формирования активов на подконтрольных лицах. То есть имущество компании есть скрытое имущество должника - Блиновской. База такого вывода - Определение АС Московского округа от 05. 08. 2026 по делу А40-122102/2024Финт пять: кредиторы компаний в пролете. Ответчики не раз заявляли, что нарушаются интересы независимых кредиторов самих компаний. Поставлялись материальные ценности, давались деньги в долг, есть вполне себе реальные денежные обязательства. Но это суды не заинтересовало и этот пласт вопросов был просто проигнорирован. Пора к выводам переходить? Ок, давайте перейдем. Есть мнение, что в настоящий момент формируется механизм возврата активов должника без оспаривания сделок — через консолидацию. И именно на таких делах нарабатываются применяемые алгоритмы и вырабатывается практика правоприменения. Так что, как говориться, «имеющий уши – да услышит, имеющий глаза – да увидит». Ну а если кому это не надо – то и не надо. ЮАП Thu, 13 Aug 2026 16:40:39 +0300 https://1w.ru/articles/1881-ii-ne-proidyot.html Ну что, самое время признать, что скайнет ИИ почти победил, да так изящно, что терминаторам даже не надо ходить по планете, давя в порошок человеческие черепа. Но человек не сдался и признал полное и безоговорочное доминирование скайнета ИИ над собой только для вида, тихо саботируя его алгоритмы. Откуда такие выводы? А я расскажу. Итак, эта история началась с того, что жизнь припёрла купить ещё одну специфическую машинку. Какую, как, зачем и почему – оставим за границами данного повествования, а остановимся на самом факте. Автомобиль был найден вне региона проживания. Километров так за 500. С продавцом договорились о купле-продаже и по ряду причин согласовали расчет исключительно в безнале в формате физик-физик. То есть подразумевалось то, что я со своей карты/счета на его карту/счет переведу необходимую сумму. Ну там демонстрационная возмездность сделки, подтверждённый факт оплаты и всё такое. Тоже не забивайте голову зачем – так надо. Но! Вы же в курсе, что в материях 115-ФЗ и им подобным мной уже собака съедена и не одна? С какими только выкрутасами системы сталкиваться не приходилось: то Альфа-банк чек, выданный физлицом требует, то ВТБ блокирует карты мамы и сына-школьника за перевод 1000 рублей на завтраки, мол, отмыв и легализация… Многократно мы аналогичные истории на сайте и в канале публиковали. Так вот, понимая, что планируемая сделка заведомо может отвечать высосанным из пальца признакам отмыва, легализации, или прости-господи – мошенничества (другой регион, большая сумма, новый контрагент и т. п. ), я решил превентивно обратиться в банк, мол, у меня сделка, давайте я вам про неё заранее расскажу, чтоб недопонимания в процессе избежать. О результате я догадывался заранее, но попробовать был обязан. Так вот, у меня несколько счетов в разных банках, а начать я решил с Т-банка. Тинёк в недалёком прошлом. К ним идти некуда, посему идём в приложение и пишем письмо в поддержку. Вот такое:Добрый день. Нужна инструкция по порядку действий. Я ваш клиент. Впереди у меня нетипичная для меня сделка по покупке автомобиля: я в другом регионе совершу платеж порядка 2 млн. руб человеку, с кем у меня раньше не было транзакций. Блокировка операции = срыв сделки. Могу заранее предоставить документы: договор с продавцом, ПТС автомобиля, его СТС, копию паспорта продавца. Вопрос: каков порядок действий, чтобы гарантированно(!!!!) не получить блокировку по 115-ФЗ или иным материям и не сорвать сделку?ИИ банка отвечал долго. Но ответил. Можете прикоснуться к прекрасному и получить удовольствие:Здравствуйте, Сергей. Извините за ожидание. Понимаю, как важно для вас не сорвать сделку. К сожалению, мы не можем гарантировать, что операция не будет заблокирована. Однако, мы можем предоставить рекомендации, которые помогут снизить вероятность проверки. — Обращайтесь к нам с любыми вопросами о 115-ФЗ. Например, если планируете внести крупную сумму или взять заем. — Делайте переводы только для себя. Не отправляйте деньги от имени других, особенно крупные суммы. Частые переводы после крупных пополнений могут привлечь наше внимание. — Создавайте сбор средств в приложении Т-Банка, если хотите собрать деньги с нескольких людей, например на общий подарок. Это упростит проверку. – Используйте бизнес-карты. Для деловых трат используйте расчетный счет ИП или организации. Самозанятым можно использовать личные счета, но важно учитывать налоговые нюансы. — Не проводите операции с криптовалютой через личные счета. Такие операции считаются незаконным предпринимательством. — Чаще платите картой. Счета, с которых регулярно снимают наличные, могут вызывать подозрения. — Не делитесь данными своей карты. Если реквизиты попадут к мошенникам, ваши деньги будут в опасности. — Сохраняйте договоры, квитанции и другие финансовые документы. Они могут быть полезны, если у нас возникнут вопросы. — Сотрудничайте с нами. Предоставляйте все документы и пояснения при проверке. Чем больше информации вы сможете предоставить, тем лучше. Понятно? То есть документы ваши не нужны, намерения и предусмотрительность – пофиг, может заблокируем платёж, а может и нет, но вот вам перечень мусорных рекомендаций вообще не по теме. Есть сомнения, что это ИИ ответил? Или кто-то думает, что человек так тоже умеет? Нет, человек это произнести может, но сама концепция – точно сгенерирована ИИ. Ок, с Т-банком всё понятно, пойдем дальше. Ногами. Сначала в Сбер. Это же ведь вот прям банк, да? Там прямо люди сидят и с клиентами контактируют, помогая им решать жизненные финансовые проблемы, зарабатывая на этом? Ведь так?А вот и не так. Ибо результат почти тот же самый, что и в Т-банке, только не написанный буковками, а сартикулированный голосом тётенькой с зелёным платочком. Но есть важное отличие… Мол, документы ваши не нужны, может заблокируют перевод, а может и нет, гарантий никаких, но вы можете …. . парам-пам-пам – снять всё кэшем и расплатиться с продавцом!Во как! Поистине, человеческий совет в контексте финансовых алгоритмов ИИ. Жаль не подходит, ибо именно транзакция нужна, как безусловная доказуха возмездности сделки. Следующим был Альфа-банк. Сказать о нём нечего – всё как под копирку Сбера. Мол, гарантий никаких, посему снимайте кэш и им расплачивайтесь. Что удивило – нигде мне не предложили воспользоваться банковским аккредитивом. Продавец бы отказался, но тем не менее, это вполне рабочий инструмент, позволяющий избегать блокировок вот как раз в таких историях. Это обязательство банка выплатить получателю средств (бенефициару) денежную сумму при предъявлении определённых документов (в данном случае ПТС с указанием собственника), соответствующих условиям аккредитива. Банк при таком раскладе выступает независимым гарантом сделки, но сотрудники банков об этом почему-то не знают. А может и знают, но им приятнее советовать клиентам, нуждающимся в безнальном переводе, расплачиваться наличкой. И это…. Прекрасно, ибо пока дела обстоят именно так, никакой скайнет ИИ не победит окончательно!На этом позвольте закончить. boss Tue, 16 Jun 2026 00:40:39 +0300 https://1w.ru/articles/1859-chi-dengi.html 1Тебе 5 лет и на день рождение бабушка подарила тебе твои первые деньги. Вот она – самостоятельность! Теперь можно не выпрашивать у мамы чупа-чупс или шоколадку, а просто пойти ее купить, как только возникло желание сожрать сладкое. Но не все так просто и внезапно оказывается, что жрать сладости когда заблагорассудится – нельзя. И сладкую газировку на пустой желудок – тоже нельзя. А чтобы соблазна не было, бабушкин денежный подарок перекочевывает в кошелек мамы. Мама конечно же купит и газировку, и чупа-чупс, но не тогда, когда тебе захотелось, а тогда, когда она сама сочтет нужным, что вызывает ощущение вселенской несправедливости – это же твои деньги! Только тебе решать, когда и на что их потратить! Но… Мама решила иначе и у тебя как не было денег, так и нет. Несмотря на то, что бабушка тебе дала за них подержаться. 2Тебе 10 лет, ты уже взрослый и тебе уже нужны свои деньги. Которые тебе родители просто так в желаемых объемах не дают. Ну и ок – наступает время предпринимательских инициатив: в соседнем парке граждане регулярно распивают спиртные напитки, не удосуживаясь уносить с собой и сдавать тару. Пустая бутылка – это ценный ресурс, который можно на следующий день очень выгодно сдать, получив желаемые деньги. Правда придется быть ловчее и быстрее бомжей, которые традиционно считают этот ресурс своим, но это штатные риски, с которыми можно смириться. И вот они – первые, самостоятельно заработанные деньги. Без бабушек и прочих родственников – они именно не даденные, а заработанные! Но…. И тут есть «но» - оказывается, потратить их на все то, что ты запланировал, ты не можешь. Мама решила, что твои хотелки и финансовые планы - бред. А вот новые брюки в школу и рюкзак тебе точно нужны. Единственный вариант хоть как-то удержаться на плаву – утаить часть денег и тихонечко тратить, траты не афишируя. В результате, твои деньги только твои в той части, которую ты спрятал от мамы. На них ты, как и планировал, можешь купить свои первые сигареты и набор петард «Корсар». А в целом, твои деньги по-прежнему – не твои, так как они тратятся на все, что угодно, но не на то, на что хотелось бы, а тебе уже привычно просто дали за них подержаться…. 316 лет, лето, деньги нужны позарез, родители же подростковыми расходами не проникаются и предлагают заработать самостоятельно. Ок, вызов принят и тогда, когда все твои сверстники предаются неге и безделью, ты работаешь промоутером, 8 часов шляясь по улице в костюме неведомой твари и раздавая листовки шарахающимся от тебя прохожим. Ты уже знаешь, что деньги мало заработать – надо умудриться их потратить так, как тебе хочется, а не так, как решит кто-то другой. Текущая задача – не исключение, родители лучше знают, что тебе надо, а вот мопед, по их мнению, тебе нафиг не нужен, да и опасно. Посему, текущий заработок – занижается, деньги в наличии – частично утаиваются и параллельно формируется легенда, что мопед – древнее ломучее убоище, не мой, а просто дружбан Коля дал прокатиться…4Ну хватит ностальгировать, давайте вернемся в сегодняшний день:Банк ВТБ заблокировал операцию по переводу 1000 рублей от мамы сыну-школьнику на школьные обеды. Он счел это подозрительной операцией, соответственно, школьник остался голодным. Альфа-банк заблокировал карту физлица, потребовав у него чеки выданные другим физлицом и обоснование экономического смысла операции по покупке б/у-шного монитора на Авито. Точка-банк заблокировал текущие операции по содержанию имущества ИП, что привело к разрушению обслуживаемого им объекта, несмотря на все предоставленные документы и призывы позволить отреагировать на погодный аврал. Т. банк решил что другому ИП не нужен сайт и отказался осуществлять перевод денег за уже сделанную и сданную под акт работу, чем выставил клиента на штрафные санкции. Эти примеры вы ранее видели у нас в канале и на сайте, да и кроме них подобного накидать можно множество – регулярно всплывают аналогичные истории. 5Объединяет же их то, что у людей были деньги. Как они думали - их деньги. Которыми они не смогли распорядиться из-за волеизъявления третьих лиц, не имеющих отношения ни к деньгам, ни к потребностям их тратить именно так. Ну и чем это по сути отличается от того, с чего мы начали?Да-да – я примитивизирую. И делаю это умышленно. Потому как именно так возможно избавиться от информационного шлака и шелухи, типа «а это 115-ФЗ» или «а это защита от мошенников так сработала» - все это е-рун-да! Деньги, которыми ты не можешь распорядиться – не твои деньги! Чтобы там тебе не казалось, и Набиулина бабушка тебе не рассказывала. 6С точки зрения жены или мамы контролирующих денежный оборот органов в этих материях надо быть максимально осторожным, ибо как только объект манипуляции почувствует то, что он – пассажир/лошара объект манипуляции, он неизбежно постарается соскочить, пряча свои активы всевозможными способами, а бегать за гражданами, пытаясь вытряхнуть у них кэш из карманов, залезть в их холодные криптокошельки, распутать сложные цепочки взаимозачетов – то еще занятие. Но любая большая система инертна и эта не исключение, что хорошо видно по приказам ЦБ банкам. Если лет 5 назад в них прямо говорилось, что клиенту нельзя говорить почему он заблокирован и на основании каких именно квалифицирующих признаков, то сейчас в приказах ЦБ банкам сплошь и рядом «предупреждайте», «объясняйте», «проводите разъяснительные беседы» и т. п. Почему так изменился вектор, вы поняли уже? Правильно – объем кэша в карманах у граждан стремительно и неподконтрольно растет, а количество банковских транзакций уменьшается. Все больше и больше граждан вкурили, что за предлагаемым им удобством расчетов и «прозрачностью» финансов скрываются материи куда более глобальные, накладывающие ограничение на само понятие «мои деньги» - какие же они «твои», если по своему усмотрению ты ими распорядиться не можешь?И блэк-джек со шлюхами здесь ни при чем. А хотя, почему не при чем? Если взрослый, самостоятельный и самодостаточный человек решил, что ему нужен блэк-джек и шлюхи, то с какого перепуга он должен считать нормальным, что его в этом кто-то ограничивает?7Ладно, хватит лирики, пора переходить к выводам. Которые утешительными не будут. Во всем мире власти всех государств оборот налички всячески пытаются ограничить и минимизировать. Оборот же криптовалюты как средства платежа демонизирован и зачастую в «белой» части экономики невозможен в принципе. То есть, в настоящий момент завершается отладка системы, в которой деньги граждан являются деньгами граждан только тогда, когда они их тратят туда и так, как за них решили какие-то, неизвестные им, третьи лица. Как только движение денег направилось не туда – сразу же деньги гражданина быть его деньгами перестают. И, заметьте – без обвинений в чем-то, следствия, решения суда, конфискации и прочих формальностей. Быстро и эффективно. Здорово, правда? boss Wed, 11 Mar 2026 17:32:49 +0300 https://1w.ru/articles/1856-v-reiting-s-nogi.html В свете изменившихся банковских практик в части решения, какому платежу - быть, а какому – нет, а также какому бизнесу существовать, а какому банкротиться или уходить в чернуху, решили собрать своего рода рейтинг вменяемости банков. Они сами называют это клиентоориентированностью, но это такое…, к реальности имеющее уже мало какое отношение. Вообще, это странная, конфликтующая со здравым смыслом конструкция современных финансов, когда «хозяйствующий субъект 1» (ХС-1) должен деньги «хозяйствующему субъекту 2» (ХС-2), не пытается его кинуть, готов оплатить возникший за товар или услугу долг, но его кошелёк решает – «не-а, пусть ХС-2 думает, что мы - мошенники, ты ему говори, что оплачиваешь и не получается, а я никаких комментариев никому давать не буду, но и деньги не передам». А при попытке «договориться» с собственным кошельком, кошелек блокирует доступ ХС-1 к собственным деньгам вообще и вопрос рулится только сменой кошелька. Ну ладно, хватит иносказаний – давайте вернемся к упомянутому выше рейтингу. Пока мы думали, как его формировать – только ли на основании собственного и клиентского опыта, или же пригласить к его формированию финансово-активных граждан (кстати, можете на эту тему волеизъявиться в комментарийке – обещаю тщательно изучить), в него с ноги ворвался банк на букву «Т», но не тот, который был одним из героев повествования из предыдущего материала. Итак:- банк сам одолевал ИПшника, мол, открой у меня счёт, я же лучший, я же для тебя ого-го что сделаю!!!- клиент повёлся и открыл в нём счет. - клиент закинул на счет деньги. - клиент набил первую платежку. - банк приостановил операцию. - банк отказал клиенту в обслуживании. - банк выпулил деньги клиента ему на карту за вычетом своей комиссии. - банк закрыл клиенту счет. - всё. И это в течении одних суток! Это рекорд. Но этот банк с буквой «Т» оказался хитрее и умнее, чем банк с буквой «Т» из предыдущего материала - он палева в переписке не оставляет и все вопросы рулит исключительно звонками клиенту. Пишет же исключительно про «доступ третьих лиц к счету» и прочий бред. Так что прикоснуться к прекрасному у читателя получится только со слов ИПшника, но сначала чуть картинок. По телефону же ИПшнику пояснили, что решение об отказе в обслуживании банк принял на основе анализа операций клиента, признав их небезопасными. Давайте ещё раз: решение об отказе в обслуживании принято на основе анализа операций клиента. А этих операций было… всего одна. Ну если сам факт пополнения счёта не считать. Причем операция знакомому и контактному ИПшнику, по всем «пробивонам» светящимся везде зелёненьким светофором, за реальную работу, в соответствии с ОКВЭДами как плательщика, так и получателя…. Выбирая между «Т» из предыдущего повествования и «Т» из данного, в номинации «высший абсурд» победило бы безусловно свежее «Т». Но мы ещё не решили, как именно рейтинг будет сформирован, так что продолжаем сбор данных и продолжаем наблюдение! boss Sat, 21 Feb 2026 07:48:30 +0300 https://1w.ru/articles/1855-bank-ne-dolzhen.html Сегодня будет офигительная история, касающаяся всех предпринимательствующих граждан, так или иначе оперирующими деньгами через банки. Ну то есть всех. Если кратко, то вас могут лишить бизнеса и вогнать в долги люди, которых вы вообще никогда в глаза не видели и которых даже как контрагентов не рассматривали. Но тема «тёплая», в настоящий момент по ней не волеизъявилась масса людей, которые теоретически могли бы волеизъявиться, так что со старта давайте рассматривать изложенное ниже как художественное произведение. Для начала давайте познакомимся с действующими лицами. 1. Собственник. У него есть разное бизнес-имущество. И он им управляет посредством привлечения профильных специалистов:- парком машин управляет ИП-1, который получил на эту деятельность соответствующую доверенность и организует их работу в такси, сдачу в аренду, транспортные услуги и т. п. ;- площадями в ТЦ управляет другой ИП-2 – сдает в аренду, чинит, следит за состоянием и всё такое;- ангар, который был вручен в управление -2. ИП-3, который обеспечивал его функционирование, сдачу в аренду площадей в нем, содержание инфраструктуры, чистку прилегающей территории и т. п. И именно он будет однем из героев данного повествования – ИП-1 и ИП-2 присутствуют выше только для понимания общей картины и участия принимать никакого не будут. 3. Банк на букву «Т», позиционирующий себя как «очень удобный банк для малого бизнеса». Для удержания повествования в формате художественного произведения можете произвольно как-то иначе поименовать участников, типа не Собственник, а Саурон; не ИП-3, а Гарри Поттер, не банк, а Десница Божья. Это основные действующие лица, там появятся впоследствии еще парочка, но они сыграют роль второстепенную. Итак, поехали:Собственник привлек для управления своим ангарным имуществом ИП-3, для чего выдал ему соответствующую доверенность, заключил с ним договор на услуги управления и тот принялся им управлять. ИП-3 для начала за свой счет купил коммунальный минитрактор для чистки территории, закупил массу хозимущества, договорился с арендаторами, заключил с ними договора и принялся радостно хозяйствовать. Первым маяком грядущих проблем с банком стало решение ИП-3 на благоустройство своего офиса на площадях собственника. Нет, с собственником проблем не было – тот сам выдал ему помещение из вспомогательных, сказал «делай что хочешь, но чтоб красиво было» и отвалился в сторону. Ремонт проблем не вызвал, а вот оплату заказанной офисной мебели банк на букву «Т» заблокировал, мол, поясните смысл хозяйственной операции, предоставьте документы и т. п. А заодно заблокировал счет, карту и онлайн-банк. Ну чат с банком остался не заблокированным, да…Ок, вызов принят:- вот вам дизайн-макет и договор на мебель,- вот вам карточка поставщика, существующего более 15 лет,- вот вам фото помещения, где планируется организация офиса,- вот вам фото строения, где сделано фото помещения, где планируется организация офиса,- вот вам разрешение собственника на организацию офиса…Короче, как в том анекдоте «…. . вот унитаз, жопу я вам уже показывал, бумагу туалетную вы продадите или нет?. . . »Несколько дней понадобилось клиентоориентированному банку на букву «Т» для медитации и рефлексии над этими документами. Но – ок, счет разблокирован, платить можно, но дайте-ка все документы по всем клиентам за всё время. Как на вход, так и на выход и поясните смысл всех хозяйственных операций. Ох…. Но ок и этот вызов принят, благо счет открыт был недавно и операций не много:- вот вам договор с собственником на управление,- вот вам доверенность от него,- вот вам договора с арендаторами,- вот вам ……. всё остальное, короче, в соответствии с вашими хотелками. - а заодно вот вам фото и видео объекта, с комментариями ИП-3. Что еще надо?Банк получил документы, через пару-тройку дней разблокировал счёт, восстановил доступ к банк-онлайн и затихорился… Знать бы, что он залёг в засаду, но вроде бы ничего не предвещало беды, пока …. ИП-3 не предложили масштабировать бизнес и взять под управление ещё один комплекс из нескольких ангаров находящихся совсем в другой локации. Супер предложение, всем интересное, но чисто физически – как управлять? Нужны комплексные it-решения, из баланса видеонаблюдения, учёта, сайта (которого у ИП-3 до этого вообще не было) и т. п. Нужен профильный специалист, короче и … он был найден: профильный it-ИПшник, в теме 8 лет, светится везде зелёным где только можно…. Ок, договор заключён, счет выставлен, оплачен и…Клиентоориентированный банк на букву «Т» опять блокирует все что можно, оставив лимит на всё 50тр и требует документы вместе с обоснованием экономической целесообразности данной транзакции. И вот тут-то события начинают набирать оборот:- в столичном регионе выпадает чудовищное количество осадков;- снегом парализованы целые инфраструктурные объекты;- в новостях мелькают новости о том, что, то там, то там обрушились под тяжестью снега какие-то строения;- собственник получает от производителя его ангара вот такое предупреждение:- изучив его, тот немедленно перенаправляет его ИП-3, мол, предпринимай необходимые действия;- ИП-3 берёт под козырёк, но вот счёт заблокирован – банк всё ещё разбирается с необходимостью платить за it-услуги;- ИП-3 кипишует как может: специалисты, работающие на верхотуре - найдены, техника –есть, но платить нет возможности:Но банку – пофиг. У него – своя реальность, где нет снега, аномальных погодных условий и какой-то необходимости, а есть свои регламенты и вопросы изучения экономической целесообразности тех или иных действий клиента. Счёт не разблокирован, бесплатно никто работать не хочет, клиентоориентированный банк на букву «Т» занимается отписками, за ночь выпадает ещё чуть снега, а к утру наблюдается примерно такая картина:В ночную в ангаре никто не работал, погибших нет, ущерб только экономический, который… собственник вполне резонно хочет получить с управляющего:- содержать имущество в исправном, безопасном и функциональном состоянии есть его работа;- производитель ангара о необходимости чистки предупреждал, о чем управляющий также был уведомлен;- взаимоотношения управляющего и его банка собственника не интересуют, да и интересовать не могут – банковская тайна и всё такое. ИП-3 с такой подачей не согласен:- он честно выполнял свою работу,- совершил все необходимые действия;- как закон, так и договоренности нигде не нарушил вот ровным счётом ни на сколько;- аномальный снегопад – это форс-мажор;- действия банка - это форс-мажор;- сочетание этих двух факторов - это форс-мажор. Формально, в этой позиции часть правды есть, так форс-мажор по-простому говоря, это события и обстоятельства, которые нельзя было предвидеть и на которые нельзя было повлиять. Если с аномальным снегопадом всё понятно, то вот действия клиентоориентированного банка на букву «Т» возможно отнести к форс-мажору? Вообще, действия любого банка для клиента могут быть ли форс-мажором, если клиент 100% действует в соответствии как с законом, так и текущим бизнес-алгоритмом, не выходящим за рамки общепринятого?Да?Нет?На этом повествование закончим, желающим же предлагаем высказать свое мнение в комментарийке. _______________________________________Шутка. Комментировать конечно же можно, но этот ребус уже решил Верховный Суд и решил не в пользу клиента с заблокированным счетом:https://www. vsrf. ru/press_center/news/35507/По мнению ВС (а для вас, граждане, это истина в последней инстанции) банки не отвечают за убытки клиентов из-за блокировок счета из-за подозрительных операций. Причем критерии подозрительности и целесообразность блокировки традиционно не является предметом ни рассмотрения, ни обсуждения. Подводя «итого» могу тех, кто дочитал до этого места, отправить в начало - вас могут лишить бизнеса и вогнать в долги люди, которых вы вообще никогда в глаза не видели и которых даже как контрагентов не рассматривали. boss Fri, 20 Feb 2026 12:19:49 +0300 https://1w.ru/articles/1854-antikorrupcionnoe-a-eto-mama-kupila-imuschestvo-stoimostyu-180-mln-rub-za-990t-r.html Такая пруха случилась у Нижегородского судьи, но Генпрокуратура не поверила и требует конфисковать имущество Виктора Фомина стоимостью более 270 млн руб. Хоть имущество и «развешано» на родственников, но такие примитивные одноходовки прокуроров давно не убеждают. Это тот самый судья, который безуспешно пытался занять пост зампреда облсуда. Но не случилось, а вот установленные Генпрокуратурой факты получили ход. Г-н Фомин, работая в органах прокуратуры, исполнительной и судебной власти, приобретал на неподтвержденные доходы десятки объектов недвижимости общей стоимостью более 270 млн руб. Все их прокуратура требует изъять в казну. С антикоррупционным иском Генпрокуратура обратилась в суд, указав в качестве ответчиков председателя коллегии по административным делам Нижегородского облсуда Виктор Фомин, его родственников и еще несколько человек. В иске говорится, что «…Виктор Фомин, начиная с 2002 года последовательно работал в органах прокуратуры Саратовской, Московской и Ленинградской областей, был помощником судьи, директором филиала ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Приволжскому федеральному округу, заместителем главы администрации Ростова-на-Дону. В судебную систему вернулся в октябре 2016 года, с 2017 года работал судьей сначала в Нижегородском райсуде Нижнего Новгорода, а затем в Нижегородском облсуде. Занятие этих должностей предусматривает обязанность по представлению достоверных сведений о доходах и имуществе как своих собственных, так и членов семьи, а также соблюдение запретов и ограничений на осуществление предпринимательской деятельности…. ». Там же: «. . г-н Фомин в бытность прокурором, чиновником и судьей, имея непредусмотренные законом доходы, использовал их для приобретения дорогостоящих активов в Москве, Подмосковье, Саратовской и Ростовской областях. Желая скрыть истинное материальное положение, которое не могло быть достигнуто за счет ежемесячного денежного вознаграждения судьи, оплаты труда прокурорского работника и заработка членов семьи, Виктор Фомин оформлял объекты собственности на своих родственников. При этом и фиктивные владельцы не имели финансовой возможности приобретать регистрируемое на них имущество. Так, например, в 2012 году, будучи серпуховским городским прокурором и не имея легальных финансовых ресурсов, господин Фомин купил в поселке Газопровод Москвы два особняка общей площадью более 790 кв. м и землю под ними площадью 3 тыс. кв. м стоимостью свыше 180 млн руб. Чтобы скрыть имущество от декларирования, господин Фомин сфабриковал договор купли-продажи, в котором указал, что объекты якобы приобретены его матерью Юлией Новиковой всего за 990 тыс. руб…. »Там еще много интересного, но перечислять смысла нет. Объединяет же все эти приобретения одно – примитив исполнения. Ну, пожалуй, еще и вера в собственную неприкасаемость. Хотя на каком-то запредельно пещерном уровне г-н судья пытался схематозить, для чего: «… чтобы вывести имущество из теневого владения и юридически закрепить его за членами семьи господина Фомина, а также с целью неправомерного извлечения выгоды от его эксплуатации в 2011 году Юлия Новикова была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 2011 по 2025 год от продажи и сдачи в аренду объектов недвижимости Виктор Фомин неправомерно получил выгоду на сумму не менее 148 млн руб…. ». Общая стоимость изымаемого прокуратурой имущества составляет более чем 270 млн руб. Ну и на финалочку: «Обогащение Фомина В. Ю. и его родственников от владения и продажи имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, законом №273-ФЗ отнесены к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку. Утаивание приведенной информации позволяло ему сохранять статус федерального судьи, а ранее — прокурорского работника и совмещать его с коммерческой деятельностью, что является недопустимой формой сращивания бизнеса и публичной власти». Комментировать данное только портить, так что мы просто продолжаем наблюдение! ЮАП Wed, 11 Feb 2026 23:39:22 +0300 https://1w.ru/articles/1852-finansovaja-kartina.html Итак, на дворе 2026 год и ИИ, стране нужны деньги, а посему этот самый ИИ в добыче денег для бюджета задействуется на полную. Налоговики УЖЕ работают не с отдельными переводами – мол, а расскажите-ка, что это тут у вас за подозрительное поступление на счет, а выкручивают ИИ на максималку в части анализа массивов данных. Анализируется и сопоставляется между собой: - официальные доходы; - сведения, передаваемые банками по запросам и инициативно; - крупные покупки; - регулярные расходы; - имущество, кредиты и финансовые обязательства. То есть, если у гражданина: 1. официальных доходов нет либо они минимальны; 2. деньги ему на карту поступают регулярно либо он сам ее пополняет наличными; 3. он тратит деньги, покупает имущество, а по декларациям выходит, что источников для этого формально нет, то – 4. у него проблемы. Либо уже, либо на подходе. Гражданам, чей разрыв изменяется стоимостью пачки Доширака, можно не переживать – контроль хоть и усилил, но не настолько. То есть тем, у которых есть деньги, надо задуматься на предмет того, как их финансовая картина выглядит со стороны. И это не только про налоги речь. Если все логично и может быть объяснено, то и причин для беспокойства нет. А вот когда деньги тратятся, но в части доходов их как будто не существует, интерес со стороны ФНС становится лишь вопросом времени. Так что у граждан по сути два варианта – либо нормально легендировать доходы, либо уходить совсем в чернуху. Но это так себе решение…. Но в любом случае, меняется сама логика финансового контроля и расширяется перечень признаков подозрительных операций, а налоговики и банки уходят от точечных проверок и переходят к системному анализу движения денег. Именно в рамках этого с текущего 2026 года Росфинмониторинг получает прямой доступ к данным Национальной системы платежных карт. Это означает, что операции по картам «Мир», переводы через СБП и расчеты по QR-кодам будут анализироваться в режиме реального времени, без отдельных запросов и уведомлений. И именно поэтому уже начали действовать новые критерии подозрительных операций. Их количество увеличилось, а банки обязаны приостанавливать операции при срабатывании любого из признаков. А если помножить эту обязанность на реалии исполнения, то именно отсюда мы видим блокировки на 1200 руб. мамы сыну на школьные завтраки с запросом пояснить смысл операции. Это искажение системы конечно, его поправят, но уже видно, что фокус контроля сместился с сумм на повторяемость, логику и экономический смысл. Если надо, можно записаться на консультацию по данным материям, если же не надо, то и ненадо! Всем не хворать, а мы продолжаем наблюдение! Обратиться к специалисту ЮАП-Финанс Tue, 03 Feb 2026 10:41:24 +0300 https://1w.ru/articles/1819-esche-para-troechka-vitkov-po-rezbe-115-fz.html Виток раз: И вот у вас блокировка счета по, казалось-бы, безобидному поводу – недостаточно детализированное назначение платежа. То есть теперь «оплата it-услуг без НДС» = блокировка счета с большой степенью вероятности. А чтобы этот платеж прошел без блокировок и лишних вопросов банка, лучше всего написать «оплата it-услуг по договору номер 01. 05. 2024, за период 01. 05. 2025-01. 06. 2025, согласно акту приема-передачи номер 012 от 02. 06. 2025. без НДС». Нет, никакой сотрудник банка вникать в это крючкотворство не будет – это все платежи проходят через робота и тот, в соответствии с установленными настройками, платеж либо «одобрит», либо отправит в блок. А с сентября 2025 правила мониторинга операций юридических лиц опять ужесточились и назначение платежа стало более важным триггером – так посчитали ЦБ РФ с Финмониторингом, решив, что «отписка» в этом поле есть основание банку блокировать транзакцию и проводить собственную проверку. Так что если не хочется проблем – данное поле детализируем максимально! Уровень бреда не есть триггер, так что по этому критерию можно не стесняться, так что профессиональный юмор «оплата за стройматериалы, а именно концевыебалки…. » юмором быть перестает и становится реальностью. Виток два: Если вдруг среди ваших исходящих платежей обнаружился платеж нетипичный, пусть даже тот, который робот пропустил как надежный и понятный – у вас проблемы, могущие проявиться той же самой блокировкой счета. То есть, если у вас макаронный завод, а вы платите за рельсы – придется какое-то время пожить с заблокированным счетом и объясняться с большой степенью вероятности. Причина та же – ФНС и Финмониториг ищут операции по «легализации, отмыванию, финансированию всякой бесовщины и уклонению от уплаты налогов со сборами». Так что налогоплательщикам рекомендуется внимательнее относится к назначениям платежа, пользоваться русским языком во всем его многообразии, то есть, если вернуться к нашему примеру, не «рельсы», а «металлоизделие». Виток три: Если ваш контрагент зарегистрирован менее года назад, то правоприменитель и это теперь относит к полноценному подозрительному маркеру, имейте ввиду. Эту позицию даже комментировать не хочется, ибо с датой регистрации вообще ничего поделать невозможно. И ранее к этому банк присматривался, но с сентября 2025г. это стало полноценным маркером. Причем у тех, кто на самом деле упражняется в «отмыве с легализаций» проблем не будет – они спокойно купят старенькую фирму, зарегистрируют ИПшика в «ящик стола» и т. п. , а вот у реального сегмента экономики – будут. Продолжаем наблюдение! Обратиться к специалисту dirty money Wed, 10 Sep 2025 09:26:01 +0300 https://1w.ru/articles/1770-lichnyi-opyt-alfa-bank-vsyo.html К моему глубочайшему сожалению. Ранее всегда лояльный и предупреждающий о возможных проблемах, Альфа-банк изменил настройки своих антиотмывочных практик до полного игнорирования таких материй, как клиентоориентированность. Короче, завтра иду закрывать счет. Проблемы начались сегодня, когда попытался перевести детям деньги. Вместо рапорта, что все ок и деньги переведены, я увидел это:По указанному номеру телефона дозвониться невозможно, посему иду обратно в банк-онлайн, в чате пообщаться с представителями банка. Час. Ну или около того ушло на попытку достучаться до живого человека. Который выдал следующее:Причем, почему они меня спамить своими предложениями могут, а предупредить о проблемах не могут – не пояснил. Несмотря на телефон, смс, онлайн-банк, е-мейл - у них лапки и блокировка сразу. Причина же блокировки – подозрительная транзакция чуть больше миллиона рублей на мой счет со счета жены. И по этому поводу надо предоставить несколько сот пакетов документов (по количеству транзакций) за крайние 2 месяца. Да, не какие-то конкретные операции, а все. Да, даже на покупку б/ушного монитора на авито за 1000 руб. И даже надо как-то придумать и объяснить экономический смысл переводам денег собственным детям. Короче, в этом театре абсурда я принимать участие не буду, и просто завтра закрою счет в Альфе. Тем же, кто продолжает Альфа-банком пользоваться, в своих финансовых планах стоит учитывать, что антиотмывочные настройки изменились и теперь:- блокировки стали внезапными – вас предупреждать никто не будет. - если блокировка случилась по какой-то одной, непонятной для банка операции, готовить документы придется по всем транзакциям за период, независимо от контрагентов и суммы. - до здравого смысла банкиров достучаться невозможно – у них иные приоритеты. Не думал, что это скажу, но пока из крупных банков, по критерию «есть проблема – есть ее решение», самый адекватный – это Сбер. А дно – это ВТБ. Альфа-банк, долгие годы уверенно державшийся в моем собственном рейтинге на уровне Сбера, а даже часто превосходивший его, уверенно движется в сторону ВТБ. Все это на основе личного и клиентского опыта, у вас, естественно, он может быть иной, от моего отличающийся. Но счет я Альфа-банке я все равно закрою, ибо готовить несколько сот комплектов документов на текущие и обычные операции – даже не буду пытаться. Всем не хворать!---------------------------------------Продолжение и окончание истории:Это не мы - это ЦБ!Говорили в Альфа-Банке, закрывая счет. Но закрыли, без лишних вопросов, понимая абсурдность и невыполнимость требований собственной службы безопасности. Деньги были переведены в другой банк за 22 минуты. Потери составили 2000 руб комиссии, в формате "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Подводя итого:- настройки по 115-ФЗ изменились в сторону затягивания гаек. - закрытие счета и уход из банка по прежнему эффективный инструмент решения данной проблемы. boss Sun, 02 Mar 2025 20:14:10 +0300 https://1w.ru/articles/1758-nominacija-spalitsja-na-melochyovke-lidiruet-t-bank.html У нас есть история 100%-но соответствующая названию. Главным фигурантом ее будет Т-банк, хотя недавно мы поймали не его, а почта-банк за руку, на попытке банального воровства. Кто пропустил это, может сходить сюдаhttps://1w. ru/articles/1748-ostorozhno-pochta-bank. . . И изучить вопрос досконально, со скринами и т. п. Но, будучи пойманным за руку, почта-банк деньги таки вернул через 2 недели, хотя и продолжал нести бред про «над вашей проблемой работают лучшие специалисты». Но у него ставки выше – там он пытался опустить клиента аж на 50000 рублей. Сегодня в номинации «спалиться на мелочёвке» мы ловим за руку Т-банк, при попытке любым способом нажить хоть косарь рублей. Это тот, который бывший ТинькоФФ, если что. Заметим, что ранее мы ловили Т-банк на сливе информации мошенникам, но при попытке выяснить «а что, собственно говоря, происходит?», Т-банк просто обратившемуся возмущенному клиенту заблокировал всё что можно и «сожрал» несколько часов жизни на выяснение очевидного. Причем разговор на счёт самого факта того, что он был по сути пойман на сливе информации, им всячески избегался. Но да ладно, если кому интересно, детали тутhttps://1w. ru/articles/1701-nekotorye-nablyudenija. . . - изучайте. А сегодня мы хоть и о Т-банке, но о других его «шалостях» и в другой номинации. Итак, поехали. Гражданину понадобились деньги. Так бывает, особенно если они у него есть. Но понадобились они в форме наличной, а были в форме безналичной, то есть на счету в Т-банке. Соответственно, гражданин отправился в путь к банкомату данного банка. По пути через пробки одного из подмосковных городов, радио автомобиля сообщило гражданину, что «…. владельцы карты Black Т-банка могут снимать деньги без комиссии в любых банкоматах сторонних банков…». - Ну я и лошара, - подумал гражданин, - кругом полно всяких Сбер, Альф и т. п. , а я через весь город по пробкам к единственному банкомату Тинька толкаюсь…. И… Свернул к ближайшему банкомату «стороннего банка». Где благополучно получил в кэш 300. 000 руб. Вернувшись домой решил заглянуть в онлайн-банк, где обнаружил вот такую проводку:- Кошмар! Жулики как-то подключились к банкомату и из одной-единственной операции сделали две! Надо срочно писать оператору банка!, - подумал гражданин, что и было сделано. Однако оператор успокоил гражданина, мол, это никакие не жулики, а всего лишь комиссия банка. На вопросы:1. Какая же это комиссия, если чёрным по белому написано, что это отдельная операция по получению кэша в банкомате?2. С какого перепуга вообще есть хоть какая-то комиссия, если радио раз в полчаса повторяет в рекламных блоках, что «…. владельцы карты Black Т-банка могут снимать деньги без комиссии в любых банкоматах сторонних банков…»?Оператор толком ответить не смог, но пояснил, что ответ на вопрос №1 гражданина вообще волновать не должен – ну отобразилось так и отобразилось. А на второй вопрос дал понять, что:- сторонние банки могут быть не в курсе про отсутствие комиссии;- это всего лишь реклама и ей верить не стоит;- а вообще надо читать договор, который был в черном конверте вместе с картой вручен гражданину 5 лет назад, и где где-то в нём, мелким шрифтом, что-то там написано, как раз на счёт вот таких ситуаций. (Если что, у редакции есть необходимый доступ ко всей переписке с банком по данному поводу). Гражданин офигел от такой подачи и потребовал вернуть деньги. В противном же случае он откажется от всех банковских продуктов, предоставляемых ему Т-банком и уйдет в другие банки, уведя с собой еще нескольких клиентов. Т-банк подумал-подумал и решил вернуть гражданину 3000 руб. , заиграв хоть косарь. Что и сделал, преподнеся данное действо как высшую степень одолжения гражданину. Гражданин офигел от такой подачи еще раз и… приступил к выводу всех своих активов из Т-банка. Карты, коих было несколько у членов семьи, счета и т. п. закрыл, счета обнулил. Людям, которые были в теме проблемы, пояснил, что «У меня по всем счетам миллионные обороты. Пришло-ушло, пришло-ушло и так постоянно. Это я сейчас банк на факте поймал. А сколько в других ситуациях не поймал, просто не обратив внимания на какую-то подобную странную транзакцию? А сколько члены семьи не обратили? Да и здесь, замечу, отображено не как комиссия, а как снятие. Соответственно, банк может подменять одну операцию другой, а в таком случае искать-то то что? Покупку молока в 5-ке? Заправку? Перевод через СБП? Оплату коммуналки? Я все равно концов не найду…». От себя же заметим, что чисто с формальной стороны банк может быть и прав, если «в том самом черном конверте, выданном 5 лет назад вместе с картой, в договоре мелким шрифтом…» что-то на данную тему и было написано. Отдельный вопрос на счёт «рекламы, вводящей потребителя в заблуждение», но эту тему мы качать не будем – ни за идею, ни за косарь. А вот вопрос подмены одной операции другой покачать бы стоило, но – клиент не захотел. Ну и ладно. Но это всё равно не делает историю про то, как за косарь выхлопа прощёлкать клиента с миллионным оборотом, менее красочной. Нам понравилось. Хотя осталось невыясненным, это самодеятельность управленцев среднего звена банка, или политика руководства самого банка. Но, думается, этот вопрос так и останется безответным. Всем не хворать, а также повнимательнее и почаще мониторить «собственную» финансовую активность в онлайн-приложениях собственных банков. boss Sat, 18 Jan 2025 21:56:24 +0300 https://1w.ru/articles/1748-ostorozhno-pochta-bank.html Хозяйствующий субъект №1 через систему быстрых платежей (СБП) отправил хозяйствующему субъекту №2 деньги. Вот прямо так взял, и отправил: вошел в свой сбербанк-онлайн, выбрал соответствующий значок, ввел номер телефона, выбрал банк у получателя платежа, проверил все данные и нажал отправить. Дзинь – и деньги списались со счета хозяйствующего субъекта №1. Через пару секунд, дзинь – и пришла смска о зачислении денег хозяйствующему субъекту №2. Сумма не астрономическая – всего 50000р. Хозяйствующий субъект №1 пожал руку хозяйствующему субъекту №2, погрузил в машину то, за что платились деньги и уехал. На этом бы история и закончилась, если бы хозяйствующий субъект №2 не попросил сделать перевод на свой счет в Почта-банке. А значит, история продолжается. Платеж через СБП в почта-банк был почта-банком идентифицирован и зачислен на счет получателя, о чем ему и дзинькнула смска. Но потом… почта-банк передумал и тихонечко, чтоб никто ничего не заметил, списал эти деньги со счета получателя, заодно почистив историю транзакций – то есть платежа как будто и не было. Но, «не было» - это если смотреть на историю в приложении самого почта-банка. Смс о зачислении денег, списание денег у отправителя, скрин о зачислении специалисты почта-банка почистить не смогли, а посему следы остались и хозяйствующий субъект №2 начал свою претензионную активность. Понятно? Типа достучитесь до отправителя платежа, пусть он вам выгрузку исполненных транзакций сделает. В ряде случаев это невозможно и покупатель за такие запросы пошлет продавца нафиг, заподозрив его в какой-то хитрой схеме мошенничества. Но в данном случае хозяйствующий субъект №1 вменяем, понимает как это работает и делится исполненными транзакциями с хозяйствующим субъектом №2. Тот опять стучится в почта-банк, мол, вот вам выписка, ее прикрепляю – верните ранее зачисленные деньги. Но почта-банк упорствует, мол, ваша выгрузка – нифига не аргумент, тащите с печатью «исполнено», а сами связаться со сбером мы не умеем - у нас лапки. А во всем, если что, виноват сбой. Вот так. ЦБ, вводя СБП делал отдельный акцент на ее безотказности, простоте и невозможности двоякотолкуемых ситуаций – сочетание номера телефона получателя платежа, его имя/отчество и банк, как-бы исключают недоразумения и ошибки. Но почта-банк нашел что поправить и в этом алгоритме. История пока не закончена, так что мы продолжаем наблюдение!_____________________Продолжение (РЕД) от 24. 12. 2024:Сегодня почта-банк вернул деньги, которые "делись неизвестно куда" 11 декабря. Мы писали об этом 19 декабря. И вот сегодня почта-банк деньги вернул. На это им всего потребовалось две недели, километры переписок, часы удержания клиента на линии, визиты в офис, запросы оптравителем выписок и т. п. Но, несмотря на то, что деньги вернулись, как такое могло случится они не знают: "над этой проблемой работают наши лучшие специалисты". Гражданам, пользующим данный банк в своей финансовой активности, предлагается сделать соответствующие выводы. Продолжаем наблюдение! boss Thu, 19 Dec 2024 21:45:50 +0300 https://1w.ru/articles/1742-vychischennaja-istorija-01.html Чищу мессенджеры от мусора, удаляю мертвые чаты и столько интересного в утиль идет, что хоть не удаляй, а садись роман писать. Ну или сценарий для НТВшного или РЕНТИВИишного сериала, из тех, что с первого дубля на камеру телефона снимаются. Граждане как-то просили историй про кумовство в бизнесе. Мол, когда на ключевые должности в компании чисто своих устраивают, невзирая на их деловую чистоплотность и иные качества, а руководствуясь самим фактом родства. Сегодня как раз такую историю и вычистил. Итак, 2019 год. Обращается к нам клиент, на предмет помочь разобраться с текущей деятельностью компании, по его ощущениям «едущей в забор». Компашка не самая мелкая – производство кое-чего в ангаре на 1000кв. м. , человек 50 наемных работников разных специальностей и должностей, эффективность же данной компании в рынке можно выразить таким графиком:И это несмотря на то, что в целом рынок данной продукции в тот период пёр в гору примерно вот по этому графику:Если наложить график на график, получится замысловатая буква Х, адекватно иллюстрирующая ситуацию в целом. То есть, понимаете, как все выглядело, да? Заказов все больше и больше, работы все больше и больше, средний чек постоянно пухнет, а дела в целом у предприятия все хуже и хуже. И вот на этой малооптимистической ноте владелец (он же основатель, он же идейный вдохновитель бизнеса, он же генеральный директор и он же главный инженер-технолог) обращается в нашу компашку – помогите, мол, разобраться откуда дует. Ок, объясняем клиенту, что мы не экстрасенсы, по фоткам не гадаем, магического шара не имеем и в любом случае начинать стоит с аудита. Он с пониманием и ок – договорились. Два месяца продолжался этот балет. Как нам его некоторый персонал мешал стоило бы отдельным постом писать: про саботаж на каждом шагу, про закрытые двери с потерянными ключами, про уничтожение документов, про экстренный выход на больничный ответственных лиц, даже про угрозы, мол, до дома не доедете. Но мы сами с усами – и покруче видели, нас таким примитивом не возьмешь. Счета только заказчику увеличиваются на сопутствующие затраты. Но вот аудит закончен, анализ проведен и наступает час «ИКС» - ознакомление заказчика с результатом проведенной работы. 1. - Вам надо экстренно менять бухгалтерию, - говорю ему я, - мало того, что в ней бардак, так еще на текущий год они вас на 30 млн. руб. просто выставили, абсолютно немотивированно и по необъяснимой причине перескочив на ОСНО. Можем предположить, что это банальное раздолбайство. А еще там двойные оплаты одного и того же, просто с разных расчетных счетов. Есть основания полагать, что так, через договорняк с поставщиками, у вас просто воруют деньги, а это уже классическая, легко доказуемая, ничем не замутненная, примитивная уголовка. - Менять не получится, - отвечает заказчик, - бухгалтерией у меня занимается сестра жены, а у них очень сильны родственные связи и уволить ее – означает по сути развестись, а на это я пойти не могу, да она еще и беременна в настоящий момент, так что будем думать, как решать ситуацию по-другому. Ок. Переходим к пункту2. – На склад, - говорю я ему, - за последние два года, было передано добра примерно на 70 миллионов рублей. А там на сейчас, судя по заявленным и выявленным аудитом складским остаткам, а также проведенной инвентаризации, имущества чуть больше чем на 20 миллионов. У вас 50 миллионов неизвестно где или испарились неизвестно куда. Пусть даже мы 50% спишем на разгильдяйство и что все это лежит просто не на месте, но вторые 50% скорее всего просто украдены. Необязательно деньгами – к примеру, полный комплект дорогущего фискарс по документам – есть, а фактически – его нет. И таких моментов – масса. С кладовщика начнем? Рекомендую сначала допрос с пристрастием, а потом уж и заяву в ОВД – они такие дела любят, где состав очевиден и заявитель сам уже по сути все сделал: и виновного определил, и документально его вину его доказал…. - Так не получится, - отвечает заказчик, - складом и всей матчастью у меня полностью заведует батя жены, а у них очень сильны родственные связи и так поступить с ним – означает по сути развестись, а на это я пойти не могу, да жена еще и беременна в настоящий момент, так что будем думать, как решать ситуацию по-другому…. Были там еще пункты 3, 4, 5 и так далее, но все упиралось ровно в одну и ту же проблему: это родня жены…. Ну далее вы уже знаете. Сам же заказчик – из сирот, в детском доме выросший и, скорее всего по этой причине, питающий какие-то необъяснимые иллюзии на предмет самого факта наличия родственных связей и присваивающий им какие-то неведомые свойства. Короче, получается, что на вполне конкретном предприятии образовалась целая семейная мафия, грабящая это предприятие, где у всех участников были вполне определенные роли: у жены, у ее брата и сестер, у ее папы, у двоюродного брата и т. п. Все доили предприятие, просто его обескровливая, а владелец-генеральный смотрел на это, толком не понимая, что происходит. Ну или понимая, но отказываясь верить в очевидное. Когда же все вскрылось, он закончил общение с нами фразой «я подумаю, как поступить и обязательно свяжусь с вами». И это… было в 2019 году. Сейчас 2024. Не решил еще, наверное. П. С. : Ради интереса пробил сегодня по ИНН это предприятие – нет его больше. Ликвидировано налоговой. Если данный пилот зайдет, серию из подобных историй продолжу - у меня невычищенных чатов еще много. Если нет – то нет и буду чистить молча. На этом пока все, всем не хворать. boss Mon, 02 Dec 2024 23:17:20 +0300 https://1w.ru/articles/1730-itogi-3-go-raunda-onlain-kviza-dokazhi-obnal.html Тут:https://t. me/official1wru/591В тестовом режиме прошел третий раунд онлайн-квиза «Докажи обнал». Где желающим было предложено решить задачу:Сегодня вы будете следователем ОООчень важного правоохранительного ведомства, занимающегося экономическими преступлениями. Какого – не важно, тем более, что с большой степенью вероятности вас после этого дела уволят. Итак, ваши оперативники, расследуя одно пустяшное, легко доказуемое бюджетное дело, «зашли в один адрес», закошмарили склонили к сотрудничеству директора и он сдал всех: сколько и кому откатывал кэшем, за что, как он это делал и т. п. Но ядро данного дела - происхождение кэша, ибо без него развалится все остальное. Директор сам с расчетного счета своей конторы не получал ни копейки, а покупал кэш на стороне. Это контакт он вам тоже сдал. Вы, как опытный следователь, запросили банк получателя платежей и…. со счета там наличкой тоже получался ноль рублей ноль копеек. Все же исходящие платежи по степени святости превосходили как банк Ватикана, так и лично Папу Римского: только налоги, иные бюджетные платежи, аренды, зарплаты и покупка товара у не вызывающих сомнения поставщиков. На допросе поставщик кэша от всего отморозился, заявил, что его оболгали, показаний и пояснений он давать не будет, потребовал адвоката, да и вообще – 51-ая. Иные мероприятия ОРД результатов не дали, хотя вам, как опытному следователю понятно, что таким образом просто вводились в легальный оборот деньги, скорее всего криминального происхождения. Документально же все было оформлено идеально – на каждый платеж были акты и иной документальный обвес. Итого, в сухом остатке, у вас как у следователя, есть:- понятная и вскрытая преступная схема, требующая чисто технически обеспечения доказательствами. - текущий директор, от ужаса вламывающий всех и готовый дать каких угодно показаний на кого угодно. - мероприятия ОРД, подтверждающие показания директора на стадии после «получил деньги» и безрезультатные на этапе «как получил деньги». - поставщик кэша – кремень, не склонный к диалогу, не попадавший ранее в круг исследования кем-либо из правоохранителей. Все. Доказывайте. И…. Эту задачу вы все провалили. По легенде квиза – вы все уволены за профнепригодность. И это несмотря на то, что в самой задаче имела место ЖИРНАЯ подсказка – «…таким образом просто вводились в легальный оборот деньги, скорее всего криминального происхождения. …»Вместо того, чтобы сконцентрироваться на этом, граждане-участники пустились в какой-то блудняк, доказывая что угодно, но не обнал, хотя именно это и было заданием данного раунда. В задании была буквами по экрану описана следующая схема:1. с бюджета платятся деньги за что-то (в рамках данного задания абсолютно неважно за что),2. получатель бюджетных денег обеспечивает идеальный документооборот под каждый платеж,3. получатель бюджетных денег ни копейки не снимает со счета ни сам, ни пересылает их сомнительным контрагентам. 4. получатель бюджетных денег обеспечивает должностному лицу плательщика встречное обеспечение кэшем, равным безналичному платежу за вычетом какого-то процента. 5. данные наличные средства не получаются в банковской сфере вообще, а генерируются каким-то бизнесом в серой или черной зоне – это может быть как торговля колумбийским коксом, так и какая-то криптовалютная активность неустановленных граждан. 6. деньги, из п. 5, как только перечислятся по п. 2, передаются заказчику в п. 1, тем самым «схлопнув» операцию п. 4, обеспечив в п. 3 легализацию того, что сгенерировано в п. 5. И именно это является целью данного балета – легализация, а не вот это всё, что вы там нафантазировали в комментарийке. В данном же (описанном) случае, легализация вообще идеальна, так как она еще и «зарабатывает» на себе, а не тратит деньги на обеспечение процесса. И вот именно это и надо было доказывать, то есть выделять дело в отдельное производство, в котором стартовый обнал, был бы лишь эпизодом. В противном случае, это – финансовое чудо, ибо вам как следователю пришлось бы доказывать, что деньги взялись из ниоткуда, то есть будучи полученными в кэше, они же остались в безнале. Это чудо. Которое в суде 100% не прокатит. Вот вас и уволили за профнепригодность. Уф…Что-то мы погорячились с уровнем сложности всего на третьем рауде…. Хотите продолжения? Сами предлагайте темы очередного раунда. А плюшки уже за нами. За этот раунд, кстати, их никто не получит. ЮАП Tue, 22 Oct 2024 16:20:17 +0300