La ménagerie du Muséum : questions scientifiques et politiques. Autour de l’ouvrage de Richard W. Burckhardt

The Leopard in the Garden: Animal and Human Lives in Paris at the First Public Zoo of the Modern Era (U of C Press, April 2026)

Journée d’étude organisée par le Centre Alexandre-Koyré, l’Institut d’Histoire Moderne et Contemporaine et le Muséum national d’histoire naturelle.

Lundi 16 novembre 2026 | Paris | Auditorium de la Grande Galerie de l’Évolution | Muséum national d’Histoire naturelle, 36 rue Geoffroy-Saint-Hilaire, Paris 5^e (entrée libre)

**********

« Et c’est ainsi qu’une ménagerie générale se trouve pour ainsi dire successivement établie par le besoin du chasseur-guerrier, l’orgueil du dominateur, la curiosité du savant et le dévouement du citoyen »¹. Dès sa création en 1793, la Ménagerie du Muséum national d’histoire naturelle condense des attentes diverses. Elle doit non seulement servir de lieu d’étude des animaux vivants les plus divers (provenant autant des collections privées que des nombreux entrepreneurs de spectacle) que d’espace d’éducation, voire de régénération, républicaine : pour les révolutionnaires, protéger et regarder les animaux est un moyen de devenir plus vertueux. La ménagerie continue de nos jours d’être un dispositif central de gestion et conservation in situ des populations animales pour les recherches sur les espèces, leurs comportements et relations aux environnements. Partant de l’ouvrage de référence de Richard W. Burckhardt, cette journée entend éclairer le dynamisme du champ des études animales, tant pour les approches historiques que pour ouvrir la conversation avec les pratiques et enjeux de la recherche de nos jours.

¹ La ménagerie du Muséum national d’histoire naturelle […] par les CC. Lacépède, Cuvier et Geoffroy, Paris, chez Miger, an XII/1804, vol. 1, p. 6.

*****

Programme de la journée d’étude :

Matinée (9h15 – 12h)

9h15 – café d’accueil

9h45 – Mot d’accueil de Frédérique Chlous (MNHN, Directrice générale déléguée à la recherche, l’expertise, la valorisation, l’enseignement)

10h – Table ronde introductive : La ménagerie face aux enjeux historiographiques | Présidence : Marie Thébaud-Sorger (CAK)

avec Pietro Corsi, (CAK), Jean-Luc Chappey (IHMC),Violette Pouillard, (HARTIS, Université de Lille).

11h – Intervention de Richard W. Burckhardt : The Leopard in the Garden: Writing the History of the MNHN’s Menagerie

Présentation et présidence : Pietro Corsi (CAK)

12h – Discussions

Après-midi (14h – 17h30)

• Nouveaux chantiers historiques | Présidence : Jean-Luc Chappey (IHMC) (14h-16h)

14h – Laurence Lippi (CAK): Acquisitions et aménagement du territoire du Muséum (1795-1835)

14h30 – Anne-Louise Le Cossec (IHMC) : Frédéric Cuvier et la Ménagerie

15h – Laurent Brassart ( HARTIS, Université de Lille): Penser et agir sur l’animal hors du Muséum national d’histoire naturelle (1795-1815).

15h30 – Violette Pouillard (HARTIS Université de Lille) : L’histoire animale comme histoire sociale

16h – Pause café

• Table ronde conclusive | Perspectives contemporaines. La ménagerie aujourd’hui, pratiques, recherches et enjeux | Présidence : Marie Thébaud-Sorger (CAK) (16h20 – 17h30)

Christelle Hano (Cheffe soigneur à Ménagerie, le zoo du jardin des plantes)

Audrey Maille, (Eco-Anthropologie) Maîtresse de conférences en biologie du comportement des primates.

Olivier Marquis, (Biologiste, Parc Zoologique de Paris, MNHN). Gestionnaire de la collection reptiles, amphibiens et invertébrés.

Christophe Voisin (Taxidermiste, MNHN)

Lien vers l’événement sur le site de l’IHMC : https://ihmc.ens.psl.eu/la-menagerie-du-museum-questions-scientifiques-et-politiques.

Appel à communications – Journée d’étude interdisciplinaire

Ce que les approches anthropocentriques ou anthropomorphiques des relations entre espèces (ne) nous permettent (pas) de voir : un état des lieux interdisciplinaire

Organisée par le laboratoire junior GRRIS (Groupe de Recherche sur les Relations InterSpécifiques)

Université Jean Monnet, Saint-Étienne, jeudi 25 mars 2027

« Tout discours sur l’animal est un discours d’homme, reposant sur des choix, conscients ou non » (Gontier, 1998).  Le constat du philosophe est applicable à tout type de discours qui prend pour objet le non-humain : sciences dites de la nature et celles dites humaines courent ensemble le risque de méconnaître les présupposés spécistes sur lesquels se fonde la parole humaine, quand elle s’aventure à évoquer les autres représentants du vivant, et leurs relations. Dans ce cadre, des travaux scientifiques s’efforcent depuis plusieurs décennies de dépasser les présupposés du regard anthropocentrique, qui accorde un statut d’exceptionnalité et de supériorité au sein du vivant à l’espèce humaine. Perçu désormais comme un biais cognitif, un obstacle épistémique qui empêche de saisir les réalités des autres espèces et de leurs relations, l’anthropocentrisme a mauvaise presse : pourtant, n’est-ce pas lui qui permet de poser les fondements de la responsabilité éthique des êtres humains vis-à-vis du reste du vivant (Boddice, 2011) ? Dans des approches scientifiques qui se veulent désanthropocentrées, toute subjectivité humaine est-elle alors à bannir ? L’anthropomorphisme, qui consiste à prêter des qualités humaines à d’autres qu’humains et que certain.e.s chercheur.euse.s mettent aujourd’hui en avant, peut-il ainsi émerger comme une notion opposée à l’anthropocentrisme, ou seulement concurrente, voire identique ?

Dans ce contexte, le laboratoire junior interdisciplinaire GRRIS (Groupe de recherche sur les Relations InterSpécifiques) organise une journée d’étude intitulée « Ce que les approches anthropocentriques ou anthropomorphiques des relations entre espèces (ne) nous permettent (pas) de voir : un état des lieux interdisciplinaire ». Cette deuxième journée d’étude, qui prolongera les travaux menés lors de la première manifestation (« Les relations interspécifiques à la croisée des disciplines : enjeux théoriques et méthodologiques », Saint-Étienne, 5 novembre 2026), entend réunir des chercheur.euse.s de différentes disciplines, issu.e.s des sciences naturelles, humaines, juridiques et sociales, afin de réfléchir aux pratiques contemporaines de description et d’analyse des relations interspécifiques, au prisme des notions d’anthropocentrisme et d’anthropomorphisme. Cette journée sera notamment l’occasion d’étudier les manifestations de l’anthropocentrisme et les effets interprétatifs qu’il induit dans le cadre de protocoles scientifiques portant sur l’étude des relations entre individus d’espèces différentes. Il s’agira également de réfléchir, en s’inscrivant dans le mouvement actuellement à l’œuvre de désanthropisation des savoirs scientifiques (Baratay, 2012 ; Despret, 2012 ; Pouillard, 2019 ; Jarrige, 2023), aux modalités de dépassement de ces biais anthropocentriques : à ce titre, on aura lieu de se demander si l’anthropomorphisme, dont la valeur heuristique mérite d’être reconsidérée, peut constituer une issue viable.

L’histoire de l’anthropocentrisme est connue. Cette affirmation de l’exceptionnalité de l’être humain, qui le distingue du reste des formes de vie sur terre en raison d’une supériorité prétendue incommensurable de ses capacités cognitives, intellectuelles, adaptatives, etc., au fondement de l’ontologie naturaliste telle qu’elle se déploie en Occident (Descola, 2005), plonge ses racines dans l’Antiquité grecque et connaît, avec l’humanisme, un véritable essor dont l’influence se fait encore sentir sur le champ des savoirs scientifiques. Nous savons cependant que le développement du paradigme anthropocentrique n’est pas linéaire, et connaît, notamment au Moyen Âge, des inflexions (Dittmar, 2026). En définissant un propre de l’homme, reposant sur sa capacité à s’« élever » au-dessus de la condition animale par le savoir et la culture (Tonutti, 2011), la pensée humaniste a conforté les distinctions essentialistes nature/culture ; sujet/objet ; humain/non-humain, et affermi conceptuellement une vision anthropocentrique du monde, dont nous sommes encore largement tributaires, et qui autorise la domination de l’humanité sur le reste du vivant. S’il a offert une structure d’intelligibilité efficace du monde empirique (Boddice, 2011), l’anthropocentrisme du regard analytique fait aujourd’hui l’objet d’un examen critique au sein des différents champs disciplinaires. À la mise à distance du non-humain, considéré comme inférieur, s’oppose désormais un nouveau paradigme critique, fondé sur l’empathie avec l’objet non-humain observé, considéré comme d’égale dignité ontologique et appréhendé parfois au moyen d’analogies anthropomorphisantes (Kohler, 2025).

En raison de l’opposition radicale de ses fondements éthiques et philosophiques avec l’anthropocentrisme (il semble en effet, dans cette perspective, insupportable d’admettre un quelconque rapprochement avec des formes de vie dont l’espèce humaine doit se séparer pour se définir), le recours à l’anthropomorphisation des non-humains a longtemps été frappé de discrédit dans le champ scientifique. « Mot sale », « devenu synonyme de pratiques non-scientifiques, parce qu’il attribue aux animaux des émotions et une psychologie qui ne peuvent être démontrées sur la base de normes scientifiques » (Taylor, 2011), l’anthropomorphisme est encore aujourd’hui tributaire des condamnations qui ont jalonné son histoire dans le champ des connaissances humaines. Comme le rappelle Élisabeth Plas (2023), le terme renvoie originellement, dans le domaine de la théologie, à l’hérésie qui consistait à donner une forme humaine à Dieu. Puis il devient le nom d’une erreur de la pensée, d’un manque de rigueur dans la conduite de l’esprit, qui, égaré par des analogies inaptes, aboutit à des conclusions trompeuses ; obstacle épistémologique dont les principes sont condamnés par Descartes dans Les Règles pour la direction de l’esprit. La revalorisation prudente que l’anthropomorphisme connaît actuellement tient à plusieurs facteurs, dont deux apparaissent déterminants. En premier lieu, le développement à partir de Darwin de la biologie de l’évolution (considéré par Jean-Marie Schaeffer comme « l’ébranlement le plus décisif de la Thèse » anthropocentrique de l’ « exception humaine » ; voir aussi Tort, 2008). En second lieu, dans le domaine des sciences éthologiques, les « modèles d’explications réductionnistes [du courant béhaviouriste,] dans lesquels les notions de cause, de stimulus, de réaction ou de programme remplacent celles de sentiment, d’intention, de désir, de raison, etc. » (Cazaban-Mazerolles, 2022) ont conduit à des apories. A contrario de ces modèles analytiques épistémologiquement faibles, les travaux qu’ont menés Anne Simon (2021), Éric Baratay (2012), Frans de Waal (2016) et Baptiste Morizot (2020) pour leurs disciplines respectives (littérature, histoire, éthologie et philosophie) ont ouvert de nouveaux horizons pour reconsidérer la vertu heuristique de l’anthropomorphisme, et autorisent ainsi le recours à des analogies (parcimonieuses, circonscrites et critiques) entre les ressorts du comportement humain et non-humain. Ce nouveau paradigme interprétatif n’est pas étranger au contexte actuel de crise écologique, qui amène à reconsidérer et reconceptualiser les relations épistémiques et affectives avec les vivants au moment où ceux-ci connaissent une sixième extinction de masse.

Dans cette perspective, les propositions de communications pourront s’inscrire dans les axes suivants :

Axe 1 : Les biais anthropocentriques en contexte d’étude de relations interspécifiques : spécificités et enjeux

Si les biais anthropocentriques sont davantage saillants et ont été mieux identifiés dans les contextes d’étude de relations entre humains et non humains, il y aura lieu de s’interroger, d’une part, sur l’actualité de ces biais dans les différents champs disciplinaires : quelles découvertes ont été faites récemment dans ce domaine, quelles avancées elles promettent. D’autre part, on s’intéressera à leurs manifestations en contexte interspécifique non humain, qui se caractérisent en premier lieu par le manque de travaux dans ce domaine : à titre d’exemple, le faible nombre d’études et de financements en mycologie, alors même que l’importance écosystémique des champignons est connue de longue date.

Cette inégale attention accordée aux différentes formes de vie ne se mesure pas seulement au nombre de travaux qui leur sont consacrés, elle se manifeste aussi dans les critères mobilisés pour les étudier. Le cas des poissons illustre particulièrement bien ce phénomène. Leur sensibilité demeure souvent évaluée à partir de critères humains et mammaliens (expressions faciales, regard, vocalisations) peu adaptée à des êtres évoluant dans un milieu aquatique (Simon, Corréard, 2024). L’éthologie elle-même s’est longtemps davantage intéressée à l’intelligence collective et à la mécanique des bancs qu’aux individualités qui les composent.

Dès lors que l’humain n’est impliqué que comme observant, ce sont davantage des biais d’ordre anthropomorphique qui courent le risque d’intervenir, avec la recréation de hiérarchies implicites ou explicites entre espèces, selon leur degré de proximité subjectif avec l’humanité, ou selon le rôle tenu dans la relation inter-espèces (prédateur/proie ; exploitant/exploité ; espèces dites « bâtisseuses » ; etc.), des phénomènes dont il conviendra d’exposer les mécanismes et les retombées.

Axe 2 : La réhabilitation de l’anthropomorphisme : vers un paradigme interdisciplinaire ?

Face aux accusations de constituer un biais cognitif, ou encore une posture militante, dont l’anthropomorphisme fait l’objet, il s’agira, dans cet axe, de dresser un état des lieux des formes selon lesquelles la réévaluation de ce concept se décline, dans les différents domaines qui étudient les relations entre espèces. On se proposera de rendre compte des méthodes émergentes, qui s’attachent à donner à l’anthropomorphisme une acuité analytique renouvelée, en les appliquant à des cas concrets. On pourra, en ce sens, s’inspirer des travaux dirigés par Éric Baratay dans L’Animal désanthropisé. Interroger et redéfinir les concepts ou de Jean-Baptiste Morizot dans Les Diplomates. Cohabiter avec les loups sur une autre carte du vivant. Ce dernier invite à tourner le dos à un anthropomorphisme qui « interprète à faux » pour lui en préférer un considéré comme « une phase méthodologique heuristique, fondée sur le raisonnement analogique […] », dans une dynamique critique de constante comparaison avec les comportements observés.

En parallèle, et en réponse aux reproches de travestissement de la singularité de l’être au monde non-humain, la recherche en littérature s’attache elle aussi désormais à mettre en lumière les implications éthiques et poétiques de l’anthropomorphisme (Simon, 2021). On pourra donc s’intéresser aux enjeux esthétiques et philosophiques des procédés d’anthropomorphisation, interprétables comme des outils au service de l’exploration des formes singulières d’entrelacement des agentivités qui se déploient au cœur du vivant (Volpilhac, 2021 ; 2023).

Au-delà des interrogations sur la possible émergence d’un paradigme interdisciplinaire de l’anthropomorphisme, au moment où la notion est mise en débats à cause des récents développements des intelligences artificielles, il s’agit au fond de reconsidérer la place de l’empathie au sein des sciences, et de sonder sa portée heuristique comme didactique.

Axe 3 : Désanthropiser le regard : perspectives et limites d’une ambition scientifique

Si la logique de désanthropisation des savoirs vient répondre à un impératif de décentrement et de pluralisation des regards dans un contexte de crise environnementale et climatique, sa mise en œuvre se heurte à un certain nombre de difficultés : aussi bien du point de vue des sciences éthologiques que des arts plastiques, la recherche ne manque pas de buter sur une part « d’altérité incompressible » du non-humain (Morizot, 2020 ; Kohler, 2025). Même pour la littérature, capable de « comble[r] les trous de l’ignorance » en « s’impos[ant] là où la science achoppe », celle-ci ne manque jamais de « rappeler combien [les non-humains] nous échappent » (Volpilhac, 2021 ; Simon, 2017). Est-il donc possible de donner une voix à un interlocuteur non humain, alors que les savoirs situés nous mettent en garde contre toute prétention d’universalisation d’une expérience (Cavallin, 2021) ? En 1974, le philosophe Thomas Naguel défendait l’idée désormais bien connue qu’il est impossible de savoir ce que cela fait d’être une chauve-souris. Le développement des technologies nous permettant d’appréhender les univers conceptuels des non-humains entre dès lors en tension avec des limites de l’entendement humain. La question est alors de savoir comment cerner, dépasser ou composer avec les limites actuelles de nos savoirs.

Les propositions de communication, d’une longueur maximale de 500 mots, accompagnées d’un titre ainsi qu’une brève présentation, seront à envoyer avant le 18 décembre 2026 à l’adresse suivante : labo.grris@gmail.com. Les auteur.e.s des propositions retenues seront prévenu.e.s au plus tard le 15 janvier 2027.

Le laboratoire junior GRRIS prendra en charge le repas des participant.e.s à la journée d’étude. Nous attirons toutefois votre attention sur le fait que les frais de transport ainsi que les éventuels frais d’hébergement resteront à la charge des participant.e.s, et de leur institution de rattachement.

Comité d’organisation

Allan Bernon–Mabboux (Institut d’histoire des représentations et des idées dans les modernités, Université Jean Monnet)

Claire Mottion (Institut d’histoire des représentations et des idées dans les modernités, Université Jean Monnet)

Agathe Faranda (Centre de recherches critiques sur le droit, Université Jean Monnet)

Aimé Guex (Fonds National Suisse, Université de Lausanne)

Thomas Barrière (Centre de recherche en littérature et poétique comparées, Université Paris Nanterre)

Aurélie Perrin (Centre de Recherches Historiques, École des hautes études en sciences sociales)

Indications bibliographiques

Baratay, Éric, « Introduction. Pourquoi croiser les sciences ? », dans Croiser les sciences pour lire les animaux, Paris, Éditions de la Sorbonne, « Homme et société », 2020, p. 7-17.

Baratay, Éric, Le Point de vue animal. Une autre version de l’histoire, Paris, Le Seuil, 2012.

Boddice, Rob, « Introduction – the End of Anthropocentrism », Anthropocentrism: Humans, Animals, Environments (dir. R. Boddice), Leiden, Brill, 2011, p. 11-18.

Boissy, Alain, « Quand l’éthologie recourt à la psychologie humaine pour comprendre la sensibilité des animaux », dans Croiser les sciences pour lire les animaux, op. cit., p. 159-166.

Brancher, Dominique, « Présentation », Revue de Synthèse (Brill), « Frontières du vivant. Troubles épistémologiques et linguistiques dans l’Europe de la première modernité » t. 143, no 1-2, 2022, p. 1-18.

Cavallin, Jean-Christophe, Valet noir. Vers une écologie du récit, Paris, Corti, « Biophilia », 2021.

Cavallin, Jean-Christophe et Romestaing, Alain (dir.), Fabula-LhT, n° 27, « Écopoétique pour des temps extrêmes », décembre 2021. URL : https://www.fabula.org/lht/27/

Cazaban-mazerolles, Marie, « Anthropomorphisme, anthropodéni et anthropocentrisme. Aspects théoriques et enjeux littéraires de la fin du XIXe siècle à nos jours », XXI/XX – Reconnaissances littéraires, n° 3, 2022, Faut-il en finir avec l’anthropomorphisme ?, p. 29-43.

Choné, Aurélie, « Vers un anthropomorphisme critique », dans Recherches germaniques [En ligne], 50 | 2020, mis en ligne le 12 décembre 2020, consulté le 7 octobre 2026. URL : http://journals.openedition.org/rg/5086

Choné, Aurélie, et Repussard, Catherine, « Introduction », dans Recherches germaniques [En ligne], 50 | 2020, « Le biais anthropomorphique à la lumière des études animales littéraires et culturelles », mis en ligne le 12 décembre 2020, consulté le 7 octobre 2026. URL : https://journals.openedition.org/rg/5082

Corréard, Nicolas et Simon, Anne, « Introduction. La zoomorphie satirique : de la dégradation animale à la démultiplication de l’humain », Fabula / Les colloques, « Littérature et zoomorphie satirique (XVIe-XXIe siècles) » (dir. L. Pijaudier-Cabot, A. Simon, N. Corréard), URL : http://www.fabula.org/colloques/document14439.php

Descola, Philippe, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des sciences humaines », 2005.

Descola, Phillipe, « Critique de l’anthropocentrisme », dans L’environnement et ses métamorphoses (dir. C. Bréchignac, G. De Broglie, M. Delmas-Marty), Paris, Hermann, 2015, p. 202-206.

Despret, Vinciane, Que diraient les animaux, si… on leur posait les bonnes questions ?, Paris, La Découverte, 2012.

Dewitte, Jacques, « L’anthropomorphisme, voie d’accès privilégiée au vivant. L’apport de Hans Jonas », dans Revue Philosophique de Louvain, t. 100, n°3, 2002. p. 437-465.

Gallen, Timothée, et Monvoisin, Richard, « De la menace du biais d’anthropomorphisme dans nos rapports moraux aux non-humains. », Les ateliers de l’éthique / The Ethics Forum, vol. 15, no 1-2, automne 2020, p. 113–133.

Jarrige, François, La Ronde des bêtes. Le moteur animal et la fabrique de la modernité, Paris, La Découverte, 2023.

Kerbrat-Orecchioni, Catherine, Nous et les autres animaux, Limoges, Éditions Lambert-Lucas, 2021.

Kerbrat-Orecchioni, Catherine, « Anthropomorphisme ou anthropodéni ? » dans Écrire du côté des animaux (dir. É. Baratay), Paris, Éditions de la Sorbonne, 2023, p. 221-232.

Kohler, Florent, Les Sociétés animales. Un regard sociologique, Paris, Armand Colin, 2025.

Kreutzer, Michel et Kohler, Florent, « Construire un point de vue animal ? Réflexions d’un éthologue et d’un anthropologue », dans Croiser les sciences pour lire les animaux, op. cit., p. 51-59.

Milcent-Lawson, Sophie, « Zoographies. Traitement linguistique et stylistique du point de vue animal en régime fictionnel. », Revue des Sciences Humaines, « Zoopoétique. Des animaux en littérature moderne de langue française », no 328, 2017, p. 91-106.

Morizot, Baptiste, Les Diplomates. Cohabiter avec les loups sur une autre carte du vivant, Marseille, Wildproject, 2016.

Morizot, Baptiste, Manières d’être vivant. Enquête sur la vie à travers nous, Arles, Acte Sud, 2020.

Moullard, Florian, « L’anthropomorphisme, un diable métaphysique ? Nouvelles perspectives en philosophie des sciences du comportement animal », dans Métaphysiques & sciences (dir. F. Papale), Éditions Matériologiques, 2026, p. 443-486.

Nagel, Thomas, « Quel effet cela fait, d’être une chauve-souris ? » [1974], trad. J. Henry, dans Vues de l’esprit : fantaisies et réflexions sur l’être des âmes (dir. Douglas Hostadter et Daniel Denett), Paris, InterÉditions, 1999, p. 391-404.

Nimmo, Richie, « The Making of the Human: Anthropocentrism in Modern Social Thought », dans Anthropocentrism: Humans, Animals, Environments, op. cit., p. 59-80.

Plas, Élisabeth, « Anthropomorphisme », dans Dictionnaire littéraire et culturel de l’insecte (dir. A. Montandon), Paris, France, Honoré Champion, 2023, p. 28-38.

Pouillard, Violette, Histoire des zoos par les animaux. Impérialisme, contrôle, conservation, Ceyzérieu, Champ Vallon, « L’Environnement a une histoire », 2019.

Schaeffer, Jean-Marie, La Fin de l’exception humaine, Paris, Gallimard, « nrf essais », 2007.

Simon, Anne, « La zoopoétique, une approche émergente : le cas du roman », Revue des Sciences Humaines, « Zoopoétique. Des animaux en littérature moderne de langue française », no 328, 2017, p.71-89.

Simon, Anne, Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique, Marseille, Wildproject, « Tête nue », 2021.

Taylor, Nick, « Anthropomorphism and the Animal Subject », dans Anthropocentrism: Humans, Animals, Environments, op. cit., p. 265-282.

Tonutti, Sabrina, « Anthropocentrism and the Definition of ‘Culture’ as a Marker of the Human/Animal Divide », dans Anthropocentrism: Humans, Animals, Environments, op. cit., p. 183-202.

Tort, Patrick, L’Effet Darwin. Sélection naturelle et naissance de la civilisation, Paris, Seuil, « Points Sciences », 2008.

Volpilhac, Aude, « Introduction. « Du temps que les bêtes parlaient » : pour une histoire littéraire de la poétique animale », « Créatures parlantes » et « truchement » du conteur : éthique et esthétique du discours animal, (dir. A. Volpilhac), Carnet Animots, juillet 2021, https://animots.hypotheses.org/14728 (consulté le 22/10/2026).

Volpilhac, Aude, « Présentation. Approches écologiques du XVIIe siècle », Dix-septième siècle, 2023/4, n°301, p. 611-634.

Waal, Frans de, Sommes-nous trop « bêtes » pour comprendre l’intelligence des animaux ?, Paris, Les liens qui libèrent, 2016.

Journée d’étude “Regards croisés entre sciences et littérature”

MSH SUD, Montpellier

Vendredi 30 octobre 2026

9h00 – 14h00

Informations sur ce lien

Les actes des deux colloques tenus en 2023 à Cerisy (Faire avec le sauvage, renouer avec les vivants) sont publiés et permettent de croiser les disciplines des sciences de la conservation et de littérature pour offrir une perspective diversifiée sur le « sauvage ».
Cette demi-journée est l’occasion de présenter cet ouvrage, de rediscuter des enjeux et de partager des cas d’application concrète dans la région mais aussi de rendre hommage à Raphaël Larrère (co-directeur de l’ouvrage disparu en 2024).

Clôturée par un buffet : « Ferment fervent »
Salles Kouros et Caryatides de la MSH SUD, Montpellier

Comité d’organisation|
Raphaël Mathevet (Directeur de recherche CNRS & EPHE, CEFE de Montpellier), Colette Camelin (Professeure émérite en littérature, Université de Poitiers, directrice de la publication) et Laurent Germain (Coordinateur des politiques publiques, Office français de la biodiversité)

En présence des réalisatrices et d’Anne Simon, directrice de recherche CNRS et professeure ENS-PSL (autrice de l’essai de zoopoétique Une bête entre les lignes, 2021, rééd. Gallimard, “Folio Essais”, janv. 2027)

Espace Saint-Michel, 20h15, 2 novembre 2026

7 place Saint-Michel, Paris 5e

Projection spéciale du film Les Recommencements, de Isabelle Ingold et Vivianne Perelmuter

En présence des réalisatrices et d’Hélène Aji, professeure de poésie des États-Unis à l’ENS-PSL, directrice du centre de recherche République des Savoirs

Espace Saint-Michel, 20h15, 27 octobre 2026

7 place Saint-Michel, Paris 5e

L’exposition « Causeries animales », présentée au Forum des Arts et de la Culture de Talence (du 6 octobre au 26 décembre 2026), propose une traversée sensible, ludique et poétique à la croisée des arts visuels, de la médiation scientifique et des réflexions contemporaines sur le vivant.

Une immersion au cœur du vivant

Conçue comme une promenade immersive accessible dès le plus jeune âge (dès 4 ans), « Causeries animales » invite à déplacer notre regard anthropocentré pour tendre l’oreille aux langages, présences et récits des animaux qui partagent notre environnement. L’exposition explore les formes multiples de la sensibilité animale, les dynamiques d’habitat et la mémoire des territoires urbains et naturels.

À l’intersection de la recherche scientifique et de la création plastique, le parcours tisse un dialogue entre études de terrain, éthologie, écologie et œuvres d’art contemporain. Il ne s’agit pas seulement d’observer le monde animal comme un sujet d’étude distant, mais d’interroger la possibilité d’un dialogue interspécifique, d’une « causerie » partagée où l’art devient un vecteur d’altérité et d’empathie.

Une sélection artistique plurielle

Le projet rassemble un collectif d’artistes aux démarches engagées, dont les œuvres abordent la faune sous des angles sculpturaux, picturaux, installatifs et sonores :

• Christophe Doucet & Gaëlle Guingant Convert

• Jean-Christophe Garcia & Karine Rapinat

• Maya Andersson & Odile Guichard

• Suzanne Husky (dont les travaux questionnent les relations homme-nature et la réhabilitation des écosystèmes, notamment à travers la figure du castor)

• Zélie Boulestreau

Chaque démarche plastique apporte un éclairage singulier sur la fragilité des écosystèmes, la poésie des gestes animaux ou encore les hybridations entre imaginaire et réalité scientifique.

Un ancrage Art & Science et une programmation associée

Pensée en partenariat avec la Maison du développement durable de Talence, l’exposition s’accompagne d’un riche volet d’actions médiatives et d’événements satellites :

• Rencontres et conférences : Notamment des interventions autour de la biodiversité urbaine avec le photographe animalier Bastien Campistron.

• Ateliers et temps scolaires : Un parcours de sensibilisation permettant d’aborder avec les plus jeunes les notions d’empreinte écologique, de respect des espèces et d’écoute du vivant.

• Résonances croisées : L’événement fait écho à des initiatives parallèles axées sur la biodiversité et l’écologie du territoire talençais (telles que l’exposition « Talence, éclats de nature urbaine »).

Informations pratiques

• Lieu : Forum des Arts et de la Culture, Place Alcala de Henares, Talence.

• Dates : Du 6 octobre au 26 décembre 2026.

• Horaires : Du mardi au samedi, de 14h00 à 19h00.

Rosa Bonheur et les autres. Créer avec les animaux

Armelle Fémelat, Leïla Jarbouai et Scarlett Reliquet (dir.)

Paris, Musées d’Orsay et de l’Orangerie

À la croisée de l’histoire de l’art, de l’histoire environnementale, des études animales, des études de genre et des études postcoloniales, cet ouvrage propose une lecture inédite de la création animalière au féminin, au xix^e siècle. Prenant pour point de départ la figure de Rosa Bonheur, il rassemble des recherches consacrées à des femmes artistes, scientifiques et professionnelles, ayant vécu, travaillé et créé avec des animaux dans le contexte des sociétés occidentales et des empires coloniaux.
Issues d’un colloque organisé à l’occasion de l’exposition « Rosa Bonheur (1822-1899) » présentée au musée des Beaux-Arts de Bordeaux, puis au musée d’Orsay, en 2022-2023, les contributions analysent les représentations animales produites par des femmes, les relations interspécifiques qui nourrissent leurs pratiques, ainsi que les métiers exercés à la frontière de l’art, du spectacle et des sciences naturelles. Elles mettent en lumière le rôle des animaux comme sujets de création, acteurs des processus artistiques et révélateurs des rapports de domination liés au genre, à la classe et au fait colonial.
Mobilisant les apports de l’interdisciplinarité et de l’intersectionnalité, ce volume éclaire les liens complexes entre femmes, animaux et pouvoirs, à une époque décisive dans l’histoire des sensibilités envers le vivant et contribue au renouvellement des approches contemporaines de l’art du xix^e siècle et de ses héritages.

Vivre avec le sauvage

Approches scientifiques et littéraires

18:30-20h00 – 15 octobre 2026
Espace Mendès France  
1 place de la Cathédrale – 86000 – Poitiers

Table ronde avec Colette Camelin, professeure émérite en littérature, laboratoire FoReLLIS, université de Poitiers ; Régis Barraud, maître de conférences, géographie, laboratoire Mimmoc, université de Poitiers et Farid Benhammou, géographe, chercheur associé au laboratoire Ruralités, enseignant en classes préparatoires.

Alors que l’érosion de la biodiversité s’accélère, réduire les pressions sur les milieux naturels apparaît insuffisant : il est également urgent d’interroger le regard que nous portons sur le vivant.
Comment trouver la bonne distance entre des animaux sauvages tels que les renards, les chevreuils, les loups et nous,
en respectant la diversité de leurs modes de vie ? Que nous apprennent certaines espèces domestiques, comme des chèvres ou des chiens, en cours de réensauvagement ? Et quelle attitude adopter face à des espèces devenues trop « envahissantes » ? Nos expériences sensibles, les recherches des sciences du vivant et certaines approches philosophiques et littéraires peuvent éclairer ces questions complexes et vitales.

Et aussi

Vendredi 16 octobre · 16h
Au Musée Sainte-Croix, Poitiers
Visite sur le thème du sauvage
De la Préhistoire au XXe siècle, les collections du musée témoignent d’une exploration artistique constante de la faune et de la flore. Fidèlement représentée, dominée ou idéalisée, la nature révèle au fil des œuvres un rapport mouvant entre les femmes et les hommes et le monde sauvage.
En partenariat avec l’Espace Mendès France.

Sonorités du vivant dans la littérature et la musique des XIXe, XXe et XXIe siècles

15 et 16 octobre 2026 · Salle Athéna · Maison de la recherche

4 rue des Irlandais, 75005 Paris

Programme Colloque Sonorités du vivant

« Chant de la pluie », « chant de la forêt », « chant du monde », « chant de la terre », « harmonie du monde », « clavecin des prés », « arbres musiciens », « orchestre des animaux » : la métaphore musicale intervient couramment pour exprimer la beauté des univers sonores autres qu’humain. Elle revêt chaque fois un sens différent, mais le fait linguistique demeure, reliant le langage, la sonorité musicale et la perception des phénomènes acoustiques naturels.

Consacré aux représentations des sonorités du vivant dans la littérature et la musique des XIXᵉ, XXᵉ et XXIᵉ siècles, ce colloque interroge chants, bruits, vocalisations, silences et paysages sonores, qui invitent à repenser la place de l’humain dans le monde sonore qu’il habite et qu’il transforme. À la croisée de l’écopoétique, de la zoopoétique, de l’écocritique, des études postcoloniales et des sound studies, il examine aussi les phénomènes d’intermédialité entre texte et musique et les dispositifs qui façonnent les « voix du vivant ».

Les six séances déclinent ces questionnements selon des approches complémentaires : « Écouter le monde : biophonies et chants du monde » s’intéresse aux langues animales et aux sonorités du monde vivant ; « Pratiques scientifiques et artistiques de l’écoute » aux techniques, instruments et formes d’attention ; « Chants de l’oiseau » aux poétiques de la faune aviaire ; « Bruits animaux et modernité » aux bruissements et sensibilités acoustiques modernes ; « La vie en images sonores » aux figures littéraires sonores par lesquelles le vivant est appréhendé ; « Texte et musicalité du vivant » aux relations entre littérature, musique et écoute.

Le colloque envisage ainsi la biophonie non comme une simple esthétique de la nature, mais comme une poétique de la relation, susceptible de renouveler notre manière d’entendre les voix multiples du vivant.

Organisation et contacts

Cécile Leblanc
Sophie Milcent-Lawson
François Sagot

DOI : https://doi.org/10.31338/uw.9788323572466

Télécharger le livre au format pdf

Le livre, mobilisant les outils de l’écocritique, de l’écopoétique et des humanités numériques, interroge les formes de la littérature capables d’exprimer les défis de l’écologie. Il analyse diverses stratégies d’une littérature écologiquement sensible, d’un XIX? siecle qui cherchait a saisir la complexité des relations entre l’etre humain et la Nature a la période contemporaine ou elle s’interroge sur son agentivité. On trouvera ici des exemples d’articulation entre science et fiction, d’exploration des échelles temporelles et spatiales, de nouvelles conceptions du lieu, du retour aux formes brèves, de la recherche d’une perspective non anthropocentrique, ainsi que des écopoétiques post- et décoloniales. L’ensemble présente la littérature comme un espace d’expérimentation formelle, capable de renouveler la relation de l’être humain a la Terre et aux autres formes de vie.

Contributions de :

Riccardo Barontini, Marceau Forêt, Judith Sarfati-Lanter, Judyta Zbierska-Mościcka, Marion Grange, Bertrand Guest, Anne Simon, Alba Pessini, Caroline Dumas de Rauly, Frédéric Poupon, Gisèle Bienne, Élisabeth Plas, Colette Camelin, Marie Vigy, Anna Maziarczyk, Natalia Nielipowicz,, Alessia Vignoli, Michał Obszyński, Małgorzata Sokołowicz, Sara Del Rossi

Jakie formy narracji dla ekologii? Literatura francuska i frankofońska (XIX–XXI w.)

Autorzy, wykorzystując narzędzia ekokrytyki, ekopoetyki i humanistyki cyfrowej, badają formy literatury zdolne wyrazić wyzwania ekologii. Analizują różne strategie literatury wrażliwej ekologicznie – od XIX wieku, w którym starano się uchwycić złożoność relacji między człowiekiem a Naturą, po okres współczesny, gdy w literaturze zrodziła się refleksja nad jej sprawczością. Czytelnicy znajdą w tym tomie przykłady powiązań między nauką a fikcją, eksploracji skal czasowych i przestrzennych, nowych koncepcji miejsca, powrotu do form krótkich, poszukiwania perspektywy nieantropocentrycznej, a także ekopoetyk post- i dekolonialnych. Całość przedstawia literaturę jako przestrzeń formalnych eksperymentów, zdolną odnowić relację człowieka z Ziemią i innymi formami życia.

What Narrative Forms for Ecology? French and Francophone Literature (19th–21st Centuries)

Drawing on the methodologies of ecocriticism, ecopoetics, and the digital humanities, this volume investigates literary forms capable of articulating the challenges of ecology. It examines a range of strategies employed by ecologically engaged literature, from the nineteenth century—when writers sought to apprehend the complexity of the relationship between human beings and Nature—to the contemporary period, in which literature reflects upon its own agency. The volume offers examples of the articulation between science and fiction, explorations of temporal and spatial scales, new conceptions of place, a return to shorter forms, and the pursuit of a non-anthropocentric perspective, alongside post- and decolonial ecopoetics. Taken together, these analyses present literature as a space of formal experimentation, one capable of renewing the relationship between human beings, the Earth, and other forms of life.

Masao Yamamoto, Saru, Paris, Textuel, 2026