Elucubrations d'un canard

Un rap à l'ancienne

Lambic — Wed, 04 Dec 2024 14:36:00 +0100

Une chanson que j'ai écrite pour montrer que j'ai la haine et que je suis PAS CONTENT.

Les accords existent. Enregistrement un de ces jours.
Ou pas...

~ WESH DANS LA DÈCHE ~

Hun-hun ! Ouais ! Narka dans la place ! Bleh !

Wesh dans la dèche. Tout qu'est reuch et ça fait iech. Moi chais pu où j'crèche.
Pu d'meuf, ça m'blesse. La vie est rêche comme au Bangladesh.
Ma sape est cheum, trop l'seum. Starvaycheun !... Chuis en PLS.
PLS !

Refrain RnB

Wesh dans la dèche, j'ai mangé mes ong' de pied,
Wesh dans la dèche, j'ai méfu mes crott' de nez.

J'ai l'covid, morbide, chuis livide comme Lucifer en enfer.
Frère, rien à faire, pas d'bébé même des pas fraîches wesh !
Et un condé chelou... a tej mon zedou... dans les égoûts.
Mon gros zedou !... De Marrakech dans les égoûts.

Refrain RnB

Wesh dans la dèche, j'ai mangé mes ong' de pied,
Wesh dans la dèche, j'ai méfu mes crott' de nez.

J'fais pipi, popo dans le caniveau mec ! Je sens la schneck.
Poilu comme... un australopithèque, je défèque ma rage dans un carnage
De mots idiots, tranchants, comme des couteaux !
Po po po po !

Refrain RnB

Wesh dans la dèche, j'ai mangé mes ong' de pied,
Wesh dans la dèche, j'ai méfu mes crott' de nez.

J'prends pas de douche, chouf la crasse ! Trop farouche, y a personne qui m'touche.
Les cheuris me checra dans la chebou comme une gross' tache. Trop lâche,
Ça m'fâche, pas la pêche... Faut que j'm'arrache de Saint-Nom la Bretèche.
Saint-Nom la Bretèche !
Gif sur Yvette... Garges-lès-Gonesse... Marnes-la-Coquette,
Represent !

Refrain RnB

Wesh dans la dèche, j'ai mangé mes ong' de pied,
Wesh dans la dèche, j'ai méfu mes crott' de nez.

Barbecue masculiniste

homie — Sun, 16 Apr 2023 01:14:00 +0200

~ Court texte d'un ami ~

Aujourd'hui comme il a fait beau et que j'avais grande faim de viande, j'ai décidé de faire un repas de bonhomme avec mon barbecue vert pomme.

Après avoir réussi à l'allumer avec mes gros pecs et du papier journal, j'ai profité de la cuisson de la viande (rouge) pour faire quelque tractions.

Tout s'est parfaitement bien passé, et j'ai pu déguster des grosses côtes de boeuf de mâle alpha, du bon lard et des brochettes. Accompagné d'une baguette paysanne et de beurre salé.

Comme boisson j'ai opté pour le fuze tea, car comme je suis en période de sèche, l'alcool n'est pas trop conseillé.

Petit lexique illustré du rugby

Lambic — Thu, 16 Mar 2023 15:22:00 +0100

Ce petit article a été écrit initialement pour un site communautaire à l'occasion de la Saint Patrick. Le rugby faisait partie d'une semaine à thème sur l'Irlande.

J'ai ajouté quelques termes, ce n'est bien sûr pas exhaustif !...

✂-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

A la Saint Patrick, on boit, on mange pour éponger, puis on reboit, on remange et enfin on reboit.

Il faut se dépenser pour évacuer tout ça !

Quoi de mieux qu'un des sports les plus populaires en Irlande : le rugby ? D'ailleurs, l'équipe d'Irlande est classée n°1 mondiale en ce moment, ce qui est tout à fait exceptionnel.

~ Voici donc un petit panorama illustré de quelques expressions
les plus typiques de l'Ovalie ~

Gratter le ballon

Vous êtes défenseur, posé sur vos pieds. En face de vous, le joueur de l'équipe adverse qui portait le ballon s'est retrouvé au sol, et doit donc le lâcher. Vous collez immédiatement vos grosses papattes sur le ballon pour vous en emparer (et non, le ballon n'est pas comme sur la photo 🏉).

Le rideau

L'adversaire, grâce à sa persévérance, a perforé votre ligne principale de défense (le premier rideau) et tente maintenant de contourner les derniers défenseurs (le second rideau). La question se pose : aviez-vous accroché les tringles assez solidement ?

Un terrain lourd

Conscient des bienfaits des masques de boue sur la peau, vous profitez de la nouvelle formule Yves Rocher pluie battante et terre bien grasse pour réhydrater vos pores.
Selon la tradition, un match hivernal respecte les cycles suivants : une bonne averse, un bon bain de boue, une bonne douche à 20°, une bonne biture à 12°, une bonne lessive à 30°.

Une chandelle

Vous lâchez un grand coup de pied pour envoyer le ballon derrière la défense, très haut pour avoir le temps de foncer jusqu’au point de chute. Facile si vous savez sprinter tout en regardant en l’air.

~ Un dîner aux chandelles, vraiment ? Passons donc
au chapitre culinaire ~

La passe à l'aile

Alors que vous êtes au milieu du terrain, vous envoyez le ballon sur le côté et un peu vers l'arrière (car au rugby une passe à la main doit être en arrière) à un partenaire qui court le long du bord. Cela accélère le jeu et parfois, surprend l'équipe adverse. Toujours plus sympa pour les spectateurs : la passe à l'aile, la vie est belle !.

Une belle cocotte

Vous êtes debout avec le ballon et vos partenaires viennent se lier à vous. Les adversaires s'agglomèrent aussi au groupe, en face de vous, pour vous empêcher d’avancer, mais n'ont pas le droit de vous faire tomber. Il se forme un gros amas de joueurs qui poussent en sens opposés, on a un peu l'impression de voir une chenille géante qui titube.

Lancer une pizza

Lors d'une touche, le n°2 de votre équipe ou talonneur, doit lancer le ballon bien droit entre deux rangées de sauteurs. Toutefois, l'aérodynamisme d'une pizza est légèrement différent de celui d'un ballon de rugby. C'est ce que Mario, votre coéquipier napolitain, vient visiblement d'oublier.

~ Cette escapade transalpine donne envie
de partir en voyage... ~

Se faire la valise

Ballon en main, vous vous faufilez par surprise entre deux adversaires et vous leur échappez de manière spectaculaire. Votre valise est faite ; vous embarquez sur le vol long-courrier, en espérant arriver jusqu'à la terre promise.

Une tour de contrôle

Vous êtes ce qu'on appelle un 2^e ligne : un rectangle de plus de 2m de haut, qui moissonne les ballons en touche, grâce à ses jambonneaux et bras télescopiques. Vous servez de repère vertical et de point d'ancrage pour créer une cocotte (cf. plus haut). Accessoirement, vous régulez le trafic en venant au secours de vos collègues lors de leurs petites chamailleries avec des adversaires.

~ C'est pas tout ça, mais il fait soif ! ~

Le demi d'ouverture

Numéro 10, stratège de l'équipe avec votre comparse le demi de mêlée, votre rôle est de mener l’animation offensive en envoyant la balle aux trois-quarts (les joueurs qui courent vite) et en assumant la plus grande partie du jeu au pied. Avec un peu de chance, vous êtes aussi beau gosse et tout le monde vous regarde pendant le match.

Vendanger

La situation est facile à gérer ; alors dans votre tête, vous êtes parti cueillir le raisin sur les côteaux du Bordelais au lieu de jouer au rugby. Ce qui explique la foirade monumentale que vous venez de réaliser ! A la grande surprise du public... et de vos coéquipiers.

Prendre la pression

Vous êtes enfermé dans votre camp depuis 20 minutes et l'adversaire vous pilonne sans répit pour aller mettre un essai.

~ Justement, le rugby est un sport physique : abordons
maintenant le côté rugueux de la chose ~

Un gros tampon

L'adversaire vous fonce droit dessus (en toute sympathie dans le respect de la règle, bien entendu) et l'impact du choc vous propulse dans le décor. On dit aussi une cartouche, un caramel... ou plus prosaïquement, rude sur l'homme.

Un arrêt buffet

Vous effectuez un plaquage qui arrête l'attaquant de manière nette et brutale, un peu comme une baie vitrée intercepte un oiseau en plein vol.
Bien entendu, vous avez respecté scrupuleusement la règle (l'adversaire porte bien le ballon, le plaquage est sous les épaules, vous faites un geste d'enlacement avec les bras...), sinon, c'est jeu dangereux et carton assuré !

Une cuillère

Vous accrochez avec votre main le pied d'un adversaire en pleine course, ce qui le fait trébucher soudainement. Geste défensif réservé aux petits filous (NB : non, il n'y a pas de yaourt sur un terrain de rugby).

Une cravate

Vous êtes victime d'une tentative de décapitation de la part d'un défenseur. Comme au catch, il a foncé bras tendu vers votre gorge pour vous faire le coup de la corde à linge. L'arbitre voit rouge et le renvoie au vestiaire jusqu'à la fin de la partie. Il n'a plus qu'à aller se rhabiller !...

Un plaquage cathédrale

Vous plaquez votre adversaire en le prenant par les jambes et en le faisant passer cul par-dessus tête. C'est très risqué et totalement proscrit, l'arbitre vous met donc immédiatement un carton rouge pour vous sonner les cloches, et vous sortez du terrain sous les sifflets du stade entier.

~ Le match est désormais fini... ou presque... ~

La 3^e mi-temps

Toutes ces péripéties ont donné soif aux deux équipes. La 3^e mi-temps est une institution au rugby et c'est souvent là que les adversaires font réellement connaissance !

~ Voilà, j'espère vous avoir permis d'y voir plus clair
dans ce jargon si fleuri :) ~

Merci aux sites de Décathlon et du Rugbynistère.

Comment Google sait tout (et comment résister)

Lambic — Thu, 26 Oct 2017 09:37:00 +0200

Google, le moteur de recherches, représente en février 2023 plus de 90% des requêtes effectuées, aussi bien dans le monde qu'en France.

Pour la plupart des gens, cela suffit à expliquer la puissance de Google, et ils haussent les épaules avec fatalisme lorsqu'on leur dit que Google connaît tout sur tout le monde. L'alerte leur semble légitime, mais un tantinet paranoïaque. Ils savent bien que les informations qu'ils saisissent dans le moteur de recherches peuvent en révéler long sur eux, mais d'un autre côté, ils savent aussi que ces informations demeurent fragmentaires et peu fiables.

Si ce raisonnement fonctionnait très bien jusque vers l'an 2000, il est complètement erroné aujourd'hui. En réalité, peu de personnes sont vraiment conscientes de la nature profondément totalitaire de l'entreprise Google et de l'éventail de ses méthodes d'espionnage pour ficher et surveiller en temps réel toute la population de la planète. La collecte des informations utilise de nombreux canaux, le moteur de recherches n'étant que l'un d'entre eux, et sans doute l'un des moins importants.

Une fois collectée, la gigantesque quantité de données que Google accumule est structurée et ordonnée automatiquement grâce aux progrès de l'algorithmique. Rappelons aussi au passage qu'il a été maintes fois confirmé que Google communique toute information à la NSA, les services spéciaux américains, sur simple demande et sans en informer personne - surtout pas les utilisateurs concernés.

Je vais tâcher de décrire ici les principales méthodes de surveillance de Google, en commençant par celles qui ont le plus grand impact, quoiqu'il soit difficile de les échelonner tant cette entreprise fait preuve d'une inventivité intrusive sans limite et d'un manque total de scrupules.

Android

Android est le système d'exploitation (OS = operating system) de Google pour les smartphones. Un OS, c'est pour ainsi dire le cerveau d'un ordinateur, le logiciel de base : il contrôle le matériel, ainsi que tous les autres logiciels ajoutés par la suite. L'entreprise propriétaire de l'OS est donc toute-puissante du point de vue technique. Or sur les téléphones mobiles, il n'existe absolument aucune loi ni pression de l'opinion publique qui limite l'intrusion de l'OS dans la vie privée (c'est historiquement un petit peu différent pour les ordinateurs).

En 2023, Android est installé sur 72% des téléphones mobiles de la planète et 63% en France. Dans le même temps, le taux d'équipement en téléphones mobiles est de 68% de la population dans le monde en 2023 et de 95% de la population en France en 2022. On peut donc estimer à la louche que 1 personne sur 2 dans le monde, un peu plus pour la France, est équipée avec un téléphone sous Android.

Peu importe la marque du portable, Google contrôle Android de A à Z et a donc accès à l'intégralité de ce qui transite sur votre téléphone. L'appareil étant connecté en permanence aux serveurs de Google, chaque action est loggée et copiée chez eux en temps réel (pour donner une idée, un téléphone Android complètement inactif se connecte 40 fois par heure chez Google et leur transfère 4,4 Mo en 24 heures...).

Cela veut donc dire qu'ils connaissent votre identité, espionnent vos communications téléphoniques, vos SMS, tout ce que vous faites sur Internet, vos e-mails… mais pas seulement. Votre emplacement physique est aussi tracé en permanence, y compris si le GPS est désactivé (le téléphone continue à être triangulé par l'opérateur mobile, c'est juste un peu moins précis), et cerise sur le gâteau, cela fonctionne même si le téléphone est éteint.

Ce n'est pas tout. Google repère vos contacts et les associe à des identités, des emails et surtout à des numéros de téléphone. Google se sert donc de vous pour espionner également votre entourage, peu importe qu'il soit ou non client Google.

Android est donc le spyware ultime. Pour avoir une idée plus globale de sa place dans l'écosystème informatique en général, notons que tous types de matériels confondus (smartphones, tablettes et ordinateurs), Android atteint en 2023 une part de marché d'environ 44% dans le monde, largement devant Windows - une part de marché d'ailleurs relativement stable depuis la première mouture de cet article en 2017.

Résumé : Par Android, Google connaît en temps réel quasiment toute la vie de 1 personne sur 2 dans le monde, un peu plus pour la France. C'est à dire : où elle se trouve, grosso modo ce qu'elle est en train de faire, et l'intégralité de son utilisation du mobile - communications et activité Internet. Enfin, Google repère ses contacts et les espionne également.

Chrome

En 2023, 64% de la population mondiale utilise Internet. En France, c'est 92% de la population en 2022. On peut prédire que ces chiffres ne sont pas appelés à diminuer.

Bien évidemment, pas loin de 100% de ces internautes utilisent le web (même si ce n'est pas forcément un usage exclusif).

Chrome est le navigateur web de la société Google, ses concurrents principaux étant Safari de Apple, Edge de Microsoft et Mozilla Firefox. Chrome occupe une position dominante depuis environ 10 ans, avec une part de marché en 2023 d'environ 66% dans le monde et de 56% en France, et ce peu importe le support (ordinateur, tablette, téléphone mobile).

Avec Chrome, c'est très simple aussi. Comme pour Android, Chrome est directement connecté aux serveurs de Google en permanence. Tout ce qui se passe sur Chrome est loggé et copié chez Google. La société sait donc absolument tout ce que vous faites sur le web. En outre, elle vous géolocalise encore, ce qui est particulièrement intrusif sur un smartphone puisque vous vous déplacez avec.

Résumé : Par Chrome, Google connaît en temps réel, sur tout le web, ce que font 2 internautes sur 3 - soit 4 êtres humains sur 10 - dans le monde, ou 1 personne sur 2 en France. Google connaît également la localisation physique de l'utilisateur durant sa consultation du web.

Les outils gratuits pour webmaster

A partir de la marchandisation générale du web dans les années 2000, Google a misé, à juste titre, sur la fainéantise des webmasters. L'entreprise s'est mise à proposer de nombreux outils très bien faits et gratuits, qu'il suffit d'insérer dans sa page web par un code javascript de quelques lignes. Le webmaster peut donc se dispenser de concevoir l'outil et se contenter de copier-coller un snippet Google à la place.

En tant qu'utilisateur, lorsque vous visitez la page web, votre navigateur cherche à accéder à l'outil et donc se connecte à Google, qui par contrecoup est informé que vous êtes en train de visiter la page. En réalité, le webmaster, par vénalité, égoïsme ou simple fainéantise doublée de naïveté, a vendu ses visiteurs à Google en échange d'un outil soi-disant gratuit.

Il ne s'agit pas de quelque chose d'anecdotique. Sur le web, les pages ne comprenant aucun outil Google sont excessivement rares, à tel point que c'en est peu croyable. Pour s'en convaincre, on peut consulter les Outils de développement de son navigateur > Console > section Réseau, ou bien installer une extension comme Ublock Origin (j'en reparlerai plus tard) et regarder la liste des éléments filtrés. On verra apparaître des connexions à Google sur toutes les pages, principalement :

Google Analytics, l'outil de comptage et de statistiques de visites de Google
Google Tag Manager, un outil censé se substituer à un développeur web
Jquery, un module javascript open-source bien utile, que Google héberge généreusement (alors qu'il est possible de l'héberger localement, comme sur ce blog)
Les polices Google qui permettront à votre site d'être plus joli (alors qu'il est aussi possible de les héberger localement, comme sur ce blog)
Google Adsense, l'outil de publicité en ligne de Google
D'autres outils de Google, il y en a plein.

Là se trouve la plus grande force de Google : d'une part, la mise en place d'un filet d'espionnage invisible, omniprésent et qui cible tout le monde, y compris les gens qui n'utilisent aucun produit Google. D'autre part, une communication particulièrement lénifiante qui fait passer ces pratiques pour de la générosité, à tel point qu'il n'est pas rare de trouver comme conseil, dans les manuels de conception web, de faire héberger un maximum de choses chez Google.

A part les lieux comme ici, dont la fréquentation est négligeable, les quelques très rares sites exempts d'outils Google sont ceux de concurrents qui utilisent des méthodes absolument similaires : Facebook, Microsoft. En revanche, même Twitter, Whatsapp ou Tumblr par exemple, utilisent Google analytics.

Clairement parmi les pratiques d'espionnage de Google, celle-ci est la plus contre-intuitive et la plus ignorée du grand public. Quasiment personne n'en parle, alors que son impact est énorme et qu'elle permet à Google de récupérer une quantité phénoménale d'informations.

Résumé : Par ses outils gratuits pour webmaster, Google connaît en temps réel, sur presque tout le web, ce que font 99,9% des internautes (quelques geeks sachant comment se protéger).

Google le moteur de recherches

J'avais déjà indiqué que Google concentre plus de 90% des recherches effectuées sur le web. Le point important, c'est que le site est équipé d'un outil de traçabilité invisible qui permet d'espionner les clics effectués. Concrètement, lorsque vous cliquez sur un lien dans Google, l'adresse qui vous est indiquée est trompeuse. Vous êtes dirigés sur… Google lui-même, qui enregistre votre choix, puis après quelques fractions de secondes, vous réoriente vers le site demandé.

Par ailleurs, Google abuse de sa position de monopole sans aucun scrupule, en imposant des conditions iniques aux propriétaires de sites web. Par exemple, depuis quelque temps, il est devenu impossible de signaler à Google une adresse à référencer sans créer un compte Google… pour lequel il est obligatoire de fournir une adresse e-mail, mais aussi un numéro de téléphone portable, dont l'activité est bien évidemment vérifiée !

Résumé : Par son moteur de recherches, Google connaît en temps réel les recherches web et la suite qui leur est donnée pour 90% des internautes. Il exerce aussi une pression énorme sur l'ensemble des propriétaires de sites afin de leur extorquer de l'argent ou des informations.

Youtube

Le célèbre hangar à vidéos est le second site le plus visité au monde… après Google le moteur de recherches. Youtube toucherait 2,5 milliards d'utilisateurs mensuels en 2023 (sur environ 5 milliards d'internautes). En France, 40 millions de personnes iraient sur YouTube chaque mois, soit les 2/3 de la population connectée.

Bien sûr, Google monétise abondamment sa plate-forme qui domine de la tête et des épaules le marché de la vidéo en ligne. Mais surtout, l'inclusion de vidéos dans des pages externes à Youtube étend considérablement l'envergure de la surveillance, sur le modèle des outils gratuits pour webmaster. Lorsque vous visitez sur une page qui contient une vidéo Youtube - et même si celle-ci ne démarre pas - Google sait immédiatement que vous consultez cette page.

Résumé : Par Youtube, Google connaît en temps réel, sur une partie du web - largement plus étendue que le simple site Youtube - ce que font tous les internautes.

Google maps

Le système est le même que pour Youtube, sauf que Google maps occupe une position un peu moins dominante. En revanche, cette application permet évidemment à Google d'associer des localisations à une personne et donc d'affiner sa surveillance.

Résumé : Par Google maps, Google connaît en temps réel sur une partie du web - largement plus étendue que le simple site Google - ce que font tous les internautes, et obtient des informations plus précises qui peuvent être reliées à une localisation physique.

Gmail

Gmail est le système d'e-mail hébergé par Google. En 2023, Gmail disposerait de 1,8 milliard de comptes actifs dans le monde. Il est par ailleurs estimé à 27% de part de marché parmi les clients mail. Ces résultats sont certainement à prendre avec des pincettes, mais même surévalués, ils laissent penser que dans le monde, au moins 1 internaute sur 5 utiliserait un compte Gmail.

Il est de notoriété publique que l'intégralité du contenu des mails entrants et sortants de Gmail est scannée par des algorithmes. Cela signifie que, non content de disposer de votre correspondance, Google la lit systématiquement, trie ses éléments jusqu'au moindre détail et les rattache de manière automatique à d'autres informations connues.

En outre, puisque Google épluche systématiquement une partie conséquente du flux mondial d'e-mails, il lit également une bonne partie de la correspondance des personnes qui n'ont pas de compte Gmail, mais échangent simplement des courriers électroniques avec des clients Gmail.

De proche en proche, cela permet aussi à Google de déterminer les contacts de tout le monde et de repérer de nouvelles adresses mails à espionner.

Anecdote assez grinçante, Microsoft a utilisé les pratiques scandaleuses de Google comme argument pour promouvoir Hotmail aux Etats-Unis, sur le thème : nous, on ne lit pas votre courrier. Bien évidemment, cela ne fait pas de Hotmail une messagerie recommandable pour autant.

Résumé : Par Gmail, Google connaît et analyse la correspondance e-mail d'au moins 1 internaute sur 5 dans le monde - soit au moins 1 être humain sur 8. Google repère ses contacts et les espionne également.

Mozilla Firefox

Eh oui, Firefox ! J'ai gardé cette petite friandise pour la fin.

Le navigateur Firefox n'appartient pas à Google, mais Google fut le financeur principal, sinon quasi unique de la fondation Mozilla entre 2004 et 2014. En contrepartie, Google était le moteur de recherches de Firefox par défaut. Et c'est toujours le cas, au moins juqu'en 2023.

Mais ceci, c'est la partie émergée de l'iceberg, les contreparties avouables sur lesquelles Mozilla communique publiquement.

En coulisses, Firefox intègre certains services de Google activés par défaut, et donc encore une fois, votre navigateur se connecte chez Google de manière invisible. Cela se produit par exemple au prétexte du safe browsing, qui compare les adresses de tous les sites visités avec une liste de sécurité anti-hameçonnage de Google - c'est pour ton bien mon enfant ! - en conséquence de quoi, Google pourrait être informé des sites consultés. Même si comme le prétend Mozilla, la communication avec Google se limite à un téléchargement de liste à intervalles réguliers, l'IP du navigateur remonte sur les serveurs de Google et peut être croisée avec d'autres données. Jusqu'à il y a peu, Firefox initiait aussi une connexion vers Google pour effectuer une géolocalisation (point sensible notamment sur smartphone) ; il semble que la géolocalisation soit désormais effectuée directement par Mozilla.

Pour constater les failles, il suffit de taper about:config dans la barre de navigation de Firefox, puis de taper google dans le champ de recherche. Apparaîtront quelques jolies adresses de serveurs de Google…

D'autre part, Firefox a aussi la désagréable habitude de se connecter à Mozilla dès le lancement du navigateur, sans aucune raison justifiable et sans possibilité de le désactiver. Mais cela est une autre histoire qui sera contée une autre fois.

Résumé : Par Firefox, Google pourrait connaître une quantité indéterminée d'informations sur les personnes qui utilisent ce navigateur.

Comment se prémunir de cette surveillance de masse ?

Rien n'est plus difficile, du fait de la stratégie d'encerclement mise en place par Google. Cependant, il est quand même possible de faire des choses.

En premier lieu, n'utilisez pas les produits Google s'ils sont évitables :

Le téléphone : dans l'absolu, posséder un téléphone mobile pose un problème, car ce sont des machines-mouchardes effarantes qui ne possèdent aucune forme de sécurité… mais je l'avoue, ce n'est pas très facile de s'en priver. Sinon, vous avez les choix suivants :
- Pour les personnes qu'un peu de technique n'effraie pas, la meilleure solution est d'installer un Android dégooglisé. Je conseille Lineage OS + microG. Vous pouvez trouver un mode d'emploi pour installer Lineage OS selon votre téléphone sur leur wiki. Une fois que ça fonctionne, pour trouver des applis, vous pouvez installer le store F-Droid qui est parfait pour tout ce qui est open-source, et Aurora store qui constitue un clone idéal pour le Google store, sans avoir besoin de compte Google. C'est la solution que j'ai choisie.
- Ou pour les gens qui sont prêts à dépenser un peu d'argent : vous pouvez chercher une société qui vend des téléphones avec Lineage OS déjà installé. Mon conseil : choisissez toujours si possible la version dite Lineage + microG (microG étant une sorte d'émulateur de compte Google anonyme). Sinon, il sera impossible d'installer certaines applis qui réclament obstinément une couche Google comme celles de banques, etc. Et si microG n'est pas installé dès le départ, on ne peut pas l'ajouter.
- Après, vous pouvez retourner au téléphone mobile ancienne génération, qui ne se connecte pas à Internet et n'est pas sous Android, donc ne parle pas à Google. Il pourra juste moucharder votre localisation à la police.
- Si vous ne voulez vraiment pas vous passer d'un smartphone corporate, il sera peut-être très légèrement moins dommageable de faire don de votre vie privée à d'autres affreux que sont Apple ou Microsoft, qui ont un peu moins de moyens d'espionnage par ailleurs... le gain est relatif, plutôt maigre.
Le navigateur : n'utilisez jamais Chrome, ni aucune de ses variantes repeintes aux couleurs d'une autre société (Edge de Microsoft, divers clones de marque de téléphone sous Android...). Je ne conseille pas non plus Opera qui n'est pas spécialement fiable, ni Brave qui fait de fausses promesses de sécurité. En 2023, je pense que vous avez 3 options pour ordinateur fixe (que j'ai classées ci-dessous par ordre de préférence) + 1 option pour Android :
- Firefox : malgré ses imperfections, il marche très bien, on peut le sécuriser contre Google (mais pas facilement contre Mozilla. Bon, Mozilla est un moindre mal), il reste paramétrable à volonté sur de nombreux aspects et dispose d'une quantité impressionnante d'extensions intéressantes.
- Ungoogled chromium : une version totalement dégooglisée de Chrome. Il est digne de confiance et marche assez bien dans l'ensemble. Par contre, il a plusieurs défauts. D'abord, il faut ruser un peu pour ajouter des extensions (en ajoutant en premier l'extension Chromium web store, normalement ensuite vous pourrez utiliser le Chrome web store de Google, puis il faudra désactiver cette extension pour ne pas être connecté à Google...). L'autre défaut est justement l'utilisation du Chrome web store, et surtout les extensions qui s'y trouvent (généralement catastrophiques en termes de vie privée, et très souvent des spywares de Google).
- Pale Moon : une variante de Firefox, indépendante de Mozilla, qui est vraiment plus respectueuse de l'utilisateur et totalement débarrassée des mouchards Google et Mozilla. Par contre, Pale Moon a de réels problèmes de compatibilité ces temps-ci et n'affiche pas correctement certains sites. Donc je ne le conseille plus trop en premier choix.
- Pour Android : je conseille vraiment Mull (à télécharger sur le store F-Droid), qui est un Firefox pour Android, déjà nettoyé de tout ce qui pose problème. Firefox pour Android dispose certes de beaucoup moins d'options et d'extensions que Firefox pour ordinateur de bureau, mais en termes d"éthique, il reste incomparablement préférable à Chrome. Mull est encore mieux.
La messagerie : n'utilisez jamais Gmail. C'est le pire du pire. Hotmail est à peine préférable. Il y a vraiment moyen de trouver mieux, et très simplement, comme la messagerie de votre fournisseur d'accès (Free par exemple est très bien). Sinon, il reste les mails à prétention éthique comme Infomaniak, Protonmail, Riseup...
Le moteur de recherches : utilisez une alternative à Google. De préférence en choisissant un site respectueux de la vie privée : Duckduckgo (le plus honnête, à mon avis) ou StartPage (qui donne des résultats Google anonymisés).
Youtube : employez une interface alternative pour Youtube, comme Invidious. Il existe plusieurs sites : invidious.fdn.fr, invidious.snopyta.org ou encore invidious.flokinet.to. Le contenu sera totalement le même (à l'exception des comptes utilisateurs qui ne marchent pas), vous échapperez totalement à la publicité, et vous serez même capable de télécharger les vidéos. Cerise sur le gâteau : si vous allez dans les préférences (petite icône en haut à droite) et activez le mode proxy, vous ne vous connecterez plus du tout à Google, même en lisant la vidéo hébergée chez eux !
Maps : préférez un concurrent à Google maps. Open street map ne vous espionne pas. Si vraiment vous ne le supportez pas, il y a Here qui appartient à Nokia ou Bing maps qui appartient à Microsoft.

En second lieu, il faudra intervenir côté navigateur pour empêcher, autant que possible, Google de s'infiltrer partout.

Nettoyer Firefox

Pour débarrasser Firefox des principaux mouchards, tapez about:config dans la barre d'adresse. Tapez ensuite les valeurs à changer dans la barre de recherche.

Désactivez les listes de safe browsing en mettant browser.safebrowsing.enabled et browser.safebrowsing.malware.enabled à la valeur false. S'il n'y a pas de liste, tout va bien.
Désactivez la géolocalisation en mettant geo.enabled à la valeur false.
Si vous êtes parano, tapez google dans le champ de recherche. Pour toutes les valeurs commençant par browser.safebrowsing.provider.google… ainsi que pour geo.wifi.uri, remplacez les adresses de serveurs de Google par https://localhost.

La procédure marche aussi parfaitement pour Pale Moon, même si celui-ci est dénué de mouchards à la base.

Bloquer Google hors de chez lui (a.k.a. les outils gratuits)

Cela, ce n'est pas documenté du tout, et un peu long. Donc très peu de gens le font. Et pourtant cela a un énorme effet !

Il faut commencer par installer une extension de blocage un peu évoluée. Je recommande vivement Ublock Origin (vous pouvez aller le prendre directement sur le site d'extension de votre navigateur), qui marche parfaitement bien avec tous navigateurs cités : Firefox, Ungoogled Chromium, Pale Moon et Mull. Avantage secondaire, mais loin d'être négligeable, la publicité va disparaître quasi totalement, y compris dans les vidéos Youtube (si vous n'avez pas encore remplacé Youtube par Invidious).

Une fois Ublock Origin installé, cliquez sur son icône rouge, puis sélectionnez la dernière petite icône à droite qui indique Ouvrir le tableau de bord lorsque vous passez la souris dessus. Allez ensuite dans l'onglet Liste de filtres.

Première explication incontournable : Ublock Origin utilise des listes d'adresses (interdites ou permises) qui s'appelent listes de souscription, sont maintenues par des bénévoles et se mettent régulièrement à jour. Les principales sont proposées par défaut, rien de spécial à faire. On peut en changer si l'on veut. Personnellement, j'utilise tous les Ublock filters, Easylist, la Liste FR, Easyprivacy et Fanboy's annoyance. La plupart peuvent s'ajouter directement dans Ublock Origin en cochant des cases. En cas de besoin, l'ensemble des listes installables se trouve sur le site Filterlists.

Ensuite, c'est le moment d'ajouter quelques règles maison pour bloquer les requêtes Google tierces, c'est à dire les appels à Google depuis des sites non-Google. Toujours dans le tableau de bord, allez dans l'onglet Mes filtres.

Ajoutez des filtres, un par ligne. Une fois les filtres entrés, cliquez sur Appliquer.

Les filtres à entrer (MAJ au 08/02/2019)

Et voici mes règles à moi, vous pouvez les copier et les coller en bloc avec clic droit > coller dans la zone des filtres personnels :

BLOCAGE

! BLOCAGE

! GOOGLE

google*.*/*$third-party,domain=~google.com|~google.fr|~google.be|~google.ca|~googleusercontent.com|~googleapis.com|~deepmind.com|~youtube.com

||*gstatic.com^$~image,third-party,domain=~google.com|~google.fr|~google.be|~google.ca

||google.com/js/bg/*

! Ces 2 règles pourraient être problématiques si vous vous loguez chez Google

||apis.google.com^$script

||googletagservices.com^

Note 1 : les lignes commençant par un ! sont des commentaires.

Note 2 : il se peut que quelques rares sites soient tellement liés à Google qu'ils en deviennent pour ainsi dire des annexes ; pour qu'ils fonctionnent, il faudra alors les ajouter en tant que domaines exclus (les noms de domaines commençant par ~).

EXCEPTIONS

! EXCEPTIONS

! GOOGLE JQUERY

@@||ajax.googleapis.com/ajax/libs/*$script

@@||ajax.googleapis.com/ajax/libs/*.css

! AUTRE JQUERY

@@||code.jquery.com^$script

! GOOGLE CAPTCHA

@@/recaptcha/*

! Google APIS, pour Google seulement

@@||apis.google.com^$domain=content.googleapis.com|accounts.google.com|drive.google.com

Malheureusement, il n'est pas possible de tout bloquer, car l'absence de certains outils comme Jquery ou Captcha fait généralement planter les sites. On est obligé de laisser passer l'espionnage Google (et l'espionnage en général) dans ces cas de figure.

Il y a cependant l'extension Decentraleyes (pour Firefox - pour Pale Moon - elle existe aussi pour Ungoogled Chromium) qui peut compléter la panoplie en substituant un Jquery local au Jquery de Google. Ceci dit, même avec Decentraleyes, les règles d'autorisation sont nécessaires pour empêcher les sites de planter.

Sachez aussi que les listes déjà installées sont susceptibles de comprendre elles aussi des exceptions et de laisser passer Google un peu trop souvent. Easylist est une liste très valable mais elle a un peu ce défaut.

Si vous avez besoin d'autres services Google tiers, au détriment de votre vie privée, vous pouvez ajouter ces règles d'exceptions :

AUTRES EXCEPTIONS

! GOOGLE MAPS

@@||maps.google*

! Google USER CONTENT (images seulement)

@@||googleusercontent.com$image

! GOOGLE DOCS

@@||docs.google.com^

Pour vérifier l'application des règles d'Ublock Origin, on peut cliquer sur son icône rouge puis sur l'avant-dernière icône, un rectangle avec des lignes de texte, qui indique Journal des requêtes lorsqu'on passe la souris dessus. Une fois ouvert le journal des requêtes, allez sur un site autre que Google ou Youtube - par exemple le site du Figaro ou celui du Parisien, des nids à spywares tout à fait typiques - et regardez si des requêtes Google (parmi d'autres) sont bloquées ! Elles doivent être en rouge.

Bloquer des espions non-Google dans la foulée

Bien entendu, on peut ajouter des règles similaires dans Ublock Origin pour bloquer les requêtes tierces vers Youtube, Facebook, Twitter ou d'autres réseaux sociaux qui disséminent partout leurs espions gratuits (petits logos, likes, +1...). Il existe un petit risque de casser des fonctionnalités dans certaines pages ; mais peut-être que cela vous importe peu, ou encore que vous n'utilisez pas du tout ces services et que vous vous en fichez totalement (c'est mon cas, et donc je les bannis partout hors de chez eux ! A part Youtube.).

Voici ma liste complémentaire de règles maison :

BLOCAGE

! BLOCAGE NON GOOGLE

! FILTRES PUISSANTS A USAGE GENERAL

/analytics$domain=~cnn.com

/white_pixel

||widget$third-party

! FACEBOOK (peut casser des applis facebook comme les jeux)

||facebook.$domain=~facebook.com

||fbcdn.net$domain=~facebook.com

! INSTAGRAM

||instagram.com^$third-party

! TWITTER

||twitter*.com^$third-party

twimg.com^$domain=~twitter.com

! YAHOO

||yahoo$third-party,domain=~yahoo.com|~yahoo.net|~yahooapis.com

! GRAVATAR (casse les icônes gravatar, mais c'est le but)

||gravatar.com^$third-party

! LINKEDIN

||linkedin.com^$third-party

! AMAZON (peut casser certains sites, ajoutez ces sites en exception après domain= ou bien n'utilisez pas cette règle)

||amazon$third-party,domain=~testmyspeed.com

! SITES DE TRACKING REPANDUS

||addthis.com^$third-party

||addtoany.com^$third-party

||baidu.com^$third-party

||disqus.com^$third-party

||lacentrale.fr^$third-party

||reallifecam.com^

||sharethis.com^$third-party

||taboola.com^$third-party

||truste.com^$third-party

Pour le reste, des listes d'abonnement facultatives (notamment Easy Privacy) bloquent aussi un certain nombre d'espions mineurs. Enfin, certains acteurs envahissants comme Cloudfront ou Amazon sont difficiles à interdire, car cela fait souvent planter les sites… Youpi qu'il est beau le monde du Cloud.

Quoi qu'il en soit, il est toujours possible de mettre des règles assez restrictives, puis en cas de besoin, cliquer sur l'icône rouge et suspendre l'application d'Ublock Origin pour ce site en cliquant sur le gros bouton bleu (personnellement, je ne le fais de manière permanente que pour des sites vitaux genre banque, impôts…).

Coda

Voilà, n'hésitez pas à me poser des questions en commentaire si vous souhaitez plus de précisions sur la sécurisation des navigateurs mentionnés, ou d'autres astuces pour utiliser les produits Google en étant un peu moins tracé.

Enfin, si vous souhaitez creuser plus en profondeur les innombrables techniques d'espionnage de Google, je viens de découvrir un bon dossier par ici.

La théorie de l'évolution selon Arte

Lambic — Fri, 29 Sep 2017 10:29:00 +0200

Le 31 août 2017, Arte diffusait un documentaire intitulé Pourquoi les femmes sont-elles plus petites que les hommes ?. D'après le programme, il s'agissait de 50 minutes de vulgarisation scientifique sur le sujet du dimorphisme sexuel. Le film datant de 2012, on pouvait espérer un aperçu sur des découvertes récentes.

Amateur d'émissions sur ces sujets, je repère donc ce documentaire et je palmipule habilement ma télécommande pour l'enregistrer. Quelques temps plus tard, je commence à regarder et je constate que dès le début, il se présente effectivement comme une enquête scientifique. On nous annonce que partout dans le monde, l'homme est plus grand que la femme d'environ 15 cm et que l'on va essayer de comprendre cette situation.

L'intro, un coup de nageoire dans l'eau

Sur ces entrefaites, on nous annonce fièrement que le plus gros mammifère au monde est la baleine femelle. De manière convenue, le documentaire laisse entendre que cela réfuterait un cliché selon lequel le mâle serait naturellement plus grand et plus fort. Sauf que bien évidemment, sur le plan logique on n'a en fait rien réfuté du tout, puisqu'on parle d'autre espèces que la nôtre, avec d'autres mécanismes adaptatifs. En fait, pour l'instant on a juste esquivé le sujet, et c'est la fin de l'introduction.

La forme du film commence à nous dire des choses

Cependant, mes oreilles de volatile se dressent en détectant que le ton du documentaire n'est pas celui de la vulgarisation scientifique, ni encore celui d'un reportage. Première dissonance cognitive. Ce qu'on entend, c'est une voix off de chroniqueuse. Et l'on retrouve les traits distinctifs de la chronique radio ou télé : rhétorique assise sur une pseudo-logique de gros bon sens ; ton ironique, un peu prétentieux et nombreux sous-entendus ; petits interludes visuels avec des images sans réelle signification qui se contentent d'habiller le pitch.

Je me dis, voilà comme souvent un bon sujet mal habillé. Continuons malgré tout…

En fait, tout au long du documentaire, on va alterner entre des monologues de scientifiques, filmés sur leur lieu de travail - dont le discours sera généralement factuel et intéressant, quand il s'agit de leur domaine de compétence - et ces interludes voix off, avec toujours ce même ton de chronique d'opinion et ces enchaînements capillotractés, pour réinterpréter ce que nous venons d'entendre et nous guider avec du prêt-à-penser.

L'inné, un facteur bien vite écarté

Nous commençons donc avec un pédiatre endocrinologue, qui nous affirme que les éléments génétiques expliquant la taille sont probables, mais ne sont pas aujourd'hui clairement identifiés. Le monsieur semble sympathique, mais on se demande pourquoi ce n'est pas un généticien qui est interrogé. Quoi qu'il en soit, la piste génétique est aussitôt écartée par la voix off.

L'acquis, un facteur longuement creusé

On poursuit avec un historien spécialiste de l'anthropométrie européenne sur les 4 derniers siècles. D'après les documents militaires et pénitentiaires, l'historien nous assure qu'on ne devient pas de plus en plus grand, mais qu'on observe des périodes de croissance et de décroissance des populations. Cependant, son discours manque de précision et on ne sait rien de la tendance à long terme. Il ajoute que la stature des femmes diminue avant celle des hommes, et augmente après celle des hommes.

On revient alors sur notre pédiatre qui nous indique que le rôle de l'environnement dans les variations de taille est avéré. Alimentation et conditions de vie jouent, l'historien le confirme en montrant qu'au sein d'une population, les tailles varient selon la classe sociale et ce, d'autant plus que les inégalités sont fortes. Ainsi, l'un des écarts les plus importants se trouve dans l'Angleterre de 1800 : une quinzaine de centimètres séparaient l'adolescent aristocrate (mâle) de l'adolescent prolétaire (mâle). La voix off fait immédiatement un parallèle avec les 15 cm qui séparent hommes et femmes - hors de tout argument logique - et je commence déjà à ressentir bien malgré moi, quelque agacement quant à ce documentaire scientifique.

Enfin, sur fond d'images d'enfants africains sans doute tirées de la communication de l'Unicef, le pédiatre nous explique qu'en cas de famine, le corps cesse de grandir en se concentrant sur ses fonctions essentielles comme la croissance du cerveau.

Courbes de croissance et rhétorique

Toujours avec notre pédiatre, nous voilà partis sur la croissance de chaque sexe. Pendant l'enfance, garçons et filles grandissent à peu près de la même façon, ensuite les filles grandissent plus tôt au moment de la puberté et les garçons plus tard et plus longtemps.

S'ensuivent plusieurs séquences purement rhétoriques, avec interview totalement creuse d'un paléoanthropologue et beaucoup de voix off, pour souligner ce que nous savions déjà : les courbes de croissance n'expliquent pas grand-chose et pour l'instant, le documentaire n'a absolument pas répondu à la question initiale.

Une première infusion de vraie mauvaise foi

Nous voici maintenent avec une biologiste spécialiste des lézards qui nous explique que selon les espèces, le dimorphisme de taille peut varier - ou non - en fonction des conditions environnementales. Les lézards femelles sont toujours plus grandes, mais chez les tortues, selon les conditions, le dimorphisme est réversible. La biologiste tire la conclusion générale que le dimorphisme sexuel de taille n'est pas fixé (comprendre : pas inné).

Arrêtons-nous un instant là-dessus, car cette conclusion est déjà tout à fait discutable. En fait, le dimorphisme pourrait tout aussi bien être fixé, mais différemment selon les espèces.

La biologiste continue à dérouler son discours et depuis sa conclusion à l'échelle du règne animal, elle infère - elle a quand même la décence de dire à mon avis - que le dimorphisme sexuel de taille chez les humains n'est pas fixé non plus.

Et là, il y a une erreur de logique vraiment grave : il n'y a aucun lien de cause à effet. Un fait inexact à l'échelle de l'ensemble du règne animal n'est pas nécessairement inexact à une échelle plus petite, comme une espèce. En fait, ses observations de laborantine sur les lézards tendent justement à démontrer très exactement le contraire.

Cependant, la voix off ne relève pas que l'avis de cette biologiste est complètement inepte puisque irrationnel, contradictoire et qu'en outre il ne s'agit pas de son champ de spécialité car elle n'étudie pas l'homme. Au contraire, elle nous fait passer cette opinion pour un enseignement de la biologie de l'évolution !

Retour à la rationalité ?

On change d'ambiance avec un bio-anthropologue qui nous explique que Lucy a été identifiée comme une femelle à cause de sa petite taille, mais qu'il s'agit peut-être d'une conclusion hâtive. En effet, on ne sait rien sur le dimorphisme sexuel de taille chez les australopithèques.

Il a raison, bien sûr. De nombreux paléontologues, anthropologues, archéologues ont raconté beaucoup de conneries. S'il fallait toutes les recenser, cela mériterait une émission à part.

La voix off ironise lourdement : ce préjugé est tellement ancré dans nos têtes qu'il peut brouiller l'analyse scientifique. En terme de brouillage d'analyse scientifique, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité.

On aborde enfin la sélection sexuelle

Un biologiste nous explique la sélection sexuelle, à savoir la partie de la sélection naturelle qui concerne les pressions de reproduction et favorise l'apparition de traits chez un seul sexe. Et donc, la taille pourrait constituer un facteur de sélection sexuelle chez les hommes : en d'autres termes, les hommes les plus grands seraient favorisés pour la reproduction.

On observe chez les cerfs un dimorphisme sexuel de taille en faveur des mâles, qui s'affrontent entre eux pour l'accès aux femelles. Une plus grande taille les rend plus forts au combat. Un zoologue nous indique que de manière générale, quand les mâles sont plus grands que les femelles, il s'agit d'une espèce polygyne - un mâle pour plusieurs femelles. A l'inverse, dans des espèces monogames comme le gibbon, on n'observe pas de différence de taille significative ; et même d'après le zoologue, c'est le cas dans toutes les espèces monogames.

Dans un style très britannique qui rappelle Desmond Morris, il conclut prudemment que cela semble montrer que l'espèce humaine, à une étape de son évolution, était largement polygame. On s'amuse de le voir mentionner une période indéfinie du passé et ne rien affirmer pour le présent. Je me dis, ouf ça y est on est sorti du fatras d'idioties et on touche enfin au coeur du sujet, ça promet d'être intéressant.

Patatras

Cependant, la voix off prend immédiatement le relais pour instiller le doute ce que l'on vient d'entendre au motif que nous sommes certainement plus proche des gibbons que des cerfs… La pertinence scientifique de cette réflexion me fait immédiatement retomber sur terre.

On nous déclare ensuite qu'en cas de combat entre les mâles pour l'accès aux femelles, il faut disposer d'armes. Après nous avoir montré les imposantes canines de différents singes, revoilà notre paléoanthropologue de tout à l'heure (celui qui parlait pour ne rien dire). Cette fois-ci, il a quelque chose à déclarer : chez les primates, plus les mâles sont en compétition, plus leurs canines sont importantes. Par conséquent, les hommes n'ayant pas de canines impressionnantes, cela veut donc dire qu'ils ont perdu leurs canines au moment où ils ont cessé de s'affronter pour les femmes. Cqfd.

Et là je bondis sur mon siège : What the fuck ! Ce type est vraiment un scientifique ? Il ne lui est jamais venu à l'esprit que peut-être l'homme utiliserait des outils (genre, un gourdin) et que c'est pour cette raison que sa mâchoire n'aurait plus joué de rôle sélectif ?

Cependant, le type continue sur sa lancée et conclut crânement que la différence de taille entre hommes et femmes n'a aucun rapport avec la compétition entre hommes.

Au final, il faut donc comprendre que nous serions proches des gibbons, mais pas des chimpanzés. Ah, la voix off a oublié de le mentionner ?

Sélection sexuelle round 2

On passe à l'autre aspect de la sélection sexuelle : le choix des femelles. On nous montre des images d'oiseaux au beau plumage. Retour au biologiste expliquant que dans beaucoup d'espèces, les femelles ont une préférence pour les mâles plus grands.

Un sociologue prend le relais et spécifie la taille idéale : 1m82. Une étude sur les officiers de West Point a démontré qu'à âge et classe sociale équivalents, les hommes les plus grands avaient davantage d'épouses au cours de leur carrière.

On retrouve notre paléoanthropologue douteux qui après un nouveau verbiage fumeux, nous dit qu'un homme plus grand offre peut-être une assurance de mieux protéger femme et enfants contre les autres hommes. Hé, mais je croyais que c'était impossible sans canines ? Ce n'est pas la cohérence qui l'étouffe celui-là…

L'argument hallucinant

Cependant, de manière totalement inattendue, la voix off balaye tout ce qui vient d'être dit d'un revers de main, au motif que ce qui est vrai pour les oiseaux ne l'est pas forcément pour les hommes, et peut-être encore moins pour les femmes.

J'en tombe sur le croupion. On nous refait donc le coup des gibbons, mais cette fois-ci, en franche mauvaise foi. Et ainsi, la sélection sexuelle, qui est juste l'un des éléments majeurs du darwinisme, est disqualifiée sans autre argument que quelques images de paons et de tourterelles.

Nous le savons tous : comme nous ne sommes pas des oiseaux, les hommes grands et forts ne sont pas favorisés pour la reproduction, et les femmes aiment tout autant les hommes petits et chétifs !

Forcément, à force de refuser les vraies explications, le documentaire est amené à se tourner vers des explications plus fumeuses. Mais ça, on commence à se dire que c'était au programme dès le début.

La sélection naturelle façon 1930

Donc, on se tourne vers les explications à l'ancienne, grand homme chasseur et petite femme cueilleuse. Ces théories datées sont faciles à disqualifier en faisant parler une ethnologue, qui va aisément nous expliquer que la taille n'a rien à voir avec la chasse, vu que des populations de petite taille chassent tout autant. Et bien évidemment, la madame nous explique que des femmes de 1m40 dans certaines peuplades accomplissent des tâches épuisantes.

La voix off reprend de plus en plus agressivement la main au fur et à mesure du documentaire pour dénoncer les clichés concernant les femmes… tout en enfilant elle-même davantage de perles chaque minute, s'éloignant délibérément de toute démarche scientifique.

Un renversement de perspective artificiel

Nous sommes soi-disant arrivés au bout du bout, la voix off prétend que toutes les explications ont été écartées, et que reste-t-il je vous le donne en mille ? A montrer que ce ne sont pas les hommes qui sont plus grands, mais les femmes qui sont plus petites.

Bien sûr, il est totalement légitime et même indispensable d'étudier le dimorphisme côté féminin. D'un autre côté, la manière dont cette approche est engagée me met immédiatement mal à l'aise, avec ses grosses bottes idéologiques et cette opposition fabriquée de toute pièce autour d'une norme imaginaire.

Voilà une zoologiste qui nous affirme qu'une mère de grande taille est avantageuse pour ses petits. Et revoilà les baleines et d'autres mammifères marins, puis un primatologue décrétant qu'une femme humaine de grande taille est avantagée pour avoir un enfant avec un plus gros cerveau. Et on se redemande quand même : de quoi tu parles, tu es primatologue pas médecin…

Accouchement difficile

On enchaîne sur un paléo-anthropologue qui nous rappelle que l'homme, contrairement aux autres primates, est une espèce bipède et qu'en conséquence, la largeur de son bassin est limitée pour permettre la marche et le soutien des viscères. Bassin étroit, gros cerveau et temps de gestation long rendent l'accouchement particulièrement difficile.

Un obstétricien explique à quel point l'accouchement est un parcours du combattant avec de multiples rotations de l'enfant. En conséquence, le taux de mortalité des femmes du fait de problèmes obstétricaux est le plus elevé de tous les primates. La voix off devenue mortellement sérieuse affirme que l'accouchement reste aujourd'hui la première cause de mortalité des femmes dans les pays faiblement médicalisés, et une femme de moins d' 1m50 connaîtrait deux fois plus de risque.

Etudes de genre ou théorie du genre

A ce stade, le documentaire évoque les études de genre, ces travaux universitaires apparus dans les années 2000 qui tentent de démontrer que les différences entre hommes et femmes sont construites socialement.

Le documentaire ne mentionne pas, par contre, la polémique particulièrement musclée qui accompagne les études de genre. En effet, montrer que des constructions sociales de genre existent, c'est une chose ; c'en est une toute autre d'affirmer que toute différence entre sexes n'est que construction sociale. Or dans les travaux de cette école, on lit très souvent ce genre de conclusion, expression directe du militantisme féministe ou LGBT des auteurs.

En réalité, les études de genre ne sont généralement pas grand-chose d'autre que des statistiques sociologiques. Elles n'ont aucune légitimité au-delà, et ne devraient donc jamais se permettre de parler des sciences plus dures. La propension visiblement abusive de ces études à présenter certaines conclusions comme scientifiques, et à repeindre le vocabulaire avec une sorte de novlangue pour imposer leurs idées, conduit leurs adversaires à les qualifier de théorie du genre (à juste titre selon moi) voire à leur dénier toute valeur scientifique (à mauvais escient selon moi - leur scientificité est réelle mais dans un champ limité).

Pour qu'on comprenne bien mes propos, je parlerai d'études de genre pour les travaux sociologiques stricto censu, et de théorie du genre pour l'idéologie behavioriste de ce mouvement.

Le vrai but du documentaire commence à apparaître

Et donc, une anthropologue que nous n'avons pas encore vue jusqu'ici, visiblement spécialiste des études de genre, apparaît et nous explique qu'avec les pressions de sélection obstétriques, les femmes devraient être plus grandes que les hommes dans un contexte de sélection naturelle optimale.

Mes yeux s'écarquillent.

Pour bien résumer à ce stade : on tente donc de nous faire croire que la pression de sélection sexuelle sur les femmes ne peut être qu'obstétrique. Par exemple, on n'envisage même pas que les hommes puissent avoir des préférences, de toute façon eux ils baisent n'importe quoi n'est-ce pas… De plus, comme cette pression obstétrique est purement théorique mais n'est pas corroborée par les faits, on forge un concept de sélection naturelle optimale dont Darwin n'a jamais pipé mot ; et pour cause, le propre du darwinisme étant de décrire le réel. Détourner un terme scientifique pour l'appliquer à une vue de l'esprit : cela ressemble à s'y méprendre à du pur charlatanisme.

L'accès à la nourriture

Cependant, fidèle à sa mécanique de yo-yo, le documentaire zappe immédiatement et rappelle qu'une petite taille est un avantage en cas de disette. Va-t-on donc, à un moment, avoir une réflexion sur une survie des femmes qui serait facilitée par leur petite taille, l'évaluer comme pression de sélection, peut-être imaginer un rapport avec la longévité des femmes qui est supérieure à celle des hommes ?

C'est hélas trop demander. Revoilà plutôt notre primatologue qui enchaîne sur la lutte pour l'accès à la nourriture entre sexes au sein d'une même espèce. Le mâle plus gros et plus fort évince la femelle et se rassasie en premier. Images de gorilles et de chimpanzés ; sur ce sujet, on aurait tout aussi bien pu montrer des lions, par exemple. Cependant, vu qu'on a écarté des faits scientifiques avérés avec juste des images de cerfs et d'oiseaux, ça n'aurait pas fait assez sérieux, pour sûr. On veut montrer par le non-verbal que cette piste de réflexion est approuvée, on choisit donc de nous montrer des singes supposés proches de nous pour… eh bien, nous manipuler.

La voix off, d'un ton jubilatoire, assène que les femmes ont besoin de 30% de protéines de plus que les hommes… pendant les périodes de grossesse et d'allaitement (ouf ! On a esquivé le franc mensonge). Et l'anthropologie est appelée à la rescousse pour montrer des tribus où il y a une compétition alimentaire entre sexes, des systèmes culturels où les meilleurs morceaux sont réservés aux hommes. On nous parle même d'une tribu africaine où les nouveaux-nés garçons voient leur soif immédiatement étanchée tandis que les bébés filles doivent attendre.

Sur fond d'images Unicef, revoilà l'Afrique avec les femmes sous-nutries, carencées, de petite taille et qui meurent en couches.

La théorie du complot mondial et éternel

Et nous terminons avec notre anthropologue théoricienne du genre, qui nous donne donc l'explication ultime : la plus petite taille des femmes est la conséquence d'un système culturel organisé sur des générations et des générations.

Sans le nommer, le patriarcat, qui affame donc les femmes.

L'ethnologue de service ajoute que la domination des femmes par les hommes a lieu sur toute la planète.

Voix off : femmes rebellons-nous, devenons plus grandes.

Générique.

Les ailes m'en tombent.

Quelques arguments pour s'acheter un cerveau

Je me disais qu'il n'y a pas vraiment besoin d'arguments pour démontrer le manque total de scientificité de cette conclusion, que dis-je, sa profonde débilité, ainsi que de tout le parcours téléguidé qui y mène. Toutefois, en lisant quelques critiques sur le web, je me suis aperçu que certaines personnes avaient pris au sérieux cette propagande sexiste.

Alors, si un jour elles arrivent jusqu'ici, donnons-leur quelques éléments de réflexion.

Commençons par l'évidence. Si la plus petite taille des femmes est dûe à la privation alimentaire, comment se fait-il que la taille des femmes ne rattrappe pas celle des hommes dans les pays riches, ceux où l'obésité est un fait de société ? D'ailleurs, personne ne peut croire que les femmes soient sous-nutries en France.

Rappelez-vous, on nous l'a assez seriné : la taille réagit rapidement, d'une génération à l'autre, à la modification des conditions de vie. Plus encore, l'historien nous a montré que les différences de taille au regard des conditions de vie sur une même génération forment un continuum, or le dimorphisme sexuel de taille demeure fixe à 15 cm dans tous les cas de figure. En fait, le documentaire a lui-même donné des éléments suffisants pour démonter sa propre thèse.

Allons un peu plus loin quant au côté absurde et fumeux de la théorie du genre appliquée au dimorphisme sexuel. L'espèce humaine a environ 5 millénaires d'histoire depuis les premiers textes écrits, et les principales civilisations ne sont guères entrées en contact les unes avec les autres avant le 16e siècle. Certaines tribus demeurent encore à l'écart aujourd'hui. Socialement et culturellement, toutes ces civilisations sont très différentes. Par quelle magie les différences de taille sont-elles exactement les mêmes dans le monde entier, s'il s'agissait uniquement d'une construction sociale et culturelle sans racine biologique ? Alors, oui il existe des mécanismes où les hommes sont mieux alimentés que les femmes dans des sociétés traditionnelles, mais non cela est très loin d'expliquer des différences de taille extrêmement stables entre sexes, partout sur le globe et de manière identique dans le temps.

La théorie du genre comme explication ultime ne tient pas la route

On pourrait d'ailleurs aller plus loin et se poser la même question concernant la répartition sociale des rôles entre sexes (que les idéologues féministes qualifient systématiquement avec des termes connotés comme patriarcat ou stéréotypes de genre, ce qui est pratique pour interdire tout un pan de réflexion). La grande similarité de certains rôles sociaux sexués au sein de civilisations très éloignées dans le temps et l'espace ne permet pas de faire l'économie d'une théorie biologique (je n'ai pas dit génétique). Arguer d'une conspiration est juste risible, dire qu'on n'a rien trouvé de biologique donc rien n'existe est un peu plus cohérent intellectuellement, mais ne mène nulle part.

Et finalement, on peut aller toujours plus loin et se demander si même parler d'une construction sociale et culturelle sans fondement biologique a un sens. A mon humble avis, cette croyance est absurde. Les partisans du tout-acquis sont tout autant dans l'erreur et dans l'extrémisme intellectuel que les partisans du tout-inné. Et je prétends que pour la science contemporaine, la vraie, c'est un combat d'arrière-garde : toutes les avancées de la recherche montrent que l'inné et l'acquis s'entrecroisent, s'interpénètrent, jouent tous deux un rôle.

Sexisme et charlatanisme

Bref, l'idéologie de la théorie du genre, quand on creuse un peu, n'est rien d'autre qu'une théorie du complot paranoïaque qui comme souvent, clame abusivement des prétentions scientifiques. Pour ce faire, elle utilise de vieilles ficelles : le chercheur qui tire des conclusions hors de son domaine de compétence, le jargonnisme porteur de connotations, le charlatanisme caractérisé. Tout ça pour arriver in fine à gentilles femmes, méchants hommes. Du bon gros sexisme déguisé en antisexisme, sur une base de ils dominent le monde, qu'on a pu voir appliquer à d'autres catégories de population comme les juifs ou les francs-maçons.

On trouvera certainement des militantes pour m'agresser avec des attaques ad canardem prétendant que je suis un phallocrate défendant des inégalités de droits ou de revenus. C'est bien mal me connaître, mais ce qui compte surtout, c'est que la réflexion scientifique n'a rien à faire de la politique - à part pour ces gens-là, évidemment.

L'habit ne fait pas le scientifique

C'est pourtant hélas, à titre de document scientifique que ce documentaire a été présenté dans plusieurs sites et magazines de vulgarisation, et même projeté à l'université de Lorraine ; très logiquement, il est donc évoqué comme référence dans divers blogs et sites d'opinion plus éloignés de la science et qui cherchent une caution à leurs idées.

Et en effet, l'argument d'autorité est bien présent au casting, sous la forme d'une conseillère scientifique, Priscille Touraille, anthropologue au CNRS et au Muséum national d'histoire naturelle. La madame qui assène la conclusion-choc, quelle surprise. Des titres bien ronflants et certainement rassurants, sur le papier, quant au sérieux du documentaire - au moins pour ceux qui n'ont jamais rencontré de chercheurs en sciences humaines du CNRS...

Petite parenthèse : pour ma part, j'ai pu constater in vivo qu'il ne manque pas, dans cette institution prestigieuse, de semi-gourous et d'hurluberlus complètement allumés. Il faut dire qu'une fois coopté là-dedans, vous êtes mandarin, personne ne contrôle ce que vous faites et tout ce que vous racontez a force de loi... Dans des matières humaines où la démarche scientifique est facilement dévoyée, beaucoup ne résistent pas à l'autorisation tacite de transformer leur marottes et opinions en vérités académiques. Fin de la parenthèse.

Et la voix off, me direz-vous ? Je me disais bien que je connaissais cette voix... c'est Sophia Aram. Bon jusque-là, j'aimais plutôt bien Sophia Aram dans certaines de ses chroniques politiques à la radio qui avaient de la gueule, et où elle assumait. Qu'est-ce qu'elle a été faire dans un documentaire scientifique ? On pourait dire : le pourrir. Mais en réalité, ce documentaire n'a jamais été scientifique et elle a juste choisi de faire de la propagande masquée. Du coup, elle baisse beaucoup dans mon estime, je dois dire.

Enfin, s'agissant d'Arte, ils ont bel et bien produit, financé et soutenu cette bouse, qui a certainement bénéficié de moyens pas ridicules, vu son apparence. Il y avait sûrement une féministe de choc dans la division production d'Arte en 2012… On se consolera en se disant qu'heureusement, parfois, Arte diffuse aussi de vrais documentaires scientifiques ! Ceux de la BBC, par exemple.

Post-Scriptum : je ne suis apparemment pas le seul à avoir halluciné en regardant ce reportage... voir par ici ce que pensent des scientifiques reconnus de cette théorie de patriarcat du steak. Laquelle n'a bien évidemment, jamais été publiée dans une revue à comité de lecture.

Mode d'emploi pour rédacteur palmipède

Lambic — Sat, 16 Sep 2017 09:35:00 +0200

Envie d'acquérir la citoyenneté Canard en écrivant un article sur le blog ? Si vous êtes prêt à vous lancer dans l'aventure, ce petit guide technique vous donnera quelques astuces d'édition.

Tout d'abord, descendez tout en bas de la page et cliquez sur Zone Admin. Entrez votre login et mot de passe. Puis, une fois entré chez les dieux de la mare, rendez-vous dans le menu de gauche et cliquez sur Nouvel article.

1. Catégorie et mots-clés

Commencez par aller dans la partie de droite et attribuez à votre article un Emplacement en cochant l'une des cases existantes. Ces cases correspondent aux Catégories (visibles sur la page publiée en haut à droite). Si aucune catégorie ne convient, vous pouvez utiliser le champ Nouvelle catégorie et ensuite cocher la case une fois qu'elle est créée. En tout cas, essayez de ne pas laisser l'article non classé, car plus tard vous oublierez probablement ;)

Renseignez également, si vous le pouvez, un ou plusieurs Mot clés.

2. Le chapô

Prêtez bien attention au Titre de la page et à la partie Chapô. En effet, ce sont les éléments visibles depuis la page d'accueil et qui serviront donc d'accroche pour de potentiels lecteurs. Pas forcément besoin d'en faire des tonnes : personnellement, j'apprécie une vignette accompagnée d'un court texte qui expose clairement le sujet. L'essentiel c'est de viser juste ^^

Lorsqu'on clique sur le lien En savoir plus…, on arrive sur un article dont en réalité, on en a déjà lu une partie. J'ai mis au point deux outils pour faciliter la reprise de lecture à ce moment-là.

Si votre chapô est court - 1 paragraphe tout au plus - vous pouvez créer un petit flash facilitant le repérage visuel.

▶ Flash de repérage :
Sélectionnez le dernier groupe de mots de la partie Chapô (ce que le lecteur vient de lire).
Cliquez sur le bouton Styles > Sélectionnez Marqueur.
Le fond vous apparaît en jaune fluo dans l'éditeur, mais il y aura une petite animation sur la vraie page.

Toutefois si votre chapô est assez long, le coup du marqueur ne marchera pas. Le mot concerné sera peut-être trop bas sur la page, et donc non visible. Relire tout le début serait fastidieux, on va donc se propulser dans l'article directement au bon endroit, à la fin du chapô.

▶ Enchaîner directement sur la suite de l'article :
Mettez-vous à la fin du Chapô dans l'éditeur > Cliquez sur le bouton Ancre représentant un drapeau (n°11) > Entrez comme nom : scroll
Lorsque la page s'ouvrira, il y aura un défilement depuis le haut de page, pour faire bien comprendre que l'on avance dans l'article.

En revanche, si votre chapô est court - 1 ou 2 phrases - svp ne faites pas ça, le résultat est plutôt agaçant.

3. La typographie :

▶ Le retour chariot :
Pour passer à la ligne sans faire de saut de ligne.
Appuyez sur les touches Maj + Entrée
Un <br /> apparaît dans le code source.

▶ L'espace insécable :
Appuyez sur les touches Ctrl + Espace
Un   apparaît dans le code source.
Rappelons qu'en typographie française, l'espace insécable est à insérer devant les signes suivants : deux points (:), point d'exclamation (!), point d'interrogation (?). Cela ne sera pas nécessaire pour les guillemets, j'y viens.

▶ Les guillemets :
J'ai fait une petite personnalisation pour que vous puissiez mettre des guillemets français au lieu des bêtes guillemets droits du clavier. L'espace insécable est automatiquement insérée.
Sélectionnez votre texte > Bouton Styles > Sélectionnez Guillemets
Pour enlever les guillemets, c'est le même chemin, et on désélectionne le style.

De manière générale, le bouton Styles vous offre de nombreuses options, par exemple le style Titre5 qui est utilisé dans cet article pour les titres numérotés, ou l'espacement Alinéa qui est similaire mais sans titre.

4. Images originales et miniatures :

Toute image déposée dans la section Médias du menu de gauche génère automatiquement une miniature d'une hauteur de 100 pixels.

La miniature porte le même nom que le fichier original, suivi du doux suffixe .tb (comme thumb).

J'ai choisi de ne pas redimensionner par défaut les images originales. Alors si vous déposez un truc monstrueux directement issu d'un appareil photo (*peur*), n'utilisez pas le glisser-déposer dans Médias. Faites appel au bouton Ajouter fichiers en haut et utilisez la réduction de taille proposée par le gestionnaire de médias (2000x1000 dans le menu de gauche).

5. Faire une vignette :

▶ Solution rapide et moche, une image d'accroche, juste pour la page d'accueil :
Vous pouvez utiliser le champ Image d'accroche sous l'éditeur, avec son petit bouton + pour choisir une miniature. L'image apparaîtra bien sur la page d'accueil, mais pas dans l'article lui-même. On ne pourra pas non plus mettre de lien dessus. Cette méthode est vraiment très rudimentaire.

Je propose donc une autre solution, créer réellement une jolie vignette alignée sur la gauche.

▶ Charger une miniature :
Cliquez dans l'éditeur sur le bouton Image représentant un paysage (n°12) > Parcourir le serveur > Choisissez une miniature (un fichier dont le nom finit en tb)

▶ Définir comme vignette :
Sélectionnez l'image > Bouton Styles > Sélectionnez Vignette gauche
Autre solution :
Clic-droit sur la miniature > Propriétés > Avancé > Classes CSS : left
(ou directement dans l'onglet Propriétés, lors de la création de la miniature)

▶ Créer un lien vers l'original :
Clic-droit sur la miniature > Propriétés > Lien > Parcourir le serveur > Choisissez l'image originale
(ou directement dans l'onglet Lien, lors de la création de la miniature)
Lors d'un clic sur la vignette, une majestueuse animation de zoom fera apparaître l'image de grande taille.

▶ Pour que l'image de grande taille ait un titre lors du zoom :
Clic-droit sur la miniature > Modifier le lien > Avancé > Infobulle (title) : Le titre que vous voulez
Attention, il faut renseigner le title du lien, et non celui de l'image elle-même.

6. Mini-galerie et options de zoom :

Toutes les miniatures ayant une hauteur de 100px, elles pourront donc toutes s'aligner proprement sur un axe horizontal. Comme les proportions des images originales sont respectées (pas de déformation ou crop), la largeur de chaque miniature peut varier.

▶ Pour que les miniatures ne soient pas collées entre elles et aient un petit cadre comme ci-dessus :
Sélectionnez l'image > Bouton Styles > Sélectionnez Collection
Autre solution :
Clic-droit sur la miniature > Propriétés > Avancé > Classes CSS : collection
(ou directement dans Propriétés, lors de la création de la miniature)

Quand on zoome, les images qui sont dans le même article font partie de la même galerie. Il est possible de passer de l'une à l'autre avec des flèches de défilement.

▶ Si nécessaire, on peut faire un réglage plus fin des galeries. Avec le module Zoombox modifié par mes soins, toutes les images avec lien se voient attribuer par défaut la galerie zgallery0. Il est possible de choisir une autre galerie avec zgallery+autre valeur, ou bien d'exclure l'image de toute galerie avec nogallery (comme ici les 2 premières images de l'article).
On renseigne la valeur choisie en tant que classe du lien de l'image.
Clic-droit sur l'image > Editer le lien > Avancé > Classe CSS : zgallery1 / nogallery

7. Insérer une vidéo Youtube :

Quand on utilise le bouton d'incorporation d'un média, l'éditeur pond un code atroce, valable pour tous les sites de vidéos, mais particulièrement lourd et lent. En plus, la fenêtre de vidéo n'est pas affichée dans ses proportions natives, elle est déformée.

J'ai donc élaboré un petit code maison pour réaliser facilement l'insertion de vidéos Youtube.

▶ Vidéo Youtube, à intégrer au code source :
Bouton Source en haut à droite > Déplacez-vous au bon endroit > Ajoutez cette ligne :

<iframe allowfullscreen="" class="video" frameborder="0" src="https://www.youtube.com/embed/fmWQXknDE88"></iframe>

La partie en rouge est à changer en fonction de l'URL sur Youtube.

NB : soyez conscient qu'en insérant une vidéo Youtube directement dans un article, vous permettrez à Google de savoir, en temps réel, qui consulte la page - et ce, même s'il n'y a aucun visionnage. Cela explique pourquoi je n'ai pas inséré ici de vidéo pour l'exemple. Personnellement, je me contenterai, si possible, d'un simple lien vers la page Youtube concernée.

EDIT : j'ai trouvé une solution pour éviter totalement l'espionnage par Google en insérant une vidéo Youtube, il suffit d'utiliser Invidious en mode proxy. C''est une interface alternative en open-source, il existe plusieurs instances comme invidious.fdn.fr, invidious.snopyta.org ou encore iteroni.com.

Ca donne :

<iframe allowfullscreen="" class="video" frameborder="0" src="https://invidious.fdn.fr/embed/fmWQXknDE88?local=true"></iframe>

Elucubrations d'un canard

Un rap à l'ancienne

Barbecue masculiniste

Petit lexique illustré du rugby

Gratter le ballon

Le rideau

Un terrain lourd

Une chandelle

La passe à l'aile

Une belle cocotte

Lancer une pizza

Se faire la valise

Une tour de contrôle

Le demi d'ouverture

Vendanger

Prendre la pression

Un gros tampon

Un arrêt buffet

Une cuillère

Une cravate

Un plaquage cathédrale

La 3e mi-temps

Comment Google sait tout (et comment résister)

Android

Chrome

Les outils gratuits pour webmaster

Google le moteur de recherches

Youtube

Google maps

Gmail

Mozilla Firefox

Comment se prémunir de cette surveillance de masse ?

Nettoyer Firefox

Bloquer Google hors de chez lui (a.k.a. les outils gratuits)

Bloquer des espions non-Google dans la foulée

Coda

La théorie de l'évolution selon Arte

L'intro, un coup de nageoire dans l'eau

La forme du film commence à nous dire des choses

L'inné, un facteur bien vite écarté

L'acquis, un facteur longuement creusé

Courbes de croissance et rhétorique

Une première infusion de vraie mauvaise foi

Retour à la rationalité ?

On aborde enfin la sélection sexuelle

Patatras

Sélection sexuelle round 2

L'argument hallucinant

La sélection naturelle façon 1930

Un renversement de perspective artificiel

Accouchement difficile

Etudes de genre ou théorie du genre

Le vrai but du documentaire commence à apparaître

L'accès à la nourriture

La théorie du complot mondial et éternel

Quelques arguments pour s'acheter un cerveau

La théorie du genre comme explication ultime ne tient pas la route

Sexisme et charlatanisme

L'habit ne fait pas le scientifique

Mode d'emploi pour rédacteur palmipède

1. Catégorie et mots-clés

2. Le chapô

3. La typographie :

4. Images originales et miniatures :

5. Faire une vignette :

6. Mini-galerie et options de zoom :

7. Insérer une vidéo Youtube :

La 3^e mi-temps