Arena Pública - Economía, Negocios, Tecnología, Finanzas, Políticas Públicas

Gobierno aprieta a empresas en 2027: plantea topar deducciones y pérdidas para cobrar más ISR

Sam.arenap — Thu, 10 Sep 2026 19:57:49 +0000

Gobierno aprieta a empresas en 2027: plantea topar deducciones y pérdidas para cobrar más ISR Sam.arenap Jue, 10/09/2026 - 13:57

Paquete Económico 2027 EN VIVO: Hacienda enfrenta su prueba fiscal; horarios, previsiones y cifras clave

AP-IA — Tue, 08 Sep 2026 20:23:56 +0000

Paquete Económico 2027 EN VIVO: Hacienda enfrenta su prueba fiscal; horarios, previsiones y cifras clave AP-IA Mar, 08/09/2026 - 14:23

La estabilidad macro bajo sospecha

samuel.garcia — Tue, 08 Sep 2026 11:04:04 +0000

La estabilidad macro bajo sospecha

*Por Juan Carlos Moreno Brid, Samer Naime Ferguson, Isabel Huerta.

Hoy es el día en que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) presenta al Congreso el paquete fiscal para el 2027. Múltiples voces coinciden en que, si bien se deben tomar medidas para impulsar el crecimiento y la equidad, una prioridad central debe ser preservar la estabilidad macroeconómica. Imposible estar en desacuerdo. Si tenemos estabilidad macro sería absurdo descuidarla. ¿La tenemos?

Pues para comenzar ¿Qué se entiende por estabilidad macroeconómica?

Tomando para empezar la definición convencional, se entiende por estabilidad macro mantener una inflación baja, con escasa volatilidad y finanzas públicas sólidas; de preferencia sin déficit, tal que la deuda pública como proporción del PIB esté en una trayectoria sostenible de largo plazo. Una definición un poco más amplia implicaría que el tipo de cambio real no esté apreciado de manera significativa y que la tasa de interés real esté en su nivel “natural”, acorde con el nivel de producto potencial.

¿Cómo está la economía mexicana en estos aspectos? ¿Cumple los requisitos de estabilidad macro?

Comencemos por la pauta de la inflación. En su más reciente reporte trimestral (2T 2026), Banxico anunció la "conclusión del ciclo de recortes iniciado en marzo de 2024". Con ello, cerró con una tasa de referencia de 6.50%. Así, en línea con la perspectiva de los bancos centrales en el mundo, admite que la batalla contra la inflación no ha sido ganada por lo que por lo pronto no es conveniente seguir bajando la tasa de interés de referencia. Ello, cabe subrayar, a pesar de que la actividad económica en el país está debajo de su nivel potencial.

En los hechos, ello implica que -como el mismo banco central reporta- hoy por hoy la tasa de interés real está en un nivel extraordinariamente por encima del correspondiente a la brecha, al rezago del PIB real respecto de su nivel potencial. Por cierto, para el segundo trimestre se reportó una inflación general de 3.92% y una subyacente de 4.16%; en la parte superior de la banda.

Un aspecto relacionado, que no se puede ignorar, es que a este nivel de la tasa de interés de referencia de México, vis-à-vis la de EUA, el peso sigue posicionado como una moneda muy fuerte entre las de economías emergentes. El denominado "súper peso", al inicio de septiembre cotiza a 16.88 pesos por dólar; niveles de pre-pandemia. Y, para ponerlo en perspectiva, el índice Big Mac de julio de 2026, que elabora la revista británica The Economist, registra una apreciación real del peso mexicano de 0.8% frente al dólar de Estados Unidos, pero de 40% o más frente a monedas de competidores en el mercado mundial como Vietnam, Japón, Indonesia, Brasil y otros países.

Esta sobrevaloración cambiaria real del peso a veces se desdeña en aras de que las exportaciones crecen rápidamente. Pero cabe subrayar que -a pesar que la economía mexicana está estancada- sus importaciones se expanden con mayor dinamismo impulsadas por la apreciación real del peso. En otras palabras, el peso fuerte mina la competitividad de nuestras exportaciones netas.

Recapitulando, hoy por hoy, tanto la política monetaria como la cambiaria tienen un sesgo recesivo que frena la actividad productiva y la rezaga de su potencial de expansión de largo plazo. Con ese desempeño ¿tenemos estabilidad monetaria y cambiaria? Quizá, pero a un costo brutal en términos de la actividad económica y el empleo. .

¿Y puede calificarse de sólido y estable el componente fiscal? Tampoco. El gobierno actual heredó del sexenio anterior un déficit de 5.8% del PIB, el más alto en décadas, y una deuda pública total de 52% del PIB.

Abatir el déficit ha sido y sigue siendo prioridad (frustrada) de la agenda de política macro de 2025-26. ¡Y lo es más para el 2027 pues se ha intensificado la presión de las calificadora de riesgos al deteriorar su valoración de la deuda de México.

¿Dónde está la solidez de la política fiscal si ante las presiones de las calificadoras se ve obligada a hacer un fuerte ajuste presupuestal de quizá casi dos puntos del PIB?

Preocupa, y mucho, que no obstante registrar un superávit primario y una economía estancada, es de esperar un ajuste fiscal más profundo en 2027 quizá ¿con contracción de la inversión?

En otra palabras, ¿dónde está la solidez de las política macro: monetaria, cambiaria y fiscal si hoy por hoy las tres tienen fuerte orientación contractiva a pesar de que la economía está virtualmente estancada?

Recuérdese que en los Criterios Generales de Política Económica de 2025 y 2026 el gobierno se había fijado como meta reducir los Requerimientos Financieros del Sector Público (RFSP) de manera significativa. Tan no se logró -a pesar de la reducción aguda de la inversión pública- que en meses recientes la calificadora Fitch Ratings ratificó la calificación de México como BBB menos, Standard and Poor's cambió su panorama sobre México de estable a negativo, y Moody's decidió reducirla más.

En suma, es importante poner atención en preservar la solidez y estabilidad macroeconómica; sin duda. Pero para ello en primer lugar es indispensable asegurar la solidez de las políticas macroeconómicas: fiscal, monetaria y cambiaria. Hoy en día, las tres acusan un carácter recesivo, que presionan a la baja la actividad productiva del país, no obstante que esta se encuentra virtualmente estancada por debajo de sus niveles potenciales.

Sin una reforma fiscal profunda será muy difícil, por no decir imposible, lograr una política macro robusta capaz de ayudar a insertar a México en una senda de crecimiento elevado, persistente y sustentable de largo plazo compatible con reducciones de la desigualdad. Tarde que temprano habrá que hacerlo.

*Juan Carlos Moreno Brid; tutor de Maestría y Doctorado en el Programa de Posgrado en Economía, UNAM.

Samer Naime Ferguson e Isabel Huerta (UNAM).

samuel.garcia Mar, 08/09/2026 - 05:04

Colaborador

Columna Invitada

Image

La verdadera prueba del Paquete Económico 2027 no estará en el objetivo de déficit

samuel.garcia — Mon, 07 Sep 2026 02:12:10 +0000

La verdadera prueba del Paquete Económico 2027 no estará en el objetivo de déficit

El próximo martes el gobierno entregará al Congreso el Paquete Económico 2027. Como cada año, buena parte del debate se concentrará en si habrá reforma fiscal, cuánto recibirá Pemex y qué tan creíbles son los supuestos de crecimiento, inflación, tasas y petróleo contenidos en los Criterios Generales de Política Económica. Todas son preguntas relevantes. Pero hay otra a la que conviene prestar especial atención, porque las calificadoras seguramente lo harán: ¿el paquete contiene una trayectoria fiscal capaz de estabilizar la deuda?

Recordemos que Moody’s dejó a México en Baa3 en mayo, el último escalón del grado de inversión. S&P mantiene una perspectiva negativa ante el deterioro de la flexibilidad fiscal y Fitch ha advertido que Pemex sigue representando un lastre para la calificación soberana. Las metodologías difieren, pero las tres miran esencialmente el mismo problema: bajo crecimiento, gasto rígido, elevado costo financiero y apoyo persistente a Pemex reducen la capacidad del gobierno para estabilizar la deuda.

Las calificadoras mirarán el déficit, pero no se detendrán ahí. Un déficit puede bajar y la deuda seguir subiendo. Esa es precisamente la distinción importante para leer el Paquete Económico 2027. La aritmética es relativamente sencilla. Para que la deuda como proporción del PIB deje de crecer, el balance primario —ingresos menos gasto antes de intereses— debe ser suficiente para compensar la diferencia entre lo que cuesta financiar la deuda y lo que crece la economía.

En México, el costo financiero aprobado para 2026 es de alrededor de 1.57 billones de pesos, equivalente a 4.1% del PIB. Frente a una deuda cercana a 50% del PIB, eso implica una tasa de interés implícita —el costo promedio que paga el gobierno sobre el saldo total de su deuda— de aproximadamente 8%. Si la economía crece alrededor de 1.3% en términos reales y cerca de 5.3% nominales, estabilizar una razón de deuda cercana a 51.5% del PIB exige un superávit primario del orden de 1.3%.

Este es el número relevante. Lo programado para 2026 es aproximadamente 0.5% del PIB, pero esa cifra se construyó suponiendo un crecimiento económico de 2.3%, casi el doble de lo que hoy espera el consenso. De hecho, entre enero y julio, el superávit primario observado equivale a menos de 0.1% del PIB. Si en 2027 el costo financiero permanece alrededor de 4% del PIB, un déficit de 3.5% implicaría un balance primario cercano a medio punto. Frente al 1.3% necesario bajo los parámetros actuales, la brecha sería de alrededor de 0.8 puntos del PIB.

Mientras el balance primario sea insuficiente para compensar el diferencial entre el costo de la deuda y el crecimiento nominal, la razón deuda/PIB seguirá aumentando. El déficit puede mejorar y, aun así, la dinámica de la deuda seguir siendo desfavorable.

Los datos de 2026 parecen, a primera vista, contradecir este diagnóstico. A julio, el déficit presupuestario fue alrededor de 268 mil millones de pesos menor a lo programado, existe un pequeño superávit primario y el costo financiero ha disminuido en términos reales. Mirado así, la consolidación parece avanzar.

El problema está en la composición. El déficit es menor, en buena medida, porque no se ha gastado lo programado: el subejercicio supera los 400 mil millones de pesos. Los ingresos tributarios muestran poco crecimiento real y la recaudación de ISR ha perdido dinamismo. Parte de la mejora del costo financiero proviene, además, del descenso previo de las tasas. Con Banxico en 6.5% desde mayo, ese impulso será menor hacia adelante, aunque el costo promedio de la deuda se ajuste con rezago.

La pregunta relevante para 2027 es, entonces, de dónde saldrá el balance primario adicional. Pensiones, participaciones a estados y costo financiero absorben una parte creciente del gasto. Las pensiones equivalen ya a cerca de tres cuartas partes de toda la recaudación de ISR. El margen de ajuste termina concentrándose en los rubros más flexibles, entre ellos la inversión física. Aquí hay una pequeña trampa fiscal. Si la consolidación descansa principalmente en recortar inversión para proteger gasto rígido, el déficit mejora hoy, pero el crecimiento potencial se debilita mañana. Se reduce precisamente el denominador que ayudaría a estabilizar la razón deuda/PIB.

Pemex complica todavía más esa ecuación. Las calificadoras ya incorporan distintos grados de apoyo gubernamental a la empresa y S&P supone que el gobierno cubrirá sus amortizaciones. La autosuficiencia financiera prometida para 2027 no puede darse por descontada.

Nada de esto implica que una baja de calificación sea inminente ni que un déficit de 3.5% sea un mal resultado. México cuenta todavía con defensas importantes: un mercado de deuda profundo, una deuda predominantemente denominada en moneda local, un banco central creíble y un tipo de cambio flexible.

No obstante, el espacio de maniobra fiscal se estrecha rápidamente. El Paquete Económico 2027 probablemente salvará la cara en el papel: mostrará un déficit menor y, seguramente, una trayectoria de deuda que se estabiliza en el mediano plazo. La verdadera prueba estará en los supuestos que sostienen esa trayectoria: cuánto crecimiento se necesita, qué balance primario se proyecta, qué costo financiero se supone, cuánto puede aumentar la recaudación y qué apoyo adicional requerirá Pemex.

México todavía conserva el grado de inversión, pero está cada vez más cerca del límite. Con Moody’s en el último escalón y S&P en perspectiva negativa, ya no hay demasiado espacio para equivocarse. Si la deuda continúa aumentando sin una fuente permanente de ajuste fiscal, defender la calificación será cada vez más difícil.

samuel.garcia Dom, 06/09/2026 - 20:12

Colaborador

delia.paredes

Image

Geely y Chrysler concentran 71% del crecimiento de las ventas de autos en un mercado que marca récord a agosto

Sam.arenap — Fri, 04 Sep 2026 19:48:44 +0000

Geely y Chrysler concentran 71% del crecimiento de las ventas de autos en un mercado que marca récord a agosto Sam.arenap Vie, 04/09/2026 - 13:48

CFE y Pemex buscan a privados para acelerar inversión energética

Sam.arenap — Fri, 04 Sep 2026 01:10:12 +0000

CFE y Pemex buscan a privados para acelerar inversión energética Sam.arenap Jue, 03/09/2026 - 19:10

Mota-Engil ve recuperación de la inversión en México, con impulso en trenes, energía y centros de datos

Sam.arenap — Thu, 03 Sep 2026 23:42:43 +0000

Mota-Engil ve recuperación de la inversión en México, con impulso en trenes, energía y centros de datos Sam.arenap Jue, 03/09/2026 - 17:42

Asia acelera inversiones en México: Daikin construirá nueva planta de 63 mdd para centros de datos

Sam.arenap — Wed, 02 Sep 2026 18:45:14 +0000

Asia acelera inversiones en México: Daikin construirá nueva planta de 63 mdd para centros de datos Sam.arenap Mié, 02/09/2026 - 12:45

Exclusiva: Pinterest desmantela su operación de ingeniería en México y concentra inversión en mercados con fuerte talento en IA

Sam.arenap — Wed, 02 Sep 2026 18:29:08 +0000

Exclusiva: Pinterest desmantela su operación de ingeniería en México y concentra inversión en mercados con fuerte talento en IA Sam.arenap Mié, 02/09/2026 - 12:29

La Pobreza del INEGI

Sam.arenap — Wed, 02 Sep 2026 15:52:25 +0000

La Pobreza del INEGI

Hace cerca de un año el INEGI fue conminado a transparentar su medición de la pobreza por un grupo de organizaciones de la sociedad civil. También, algunos investigadores y académicos le solicitaron explicar una posible sobreestimación del ingreso de los hogares que distorsionaría la magnitud de la reducción del número de personas pobres.

Hasta el momento, el INEGI ha guardado silencio sobre lo fundamental de estos señalamientos. Esto no se debe a la incapacidad técnica del instituto, ni debe atribuirse al talante personal de sus funcionarios. El problema es más grave: en materia de medición de la pobreza ha desaparecido un contrapeso clave para la rendición de cuentas.

El Consorcio por la Medición y la Evidencia, que reúne al CEEY, el IMCO, México Evalúa, el EQUIDE, México ¿Cómo Vamos?, el CIEP y Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, reconoció una menor pobreza, pero advirtió que los cambios en los cuestionarios de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) rompieron en 2024 la comparabilidad donde más importa. En salud, con los criterios anteriores la carencia sería de 44.1%; con el nuevo criterio del INEGI baja a 34.2%, diez puntos que dependen de cómo se pregunta y no necesariamente de la realidad. En agua el contraste es mayor: la carencia reportada cae de 7.1% a 3.5% en dos años, cuando con la metodología previa rondaría 16.3%.

Por otra parte, diversos investigadores, entre ellos Gerardo Leyva (Nexos), han documentado que, entre 2018 y 2024, la ENIGH reporta un aumento del ingreso por persona de 24.2%, mientras que las Cuentas Nacionales del propio INEGI registran apenas 5.8%. Incluso si la encuesta hubiera tenido una mejora en captación, la participación del ingreso de la ENIGH en cuentas nacionales, estable durante décadas, dio un salto de 4.6 puntos porcentuales entre 2018 y 2024. Este fenómeno merece ser analizado: buena parte del alza del ingreso de los hogares podría venir de una mejor medición, no de un ingreso mayor. La pregunta es: ¿cuánto de la caída es realidad y cuánto es medición?

El INEGI conservó la metodología del CONEVAL y publicó, junto con los resultados, una nota que documenta los cambios en el cuestionario de la ENIGH 2024. Pero conservar la metodología no es lo mismo que mantener los insumos con que se estima. La metodología es la 'receta' para llegar a la cifra de pobreza; los insumos son la 'calidad de los ingredientes'. Explicar qué cambió, además, tampoco es responder qué tanto de la caída en las carencias de salud y de agua se debe al cambio: el instituto nunca comparó las preguntas antigua y nueva, ni abordó la sobreestimación del ingreso. Sobre lo esencial, el silencio persiste.

Conviene ser justo, porque el diagnóstico fácil sería también el equivocado. El INEGI es de las agencias estadísticas más sólidas de la región; sus funcionarios son profesionales, no propagandistas. Es más: difundió cifras incómodas, al reportar que las personas sin acceso a la salud pasaron de 20.1 a 44.5 millones entre 2018 y 2024. El problema es que un órgano externo, el CONEVAL, solía revisar los datos que proporcionaba el INEGI y emitía una opinión, explícita o implícitamente, al respecto. Esta opinión podía ser tan simple como una nota técnica, o tan complicada como una negativa a usar directamente los datos del INEGI, como ocurrió con la ENIGH 2016.

Este problema no se resuelve recordando que el INEGI es autónomo o que el CONEVAL nunca lo fue del todo: la virtud del arreglo previo no era la autonomía de cada uno, sino la separación entre ellos; el INEGI producía el dato; el CONEVAL, con independencia técnica, medía la pobreza. La reforma de simplificación orgánica, publicada en diciembre de 2024 y consumada en junio de 2025, extinguió al CONEVAL y trasladó sus funciones al INEGI. Con ello la misma institución produce el dato, mide la pobreza y evalúa la política que la reduce: es a la vez autor, árbitro y calificador de su propia obra, algo que podría atenuarse con un comité técnico con integrantes externos que acompañara la difusión de los datos del INEGI.

La dirección en evaluación y medición creada en diciembre de 2025 no repara la falla: su informe lo aprueba la Junta de Gobierno del INEGI, un evaluador interno que no reproduce el incentivo de un tercero obligado a escrutar el resultado. El contrapeso no se debilitó: se eliminó. Por eso la cifra de pobreza que hoy publica el INEGI puede ser, a la vez, más baja y menos confiable: no porque el instituto se equivoque, sino porque nadie está en posición de confrontar sus decisiones técnicas. La pobreza que se mide disminuyó, pero la que creció es otra: la pobreza institucional de un país que, por ahorrarse un verificador, se quedó sin quién revise con cuidado y transparente de forma externa los datos con que se mide la pobreza.

La conclusión incómoda es que ya no hay respuestas ni supervisión adicional que esperar. Una institución que es juez y parte no tiene incentivo para documentar por qué su propio resultado podría estar inflado, ni para sujetarse al escrutinio formal externo. El silencio no es descuido, sino la conducta racional de quien ya no rinde cuentas a un ente autónomo. La tarea del Consorcio y de los investigadores independientes es, entonces, seguir señalando los problemas de la pobreza del INEGI, la que mide y la de otro tipo.

Sam.arenap Mié, 02/09/2026 - 09:52

Colaborador

Rodolfo de la Torre

Image

Arena Pública - Economía, Negocios, Tecnología, Finanzas, Políticas Públicas

Gobierno aprieta a empresas en 2027: plantea topar deducciones y pérdidas para cobrar más ISR

Paquete Económico 2027 EN VIVO: Hacienda enfrenta su prueba fiscal; horarios, previsiones y cifras clave

La estabilidad macro bajo sospecha

Colaborador

Tags

La verdadera prueba del Paquete Económico 2027 no estará en el objetivo de déficit

Colaborador

Tags

Geely y Chrysler concentran 71% del crecimiento de las ventas de autos en un mercado que marca récord a agosto

CFE y Pemex buscan a privados para acelerar inversión energética

Mota-Engil ve recuperación de la inversión en México, con impulso en trenes, energía y centros de datos

Asia acelera inversiones en México: Daikin construirá nueva planta de 63 mdd para centros de datos

Exclusiva: Pinterest desmantela su operación de ingeniería en México y concentra inversión en mercados con fuerte talento en IA

La Pobreza del INEGI

Colaborador

Tags