پاکسازی کافکا: اگنیسکا هالند روشن است فرانتس
از دهه 1990، آگنیشکا هالند کارگردان و فیلمنامه نویس لهستانی از دهه 1970 فیلم های متنوعی ساخته است، اما او مجموعه ای از فیلم ها درباره افرادی دارد که زندگی آنها برای واقعی بودن کمی عجیب به نظر می رسد.
اما آنها بودند.
اروپا اروپابه عنوان مثال، داستان سولومون پرل (مارکو هافشنایدر)، یک نوجوان آلمانی یهودی که با زندگی در دوران جوانی هیتلر از هولوکاست جان سالم به در برد. اگر فکر می کنید داستان بعید به نظر می رسد، سولومون پرل واقعی در پایان ظاهر می شود.
او نیز مسئول است شلیک به قلب، که نشان می دهد چگونه نویسنده میکال گیلمور (جیوانی ریبیسی) وظیفه غیرقابل رشک برانگیزی را بر عهده داشت تا برادرش، قاتل محکوم، گری گیلمور (الیاس کوتاس) را متقاعد کند تا درخواست خود را مبنی بر اعدام ایالت یوتا به خاطر جنایاتش پس بگیرد.
جدیدترین نامزدی اسکار او از آنجا بود در تاریکی، جایی که او داستان بازرس فاضلاب و دزد کوچک لئوپولد سوها (رابرت ویکویچ) را روایت می کند که با وجود تعصب عمیق جان یهودیانی را که در زیر شهر لویو لهستان پنهان شده بودند نجات می دهد. در بیشتر مواقع، او احتمالاً به جای نجات جان آنها، دارایی آنها را می دزدد.
زندگی هلند شگفتی های خود را داشت. زمانی که در ورشو به دنیا آمد، از کالج در FAMU در پراگ فارغ التحصیل شد و با میلان کوندرا (“سبکی تحمل ناپذیر وجود”) ادبیات خواند. او در بهار پراگ شرکت کرد و به خاطر آن زندانی شد. او بعداً با اعلام حکومت نظامی در لهستان مجبور شد کار خود را در فرانسه از سر بگیرد. علیرغم برخی مبارزات بزرگ، او همچنین سه بار نامزد اسکار شده است و در یک نمایش گذشته از آثارش در آکادمی فیلم لس آنجلس شرکت کرد.
آخرین فیلم او فرانتس نگاهی به نویسنده چک فرانتس کافکا (ایدان وایس) است، و رویکرد خارج از مرکز آن میتواند برای روایت زندگی مردی که مسخ را به ما داد، فروشندهای که از خواب بیدار میشود و تبدیل به حشرهای غولپیکر شده است، و دادگاه، مردی که مدام از جایی به جایی دیگر کشیده میشود و مطمئن نیست که چه جرمی مرتکب شده است، عالی باشد.
فرانتس هم زندگی خود را بیان می کند و هم اینکه چگونه دیدگاه و داستان های او به طور غیرعادی مدرن به نظر می رسند، علیرغم این واقعیت که او در 40 سالگی در سال 1924 درگذشت. هلند و مارک اپشتاین (شارلاتان هلندی) فیلمنامه نویس از زمان متعارف اجتناب می کنند و نشان می دهند که چگونه کافکا، که یهودی بود و به زبان آلمانی می نوشت، اکنون به مشهورترین شهروند پراگ تبدیل شده است، علیرغم اینکه داستان های کمی در زندگی اش منتشر شده است.
این فیلم در سینماها در حال پخش است و ماه آینده از طریق Kino-Lorber در بلو-ری پخش خواهد شد. در گفتگوی اخیر زوم، هالند، که چندین سال است او را می شناسم، در مورد اینکه چگونه داستان های پوچی و مبارزات سیزیفی کافکا به مخاطبی رسیده است که او هرگز تصورش را هم نمی کرد، صحبت کرد.
دن لیبارگر: شما از دوران بازداشت توسط مقامات شوروی به عنوان دوره کافکای خود یاد کرده اید. چرا حسش کردی؟
AGNEISHKA HOLLAND: زیرا هر نوع رژیم استبدادی که از قدرت قانونی بر شما استفاده می کند، خشونت غیرقانونی، به نوعی در موقعیت کافکا طنین انداز می شود.
زیرا بالاتر از همه، این خشونت شخصی نیست، بلکه خشونت بوروکراتیک است. این نوعی ماشین است که شما را از انسانیت خارج می کند و شما را قربانی گناهی می کند که احساس نمی کنید. این همان موقعیتی است که مردم برای کافکا تصور می کنند. البته کار او چندین لایه دیگر دارد و به نوعی بیشتر متافیزیکی است تا صرفا سیاسی. اما این احساسات نیز متافیزیکی یا شاید وجودی هستند.
و تصادفی نیست که کافکا خدای نویسندگان اگزیستانسیالیستی مانند ژان پل سارتر یا آلبر کامو بود. او برای آنها الگو بود. به نوعی او نوعی فلسفه خودشان بود.
شما نسخه ای از رمان کافکا را کارگردانی کردید روند خودت اما از تماشای فیلم شما در حال حاضر، می توانم متوجه شوم که هر چه بیشتر آن را مطالعه کنید، کمتر احساس می کنید که آن را می شناسید، زیرا شکاف های زیادی در کارنامه آن وجود دارد.
حتی با سوابق، نه چندان، زیرا، میدانید، هنرمندان بسیار کمی در عمل وجود دارند که در نوع خود به خوبی توصیف شده باشند، زیرا او این خاطرات چند جلدی را داشت که در آن هر حرکت روحش و هر رویداد روزگارش را شرح میداد. هزاران نامه، به خصوص به نامزدش یا زنان دیگر، و بیانیه های زیادی، به ویژه به ماکس برود و سایر دوستان، بدون ذکر کار او، کار ادبی او وجود دارد.
بنابراین احساس می کنید که همه چیز را در مورد او می دانید و هر چه بیشتر در مورد او بدانید، کمتر در مورد او می دانید. اما من فکر می کنم که این مورد در مورد هر انسان درونی ثروتمندی است. و من فکر می کنم که ما خودمان، فکر می کنیم که چیزهای زیادی درباره خودمان می دانیم، اما در واقع نمی دانیم. و من فکر می کنم که انسان یک راز دائمی است. اینکه چه چیزی در مورد داستان یا یک اثر ادبی یا فیلم درباره افراد واقعی یا داستانی قانع کننده است، چندان مهم نیست. این جستجوی مداوم برای جنبه جدید روح انسان است.
وقتی شما و مارک اپشتین، نویسنده فیلمنامه به این موضوع رسیدید، متوجه شدم که شما یک فیلم زندگینامه استاندارد نمیسازید، زیرا در حال تغییر گاهشماری هستید و همچنین به ما نشان میدهید که اکنون که کافکا بسیار در شهر است، قدم زدن در پراگ چگونه است، انگار که زنده است.
بله همینطور است. فکر میکردم انجام یک زندگینامه خطی معمولی از فرانتس کافکا دشوار است. بیشتر شبیه پازل هاست، مثل تکه ها، تکه ها، به روشی کمی کالیدوسکوپیک. و جمع آوری این همه صحنه و موقعیت ها و تصاویر و صداهای مشابه در کنار هم، فکر می کنم، به ما فرصتی می دهد که نوعی حقیقت را لمس کنیم، حداقل حقیقت ذهنی. این حقیقت من است.
اما در عین حال، به نظر می رسد که هر بیننده ای می تواند راه خود را از میان این هزارتوی تصاویر و صحنه ها باز کند و تصویر خود را از فرانتس کافکا بسازد. وقتی با مخاطبان مختلف در سنین مختلف صحبت می کردم، دانش متفاوتی از کار او، افراد کاملاً غریبه و در کشورهای مختلف، بازخوردهای زیادی دریافت می کردم، و همیشه بازخوردهای یکسانی نبود. من در مورد قضاوت صحبت نمی کنم، من در مورد تجربه صحبت می کنم. و طوری برنامه ریزی شده بود که کمی باشد… که از عناصری که به شما می دهم بتوانید فرانتس خود را بسازید.
چون سکانسی وجود دارد که من دیدم که او را در آپارتمان دارید، و شبیه صحنه ای در اقتباس اورسون ولز از محاکمه بود، جایی که جوزف کی (آنتونی پرکینز) در یک منطقه بسته است و شما چهره های دختر بچه هایی را می بینید که از روی دیوار به او نگاه می کنند. در فیلم شما افرادی را می بینید که از پنجره به آن نگاه می کنند و معلوم می شود که در واقع از موزه کافکا امروزی به آن نگاه می کنند.
در ابتدای محاکمه، Josef K. می نشیند ناگهان می بیند که همسایه ها، زیرا می خواستیم دقیقاً احساس او را بیان کنیم. فقط بعداً، بعد از تمام شدن فیلم، در جایی متوجه شدم که در توضیحات برخی از دوستانش نوشته شده بود که او واقعاً در اتاق اینگونه زندگی می کند.
آره، فقط فکر می کنم خنده دار است که شما و ولز هر دو احساس یکسانی دارید. معاینه فردی که برای مدت طولانی مرده است خطرناک است، زیرا بسیاری از اوقات این معاینه پزشکی است و شما نمی توانید. اگر کسی مرده است، نمی توانید بگویید: “او اسکیزوفرنی است یا در طیف است.”
بله البته نمی توان تشخیص دقیق داد. ممکن است کمی شهود داشته باشید. و زمانی که شخصیت واقعی به قهرمان اثر داستانی تبدیل می شود، چون این یک مستند نیست، این یک دیدگاه ذهنی از شخصیت و زندگی او است. ممکن است شما فرضیه دیگری داشته باشید، اما من تا کنون آن را مطرح نکرده ام.
اما تعداد کمی از مردم، به خصوص جوانانی که فیلم را دیدند، آن را بسیار شخصی گرفتند. آنها آن را طوری برداشت کردند که انگار مانند فرانتس هستند، میدانید، و اکثراً افرادی در طیفی بودند، عصبی، و احساس میکردند که این واقعیت که آنها را متفاوت یا عجیب میدانند کمی شبیه فرانتس است و اینکه رفتار و تیکهای او یا نوع واکنش متفاوتش به واقعیت، او از این طریق با آنها ارتباط برقرار میکند. من فکر می کنم خوب است، فکر می کنم خوب است. مثل بیننده اول، یعنی اولین سوال و جواب هایی که بعد از اتمام فیلم گرفتم در ورشو بود.
و اولین کسی که این سوال را مطرح کرد جوانی بود که گفت: “تو فیلم معروف ترین فرد اوتیستیک جهان را ساختی. آیا شما یکی از ما هستید؟”
یه جورایی منو لمس کرد، میدونی؟ زیرا مردم به دلایل بسیار متفاوت و بسیار ذهنی با فیلم یا موضوع فیلم یا شخصیت فیلم همذات پنداری می کنند. و دادن این فرصت به آنها برای شناسایی، خوب است. این مثل این است که چرا شما داستان های تخیلی هم می نویسید یا فیلم می کنید، که به مردم جایگزینی برای زندگی می دهید که بتوانند با آن ارتباط برقرار کنند.
البته، یک چیز جالب به نظرم رسید این است که کافکا شما به طرز شگفت انگیزی پیشگو است، زیرا وقتی همه سر میز شام از آزبست هیجان زده می شوند، ما بی تفاوتی او را درک می کنیم زیرا می دانیم که بد خواهد شد. یا وقتی در شرکت بیمه جلسه می گذارند و او می خندد، زیرا من نمی خواهم با شرکت بیمه ای که حتی نمی تواند ساختمان خود را از نشت آب محافظت کند، معامله کنم.
بله، این جزئیات زیاد است. از توجه شما سپاسگزارم
هرمان کافکا، پدر فرانتس، حریص و بی رحم به نظر می رسد، اما در پایان فیلم با او احساس همدردی می کنید زیرا پسرش را از دست داده است.
بله، من هم به او احساس می کنم. و زمانی که من آن صحنه های معاصر تجارت توریستی را در پراگ انجام می دادم، که پس از انقلاب فوران کرد، زمانی که… قبل از کافکا در چکسلواکی کمونیستی تقریبا ناشناخته بود. اما وقتی بازار آزاد آمد، متوجه شدند که این برند چقدر خوب است و چگونه می توان از آن کسب و کار ساخت. و من اغلب به پراگ می رفتم.
چندین فیلم در آنجا فیلمبرداری کردم. و من اغلب تورها را دنبال میکردم، میدانید که گاهی اوقات بسیار خندهدار بودند، زیرا راهنماها، میدانید، مزخرف صحبت میکردند.
اوه بله، مثل همبرگرهای کافکا.
هالند: و من فکر می کردم اگر فرانتس بیدار شود چه اتفاقی می افتد؟ واکنش او چه خواهد بود؟ و من فقط یک چیز را می دانستم که واکنش هرمان خوشحالی محض خواهد بود.
به نظرم خیلی خنده دار است که هم کمونیست ها و هم نازی ها از او متنفر بودند.
او مانند یک روشن بین بود. او مکانیسم بوروکراسی خودسرانه و مستبد را دیده بود که قرار است مردم را از انسانیت خارج کند و آنها را به تعداد تقلیل دهد. و همه چیز بی ربط می شود. و اینکه شما مقصر باشید یا نه، مهم نیست. تقصیر توست و ما همه این موقعیت ها را از محاکمه های استالینیستی یا از اردوگاه های کار اجباری می دانیم.
همه اینها منعکس کننده آن چیزی است که فرانتس کافکا چندین دهه پیش بدون حتی تصورش توصیف کرد. او سیاسی نبود. یعنی او در این مسیرها فکر نمی کرد. او شهود بسیار روشنی در مورد اینکه دنیا در حال حاضر کجاست و به کجا می رود داشت.
لیبرگر: شما قبلاً فیلم های بیوگرافی انجام داده اید، اما باید آن را به گونه ای دیگر انجام می دادید، فقط به این دلیل که او کسی است که همه فکر می کنند می شناسند، اما همانطور که شما گفتید، او بسیار مستند است، اما هنوز راز در اطراف او وجود دارد.
هالند: یعنی همه چیز، مهمترین چیزها در سر و بین سر و دستش اتفاق می افتاد. و بیان داستان در مورد آن بسیار دشوار است. برای رسیدن به حقیقت یا حقیقتی ذهنی باید زبان دیگری پیدا کنید، اما حقیقتی اصیل برای خودتان.
آره، چون دوباره داشتم The Metamorphosis را می خواندم و تازه فکر می کردم فهمیدم چرا شما Penal Colony را به عنوان داستان تصویری او در برابر The Metamorphosis انتخاب کردید زیرا 90٪ آن در ذهن گرگور سامسا است.
کاملا.
میدانی، نمیدانم داستان زمان انتشار مسخ، یکی از نوشتههای کمیاب او که در زمان حیاتش منتشر شد، را میدانی یا نه. توسط یک ناشر معروف برلینی منتشر شد و طراح معروف مجبور شد جلد آن را انجام دهد و او می خواست حشره را روی جلد بگذارد و فرانتس بسیار بسیار شدید واکنش نشان داد که او بسیار مخالف بود که شما نتوانید حشره را نشان دهید زیرا حشره حشره نیست. حشره همان احساسی است که گریگور دارد.
تفاوت، درست است؟ بنابراین شما نمی توانید—البته می توانید The Metamorphosis را فیلمبرداری کنید، اما به شرطی که فقط از دیدگاه او فیلمبرداری کنید. ما نمی توانیم آن را ببینیم. ما نمی توانیم او را به عنوان یک انسان ببینیم زیرا در این صورت هیچ کس متوجه نخواهد شد.
فیلم یک رسانه تا حدی ابتدایی است. شما آنچه را که می بینید باور می کنید. و در The Metamorphosis همه چیز در ذهن است. شما آن را نمی بینید. و مستعمره کیفری همان چیزی است که هست. یعنی باید ببینی چه چیزی توضیح داده شده. بسیار گرافیکی و بسیار واقعی است. و در عین حال پس از جنگ جهانی دوم به عنوان پیشگوترین و روشن بینانه ترین نوشته تا به امروز به شمار می رفت. خواندن آن در دبیرستان های آلمان الزامی است. بنابراین تأثیر باورنکردنی، تأثیر سیاسی بر نسلهای مردم و بهویژه آلمانیها پس از هولوکاست، پس از جنگ جهانی دوم داشت.
و واکنش زمانی که او یکی از اولین رمان هایی را که در جمع خواند، همان چیزی بود که ما در فیلم نشان می دهیم. مردم خشمگین بودند، می دانید، و شوکه شده بودند، می دانید، و می دانید، به طور دسته جمعی اتاق را ترک کردند. و ما می خواستیم واکنش مشابهی را از سوی تماشاگران تئاتر داشته باشیم که این کار چندان آسان نیست، زیرا این روزها مردم نسبت به خشونت به سر می برند.
اما با این وجود، ما واکنش های بسیار بسیار شدیدی از سوی تماشاگران داشتیم. بنابراین ما خوشحال بودیم، می دانید، که به خوبی آنچه را که او می گفت، ترجمه کردیم.
دیوید کراننبرگ در پیشگفتار نسخه شخصی من از مسخ، بدهیهای The Fly به کافکا را تصدیق میکند، اما او اذعان میکند که تفاوت زیادی با کاری که او با The Fly انجام داد وجود دارد. شاید از «مگردونه» الهام گرفته شده باشد، اما باید داستانی کاملاً متفاوت داشت و از نقوش کافکا استفاده می کرد.
بله، اما دیوید کراننبرگ، او زبان واقع گرایانه را دوست دارد. من خیلی واقعی تر از فرانتس هستم. یعنی هر چیزی که توصیف شده است. من «فرآیند» را واقعاً خیلی خوب تحلیل کردم زیرا پس از کارگردانی آن با همسر سابقم (لاکو آدامیک) آن را برای تلویزیون لهستان اقتباس کردم. و فکر می کنم اقتباس بسیار موفقی بود چون فکر می کنم خیلی به او نزدیک بود. و بسیار واقعی بود. ما از هیچ ابزار خاصی استفاده نکردیم. همه چیز اغراق آمیز نبود.
و در همان زمان، احساس میکرد که دقیقاً همان چیزی است که بود – نه دقیقاً. این یک نوع کلید است. فکر میکنم ما نوعی کلید برای این اقتباس پیدا کردیم که فکر میکردم برای آنچه فرانتس در سر داشت مناسب است. اما البته شما هرگز نمی دانید. شاید کسی کلید دیگری داشته باشد و آن کلید متفاوت به خوبی کلید من باشد.
این باید دلگرم کننده باشد که برخی از فیلم های اخیر شما مانند مرز سبز، شارلاتان و آقای جونز واقعا قوی بوده اند. شما هنوز در حال انجام کارهای ارزشمند هستید.
هالند: خوب، من به آن فیلم ها افتخار می کنم، می دانید. به خصوص همه چیزهایی که شما ذکر کردید، فکر میکنم از جهاتی و بهویژه با آنها مهم است – زمانی که من مرز سبز و فرانتس را انجام میدادم، احساس میکردم بالاخره آزادی را داشتم که همیشه میخواستم داشته باشم.
این فیلمی است که به نظر می رسد با جوان ترها طنین انداز شود. آیا مردم تعجب می کنند که شما 70 ساله هستید و چنین فیلمی می سازید؟ خود کافکا زیاد عمر نکرد.
هلند: بسیاری از هنرمندان در آن زمان در جوانی مردند. سل آن بیماری خاص افراد حساس بود. بسیاری از شاعران، همچنین فردریک شوپن یا آنتون چخوف یا – شاعر هاینریش فون کلایست یا نویسنده گئورگ بوشنر. خیلی از بزرگان بین 30 تا 40 سالگی مرده اند و شدت کارشان طوری بود که انگار 70 یا 80 سال زندگی کرده اند. بنابراین ما در نهایت در زمان هایی زندگی می کنیم که می توان زندگی های شدید و عمر طولانی داشت. به عنوان انسانیت. همچنین به همین دلیل است که برخی از فیلمهایی را که ساختهام احساس میکردم باید انجام دهم، مانند آقای جونز یا مرز سبز، حتی اگر بدانم که یک فیلم دنیا را تغییر نمیدهد.
