Next Page: 10000

          Calls to 'abolish billionaires' raise eyebrows, but they've been a long time coming      Cache   Translate Page      

alexandria ocasio cortez

  • A New York Times editorial titled "Abolish Billionaires" introduced many readers to an increasingly strong rallying cry on the American left.
  • Progressive politicians are calling for significantly increased taxes on the rich to counteract exceptionally high levels of wealth inequality in the US.
  • While there may be eyebrow-raising rhetoric around these policies, they aren't radical.
  • This article is part of Business Insider's ongoing series on "Better Capitalism."

For the first time on a large scale, Americans are debating whether to allow the existence of billionaires.

On Thursday, The New York Times published columnist Farhad Manjoo's "It's high time we abolish billionaires" above the fold on the front page of its print edition. While Manjoo is far from the first person to articulate the idea — see freshman congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez's call for a 70% tax rate for income above $10 million or Sen. Elizabeth Warren's call for a 3% wealth tax for fortunes above $1 billion — the unequivocal rallying cry was something different for the paper of record.

The ensuing arguments about his piece were about what you'd expect: ad hominem attacks and the pitting of capitalism against socialism. A Fox News panel called Manjoo "an idiot" and dismissed the critique of inequality as an attack on capitalism. Readers raised examples of "good billionaires."

Democrats have been arguing for years now about the value of socialism, but as Ocasio-Cortez's policy adviser Dan Riffle — known for his Twitter handle "Every Billionaire is a Policy Failure" — alluded to in a tweet, even if AOC, Sen. Bernie Sanders, or Warren are too radical for you, just look at what Trump-appointed Federal Reserve chairman Jerome Powell is saying.

"We want prosperity to be widely shared. We need policies to make that happen," Powell said on Wednesday, according to the Washington Post. "The U.S. lags now in mobility. And that's not our self-image as a country, nor is it where we want to be. ... We have some work to do to make sure that the prosperity we do achieve is widely spread."

Regardless of an ideological lens, there's a growing consensus: The United States needs a course correction, and decreasing inequality is crucial.

The rich are clearly getting richer

The French economist Thomas Piketty wrote that, "the incomes of the top 1% collectively made up 11% of national income in 1980, but now constitute above 20% of national income, while the 20% of US national income that was attributable to the bottom 50% in 1980 has fallen to just 12% today."

Additionally, he wrote, "while average pre-tax income for the bottom 50% has stagnated at around $16,000 since 1980, the top 1% has experienced 300% growth in their incomes to approximately $1,340,000 in 2014. This has increased the average earnings differential between the top 1% and the bottom 50% from 27 times in 1980 to 81 times today."

It's not wild, then, to call the moment we're in America's "second Gilded Age," referring to the post-Civil War era of robber barons and industry, where the wealthy kept living better and the poor kept getting worse.

Occupy Wall Street remained relatively small in the wake of the financial crisis, but it did make income and wealth inequality, the language of the 99% and the 1%, a prime topic of discussion. Populist sentiment increased throughout the country, and Vermont's democratic-socialist senator and New York's celebrity real estate billionaire did better in the 2016 election than anyone predicted. The latter, Donald Trump, became president and right-wing rhetoric won, but it also brought with it standard conservative policies, like tax cuts for the rich.

Read more: Alexandria Ocasio-Cortez, Bernie Sanders, and Elizabeth Warren's 'soak the rich' tax plans are supported by an increasing number of Americans

'Abolishing billionaires' isn't as radical as it seems

In his article in the Times and during a followup on Twitter, Manjoo proved to be less into the notion of going so far as to virtually capping how much money Americans could make — not even Ocasio-Cortez has advocated for that —but he is in support of significantly higher taxes on the rich. And you don't have to be a radical for that. There have been many polls that show the majority of Americans at this point are in favor of the same thing.

While "abolish billionaires" is an eye-catching phrase with radical implications, raising taxes to pre-1980s levels is certainly not radical, said Stephanie Sterling, vice president of advocacy and and policy at the Roosevelt Institute.

Sterling told Business Insider that questioning the role of billionaires in our society "is an important contribution to the debate," because it's focusing on structural changes that need to take place, to keep extreme wealth from harming the economy.

What the country needs, she said, is "robust antitrust policy, meaningful limits on stock buybacks, much higher tax rates, and the meaningful restoration of the ability to form and join unions." If getting riled up about billionaires leads voters to elect officials who support those policies, that will successfully correct for what she considers to be the mistakes of the past 40 years.

"I think we're all passengers in a billionaire hijacking," author and critic Anand Giridharadas told Business Insider about how the US got to a boiling point. "We were all drugged on the plane, and these guys are now terrified in the cockpit because they're realizing that in the back there we just woke up."

The billionaires themselves are taking sides

Potential presidential candidates and fellow billionaires Howard Schultz and Michael Bloomberg are not fans of Ocasio-Cortez's call for a 70% tax rate for income above $10 million or Warren's call for a 3% wealth tax for fortunes above $1 billion, and have used phrases like "un-American" and referred to chaos in Venezuela as proof of where these policies would lead.

Investor and progressive activist Nick Hanauer, however, saw this coming. Hanauer, whose fortune must approach $1 billion considering he signed Warren Buffett and Bill Gates' Giving Pledge, famously wrote in Politico a few years ago that "the pitchforks are coming."

He told Business Insider that he's been seriously considering the notion that every billionaire is a policy failure, saying "there can be no doubt that the thrust of the argument is correct — that in a country where so many people are barely getting by, or not getting by at all, an economy that mints billionaires is structurally deficient. There is no reasonable moral or practical justification for these disparities in wealth and income."

Hanauer noted that even with significantly higher taxes, America's wealthiest would remain on top, and their buying power would remain relative.

"I also feel strongly that the Neoliberal contention that me getting immensely wealthy does not harm you, and that your objection to it is just petty jealousy is also wrong," he said. "The richer the rich get, the farther apart the rungs of opportunity are stretched. An economy dominated by a few people with infinite wealth is characterized by arms races for status that benefit no one and harm most people."

SEE ALSO: 'We're all passengers in a billionaire hijacking' says the critic who has the world's richest people buzzing

Join the conversation about this story »

NOW WATCH: Here's the massive gap in average income between the top 1% and the bottom 99% in every state


          Taxes, are they morally wrong?      Cache   Translate Page      

There you go again. Try this:

The job of firefighters is to ration water* on behalf of the state (not to protect public and private property, rescue cats from trees, remove snakes & bees, and save lives).

*(or nowadays, chemicals that seep into the groundwater and make it undrinkable)

Violence is theoretically the last resort. We all know it’s often the first resort, but that’s (slowly) becoming less popular in many countries due to improvements in training.

As such:

One man’s direct route is another’s garden path. :wilted_flower:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000


Maybe he would. (Does anyone have a citation handy?)

You might think British conservatives would also like progressive tax, since they invented it.

I hereby nominate you for the 2019 Forumosa Literal Fruit Prize! :pineapple:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000 :kiwi_fruit:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000 :strawberry:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000 :green_apple:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000 :grapes:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000 :banana:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000


Are you telling us you’re not as smart as Warren B, Donald T, or even the average American taxpayer?

What is the moral justification for democracy? How is it fair to deprive kings and queens of their property and other rights and seize the fruits of their labor?

Less facetiously, is it fair to give one vote to every person? That means household A has 1 vote while household B has 5 votes, just because of different birth rates, widowhood/divorce, etc. Also, people with IQ++ get fewer votes than the average masses. You can manipulate the system in so many ways…

In short, there are reasonable arguments to be made for the unfairness of democracy.

Are any of those arguments enough to justify switching to “one of the other systems”? :ponder:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000

Also not so facetiously, is the birth lottery fair?

If not, is that a good enough reason to replace it with, say, a non-viviparous system? Or to go full Borg?

Oh, I see you also have an answer for that:

I.e. no, it’s not fair. Just when you need your money the most (when you’re dead), the state comes and snatches a percentage of it! Your children might actually need to work! Oh, the horror! :scream:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000

In the words of someone you claim to be less smart than:

Of course you can, but a flat tax would (most likely) lead to an increase in the wealth gap, and the larger the wealth gap, the more of a struggle it is to maintain social order.

For a microcosmic example, studies show single-class flights are easier to manage than multi-class flights. Every class resents the other(s) and projects that resentment onto the staff, causing more disruptions than would otherwise occur. (And keep in mind, that’s with the proles sitting at the back of the bus plane instead of having their cheap seats scattered around.)

If productivity is measured solely in monetary terms, casinos are wildly productive. In fact, they’re one of the most productive productivity devices ever produced. Any jurisdiction that bans them because of nanny state socialist ideology or horror stories about people who screw up their lives and their families’ lives because they aren’t smart enough to win is really just shooting itself in the foot. :foot:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000 :gun:#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000


          【YYNews週間ブログ記事まとめ】2019月02月05日(火)-02月09日(土)       Cache   Translate Page      
いつもお世話様です。  

【杉並からの情報発信です】【YYNews】【YYNewsLive】を主宰する市民革命派ジャーナリスト&社会政治運動家の山崎康彦です。

☆一週間の「ブログ記事」をコラム【週間ブログ記事まとめ】にまとめてブログサイト【杉並からの情報発信です】と【杉並からの情報発信です2】にアップして配信します。

【杉並からの情報発信です】

http://blog.goo.ne.jp/yampr7

【杉並からの情報発信です2】

http://7614yama.blog.fc2.com/

*今回は2019月02月05日(火)-02月09日(土) に掲載した5本のブログ記事を以下にまとめました。

■【週間ブログ記事まとめ】2019月02月05日(火)-02月09日(土)

①2019月02月05日(火) 日本語ブログ

【今日のブログ記事No.3111】

■新コラム【今日の素朴な疑問と答え】No1:なぜインフルエンザは日本で毎年冬に爆発的に流行するのか?No2:インフルエンザ・ワクチンは本当にきくの?

▲No1:なぜインフルエンザは日本で毎年冬に爆発的に流行するのか?

答え1:「インフルエンザが冬に流行する『正確な』理由は現在もわかっていません」(岩田健太郎著『インフルエンザはなぜ毎年流行するのか』ベスト新書 P16)

答え2:「みなさんは『ケムトレイル』をご存じだろうか。空から飛行機を使って、細菌、ウイルス、化学物質をばらまいく極秘の軍事行動である。その攻撃対象は、なんと自国の国民たち。いったい、何のために?初めて知った人なら絶句するに違いない」「この極秘作戦には、軍部、政府、製薬企業の三者がかかわっている。軍部の目的は、生物兵器の実験。政府の目的は、人工削減。製薬企業の目的は、病気をつくり、薬を売って利益を得ること。まさにワクチンの目的と同じではないか」「軍部は空からバリウム、アルミニュウム、インフルエンザ・ウイルスなどを散布する。バリウムはうつ病、アルミニュウムはアルツ・ハイマー病の原因となる。インフルエンザ・ウイルスは凍結のうえ、人口繊維に付着させて散布している」(船瀬俊介著『ワクチンの罠』P225-226 イーストプレス)

【画像】ケムトレイル (2018年11月15日山梨県富士吉田市上空)

20190205ケムトレイル富士吉田市上空20181115 1638

▲ No2:インフルエンザ・ワクチンは本当にきくの?

答え1:「小中学校の予防接種と、学級閉鎖の関係を10年間調べましたが、ワクチンに感染拡大を抑える効果は全くありません」(ウイルス研究者母里啓子(もりひさこ)博士)(船瀬俊介著『ワクチンの罠P P81 ーストプレス)

答え2:「ここにいるウイルス学者で、インフルエンザ・ワクチンがきくと思っている学者はひとりもいないだろう」(日本ウイルス学会会長だった石田名香雄・東北大学教授)(船瀬俊介著『ワクチンの罠』P81-82 イーストプレス)
__________________________

【関連記事】

▲インフル流行、過去最多 全都道府県「警報レベル」 1医療機関57・09人

2019年2月1日 東京新聞

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201902/CK2019020102000278.html

写真 インフル遷座の患者数の推移

20190204インフルエンザ患者数の推移


厚生労働省は一日、二十一~二十七日の一週間に報告されたインフルエンザ患者が一医療機関当たり五七・〇九人だったと発表した。昨冬ピークの五四・三三人を上回り、集計が始まった一九九九年以降最多。全都道府県で三十人を超える「警報レベル」となった。医療機関を受診したのは全国で約二百二十二万六千人(推計)で、前週から十万人近く増えた。

全国約五百の医療機関から報告された入院患者数は一週間で三千二百五人、集中治療室や人工呼吸器、脳波検査などが必要なケースは延べ六百二十八人に上った。昨冬ピーク時は、それぞれ二千五十人、延べ三百七十九人で、今冬は重症例が目立つ。七十代以上が入院患者の半数超を占める一方、約二割は〇~九歳だった。各地で死亡例の報告も相次いでいる。

根本匠厚労相は閣議後の記者会見で「具合が悪い場合には、早めに医療機関を受診していただきたい」と述べた。

都道府県別では埼玉の八四・〇九人が最多。新潟(七七・七〇人)、千葉(七三・〇〇人)、宮城(六九・八一人)、神奈川(六七・九四人)が続いた。三十一都道府県で前週より増えた一方、十六府県は減った。

休校や学年閉鎖、学級閉鎖となった保育所、幼稚園、小中高校は、全国で計八千九百二十八施設。前週の六千三百四十三施設から大きく増えた。

今シーズンの推計患者数は累計で約七百六十四万一千人。
________________________

(おわり)

②2019月02月06日(水) 日本語ブログ

【今日のブログ記事No.3112】

■製薬会社から年間1000万円以上を個人で受領した医師リスト(2016年度)を公表します!

非営利探査報道機関「ワセダクロニクル」とNPO法人「医療ガバナンス研究所」が共同で構築した「マネーデータベース『製薬会社と医師』」が1月15日に無料公開された。

http://db.wasedachronicle.org/

【画像】2019年2月3日(日)午後早稲田大学で開催された『一部の医師に製薬マネーが集中」 / データベースの活用』緊急シンポジューム!(参加された5人の医師、中央が上昌広・医療ガバナンス研究所理事長)

20190205シンポジューム

このデーターベースを使って、今まで公表されて来なかった「製薬会社と医師の『癒着の構造』」が暴露できるようになったのは画期的なことだ!

「製薬会社、医師に264億円 10万人中114人が1000万円超」「16年度に金銭提供を受けたのは国内の全医師の約3分の1に当たる約9万8千人。額は一部の医師に集中しており、100万円以上は約4900人。最高額は約2900万円で、1千万円以上受け取った医師の約8割が大学教授だった。薬剤の取り扱いが多い内科の医師が目立つという。」(西日本新聞記事)

本来医者とは、患者の命と健康を守るために『患者と向き合う』職業だが、製薬会社の利益のために裏で製薬会社と癒着して『製薬会社と向き合う』医者がいかに多いのかがよくわかる。

特に今回公表するリストには『2016年度に製薬会社から年間1000万円以上を個人で受領した医師』が96人載っているが、彼らは大学教授や医者としての『本来の報酬』とは別に1000万円以上の講演料などの高額報酬を製薬会社から『合法的』に個人で受け取っているのだ。

『利益相反』する製薬会社からの医者個人が受領する報酬や物品は全面的に禁止すべきだろう!
_________________________

▲製薬会社から年間1000万円以上を個人で受領した医師リスト(2016年度)

 名前    金額(円)     施設

1加来浩平 28,995,278 学校法人川崎学園川崎医科大学
2中村祐  25,833,816 国立大学法人香川大学医学部精神神経医学
3三鴨廣繁 22,702,234 学校法人愛知医科大学愛知医科大学大学院医学研究科
4横手幸太郎 21,808,656 国立大学法人千葉大学大学院医学研究院細胞治療内科学講座
5阿古潤哉 20,910,754 北里大学医学部循環器内科学
6野出孝一 20,607,413 佐賀大学医学部循環器内科
7竹内勤  20,341,570 慶應義塾大学医学部リウマチ内科
8伊藤浩a 20,206,473 国立大学法人岡山大学大学院医歯薬学総合研究科循環器内科学
9田中良哉 19,680,108 産業医科大学第1内科学講座
10清水渉 19,527,818 日本医科大学大学院医学研究科循環器内科学分野
11小田原雅人 18,468,921 学校法人東京医科大学病院糖尿病・代謝・内分泌内科
12福井道明 18,389,048 京都府立医科大学大学院医学研究科
13佐田政隆 18,271,543 国立大学法人徳島大学
14西村理明 17,952,387 学校法人慈恵大学東京慈恵会医科大学
15中川秀己 17,774,297 東京慈恵会医科大学肝臓センター
16平山篤志 17,711,551 日本大学医学部内科学系循環器内科学分野
17河盛隆造 17,500,213 学校法人順天堂順天堂大学
18弘世貴久 17,466,005 学校法人東邦大学医学部内科学講座糖尿病代謝・内分泌学
19山本信之 17,403,887 和歌山県立医科大学内科学第三講座
20川島眞 17,369,111 東京女子医科大学皮膚科学
21稲葉雅章 16,840,591 公立大学法人大阪市立大学大学院医学研究科代謝内分泌病態内科学
22持田智  16,737,196 埼玉医科大学病院消化器内科・肝臓内科
23阿部雅紀 16,455,835 日本大学医学部内科学系腎臓・高血圧・内分泌内科学分野
24寺内康夫 16,039,879 横浜市立大学大学院医学研究科分子内分泌・糖尿病内科学
25筒井裕之a 15,718,728 北海道大学大学院医学研究科循環病態内科学
26茶山一彰 15,171,016 広島大学大学院医歯薬保健学研究院応用生命科学部門消化器・代謝内科学
27池田隆徳 15,069,514 東邦大学医学部内科学講座循環器内科学分野
28平野勉 15,008,555 昭和大学医学部
29石井均 14,963,665 公立大学法人奈良県立医科大学糖尿病学講座
30柴輝男 14,951,427 学校法人東邦大学東邦大学医療センター大橋病院
31室原豊明 14,641,516 名古屋大学大学院医学系研究科循環器内科学
32古家大祐a 14,546,121 学校法人金沢医科大学金沢医科大学
33森豊   14,493,898 東京慈恵会医科大学附属第三病院
34桑名正隆 14,229,401 日本医科大学大学院医学研究科アレルギー膠原病内科学分野
35竹内正弘 14,213,957 北里大学薬学部
36迎寛   14,141,206 長崎大学大学院医歯薬学総合研究科展科学分野(第二内科)
37北村忠弘 14,084,292 国立大学法人群馬大学生体調節研究所生活習慣病解析センター
38坪田一男 13,588,256 学校法人慶應義塾慶應義塾大学
39麻生好正 13,569,763 学校法人獨協学園獨協医科大学内科学(内分泌代謝)
40大久保公裕 13,516,235 日本医科大学耳鼻咽喉科学/頭頸部・感覚器科学
41大野見山崇 13,292,801 学校法人福岡大学福岡大学医学部内分泌・糖尿病内科
42綿田裕孝 13,267,357 学校法人順天堂順天堂大学
43大石充 13,209,816 鹿児島大学大学院医歯学総合研究科心臓血管・高血圧内科学
44渡辺彰a 13,138,366 国立大学法人東北大学加齢医学研究所抗感染症薬開発研究部門
45横山修 13,039,452 福井大学医学部器官制御医学泌尿器科学講座
46鈴木康夫a 13,008,186 学校法人東邦大学東邦大学医療センター佐倉病院
47絹川弘一郎 12,869,489 富山大学大学院医学薬学研究部内科学第二
48山岸昌一 12,819,019 久留米大学医学部糖尿病性血管合併症病態・治療学
49中村正人a 12,760,055 東邦大学医療センター大橋病院循環器内科
50岡田洋右 12,540,316 産業医科大学医学部第一内科学講座講師
51河野茂 12,297,428 国立大学法人長崎大学
52鈴木啓悦 12,272,912 東邦大学医療センター佐倉病院泌尿器科
53秋下雅弘 12,135,437 東京大学大学院医学系研究科加齢医学
54服部信孝a 12,053,290 学校法人順天堂順天堂大学医学部神経学講座
55上田重晴 12,000,000 国立大学法人大阪大学
56萩野浩 11,817,383 国立大学法人鳥取大学医学部保健学科基礎看護学
57玉置淳 11,776,208 学校法人東京女子医科大学東京女子医科大学
58坂田泰史 11,725,726 国立大学法人大阪大学大学院医学系研究科
59安藤朗 11,644,873 国立大学法人滋賀医科大学消化器内科
60門脇孝 11,636,265 東京大学大学院医学系研究科
61棚橋紀夫a 11,574,386 埼玉医科大学国際医療センター神経内科
62倉林正彦 11,510,327 群馬大学大学院医学系研究科
63宗圓聰 11,425,845 学校法人近畿大学近畿大学医学部奈良病院整形外科・リウマチ
64桑原宏一郎a11,392,393 国立大学法人京都大学
65関順彦 11,374,915 帝京大学医学部腫瘍内科
66平野照之 11,372,229 杏林大学医学部脳卒中医学
67前川聡 11,322,051 国立大学法人滋賀医科大学
68小室一成 11,232,334 国立大学法人東京大学大学院医学系研究科循環器内科学
69岩切勝彦 11,182,272 学校法人日本医科大学日本医科大学付属病院消化器・肝臓内科
70神谷英紀 11,056,969 学校法人愛知医科大学愛知医科大学糖尿病内科
71東田有智 11,043,640 学校法人近畿大学近畿大学医学部附属病院呼吸器・アレルギー     
72樋口和秀 10,991,081 大阪医科大学第二内科
73中元秀友 10,980,653 学校法人埼玉医科大学埼玉医科大学病院総合診療内科
74寺本民生 10,966,524 学校法人帝京大学臨床研究センター
75赤司浩一 10,932,026 九州大学大学院医学研究院病態修復内科学(第一内科)
76舘田一博 10,859,156 学校法人東邦大学東邦大学医学部微生物・感染症学講座
77中村二郎 10,855,730 学校法人愛知医科大学愛知医科大学糖尿病内科
78木村和美 10,646,306 日本医科大学大学院医学研究科神経内科学分野
79春間賢 10,615,339 学校法人川崎学園川崎医科大学総合医療センター総合内科学2
80川上純 10,603,459 長崎大学大学院医歯薬学総合研究科先進予防医学講座リウマチ・膠原病内科学分野
81沖英次 10,584,266 九州大学病院消化管外科
82福本義弘 10,542,467 久留米大学医学部内科学講座心臓・血管内科部門
83中里信和 10,520,582 東北大学大学院医学系研究科てんかん学分野教授
84秋澤忠男 10,495,675 昭和大学医学部内科学講座腎臓内科学部門
85北川一夫 10,488,509 東京女子医科大学医学部神経内科学
86古川慎哉 10,446,930 国立大学法人愛媛大学大学院医学系研究科疫学・予防医学講座
87岸本暢将 10,311,879 学校法人聖路加国際大学聖路加国際病院
88長谷部直幸 10,295,357 国立大学法人旭川医科大学内科学講座循環・呼吸・神経病態内科学分野
89山中寿 10,259,823 東京女子医科大学附属膠原病リウマチ痛風センター
90佐藤伸一a 10,205,805 東京大学大学院医学研究科・医学部皮膚科学
91中西洋一 10,131,970 九州大学大学院医学研究院呼吸器内科学分野
92中島淳a 10,088,555 公立大学法人横浜市立大学大学院医学研究科肝胆膵消化器病学教室
93上野高史 10,053,165 久留米大学病院循環器病センター
94河合隆a 10,037,344 東京医科大学病院内視鏡センター教授
95益崎裕章 10,010,967 国立大学法人琉球大学大学院医学研究科
96植竹宏之 10,004,854 国立大学法人東京医科歯科大学大学院総合外科学分野教授
__________________________
___________________________

【関連記事1】

▲製薬会社、医師に264億円 10万人中114人が1000万円超 「薬処方との関係、透明化を」

2019年02月02日 西日本新聞

https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/483856/

非営利の調査報道メディアとNPO法人(いずれも東京)が、医師と製薬業界の関係を透明化しようと、製薬会社から個人として金銭提供を受けた医師の氏名や金額、講演料などの名目を検索できるデータベースを作成しインターネット上で公開を始めた。登録された医師は2016年度分で約9万8千人、金額は計約264億円。九州の医師17人を含む114人が1千万円以上を受け取っていた。

ジャーナリストや大学生らによる調査報道の非政府組織(NGO)「ワセダクロニクル」と、医師らでつくるNPO法人「医療ガバナンス研究所」が1月15日に公開した。名称は「マネーデータベース『製薬会社と医師』」。同研究所の尾崎章彦医師(福岡県出身)は「医師への金銭提供は、法的には問題がなくても薬の処方などの判断がゆがめられ、国民の健康にも影響が出る可能性がある。データベースで検証可能にしたい」と話す。

金銭提供を透明化する動きは2000年代に米国などで加速。国内の製薬会社でつくる日本製薬工業協会(製薬協)も11年に「透明性ガイドライン」を策定、加盟社は13年度分から医師名や金額をインターネット上で公表している。

しかし閲覧には1社ごとに許可を得る手続きが必要で、印刷やダウンロードを制約している社もあり「どの医師に何社からいくら支払われているのか、全容の把握は事実上不可能」(尾崎医師)。今回のデータベースは約20人がかりで、製薬協の加盟社とその関連会社計77社の公表データを入力し、約1年4カ月をかけて完成させた。17年度分も作成する予定。

   ◆    ◆

尾崎医師らが分析したところ、16年度に金銭提供を受けたのは国内の全医師の約3分の1に当たる約9万8千人。額は一部の医師に集中しており、100万円以上は約4900人。最高額は約2900万円で、1千万円以上受け取った医師の約8割が大学教授だった。薬剤の取り扱いが多い内科の医師が目立つという。

支払い名目の約8割を占めたのは講演料の約220億円。講演会は、製薬会社が一般の医師向けに薬や治療法に関する知識を提供するために開くもので、地元の大学教授や学会の有名医師などが講師に選ばれる。

福岡市の病院関係者は「講師は製薬会社が販売する薬の効能などを紹介し、薬の宣伝の場にもなっている」。16年度に約30回講師を務め計約250万円を受け取った九州の内科医は「講演会は現場の医師にとって貴重な勉強の場だが、製薬会社にマイナスになる話はしにくい」と明かした。

医師が処方する薬は「医療用医薬品」と呼ばれ、国内での売上金額は年間約10兆円。薬の代金には国民の税金や保険料が含まれる。製薬会社の意向に沿って医師が高価な新薬の処方を増やせば国の医療費が押し上げられる懸念もある。尾崎医師は「製薬会社と医師の関係の透明化は税金や保険料の使い道のチェックにもつながる。本来は公的機関や業界団体がデータベースを作成すべきだ」と指摘している。
____________________________
_______________________________________________________

【関連記事2】

▲医者に製薬会社が払うお金の知られざる真実 支払いの実態を徹底的にデータ化してみた

上 昌広 : 医療ガバナンス研究所理事長

2019/02/01 東洋経済ONLINE

https://toyokeizai.net/articles/-/263058

1月15日、「マネーデータベース『製薬企業と医師』」が公開となった。これはワセダクロニクルと、私が主宰する医療ガバナンス研究所が共同で立ち上げたものだ。2019年1月23日現在、アクセスは90万件を超える。

このデータベースを使えば、2016年度に医師(医者)個人が、どのような製薬会社から、どのような名目で、どれだけの資金を受け取っていたかがわかる。

例えば、2016年当時に日本内科学会理事長を務めていた門脇孝(かどわき たかし)/東京大学糖尿病・代謝内科教授(当時)の場合、86回の講演会謝金などの名目で15社から総額1163万6265円を受け取っていた。会社別で最も多かったのは武田薬品工業で255万7076円だった。

異常に低い日本の製薬市場の成長率

このデータベースを公開するに先立ち、われわれはいくつかの調査研究を行い、その結果をトップページに掲載した。

「全製薬会社別 支払額ランキング」だ。多い順に挙げていこう。

第一三共 20億1500万円
中外製薬 11億8282万円
田辺三菱製薬 11億7100万円
武田薬品 11億6160万円
大塚製薬 11億4541万円

とくにトップ3は国内での売り上げ比率が高い。2016年度の連結売上高に占める国内の医療用医薬品の割合は、第一三共60%、中外製薬77%、田辺三菱製薬74%だ。

高齢化が進む先進国で、製薬業は成長が期待できる有望分野だ。その例外が日本である。日本の製薬市場の成長率は約2%。アメリカの7.3%はもちろん、先進国平均の6.2%を大きく下回る。

政府の薬価抑制は、今後も続く。日本の製薬会社が生き残るには、高い成長率の期待できるアメリカ、あるいは中国を含めた新興国に進出せざるをえない。そのためには新薬を独力で開発するか、外部から調達する必要に迫られる。武田薬品がアイルランドの製薬会社シャイアーを約6兆円で買収したのは、このような背景があるからだ。

ちなみに、2016年度、武田薬品の連結売上に占める日本の割合は29%で、アメリカ30%より少ない。欧州は16%、アジアは6%だ。今回の買収で、「武田はもはや日本の企業ではない」(日系製薬会社社員)というのが製薬業界の共通した見解だ。

海外で売れる新薬がない製薬会社は日本の市場を取り合うしかない。降圧剤であれ、糖尿病治療薬であれ、各社、同じような薬を売っている。売り上げに効くのは医師に対する営業だ。

製薬会社が売り上げを増やすためには、医師に金品を提供することは有効な策の1つだ。これはわが国だけの現象ではない。2016年8月にカリフォルニア大学サンフランシスコ校の研究者たちは、20ドル以下の弁当でも、製薬会社から受け取った医師は、その製薬会社が販売する医薬品を処方する傾向があったという研究成果を報告している。

製薬会社から医師への利益供与で、弁当は最も些細なものの1つだ。やはり、いちばん効くのは金だ。

製薬会社から、大学や病院ではなく、医師個人に金を渡す方法は3つある。まず、講演料やコンサルタント料として支払う方法、2つめが、自社の記事広告に出演などの形でメディアを介して支払う方法、そして、NPOや財団など第三者機関への寄付金だ。今回、私たちが作成したデータベースで、明らかになったのは講演料やコンサルタント料として支払った金だけで、氷山の一角である。知人の製薬会社社員は「講演料と同等か、あるいはそれ以上の金をほかの方法で支払っています」という。

このように、われわれの調査には限界がある。メディアやNPOなどを迂回させる方法は、金の流れを隠蔽させる意図があるものもあり悪質なケースの可能性が高い。ただ、それでも、今回の調査からは、さまざまなことが分かってきた。

では、製薬会社は、どのような医師に金を支払っているのだろうか。

今回、データベースを公開するにあたり、「主要20学会別 理事平均受領額ランキング」も提示した。多い順に挙げてみよう。

日本内科学会 605万6879円
日本泌尿器科学会 499万9549円
日本皮膚科学会 457万8681円
日本眼科学会 251万2485円
日本精神神経学会 198万6443円

一方、製薬会社からの金が少ないランキングも見てみよう。

日本形成外科学会 38万7741円
日本プライマリ・ケア連合学会 41万2058円
日本臨床検査学会 57万4266円
日本麻酔科学会 61万9422円
日本病理学会 62万4098円
日本救急医学会 63万4990円

製薬会社と密接な学会ほど利益提供が多い

トップの日本内科学会と最下位の日本形成外科学会では15.6倍の差がある。新薬を使う機会が多いか少ないかで、製薬会社との付き合いは学会によって随分と違う。

製薬会社との距離が近い学会は、製薬会社の影響を避けられない。例えば、学会は各種診療ガイドラインを作成する。その作成者に、これだけの金が流れている。

2012年に社会問題となったノバルティスファーマの降圧剤論文不正事件(ディオバン事件)では、日本高血圧学会の理事に同社から巨額の金が流れていたことが分かっている。彼らの中には論文データを改ざんし、ノバルティス社が販売するディオバンの使用を促していた大学教授もいる。情報開示が進んでいたとしたら、ここまで「暴走」できただろうか。

日本専門医機構の理事長は寺本民生・帝京大学特任教授。専門は高血圧や高脂血症だ。2009~2013年まで日本内科学会理事長も務めた。学会の大物でもある。2016年度、15社から76件の講演などを引き受け、総額1096万6524円を受け取っていた。日本専門医機構と製薬会社の「親密」な関係がわかる。このような分析も、今回のデータベースができて可能となった。

厚労省は、この問題を重視している。医薬品の承認に関わる審議会の規定では、「審議品目の申請者等又は競合企業からの寄付金・契約金等の金額」について、500万円を超える年度がある場合には、「当該品目の審議又は議決中、審議会場から退室」、50万円を超え500万円以下の場合には、「分科会等への出席し意見を述べることができる。審議品目についての議決には加わらない」と規定されている。至極、妥当な基準だ。

もし、この基準を日本内科学会に応用すれば、学会の理事たちは、多くの診療ガイドラインの議決に参加できないことになる。

2016年当時、日本内科学会理事長を務めていた前出の門脇孝氏の場合、武田薬品、MSD、ノボノルディスクファーマ、アストラゼネカ、日本ベーリンガーインゲルハイム、アステラス製薬、田辺三菱、日本イーライリリー、小野薬品の9社から50万円以上の金を受け取っていた。

彼の専門は糖尿病だ。わが国で糖尿病治療薬を販売するのは約30社。このうち15社から金を受け取り、そのうち9社の金額は50万円以上と大きい。門脇氏の判断に、このような金が影響したかはわからない。ただ、少なくともこうした金の受け取りの情報は開示されるべきだ。そして、誰もが解析できるようにデータベースが整備されなければならない。これこそ、われわれが、データベースを作成し、公開した理由だ。

医師と製薬会社の関係についての情報開示は世界中で議論が進んでいる。わが国だけで問題となっている訳ではない。

嚆矢(こうし)は2010年にアメリカで制定されたサンシャイン法だ。アメリカ連邦政府が所管し、公的保険であるメディケア、メディケイドが管理するホームページにアクセスすれば、医師の名前を入力するだけで、製薬会社から受け取った金の総額、関連企業の株の所持といった情報を簡単に確認できる。データの二次利用も簡便で、その解析により、多くの学術論文が発表されている。
日本の製薬会社は情報公開を制限している

ところが、日本の状況は違う。ディオバン事件を受けて、日本製薬工業連合会は2013年から医師への支払いについて公開するようになった。しかしながら、それは形だけだった。というのも、一般人が利用できないように策を弄したからだ。

例えば、第一三共の場合、提供する医師名・施設名・金額の情報は「画像」情報で、テキストとして処理できない。これでは解析できない。

われわれは、このような「画像」をOCRで読み取り、1つずつ間違いがないか確認した。この作業には、のべ3000時間を要し、主にアルバイトの人件費として約400万円を費やした。

また、データを閲覧するに際しては、「本ウェブサイトに記載された内容を無断で転載・転用すること」を禁じており、違反が認められた場合には「情報提供の制限・その他の措置をとらせていただく場合があります」と警告していた。これは透明性向上の主旨に反する。この記述を知ったアメリカの医師は「アメリカではありえない。なんのための公開かわからない」とコメントした。

この状況に、われわれは問題意識を抱いた。だからこそ、データベースを作成し、公開した。まだ不十分な点もあるが、研究に資するデータベースになったと考えている。

このデータベースは無料で、誰でも利用できる。論文発表や記事作成に際して、誰の許可をとる必要もない。論文・記事を書いてもらって結構だ。

本来、このデータベースは日本製薬工業協会が音頭をとって、製薬会社自らが立ち上げるべきものだろう。ぜひ、2017年度分から始めてもらいたい。ただ、現在、そのような動きは聞こえてこない。その場合、われわれは次もやるつもりだ。蟷螂の斧かもしれないが、少しでも情報開示を進め、わが国の医療のレベルが向上することを願っている。

(終わり)

③2019月02月07日(木) 仏日語ブログ

【Blog Franco-Japonais】【仏日語ブログ記事】

■Le president Macron est un agent de "Rothschild",le plus riche du monde et la veritable cause fondamentale de la "disparite entre riches et pauvres"!

マクロン・フランス大統領は『貧富の格差』の本当の元凶である世界一金持ち『ロスチャイルド』のエージェントである!

La cause fondamentale de la "disparite entre riches et pauvres" qui augmente d'annee en annee a l'echelle mondiale est "Rostchild" avec un actif total de 44 trillons d'euros qui monopolise 15,77% du "total des actifs mondiaux de 279 rtillons d'euros" dissimulee par les medias du monde entier!

世界規模で年々深刻化する『貧富の格差』の元凶は、世界中のマスコミが隠す『全世界総資産279兆ユーロ』の15.77%を独占する総資産44兆ユーロの『ロスチチャイルド』である!

"Oxfam", une ONG internationale anti-pauvrete, presente chaque annee en janvier au moment de la "Conference de Davos" son "rapport annuel sur les problemes d'inegalite"

反貧困国際NGO『オックスファム』は毎年1月『ダボス会議』が開催されるときに『格差問題に関する年次報告書』を発表している。

La conclusion du "Rapport annuel 2018" annonce le 23 janvier de cette annee par "Oxfam" etait un "choquant", selon lequel les 26 plus riches personnes du monde possedent le meme actif que les 3,8 milliards de personnes les plus pauvres du monde.

今年の1月23日に発表した『2018年次報告書』の結論は、『世界のトップ裕福層26人が下位38億人分と同じ資産を所有している』と言う『ショッキングな』ものだった。

Cependant, "Oxfam" n'a pas du tout mentionne "Rothschild" qui est le " plus riche du monde" avec un actif total de 44 trillons d'euros !

しかし『オックスファム』は総資産44兆ユーロを持つ『世界一の金持ち』の『ロスチチャイルド』には一切言及していない!

Au lieu de "Rothschild", "Oxfam" a citee comme la principale cause de la "disparite entre riches et pauvres" les 26 personnes les plus riches du monde" comme dindiques ci-dessous!

『ロスチチャイルド』の代わりに『オックスファム』が『貧富の格差』の元凶としてやり玉に挙げているのは下記の『世界のトップ裕福層26人』である!
_____________________________________________

▲ Les 26 meilleurs milliardaires au monde (2018) de Fobes

https://www.forbes.com/billionaires/list/#version:static

Rang Nom Valeur nette Age Pays d'origine de la citoyennete

# 1 Jeff Bezos 112 G $ 55 Amazon Etats-Unis d'Amerique
# 2 Bill Gates 90 G $ 63 Microsoft Etats-Unis
# 3 Warren Buffett $ 84 B 88 Berkshire Hathaway Etats-Unis
# 4 Bernard Arnault 72 $ B 69 LVMH France
# 5 Mark Zuckerberg $ 71 B 34 Facebook Etats-Unis
# 6 Amancio Ortega $ 70 B 82 Zara Espagne
# 7 Carlos Slim Helu 67,1 milliards USD 79 telecommunications Mexique
# 8 Charles Koch 60 B $ 83 Koch Industries Etats-Unis
# 8 David Koch 60 B $ 78 Koch Industries Etats-Unis
# 10 Larry Ellison 58,5 $ US logiciel 74 Etats-Unis
# 11 Michael Bloomberg 50 $ B 76 Bloomberg LP Etats-Unis
# 12 Larry Page 48,8 $ B 45 Google Etats-Unis
# 13 Sergey Brin 47,5 $ B 45 $ Google Etats-Unis
# 14 Jim Walton 46,4 $ B 70 $ Walmart Etats-Unis
# 15 S. Robson Walton 46,2 $ B 74 Walmart Etats-Unis
# 16 Alice Walton $ 46 B 69 Walmart Etats-Unis
# 17 Ma Huateng 45,3 $ B 47 internet media Chine
# 18 Francoise Bettencourt Meyers $ 42.2 B 65 L'Oreal France
# 19 Mukesh Ambani 40,1 $ B 61 produits petrochimiques, petrole et gaz Inde
# 20 Jack Ma $ 39 B 54 commerce electronique en Chine
# 21 Sheldon Adelson $ 38.5 B 85 casinos Etats-Unis
# 22 Steve Ballmer 38,4 $ 62 USD Microsoft Etats-Unis
# 23 Li Ka-shing 34,9 $ B 90 diversifie a Hong Kong
# 24 Hui Ka Yan $ 30.3 B 60 immobilier Chine
# 24 Lee Shau Kee $ 30.3 B 91 immobilier Hong Kong
# 26 Wang Jianlin $ 30 B 64 immobilier Chine

https://www.forbes.com/billionaires/list/
___________________________________________________________
_________________________________________      

▲ 経済紙『フォッブス』が伝える『2018年世界の金持ちトップ26』

1 ジェフ・ベゾス 1120億ドル Amazon.com 共同創設者兼CEO 米国
2 ビル・ゲイツ   900億ドル マイクロソフトの共同創業者兼顧問 米国
3 ウォーレン・バフェット 840億ドル バークシャー・ハサウェイCEO 米国
4 ベルナール・アルノー  720億ドル クリスチャンディオール取締役会長フランス
5 マーク・ザッカーバーグ 710億ドル Facebook共同創業者兼CEO 米国
6 アマンシオ・オルテガ 700億ドル インディテックス社(ZARA)創業者 スペイン
7 カルロス・スリム・ヘル671億ドル メキシコの実業家 メキシコ
8 チャールズ・コーク 600億ドル アメリカの実業家 米国
9 デイビット・コック 600億ドル アメリカの実業家 米国
10 ラリー・エリソン 585億ドル オラクル共同創業者兼会長兼CTO 米国
11 ミカエル・ブルームバーグ500億ドルブルームバーグLP 米国
12 ラリー・ページ    488億ドル グーグル 米国
13 セルゲイ・ブリン   475億ドル グーグル 米国
14 ジム・ウォルトン   464億ドル ウォルマート 米国
15 S.ロブソンウォルトン 462億ドル ウォルマート 米国
16アリス・ウォルトン  460億ドル ウォルマート 米国
17 Ma Huateng   453億ドル インターネットメディア 中国
18 フランスワーズ・べタンクール 422億ドル ロレアルフランス
19 ムケシュ・アンバニi 401億ドル 石油・ガス  インド
20 馬雲   390億ドル アリババ    中国
21 シェルドン・アでルソン385億ドル カジノ  米国
22 スティーブバルマー 384億ドル マイクロソフト 米国
23 Li Ka-shing      349億ドル 香港
24 Hui Ka Yan 303億ドル イモビライザー 香港
24イ・シャウキー    303億ドル イモビライザー 香港
26 Wang Jianlin     300億ドル イモビライザー 香港

出典:ファーブス(https://www.forbes.com/billionaires/list/)
__________________________

▲Cependant, l'actif total des "26 personnes les plus riches du monde" de "1.23 trillons d'euros qui ont ete accuses par Oxfam comme la principale cause de la "disparite entre riches et pauvres" ne represente que 2,79% des actifs totals du "Rothschild"de 44 trillons d'euros!

しかし『オックスファム』が『貧富の格差』の元凶としてやり玉に挙げた資産合計1.23兆ユーロ『世界のトップ裕福層26人』は総資産44兆ユーロの『ロスチチャイルド』の2.79%でしかないのだ!

Selon le "Rapport de Richesse Globale" publie par la "Banque Credit Suisse", il est indique que le "total des actifs mondiaux" d'un an allant de mi-2017 a mi-2018 " est estime a "279 trillons d'euros".

【クレディ・スイス銀行】が発表する「グローバル・ウェルス・レポート」によれば、2017年半ばから2018年半ばまでの一年間の『世界全体の総資産』は『279兆ユーロ』と試算している。

Les "actifs totaux de 1.23 trillons d'euros" des "26 plus riches du monde" mentiaccuses par Oxfam comme la principale cause de la "disparite entre riches et pauvres" ne representent que "0,435%" des "279 trillons d'euros" des actifs totaux du monde ".

『オックスファム』が『貧富の格差』の元凶としてやり玉に挙げた『世界のトップ裕福層26人』の総資産1.23兆ユーロルは『世界全体の総資産額279兆ユーロ』の『0.435%』でしかないのだ!

D'autre part,les "actifs totaxu de 44 trillons d'euros" detenus par" Rothschild"represente "15,77%" des "actifs totaux du monde" de "279 trillons d'euros"!

他方『ロスチチャイルド』が所有する総資産44兆ユーロは『世界全体の総資産額279兆ユーロ』の『15.77%』を占めているのだ!

C'est la "plus grande raison" pour laquelle "Oxfam", "Fobes" et tous les medias du monde entier tentent de desesperement cacher "Rothschild".

これこそが、『オックスファム』や『フォッブス』をはじめとする世界中のマスコミが必死で『ロスチチャイルド』を隠そうとする『最大の理由』である。

▲Si cela est connu partout dans le monde et si les gens reconnaissent que "Rothchild est la cause fondamentale de la disparite entre riches et pauvres", les "mouvements anti-Rothchld" seront lances immediatement dans le monde entier en criant "Renversons Rothchil","Halte au control de la Banque Centrale par Rothschild","Recuperons de Rothschild le droit de l'emission de monnaie a la Banque Centrale"
(la fin)

▲もしもこのことが世界中に知れわたり『ロスチチャイルドこそが格差の元凶』と認識されれば、『ロスチャイルドを倒そう!』『ロスチャイルドの中央銀行支配をやめさせよう!』『ロスチャイルドから中央銀行の通貨発行権を取り戻そう!』という『反ロスチャイルド運動』が世界中で直ちに開始されるだろう!

(終わり)

④2019月02月08日(金) 日本語ブログ

【今日のブログ記事No.3113】

■世界保健機関(WHO)直轄のがん研究所が宣伝する「子宮頸がんの原因はヒトパピローマウイルス(HPV)であり子宮頸がんワクチンは有効である」の『大嘘』に騙されてはいけない!

「世界がんの日」に当たる2月4日、世界保健機関(WHO)直轄のフランス・リヨンにある研究所「国際がん研究機関(International Agency for Research on Cancer、IARC)」は以下の『声明』を発表した。

「根拠のないうわさ」が世界で毎年30万人以上の女性が死亡する原因となっている子宮頸(けい)がんの減少を妨げており、主な発症原因であるヒトパピローマウイルス(HPV)の感染を防止するワクチンについて「有効性と安全性をはっきりと確認している」

IARCのこの『声明』は世界的通信社AFPによって『真実・事実の声明】として全世界に配信された!
______________________________________________________

【AFP記事】

▲子宮頸がんワクチン、「根拠のないうわさ」が接種妨げ WHO研究所

2019年2月4日 AFP日本語版

http://www.afpbb.com/articles/-/3209599?act=all

【資料写真】少女にヒトパピローマウイルス(HPV)の予防ワクチンを接種する医師(2011年9月21日撮影)

20190208子宮頸がんワクチン

【2月4日 AFP】「世界がんの日(World Cancer Day)」に当たる4日、世界保健機関(WHO)本部直轄の研究所「国際がん研究機関(International Agency for Research on Cancer、IARC)」は声明を発表し、「根拠のないうわさ」が世界で毎年30万人以上の女性が死亡する原因となっている子宮頸(けい)がんの減少を妨げており、主な発症原因であるヒトパピローマウイルス(HPV)の感染を防止するワクチンについて「有効性と安全性をはっきりと確認している」と訴えた。

IARCは声明で、「HPVワクチンに関する根拠のないうわさが子宮頸がんの予防に急務とされているワクチン接種の拡大を不必要に遅らせ、妨げている」と指摘。

HPVは主に性交渉を通じて感染し、がんによる女性の死亡原因として4番目に高い子宮頸がんは世界で2分に1人の割合で女性の命を奪っている。

IARCによると、2018年には世界で50万人以上の女性が子宮頸がんと診断されており、ワクチン接種をはじめとする予防対策が強化されなければ、子宮頸がんによって年間最大46万人が死亡する状況が2040年まで続く可能性もあるという。

WHOは少女全員にワクチン接種を勧めているほか、成人女性にもがんリスク軽減のためスクリーニング検査などを推奨している。ワクチンは9歳から14歳の間に接種するのが最も効果的だという。

また国によってはHPV拡大を阻止するため、男子にワクチン接種を勧めているところもある。

ただ、専門家らがHPVワクチンの安全性を繰り返し指摘しているにもかかわらず、ワクチンには慢性疲労症候群や多発性硬化症といった副作用の可能性があるとのうわさから、現実には多くの人が接種を控えている。
_________________________________________________________

▲IARCが声明で言う「根拠のないうわさ」とは何か?

それは、以下の三つだろう。

①感染子宮頸がんの発症はHPV(ヒトパビローマ・ウイルス)が原因ではない。

②従って子宮頸がんワクチンは効かない。

③効かないどころか重篤な副作用をもたらす。

下記に書き起こした船瀬俊介著『効果がないどころか超有害!ワクチンの罠』の16ページ-18ページにを読めば、「根拠のないうわさ」どころか2003年にFDA(米食品医薬品局)が「根拠のある事実」として公式に以下のことを発表しているのだ。

①HPV(ヒトパビローマ・ウイルス)感染と子宮頸がんの発症に因果関係はない。

②HPVは危険なウイルスではなく感染しても自然に消滅するので健康への悪影響はない。

③したがって子宮頸がんワクチンは効かない。

さらに日本での『悲劇』が以下のように書かれている。

①この衝撃事実は米国のジャーナリスト、マイク・アダムスによって明らかにされたが日本では全く報道されることなく国を挙げて子宮頸がんワクチン接種が推奨されてきた。

②日本での子宮頸がんワクチンの公的接種は2010年に始まり13年4月には「定期接種」に指定された。費用は国や自治体の負担となった。対象は、13-16歳の少女たち。彼女らのもとに、自治体から接種を勧める「お知らせ」が届く。親は"義務"と思いこむ。こうして、すでに推計342万人もの少女たちに打たれてきた。

③子宮頸がんワクチンは「無効」なだけではなかった。前出のアダムス氏は「逆にワクチンが子宮頸がん発症リスクを44.6パ-セントも増加させた」と記録されたFDAの内部文書を暴露している。

最後の結論は次の通りだ!

①子宮頸がんワクチンの強行接種は壮大なウソとペテンの犯罪だ。

②子宮頸がんワクチンの正体は「発がんワクチン」だ。それも「44.6パーセント増」というハイリスク。
________________________

【書き起こし】

▲「子宮頸がん」の原因はウイルスではなかった (P16-18)

船瀬俊介著『効果がないどころか超有害!ワクチンの罠』(イーストプレス2014年3月1日発行\1400+税)

「子宮頸がん」の原因はウイルスではなかった。

あなたは唖然とするだろう。なぜならこれは、FDA(米食品医薬品局)の"公式発表"なのだから。

FDAは、日本の厚生労働省に相当する米国の政府機関だ。そののFDAが2003年に、「HPV(ヒトパビローマ・ウイルス)感染と子宮頸がんの発症に因果関係はない」「HPVは危険なウイルスではない」「感染しても自然に消滅するので、健康への悪影響はない」
と公式に認めているのだ。つまり、米国政府が認めているということにほかならない。

この衝撃事実は、米国のジャーナリスト、マイク・アダムスによって明らかにされた。しかし日本では全く報道されることなく、国を挙げて子宮頸がんワクチン接種が推奨さてきた。

子宮頸がんワクチンの公的接種は2010年に始まった。13年4月には「定期接種」に指定された。費用は国や自治体の負担となったのだ。対象は、13-16歳の少女たち。彼女らのもとに、自治体から接種を勧める「お知らせ」が届く。親は"義務"と思いこむ。こうして、すでに推計342万人もの少女たちに打たれてきた。

所が、子宮頸がんの原因はウイルスではなかった。この一事をもって、日本政府と巨大製薬会社によるたくらみは音をたてて大崩壊する。彼らは、次のような理屈で子宮頸がんワクチン接種を強行してきたからだ。

「子宮頸がんは、ウイルス感染によって発症する」

だから

「少女のうちにワクチンを接種させる」

すると、

「ウイルスへの免疫がついて発がんしない」

要するに、一もにもなく「ウイルス原因説」が大前提なのだ。子宮頸がんワクチンの強行接種は、壮大なウソとペテンの犯罪だ。

医師の中にもウイルス原因説を否定する人は多い。

「子宮頸がんワクチンは効きません」

断言するのは、鶴見クリニック委員長の鶴見隆史医師だ。

「子宮頸がんの原因がHPVといわれていますが、あれは大ウソです。HPVは弱いウイルスなので、子宮頸がんをつくる力はない。すでに米国の研究で判明しています」

FDA とまったく同じ見解だ。

「テキサス州知事のリック・ペリーは、いち早く子宮頸がんワクチン接種を法律で義務化。ところがのちにb、彼が製薬会社から多額の献金をもらっていたことが発覚しました。この事実は、全米を揺るがす一大スキャンダルとなりました」

ところが、子宮頸がんワクチンは「無効」なだけではなかった。前出のアダムス氏は、「逆にワクチンが、子宮頸がん発症リスクを44.6パ-セントも増加させた」と記録されたFDAの内部文書を暴露している。

これぞまさにブラックジョーク。親は皆予防効果を期待している。だから5万円に近い大金を払ってまで、愛しい娘にワクチンを打たせる。それなのに、予防どころか、”発がん効果”があったとは。

要するに、子宮頸がんワクチンの正体は「発がんワクチン」だ。それも「44.6パーセント増」というハイリスク。怒りを通り越して天をあおぐ。

(P18おわり)
___________________________

(終わり)

⑤2019月02月09日(土) 日本語ブログ

【今日のブログ記事No.3113】

■公約通り国家レベルで本格的な【ベーシックインカム】を実施するイタリア【五つ星運動】はマスコミが言う【ポピュリズム政党】ではなく本物の【市民革命党】だ!

日本を含む世界の大手マスコミは、イタリア【五つ星運動】をポピュリズム運動(大衆迎合運動)とけなして【五つ星運動】の目玉政策である「市民所得」(イタリア版ベーシックインカム)に関する報道を意図的に流してこなかった。

下記に転載する昨年10月2日付けのロイターのコラム記事は、【五つ星運動】の財政政策は弱者救済のばら撒きであり経済成長を無視している、と批判している記事であるがその中で『市民所得実施』に言及していたので注目した。

この記事によると、イタリア政府は年間予算100億ユーロ(約1.3兆円)を使って、年金生活者を含む貧困ラインを下回る人々に月間最780ユーロ(約10万円)の小切手を650万人に支給とのことである。

私はこの記事を読んで初めて、イタリア政府がいよいよ本格的な「ベーシックインカム」を実施する所に来たことを知った。

【画像】イタリア政府のルイジ・ディマイオ副首相(【五つ星運動】党首)(右)とジュゼッペ・コンテ首相 

20190208イタリアコンテ首相、デイジオ副首相

今回のイタリア【五つ星運動】が主導して政府が実施する「ベーシックインカム」は、支給額の多さ(月10万円)と支給対象者の多さ(650万人)を考えれば、今まで各地で実施された実験的な試みとは全く異なり、国家レベルの本格的な「べーシック・インカム」の実施となり、世界初の画期的な試みとなるのだ。

イタリアの【五つ星運動】やフランスの【黄色いベスト運動】や韓国の【朴槿恵を追放し文政権を生んだ民主化闘争】は、従来の『民主化闘争』や『左翼運動』とは異なり『覚醒した自立した【フツーの市民】』がギリギリのところで決起した【市民革命運動】である。

残念ながら日本の【市民革命運動】はイタリアやフランスや韓国の『先進的な運動』に比べれば、40-50年は遅れているのが現実だろう。
________________________

【該当記事】

▲コラム:イタリア政府予算の「落とし穴」

Lisa Jucca

2018年10月2日 ロイター

https://jp.reuters.com/article/column-italy-budget-idJPKCN1MC078

[ミラノ1日 ロイター BREAKINGVIEWS] - イタリア連立政権は国民への生活保護と減税によって景気の悪化と戦う道を選んだ。来年の財政赤字を国内総生産(GDP)比2.4%に拡大させる財政支出により消費が増え、1.6%の経済成長を達成できると信じているのだ。しかしこの予算案は、高止まりする若年失業率への対策を欠いている。

イタリア全体の失業率は危機前の水準まで下がったが、24歳未満の失業率は8月に31%に上昇した。20歳から34歳の約30%は、学業に携わっているわけでもなければ、就労もせず、職業訓練も受けていない。欧州連合(EU)統計局によると、これは域内で最悪の比率だ。

連立政権は生活保護によってこの問題にある程度まで対処しようとしている。政権を構成する「五つ星運動」が打ち出した「市民所得」は、選挙戦中の最も重要な公約だった。これは年金生活者を含む、貧困ラインを下回る人々に月間最大780ユーロ相当の小切手を支給する構想で、年間100億ユーロの経費がかかる。ディ・マイオ党首によると、想定される受給者数は650万人。ただし、就労年齢であれば積極的に職探しをしていることを証明しなければならない。

イタリアの失業者、とりわけ若年層にとっては待望の一時しのぎとなるかもしれない。選挙で5つ星の得票率が過半数を超えた貧しい南部地域では、若者の2人に1人が経済活動に加わっていない。

しかし、新たな雇用が生み出されない限り、生活保護を増やしても長期的な状況の改善にはつながらない。政府は退職年齢を引き下げることで求人件数が40万件増えると期待している。しかし世界貿易戦争の脅威、イタリア国債利回りの上昇、EUとの関係不透明化を背景に、企業は退職者をすぐに新規採用で代替するのに二の足を踏むかもしれない。

イタリア製造業の景況感は8月に1年8カ月ぶりの低水準に沈んだ。シンクタンクのプロメテイアによると、財政支出の拡大により来年の成長率は約0.3%押し上げられるだろうが、その分は借り入れコストの上昇と不透明感の増大によって相殺されかねない。

イタリアは拡張的な財政政策を選ぶことにより、EUの規則に公然と反旗を翻した。怖いのは、片手で差し出した物をもう一方の手で奪い返すような政策だ。

●背景となるニュース

*イタリア政府が9月27日、2019年から21年の財政赤字のGDP比率を2.4%とする目標を打ち出した。予算案は生活保護、退職年齢の引き下げ、減税に重点を置いている。予算案の詳細はまだ公表されていない。

*トリア経済・財務相は30日、財政投資により向こう2年間の成長率が押し上げられ、財政赤字が拡大しても公的債務のGDP比率は3年間で1%ポイント低下するとの見通しを示した。17年の比率は131%だった。

*同相によると、財政投資は19年に34億ユーロ、GDP比0.2%で、翌年には倍増する計画。財政刺激策がなければ19年の成長率は0.9%だが、刺激策により1.6%に高まるという。

*コンテ首相によると、国有企業を巻き込む別の投資計画では、向こう15年間で380億ユーロの投資を見込んでいる。
________________________________

(終わり)

*************************
【杉並からの情報発信です】【YYNews】【YYNewsLive】
情報発信者 山崎康彦
メール:yampr7@mx5.alpha-web.ne.jp
*************************




          4 segredos do Bill Gates para ler mais      Cache   Translate Page      
Leitor assumido de 50 livros por ano, Bill Gates é conhecido principalmente pela enorme fortuna adquirida com a criação de sua empresa, a Microsoft.
4 segredos do Bill Gates para ler mais
          Kisah Mahasiswa yang Dapatkan Pekerjaan Impian setelah Drop Out      Cache   Translate Page      
Di luar negeri, Bill Gates dan Mark Zuckerberg menjadi contoh mereka yang sukses meskipun drop-out dari universitas.
          Comment on Bag of Randomness for Friday, February, 8, 2019 by RPM      Cache   Translate Page      
I have mega reservations about giving my DNA to a private company for abstract results in return. Nothing stopping them from selling that DNA to anyone who can pay the price. I may be overly cautious, but I don't see an upside. The person that finally invents the app that can totally erase all your social media posts and browsing history will make Bill Gates look like a hobo.
          Bill Gates      Cache   Translate Page      
Bill Gates Evolve Faster: DEDICATION: Episode EF6 is dedicated to Bill Gates, a man known worldwide
          ¿El orden en el que tomamos bebidas alcohólicas afecta a la resaca?      Cache   Translate Page      
Algunos dicen que el orden de los factores sí altera el producto al momento de beber, esto es lo que dice un estudio.
          How a 14-year-old Hongkonger built an app to help Alzheimer’s patients connect with their loved ones      Cache   Translate Page      
For many teenagers, their lives typically might revolve around schoolwork and spending time with friends. Not so for Emma Yang. At the age of 14, the Hong Kong-born Yang has already created her own mobile app for Alzheimer’s patients, which has impressed the likes of Microsoft Corp founder Bill Gates and Alibaba Group Holding executive vice-chairman […]
          Comment on Bill Gates: Humanity ‘Badly Needs One World Government’ by Debbie Godwin Spradlin      Cache   Translate Page      
He can take his NWO and shove it!
          Reform of US Skilled-worker Visa Program Wins Praise      Cache   Translate Page      
The Trump administration's new rules for a U.S. visa program widely used for technology workers are getting cautious praise from Silicon Valley amid surging demand for high-skill employees.    The H-1B visa program, which admits 85,000 foreign nationals each year, will give higher priority to people with postgraduate degrees from U.S. universities, under a final rule the Department of Homeland Security published in January.    "U.S. employers seeking to employ foreign workers with a U.S. master's or higher degree will have a greater chance of selection in the H-1B lottery" under the new rule, said Francis Cissna, director of U.S. Citizenship and Immigration Services, in announcing the change Jan. 30.    The changes come with the tech industry's plea for more immigrants to fill key skilled positions, and respond in part to concerns that the program has been exploited by some tech giants and outsourcing firms to depress wages and displace U.S. employees. "The changes are, on the whole, a positive step," said Todd Schulte of the immigration reform group FWD.us backed by Facebook founder Mark Zuckerberg, Microsoft founder Bill Gates and others in the industry.  Flaws in administration   Ed Black of the Computer & Communications Industry Association, which represents several major tech firms, said the program has not always been administered as well as it could have been.    "We are hopeful something in the newly announced revisions will improve efficiency, but it's too soon to say what the impact will be," Black said.    The H-1B program, in place since 1990, has been used for a variety of skilled occupations including nurses and pastry chefs, but in recent years two-thirds have been for computer-related jobs and three-fourths of the employees have come from India. Because visa holders can stay up to six years, the number currently living in the United States is estimated at more than half a million.    Ron Hira, a Howard University political scientist who has followed the visa program for two decades, said it has been exploited by some large tech companies and outsourcing firms to keep wages down and in some cases displace American employees.   Hira said the visas have not been allocated to the "most pressing needs" of the labor market and that "the typical H-1B employee is working in a back office through an outsourcer."    He said that the reform "inches us a little closer  to a better-quality pool, but it's still not selecting the 'best and brightest' — you could reform it much better."    Hira said the system has been disappointing up to now because of large outsourcing firms that flood the system with thousands of applications, and some Silicon valley firms that use it to keep wages down.    A U.S. Labor Department complaint alleged that Oracle discriminated against some Americans by bringing in large numbers of H-1B visa holders, who were paid less than U.S. nationals.    The new DHS rule reverses the order of two lotteries for H-1B visas, by selecting the first 65,000 from the pool of all applications, and subsequently choosing 20,000 with advanced degrees.    Officials expect this will mean an increase of 5,000, or 16 percent, for holders of advanced degrees.    Hira said this potentially changes the mix of visa holders to positions with higher pay and skill levels.  'Modest' but positive shift seen   William Kerr, a Harvard University professor who heads the university's Future of Work initiative, agreed the changes could slightly shift the mix of those receiving H-1B visas to bring in more people with advanced skills. "It's a modest change in a system in a need of substantial reworking, but I support the change," he said.    Robert Atkinson, president of the Information Technology and Innovation Foundation, a think tank focused on the sector, said the changes should be viewed in the context of Trump administration rhetoric about shutting out foreigners and hiring more Americans.    "People were talking about shutting down this program and making it hard for companies to use [visa holders] at all, so it could have been a lot worse," Atkinson said.    The reform is a "reasonable compromise," Atkinson said.    The change, he said, "sends a nice message to foreigners who have been dropping their enrollment in U.S. universities and who were feeling uncertainty about what Trump was going to do."  
          Самый богатый человек в истории      Cache   Translate Page      

Каждые несколько лет титул самого богатого человека на Земле переходит от одного титана технологической отрасли к другому. Но, несмотря на свои огромные состояния, Джефф Безос (Jeff Bezos) и Билл Гейтс (Bill Gates) не могут сравниться с самым богатым человеком в истории, — для этого им еще пришлось бы обогнать таких людей, как Август Цезарь, который […]

Запись Самый богатый человек в истории впервые появилась 24news.com.ua.


          Fármacos para tratar el apetito en seres humanos logran lo que parecía imposible: que los mosquitos dejen de picar      Cache   Translate Page      
No son pocas las iniciativas cuyo objetivo es conseguir controlar las picaduras de los mosquitos. Bill Gates apoya un método en el cual los mosquitos se matan entre ellos mediante la genética . Google ... - Fuente: es.gizmodo.com
          The Fever: How Malaria Has Ruled Humankind for 500,000 Years       Cache   Translate Page      
Host: John J. Russell, MD
In recent years, malaria has emerged as a cause celebre for voguish philanthropists. Bill Gates, Bono, and Laura Bush are only a few of the personalities who have lent their names--and opened their pocketbooks--in hopes of stopping the disease. Still, in a time when every emergent disease inspires waves of panic, why aren't we doing more to tame one of our oldest foes? And how does a pathogen that we've known how to prevent for more than a century still infect 500 million people every year, killing nearly one million of them? In The Fever, journalist Sonia Shah sets out to answer those questions, delivering a timely, inquisitive chronicle of the illness and its influence on human lives. Dr. John Russell hosts this fascinating discussion about her book.
          Calls to 'abolish billionaires' raise eyebrows, but they've been a long time coming      Cache   Translate Page      

alexandria ocasio cortez

  • A New York Times editorial titled "Abolish Billionaires" introduced many readers to an increasingly strong rallying cry on the American left.
  • Progressive politicians are calling for significantly increased taxes on the rich to counteract exceptionally high levels of wealth inequality in the US.
  • While there may be eyebrow-raising rhetoric around these policies, they aren't radical.
  • This article is part of Business Insider's ongoing series on "Better Capitalism."

For the first time on a large scale, Americans are debating whether to allow the existence of billionaires.

On Thursday, The New York Times published columnist Farhad Manjoo's "It's high time we abolish billionaires" above the fold on the front page of its print edition. While Manjoo is far from the first person to articulate the idea — see freshman congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez's call for a 70% tax rate for income above $10 million or Sen. Elizabeth Warren's call for a 3% wealth tax for fortunes above $1 billion — the unequivocal rallying cry was something different for the paper of record.

The ensuing arguments about his piece were about what you'd expect: ad hominem attacks and the pitting of capitalism against socialism. A Fox News panel called Manjoo "an idiot" and dismissed the critique of inequality as an attack on capitalism. Readers raised examples of "good billionaires."

Democrats have been arguing for years now about the value of socialism, but as Ocasio-Cortez's policy adviser Dan Riffle — known for his Twitter handle "Every Billionaire is a Policy Failure" — alluded to in a tweet, even if AOC, Sen. Bernie Sanders, or Warren are too radical for you, just look at what Trump-appointed Federal Reserve chairman Jerome Powell is saying.

"We want prosperity to be widely shared. We need policies to make that happen," Powell said on Wednesday, according to the Washington Post. "The U.S. lags now in mobility. And that's not our self-image as a country, nor is it where we want to be. ... We have some work to do to make sure that the prosperity we do achieve is widely spread."

Regardless of an ideological lens, there's a growing consensus: The United States needs a course correction, and decreasing inequality is crucial.

The rich are clearly getting richer

The French economist Thomas Piketty wrote that, "the incomes of the top 1% collectively made up 11% of national income in 1980, but now constitute above 20% of national income, while the 20% of US national income that was attributable to the bottom 50% in 1980 has fallen to just 12% today."

Additionally, he wrote, "while average pre-tax income for the bottom 50% has stagnated at around $16,000 since 1980, the top 1% has experienced 300% growth in their incomes to approximately $1,340,000 in 2014. This has increased the average earnings differential between the top 1% and the bottom 50% from 27 times in 1980 to 81 times today."

It's not wild, then, to call the moment we're in America's "second Gilded Age," referring to the post-Civil War era of robber barons and industry, where the wealthy kept living better and the poor kept getting worse.

Occupy Wall Street remained relatively small in the wake of the financial crisis, but it did make income and wealth inequality, the language of the 99% and the 1%, a prime topic of discussion. Populist sentiment increased throughout the country, and Vermont's democratic-socialist senator and New York's celebrity real estate billionaire did better in the 2016 election than anyone predicted. The latter, Donald Trump, became president and right-wing rhetoric won, but it also brought with it standard conservative policies, like tax cuts for the rich.

Read more: Alexandria Ocasio-Cortez, Bernie Sanders, and Elizabeth Warren's 'soak the rich' tax plans are supported by an increasing number of Americans

'Abolishing billionaires' isn't as radical as it seems

In his article in the Times and during a followup on Twitter, Manjoo proved to be less into the notion of going so far as to virtually capping how much money Americans could make — not even Ocasio-Cortez has advocated for that —but he is in support of significantly higher taxes on the rich. And you don't have to be a radical for that. There have been many polls that show the majority of Americans at this point are in favor of the same thing.

While "abolish billionaires" is an eye-catching phrase with radical implications, raising taxes to pre-1980s levels is certainly not radical, said Stephanie Sterling, vice president of advocacy and and policy at the Roosevelt Institute.

Sterling told Business Insider that questioning the role of billionaires in our society "is an important contribution to the debate," because it's focusing on structural changes that need to take place, to keep extreme wealth from harming the economy.

What the country needs, she said, is "robust antitrust policy, meaningful limits on stock buybacks, much higher tax rates, and the meaningful restoration of the ability to form and join unions." If getting riled up about billionaires leads voters to elect officials who support those policies, that will successfully correct for what she considers to be the mistakes of the past 40 years.

"I think we're all passengers in a billionaire hijacking," author and critic Anand Giridharadas told Business Insider about how the US got to a boiling point. "We were all drugged on the plane, and these guys are now terrified in the cockpit because they're realizing that in the back there we just woke up."

The billionaires themselves are taking sides

Potential presidential candidates and fellow billionaires Howard Schultz and Michael Bloomberg are not fans of Ocasio-Cortez's call for a 70% tax rate for income above $10 million or Warren's call for a 3% wealth tax for fortunes above $1 billion, and have used phrases like "un-American" and referred to chaos in Venezuela as proof of where these policies would lead.

Investor and progressive activist Nick Hanauer, however, saw this coming. Hanauer, whose fortune must approach $1 billion considering he signed Warren Buffett and Bill Gates' Giving Pledge, famously wrote in Politico a few years ago that "the pitchforks are coming."

He told Business Insider that he's been seriously considering the notion that every billionaire is a policy failure, saying "there can be no doubt that the thrust of the argument is correct — that in a country where so many people are barely getting by, or not getting by at all, an economy that mints billionaires is structurally deficient. There is no reasonable moral or practical justification for these disparities in wealth and income."

Hanauer noted that even with significantly higher taxes, America's wealthiest would remain on top, and their buying power would remain relative.

"I also feel strongly that the Neoliberal contention that me getting immensely wealthy does not harm you, and that your objection to it is just petty jealousy is also wrong," he said. "The richer the rich get, the farther apart the rungs of opportunity are stretched. An economy dominated by a few people with infinite wealth is characterized by arms races for status that benefit no one and harm most people."

SEE ALSO: 'We're all passengers in a billionaire hijacking' says the critic who has the world's richest people buzzing

Join the conversation about this story »

NOW WATCH: Here's the massive gap in average income between the top 1% and the bottom 99% in every state


          ¿De qué manera la inteligencia artificial podría cambiar el mundo en las siguientes décadas?      Cache   Translate Page      

Kai-Fu Lee, Ph. D., destacado especialista en inteligencia artificial (AI), capitalista de riesgo y autor del libro AI Superpowers: China, Silicon Valley and, the New World Order, ha trabajado durante décadas con mega empresas tecnológicas, como Apple, Microsoft y Google, tanto en China como en Silicon Valley.

Obtuvo su Ph. D. en la Universidad de Carnegie Mellon, una de las instituciones de inteligencia artificial más prestigiadas en los Estados Unidos, e inclusive a nivel mundial.

Sin embargo, sus logros profesionales tuvieron un costo en su vida. En 2013, Lee desarrolló linfoma en etapa 4. Aunque el enfoque de esta entrevista es el impacto de la inteligencia artificial, su travesía en lo que se refiere a su salud, es un testimonio muy interesante de lo que podría sucederle si trabaja demasiado.

"Básicamente, he sido un adicto al trabajo toda mi vida, hasta que desarrollé mi enfermedad", indicó Lee.

"He sido adicto al trabajo hasta tal punto que cuando era el presidente de Google China, trabajaba 100 horas a la semana.

Además, me despertaba automáticamente 2 veces por la noche para responder mis correos electrónicos, ya que tenía que hablar con las personas de la oficina central por la diferencia de huso horario.

Pero, dentro de mí, creo que también quería dar el ejemplo para que mi equipo pensara que [como yo] trabajaba muy arduamente, ellos también debían hacerlo. En una ocasión me operaron y crearon una computadora especial para que pudiera trabajar mientras estaba recostado y me recuperaba de la cirugía...

Obviamente no sabemos cuáles son las razones, pero me diagnosticaron linfoma en etapa 4. Cuando lo supe, mi vida cambió por completo. Primero, entré en la etapa normal de negación, '¿por qué yo?' Y luego, finalmente, entré en la etapa de aceptación.

Una vez que lo acepté, comencé a hacer un análisis retrospectivo y, en primer lugar, me di cuenta que muy probablemente mi estilo de vida había ocasionado esta enfermedad... la falta de sueño, demasiado estrés, no comer de forma saludable...

Sin embargo, lo más importante es que me di cuenta que... en particular, toda mi atención estaba en mi trabajo y logros, e ignoré todas las cuestiones que eran más importantes.

Cuando me percaté de que solo viviría unos cuantos cientos de días más, trabajar arduamente ya no significó nada para mí. Lo importante era devolverles el amor a mis seres queridos, pasar más tiempo con ellos y, por supuesto, lamentar no haberlo hecho antes".

Los mayores arrepentimientos de las personas desahuciadas

Durante su enfermedad, leyó el libro The Top Five Regrets of the Dying: A Life Transformed by the Dearly Departing escrito por Bronnie Ware, quien era enfermera y estuvo presente en los últimos momentos de casi 2000 personas. Antes de morir, les preguntaba acerca de sus arrepentimientos, y uno de los mayores fue trabajar demasiado.

El principal arrepentimiento fue no pasar más tiempo con sus seres queridos. Otro arrepentimiento importante fue escuchar y seguir las expectativas de los demás, en lugar de hacer las cosas que realmente les apasionaban. "Eso cambió mi perspectiva", indicó Lee, quien ahora se encuentra en remisión y ha cambiado sus prioridades en la vida.

Cuando se le preguntó qué impulsaba esta increíble ética laboral en China, en especial en el entorno de las empresas emergentes (o start-ups, en inglés), Lee expuso que:

"En China, las familias de muchos jóvenes emprendedores tuvieron bajos recursos económicos durante 10 o 20 generaciones. Son hijos únicos, sus dos padres y abuelos solo tenían y contaban con el apoyo de un solo hijo o nieto para mejorar la vida de toda la familia". Estaban bajo mucha presión y las expectativas eran altas.

Por lo general, entraban en buenas escuelas, por lo tanto, las expectativas eran aún más altas. Renunciaron a trabajos con salarios altos para arriesgarse a emprender una start-up... Por ejemplo, hay una empresa emergente que anuncia brindar un muy buen equilibrio entre la vida y el trabajo.

'Únase a nosotros y no tendrá que trabajar tan arduamente como en su start-up actual, porque solo trabajamos 9-9-6'. Esto significa que trabajan de las 9 a. m. a las 9 p. m., 6 días a la semana.

En muchas empresas emergentes, se trabaja 10-12-7. Es decir, desde las 10 a.m. a las 12 a.m., 7 días a la semana...

Ni siquiera tienen un descanso para almorzar o cenar. Las personas comen frente a sus computadoras. Trabajan 14 horas al día, 7 días a la semana, lo que equivale a unas 100 horas. Es una verdadera locura".

La empresa Sinovation Ventures

El libro de Lee —AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order— nos ayuda a comprender las posibles implicaciones de la inteligencia artificial, que claramente es uno de los temas actuales más destacados en el mundo de la tecnología. La mayoría de las grandes corporaciones han hecho grandes inversiones en este rubro tecnológico.

La empresa Sinovation Ventures, su propia firma de capital de riesgo, que comenzó hace unos 10 años, ha financiado 15 empresas denominadas "unicornios": empresas que han aumentado su valor hasta más de 1000 millones de dólares.

"Nuestros fondos se encuentran entre los de mejor desempeño. Una de las razones por las que existen tantos unicornios es por nuestro conocimiento sobre la tecnología e inteligencia artificial.

Mi Ph. D. en inteligencia artificial y los antecedentes técnicos de mis socios nos permitieron elegir a los mejores emprendedores técnicos. Y luego ayudarlos en la parte comercial.

Es decir que, invertimos en estas empresas cuando tenían un valor entre 10 y 30 millones de dólares. Ahora, valen entre 1000 y 15 000 millones de dólares. Invertimos entre 50 y 100 veces en estas 15 empresas. Obviamente, hay otras empresas que fracasaron.

Pero, incluso al considerarlo, solo estas empresas nos han brindado un excelente desempeño. Cinco de ellas son empresas enfocadas principalmente en inteligencia artificial.

Las otras diez no son empresas de inteligencia artificial, pero la han utilizado, por lo que pudimos observar el poder de esta tecnología y cómo ha transformado todo tipo de usos y aplicaciones", indicó Lee.

Antecedentes profesionales de Lee

Antes de iniciar la empresa Sinovation Ventures, Lee era uno de los investigadores líderes en inteligencia artificial del mundo y fue el responsable de establecer Google China. Su tesis de doctorado fue una de las primeras sobre reconocimiento de voz y aprendizaje automático.

Después de obtener su Ph. D., dirigió los grupos de inteligencia artificial, gráficos y multimedia en Apple, después trabajó en Silicon Graphics, Inc. (SGI), seguido de Microsoft, donde fue el encargado de crear el laboratorio de investigación de Microsoft en China, donde alrededor de 5 000 personas han recibido entrenamiento en inteligencia artificial.

"Básicamente, tal vez el 70 % de los directores de tecnología (CTO) de las principales empresas chinas fue capacitado en Microsoft Research", indicó. Después de eso, trabajó en el corporativo de Bill Gates durante cinco años, antes de ser contratado para establecer Google China.

"Descubrí que muchos de los miembros más inteligentes de mi equipo abandonaban Google China para crear sus propias empresas. Sentí que el espíritu emprendedor era extraordinario y quise subirme al mismo barco", indicó Lee.

"Así que me fui en 2009, por desgracia Google también decidió retirarse después. Esa fue la historia de mi carrera profesional. Durante los últimos nueve o diez años, he hecho inversiones en China, principalmente en tecnología e inteligencia artificial".

La ventaja tecnológica de China

En muchos sentidos —y en particular, cuando se trata de implementar algo— China ha aventajado a Silicon Valley. Por ejemplo, WeChat tiene la funcionalidad de Facebook, iMessage, Uber, Expedia, Evite, Instagram, Skype, PayPal, Grubhub, Amazon, LimeBike y WebMD, en una sola aplicación para teléfono inteligente.

Lee realiza alrededor del 75 % de las operaciones en su teléfono celular a través de la aplicación de WeChat.

"Utilizo todo, Facebook, Twitter, Google, YouTube y otras aplicaciones chinas. Para mí, representa el 75 %. Eso significa que, en primer lugar, las empresas chinas —en particular, Tencent, que desarrolló WeChat— han creado una plataforma increíble… que acumula una enorme cantidad de datos de usuarios.

Si cree que Facebook tiene muchos de sus datos, WeChat tiene muchos más. Pero no todos estos datos son suyos, sino que también colaboran con otros. Se asocian con los servicios de entrega de alimentos, alquiler de bicicletas, Uber de China y otras empresas.

Y, además, los habitantes de China utilizan sus teléfonos celulares para hacer pagos. Hoy en día, en China ya casi no se maneja dinero en efectivo.

Las personas solo pagan a través de dos opciones, con WeChat o Alipay. Si acude al mercado de agricultores, tienda de conveniencia o incluso con un vendedor en la calle, observará un cartel que dice ‘escanéame’, en vez de ‘aceptamos dinero’. La forma de utilizar la aplicación móvil de WeChat para pagar es por medio de escáner".

La inteligencia artificial es un algoritmo increíblemente poderoso que se alimenta de datos, y estos son para la inteligencia artificial justo lo que la gasolina es para los automóviles.

Como explicó Lee, la inteligencia artificial funciona de forma diferente al cerebro humano, simplemente analiza grandes cantidades de datos; por ejemplo, los patrones de compra en Amazon, le permiten conocer sus preferencias para luego proporcionarle más elementos que coincidan con sus patrones de compra.

Lo mismo ocurre con los patrones sobre lo que lee en línea o le gusta en Facebook. Asimismo, la inteligencia artificial trabaja con flujo de datos de audio y video, también utiliza reconocimiento facial y de voz. Con el tiempo, todos estos datos podrían originar la creación de robots y vehículos autónomos, indicó Lee.

"Todo esto se aplica en los negocios en línea, incluyendo bancos, aseguradoras, escuelas, ventas al menudeo, manufactura y medicina para el cuidado de la salud, así como robótica y vehículos autónomos.

Todas estas aplicaciones de inteligencia artificial aparecerán en los siguientes 5 a 15 años.

Actualmente, ya se utilizan aplicaciones de internet, pero las demás surgirán pronto. La ventaja de China es que cuenta con un sinfín de datos. En la era de la inteligencia artificial, los datos son el nuevo petróleo y China es la nueva Arabia Saudita. Esa es la ventaja que tiene sobre los demás.

Ahora, en términos de investigación y competencia en las áreas principales de la misma, los Estados Unidos está mucho más consolidado; quizás sea 10 veces más poderoso.

No obstante, los académicos suelen publicar artículos y luego continúan con otros temas. Entonces, los emprendedores de China, de Estados Unidos y cualquier otro lugar pueden basarse en esos datos.

Por lo general, son de código abierto, y no cuentan con la protección de un protocolo de Internet (IP, por sus siglas en inglés) o de una patente, porque los profesores universitarios solo les interesa escribir sus artículos...

[Pero] China es más hábil en recolectar estos datos y trabajar 100 horas a la semana para monetizarlos y crear aplicaciones... que aprovechen la inteligencia artificial para crear aplicaciones que puedan cambiar a los bancos, aseguradoras y, finalmente, la industria médica".

China es líder en la tendencia de pagos por teléfono celular

Los datos de los pagos por teléfono celular son increíblemente importantes, indicó Lee. Hoy en día, pocas personas en China llevan consigo dinero en efectivo o incluso tarjetas de crédito. La mayoría de las transacciones, tanto en línea como cara a cara, se realizan por teléfono celular.

El monto total de la transacción para 2017 fue de 17 000 millones de dólares, que es mayor que el producto interno bruto total de China.

En dicho país, alrededor de 800 millones de personas utilizan Internet, y de ellos, aproximadamente 600 millones hacen pagos por teléfono celular a través de las aplicaciones WeChat Pay o Alipay.

En WeChat Pay, puede pagarles no solo a los comerciantes sino a cualquier persona, y no hay recargos ni comisiones de ningún tipo. Lee explica las implicaciones de estos datos financieros:

"Esta es la información de mayor calidad. Si analiza, por ejemplo, el caso de un diagnóstico hecho por un médico; este pudo haber cometido un error. Si analizamos la decisión de un asesor de créditos hipotecarios al otorgar un préstamo, este también pudo haber cometido un error.

Cree que navega en una página de Amazon por mera diversión y tal vez no este verdaderamente interesado en el producto. Pero si compra algún producto, esa es una transacción definitiva y tiene mucho valor. En comparación con los Estados Unidos, las empresas chinas cuentan con un volumen 50 veces mayor de ese tipo de datos.

Las tecnologías [se] desarrollan a partir de este tipo de datos, como los préstamos específicos que puede solicitar al instante, como las pólizas de seguro diseñadas con base en su uso, al igual que las recomendaciones sobre cómo invertir su dinero, y así sucesivamente.

Y, asimismo, las transacciones bancarias y financieras que se realizan totalmente en línea. Una vez que paga en línea, también puede ahorrar, invertir y comprar un seguro de la misma manera.

Con el paso del tiempo, esto podría ocasionar una alteración en el ámbito financiero, porque una vez que no se maneje dinero en efectivo y solo se pueda pagar mediante transacciones electrónicas, todo se volverá electrónico.

Todos contarán con datos e inteligencia artificial. Esto es lo que le ha proporcionado a China la ventaja en el mundo de las aplicaciones de inteligencia artificial. Los Estados Unidos es líder en investigación, pero China es líder en aplicaciones".

¿Cuál es el futuro de los vehículos autónomos?

Un ámbito en el cual los Estados Unidos ha destacado es en el de vehículos autónomos. Sin embargo, la pregunta es si los Estados Unidos mantendrá tal ventaja al momento de implementarlos. Por otro lado, el gobierno chino ya está construyendo infraestructura que podría permitirles a sus compañías presentar más rápido vehículos autónomos.

"Por ejemplo, carreteras que intercambien datos con los automóviles, ciudades que tengan nuevos caminos pavimentados, dos niveles en el área central de las ciudades, un nivel para que las personas caminen, otro nivel para que los automóviles puedan moverse sin dañar las personas", indicó Lee.

"China ha observado los incidentes [de los vehículos autónomos] y ha declarado que, 'nuestras empresas han sido aventajadas. ¿Por qué no construimos caminos que les faciliten a las empresas movilizar sus productos, aunque no sean tan buenas como en los Estados Unidos? No obstante, las haremos más seguras al reubicar a los peatones’.

En la actualidad, es probable que a muchas ciudades les cueste decenas o cientos de miles de millones de dólares tratar de rehacer sus zonas centrales en dos niveles, pero ese es el tipo de esfuerzo que realiza el gobierno chino...

Además de incentivar y construir infraestructura, el gobierno ha proporcionado subsidios para ayudar a que China se convierta en el líder del mundo de la inteligencia artificial".

¿Cómo establecer prioridades?

Si bien, Lee admite que aún trabaja unas 60 horas a la semana, ha priorizado diversas áreas en su vida, enfocándose en pasar tiempo en familia, aliviar su estrés, dormir y llevar una alimentación saludable.

"No significa que no trabaje arduamente. Pero, es cuestión de darle prioridad a algunas áreas. No se trata de reducir mis horas de trabajo y brindárselas a mi familia. La familia no solo requiere horas, también necesita percibir un interés genuino. Cuando mis hijas tienen sus vacaciones, tomo mis vacaciones para coincidir con ellas, y no al revés.

Mi esposa viaja conmigo a donde vaya. Cuando ella viaja conmigo y no tiene nada que hacer, regreso a las 2 o 3 p. m. y la llevo a algún lugar.

Este es uno de los beneficios de ser capitalista de riesgo y tener mi propia empresa; necesito dedicar algunas horas, pero puedo hacerlo cuando lo desee. No es un trabajo de 9 a 5 p.m., y básicamente, puedo priorizar las necesidades de mi familia, y poner en segundo plano mi trabajo..."

Después de recibir el diagnóstico de linfoma, Lee pasó algún tiempo con un monje budista muy sabio que le advirtió sobre la adicción a la fama y a las riquezas.

"Me dijo, ‘no debe preocuparte la posibilidad de que la inteligencia artificial reemplace a los humanos, lo que debe preocuparte es que los seres humanos se conviertan en máquinas’.

Y también dijo que, ‘lo que deberías hacer es pensar en lo que realmente importa en este mundo. Devuelve amor, conocimiento, sabiduría. Estás en un momento en el que ya no necesitas demostrar nada’", indicó Lee.

Las implicaciones de la inteligencia artificial en el ámbito educativo y la elección de profesiones

Lee ha escrito su libro con el fin de informar a las personas sobre los cambios que se avecinan, para que puedan tomar decisiones más inteligentes sobre su educación y desarrollo profesional, ya que conforme la inteligencia comience a superar el desempeño humano, inevitablemente desaparecerán opciones de empleos.

Si bien, la inteligencia artificial podría mejorar y trabajar simbióticamente con una serie de profesiones, tales como abogados, médicos, funcionarios gubernamentales, directores generales y científicos, los puestos de trabajo como ejecutivos de telemercadeo, asesores de créditos hipotecarios, representantes de servicio al cliente, recolectores de frutas y bayas, lavaplatos, conductores e inspectores de líneas de ensamblaje, eventualmente serán obsoletos.

"Es importante que las personas estén informadas y que comiencen a dejar los trabajos rutinarios, asimismo, las corporaciones deben entender que es su deber cuidar a su personal, aun si planean emplear inteligencia artificial para sustituirlos", indicó Lee.

"En el ámbito educativo, los padres deben saber que no deberían educar a sus hijos para buscar trabajos rutinarios.

Pero ¿qué es un trabajo rutinario? Creo que la mayoría de los trabajos del área médica no son rutinarios, pero muchos componentes importantes de algunas áreas médicas son rutinarios, [como] la radiología y patología; aunque no ocurre actualmente, podría suceder en 15 años.

La inteligencia artificial hará el diagnóstico e interpretará una parte del trabajo, lo cual será en una proporción considerable.

Creo que los padres necesitan entenderlo; las personas que asisten a la facultad de medicina deberían analizar, ‘¿cuál es la labor médica más sustentable?’ Probablemente sea en el ramo de la investigación, y ‘¿cuáles podrían ser los trabajos menos sustentables?’ Probablemente la radiología y patología. Este es un mensaje fundamental para las personas.

El mensaje que quiero transmitir es que nosotros, como empleadores, padres, empresarios y empleados, debemos planificar que en los próximos 15 a 25 años, la inteligencia artificial reemplazará del 30 y 50 % de los empleos".

Información adicional

Para obtener más información sobre la inteligencia artificial y lo que podría significar su aplicación en el futuro, le recomiendo conseguir una copia del libro de Lee, AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order, el cual es una obra fascinante.

"Considero que, los puntos principales es que China y los Estados Unidos son los dos líderes de la inteligencia artificial que crearán esta revolución tecnológica comparable a la revolución industrial, la cual probablemente sea incluso más rápida porque no será necesario construir una red eléctrica", señaló Lee.

"Hoy en día, la inteligencia artificial ya se aplica y funciona como software. Es verdad que puede enriquecer ampliamente a la humanidad, así como reducir la pobreza y hambruna; pero al mismo tiempo, también puede generar muchos problemas en cuestión de seguridad, privacidad, riqueza, desigualdad y pérdidas de empleo. Mi libro resume todos estos temas".

FeedComments Comentarios (1)

          Pakistani-American VC Asad Jamal Invested Early in China's Baidu      Cache   Translate Page      
Pakistani-American venture capitalist Asad Jamal hit it big with Baidu, China's search giant worth over $90 billion in market capitalization today. Jamal founded ePlanet Capital in Silicon Valley in 1999 and became an early investor in Baidu at its founding in 2000.

Asad Jamal
In addition to its search business, Baidu also runs an e-commerce platform with an online payment tool, develops and markets web application software, and provides human resource related services.

Here's is how Jamal has described his experience of working with Baidu's founder Robin Lee:

"I first experienced this Chinese tech dynamism when, inspired by the late-1990s Internet start-up culture, I moved to Silicon Valley and founded ePlanet Capital, a venture capital firm. I was new to the field and unsure what to expect. In 2000, I met Robin Li, a Chinese entrepreneur in his twenties who was seeking funding for his new company, Baidu. Based on conventional investment criteria, Baidu’s chances of success seemed low. The company had no track record, limited funding, and an inexperienced team, yet they were aiming to challenge search giants Google and Yahoo. But I soon learned that in the new Internet world, these obstacles were perfectly normal and surmountable by visionary, passionate entrepreneurs with big dreams and ideas. Consequently, my firm went ahead and invested in Robin’s vision. Within five years of that first meeting, Baidu went from little more than an idea to being the leader in China’s Internet search industry, leaving Google and Yahoo far behind. Today, it is one of China’s top three Internet companies, forming the so-called BAT triumvirate along with Alibaba and Tencent. Robin himself is now the Larry Page (or Bill Gates) of China, with a net worth of over $10 billion".

Jamal believes that China offers a good example for Pakistan to follow to develop its own technology business to "break its cycle of poverty". Here's an excerpt from an article he wrote for Project Syndicate:

"The good news for Pakistan and other countries in a similar position is that tech start-ups require far fewer resources than traditional large-scale industrial firms. Whereas the latter typically need hundreds of millions of dollars in capital, plant and machinery, and bank loans, tech companies need only a small team of smart people, computers, modest funding, and mentorship. Young Pakistani entrepreneurs are just as well placed as their Chinese counterparts were two decades ago: they need big ideas and encouragement to build on them. Here, of course, the provision of venture capital is essential. Pakistan should therefore establish a national venture capital fund to promote technology entrepreneurship. Moreover, China’s rise as an economic and technology leader gives Pakistan a unique opportunity to learn from its neighbor and collaborate with it in education, science, and technology. And Pakistan should leverage its historical ties with US and British universities in these areas".

Here's a video of Asad Jamal's speech at Islamabad National University's inaugural event also attended by Prime Minister Imran Khan:

https://youtu.be/OKmtptJyvEo



Related Links:

Haq's Musings

South Asia Investor Review

Pakistan's Research Output Growth Fastest in the World

Alibaba Enters Pakistan Market

Fintech Pakistan

AI Research at NED University Funded By Silicon Valley NEDians

Pakistan Hi-Tech Exports Exceed A Billion US Dollars in 2018 

Pakistan Becomes CERN Member

Pakistani Scientists at CERN

Rising College Enrollment in Pakistan

Pakistani Universities Listed Among Asia's Top 500 Jump From 16 to 23 in One Year

Genomics and Biotech Research in Pakistan

Human Capital Growth in Pakistan

Educational Attainment in Pakistan

Pakistan Human Development in Musharraf Years

Robotics Growth in Pakistan 

          Bagaimana Orang Kaya di Dunia Menghabiskan Uangnya?      Cache   Translate Page      

Liputan6.com, New York - Orang-orang kaya di dunia selalu menarik perhatian; bagaimana mereka mendapatkan uang, apa yang mereka lakukan terhadap uang itu, dan sebagainya.

Pada tahun 2018, tercatat ada 28 juta orang di dunia yang memiliki pendapatan tertinggi di dunia, dengan jumlah kekayaan (jika dijumlah seluruhnya) USD 62 triliun.

Kebanyakan dari mereka berasal dari Amerika Serikat dan terbagi menjadi beberapa kategori: high-net-worth dan ultra-high-net-worth. Mereka memiliki kekayaan yang berkisar antara USD 1-USD 30 juta, bahkan lebih.

Namun sebenarnya, apa yang terjadi pada uang-uang tersebut?

Dilansir dari CNN, mereka banyak mendonasikan uang yang mereka miliki untuk keperluan amal.

Tahun lalu, CEO Amazon Jeff Bezos dan MacKenzie Bezos mendonasikan USD 2 miliar dalam rangka Day One Fund untuk membantu tunawisma Amerika. Michael Bloomberg memberikan bantuan keuangan USD 1,8 miliar untuk almamaternya, John Hopkins University.

Sebagian besar donasi dari kekayaan mereka diberikan untuk menyokong edukasi, layanan sosial, seni, budaya dan kesehatan.

Meskipun begitu, ketika dihadapkan pada hobi dan minat, para miliarder ini tetap menomorsatukan apa yang mereka cintai tersebut. Mereka menyukai olahraga seperti sepak bola, ski, basket dan baseball dan tak jarang dari mereka menginvestasikan uang mereka untuk hobi olahraganya tersebut.

Siapa Saja Mereka?

Ilustrasi Orang Terkaya#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000

Orang-orang kaya di dunia ini masih didominasi oleh kaum pria. Kaum wanita hanya mengisi 14 persen hingga 16 persennya. Sekitar 40 persen dari mereka tinggal di Amerika Utara, sisanya tinggal di Eropa dan Asia.

Amerika Serikat menjadi negara pertama yang ditempati orang-orang super kaya, disusul oleh China, Jepang, Jerman dan Inggris. Para CEO besar dunia seperti Jeff Bezos, Bill Gates, hingga Mark Zuckerberg merupakan orang-orang yang termasuk dalam miliarder dunia.

Kebanyakan orang-orang kaya ini memiliki bisnis yang mereka kelola dari bawah. Hampir 84 persen miliarder dunia membangun usaha mereka sendiri, hanya 5 persen yang memiliki harta warisan dan 12 persen saja yang memiliki harta warisan dan membangun usaha mereka secara bersamaan.

Saat ini jumlah individu dengan kekayaan yang bersumber dari penghasilan sendiri meningkat tajam. Mereka berbisnis di bidang keuangan, bisnis, dan investasi. Selain itu, sumber penghasilan besar didapat pula dari sektor manufaktur, teknologi, layanan bisnis dan konstruksi.


          Bagaimana Orang Kaya di Dunia Menghabiskan Uangnya?      Cache   Translate Page      

Liputan6.com, New York - Orang-orang kaya di dunia selalu menarik perhatian; bagaimana mereka mendapatkan uang, apa yang mereka lakukan terhadap uang itu, dan sebagainya.

Pada tahun 2018, tercatat ada 28 juta orang di dunia yang memiliki pendapatan tertinggi di dunia, dengan jumlah kekayaan (jika dijumlah seluruhnya) USD 62 triliun.

Kebanyakan dari mereka berasal dari Amerika Serikat dan terbagi menjadi beberapa kategori: high-net-worth dan ultra-high-net-worth. Mereka memiliki kekayaan yang berkisar antara USD 1-USD 30 juta, bahkan lebih.

Namun sebenarnya, apa yang terjadi pada uang-uang tersebut?

Dilansir dari CNN, mereka banyak mendonasikan uang yang mereka miliki untuk keperluan amal.

Tahun lalu, CEO Amazon Jeff Bezos dan MacKenzie Bezos mendonasikan USD 2 miliar dalam rangka Day One Fund untuk membantu tunawisma Amerika. Michael Bloomberg memberikan bantuan keuangan USD 1,8 miliar untuk almamaternya, John Hopkins University.

Sebagian besar donasi dari kekayaan mereka diberikan untuk menyokong edukasi, layanan sosial, seni, budaya dan kesehatan.

Meskipun begitu, ketika dihadapkan pada hobi dan minat, para miliarder ini tetap menomorsatukan apa yang mereka cintai tersebut. Mereka menyukai olahraga seperti sepak bola, ski, basket dan baseball dan tak jarang dari mereka menginvestasikan uang mereka untuk hobi olahraganya tersebut.

Siapa Saja Mereka?

Ilustrasi Orang Terkaya#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000

Orang-orang kaya di dunia ini masih didominasi oleh kaum pria. Kaum wanita hanya mengisi 14 persen hingga 16 persennya. Sekitar 40 persen dari mereka tinggal di Amerika Utara, sisanya tinggal di Eropa dan Asia.

Amerika Serikat menjadi negara pertama yang ditempati orang-orang super kaya, disusul oleh China, Jepang, Jerman dan Inggris. Para CEO besar dunia seperti Jeff Bezos, Bill Gates, hingga Mark Zuckerberg merupakan orang-orang yang termasuk dalam miliarder dunia.

Kebanyakan orang-orang kaya ini memiliki bisnis yang mereka kelola dari bawah. Hampir 84 persen miliarder dunia membangun usaha mereka sendiri, hanya 5 persen yang memiliki harta warisan dan 12 persen saja yang memiliki harta warisan dan membangun usaha mereka secara bersamaan.

Saat ini jumlah individu dengan kekayaan yang bersumber dari penghasilan sendiri meningkat tajam. Mereka berbisnis di bidang keuangan, bisnis, dan investasi. Selain itu, sumber penghasilan besar didapat pula dari sektor manufaktur, teknologi, layanan bisnis dan konstruksi.


          Bagaimana Orang Kaya di Dunia Menghabiskan Uangnya?      Cache   Translate Page      

Liputan6.com, New York - Orang-orang kaya di dunia selalu menarik perhatian; bagaimana mereka mendapatkan uang, apa yang mereka lakukan terhadap uang itu, dan sebagainya.

Pada tahun 2018, tercatat ada 28 juta orang di dunia yang memiliki pendapatan tertinggi di dunia, dengan jumlah kekayaan (jika dijumlah seluruhnya) USD 62 triliun.

Kebanyakan dari mereka berasal dari Amerika Serikat dan terbagi menjadi beberapa kategori: high-net-worth dan ultra-high-net-worth. Mereka memiliki kekayaan yang berkisar antara USD 1-USD 30 juta, bahkan lebih.

Namun sebenarnya, apa yang terjadi pada uang-uang tersebut?

Dilansir dari CNN, mereka banyak mendonasikan uang yang mereka miliki untuk keperluan amal.

Tahun lalu, CEO Amazon Jeff Bezos dan MacKenzie Bezos mendonasikan USD 2 miliar dalam rangka Day One Fund untuk membantu tunawisma Amerika. Michael Bloomberg memberikan bantuan keuangan USD 1,8 miliar untuk almamaternya, John Hopkins University.

Sebagian besar donasi dari kekayaan mereka diberikan untuk menyokong edukasi, layanan sosial, seni, budaya dan kesehatan.

Meskipun begitu, ketika dihadapkan pada hobi dan minat, para miliarder ini tetap menomorsatukan apa yang mereka cintai tersebut. Mereka menyukai olahraga seperti sepak bola, ski, basket dan baseball dan tak jarang dari mereka menginvestasikan uang mereka untuk hobi olahraganya tersebut.

Siapa Saja Mereka?

Ilustrasi Orang Terkaya#source%3Dgooglier%2Ecom#https%3A%2F%2Fgooglier%2Ecom%2Fpage%2F%2F10000

Orang-orang kaya di dunia ini masih didominasi oleh kaum pria. Kaum wanita hanya mengisi 14 persen hingga 16 persennya. Sekitar 40 persen dari mereka tinggal di Amerika Utara, sisanya tinggal di Eropa dan Asia.

Amerika Serikat menjadi negara pertama yang ditempati orang-orang super kaya, disusul oleh China, Jepang, Jerman dan Inggris. Para CEO besar dunia seperti Jeff Bezos, Bill Gates, hingga Mark Zuckerberg merupakan orang-orang yang termasuk dalam miliarder dunia.

Kebanyakan orang-orang kaya ini memiliki bisnis yang mereka kelola dari bawah. Hampir 84 persen miliarder dunia membangun usaha mereka sendiri, hanya 5 persen yang memiliki harta warisan dan 12 persen saja yang memiliki harta warisan dan membangun usaha mereka secara bersamaan.

Saat ini jumlah individu dengan kekayaan yang bersumber dari penghasilan sendiri meningkat tajam. Mereka berbisnis di bidang keuangan, bisnis, dan investasi. Selain itu, sumber penghasilan besar didapat pula dari sektor manufaktur, teknologi, layanan bisnis dan konstruksi.


          Poverty not an obstacle to excellent healthcare in...      Cache   Translate Page      
Billionaire philanthropist Bill Gates said Sunday that excellent basic healthcare that would prevent easily treatable but deadly conditions was achievable...
          Afrique: la pauvreté n'est pas un obstacle       Cache   Translate Page      

Le fondateur de Microsoft et philanthrope américain  Bill Gates s'exprime durant un sommet de l'Union africaine à Addis Abeba, le 10 février 2019 AFP SIMON MAINA

D'"excellents" soins de santé de base permettant de s'attaquer aux maladies les plus meurtrières en Afr

read more


          EF6 Show Notes      Cache   Translate Page      
EF6 Show Notes Evolve Faster: This episode is dedicated to Bill Gates. See the EF6 Show Notes for de
          We are zapping ourselves into exhaustion      Cache   Translate Page      
We are zapping ourselves into exhaustion

by digby




This piece by Jennifer Senior in the NY Times
addressing an interesting and disturbing phenomenon in the Trump era: the addiction to stimulating news. I know I feel it all the time and it's different than anything I've ever experienced before:

Many evolutionary biologists are fond of pointing out that the human body is not adapted to modern life, which often involves sitting for hours at a time and toiling in artificial light and consuming mounds of processed sugar (“There’s no food in your food,” as the Joan Cusack character says in “Say Anything”). But the same design problem, it could be argued, is true of the human brain: It was not engineered to process the volume of information we’re getting, and at the rate we’re getting it.

“Our brains evolved to help us deal with life during the hunter-gatherer phase of human history, a time when we might encounter no more than a thousand people across the entire span of our lifetime,” writes the neuroscientist Daniel Levitin in “The Organized Mind: Thinking Straight in the Age of Information Overload.”

Recently, I phoned Levitin. He told me he suspects that humans during the Trump era are unwittingly re-enacting the rat experiments that James Olds and Peter Milner did in the 1950s, wherein the creatures repeatedly pressed a lever to feel an electric jolt to their reward centers. The poor subjects became such hostages to gratification that they stopped eating, drinking, even having sex. Eventually, they died of exhaustion.

Many evolutionary biologists are fond of pointing out that the human body is not adapted to modern life, which often involves sitting for hours at a time and toiling in artificial light and consuming mounds of processed sugar (“There’s no food in your food,” as the Joan Cusack character says in “Say Anything”). But the same design problem, it could be argued, is true of the human brain: It was not engineered to process the volume of information we’re getting, and at the rate we’re getting it.

“Our brains evolved to help us deal with life during the hunter-gatherer phase of human history, a time when we might encounter no more than a thousand people across the entire span of our lifetime,” writes the neuroscientist Daniel Levitin in “The Organized Mind: Thinking Straight in the Age of Information Overload.”

Recently, I phoned Levitin. He told me he suspects that humans during the Trump era are unwittingly re-enacting the rat experiments that James Olds and Peter Milner did in the 1950s, wherein the creatures repeatedly pressed a lever to feel an electric jolt to their reward centers. The poor subjects became such hostages to gratification that they stopped eating, drinking, even having sex. Eventually, they died of exhaustion.

The business I’m in self-selects for those with a pretty high threshold for those jolts. I stare at my colleagues sometimes and marvel at what a different breed they are, the true exotics of the species: They’re like bugs with eyes all over their heads, evolved to take in several streams of information simultaneously. Walk by their desks, and it looks something like Norad. They’re staring at multiple screens fringed with multiple tabs, while Twitter, email and texts cascade down their phones.

Whereas me? I’m a Cyclops. I tend to see one thing at a time. Before Trump, I could go days without looking at the newspaper. I’m partial to 19th-century novels, and I envy their heroines, who spend their days reading and needlepointing and playing piano. I find it far easier to tolerate the whistling emptiness of boredom than the casino rattle of too much stimulation.

But to opt out of this clanging multiverse is to live in mild estrangement. It’s to feel one’s self become a permanent spectator; to live with the persistent sense that something is always happening elsewhere; to feel old, outlasted, outmatched by the bizarre physics of your own lifetime: The great spinning world has toppled off its axis and rolled away.

It cannot be an accident that the lions of Silicon Valley, who live and die by the information whorl, are bullish on meditation. Bill Gates wrote a blog post a couple of months ago about it, praising the practice for focusing his busy mind. Twitter’s Jack Dorsey meditates, as we all learned from a string of insensitive tweets he recently unleashed from Myanmar. (It’s a fine line between mindfulness and mindlessness, apparently.) When the world’s coming at you in great clouds of 280-character Frisbees, naturally it’s tempting to vanish into the forest dark of your own mind.

Of course, complaints about the unmanageable velocity of the world have been with us since industrialization, if not before. I once joked to my husband that I feared napping because I might miss an indictment. Turns out Henry David Thoreau made a similar complaint in the age of the telegraph. “Hardly a man takes a half-hour’s nap after dinner,” he wrote, “but when he wakes he holds up his head and asks, ‘What’s the news?’ as if the rest of mankind had stood his sentinels.”

I’m not convinced, as some people are, that the Twitter fusillades from the White House are part of a larger strategy of distraction, specifically intended to divert us from this particular administration’s malfeasance and failures. I think our president’s attention span is genuinely scattershot. (“Post-literate,” Michael Wolff called him in “Fire and Fury.” Seems about right.) When I imagine his brain, I imagine a bug zapper in a drizzle. Bzzzzzzzzzzt. Fzzzz. Bzzz fzzz bzzzzzzzzzzt.

But Trump chaos, both intentional and otherwise, has proved a great de facto political strategy, precisely because we are neurologically incapable of handling it. The one thing we know about any interrupted activity is that it takes an awful lot of energy to return to whatever last had our attention.

I am one of those rats zapping myself for stimulation and I think it's possible that I will, in fact, die of exhaustion.

I realize that I'm not a normal American in this instance. I am immersed in this stuff 24/7 and have been for many years. But there is something different now. It's much, much more intense but I'd guess that many millions of normal people are feeling this more than they used to as well.

It's hard to imagine that anyone other than Trump creates this sort of chaos so the danger is that the media will create ways to keep up the intensity. I think we can all guess how that will go.

.


          What kind of a boss was Bill Gates?      Cache   Translate Page